HIFK - Kärpät Pe 19.11.2004

[Buccaneer]

Re: Re: Re: Re: Joopa joo

Viestin lähetti L4E
No, et suoranaisesti vaatinut, mutta annoit ymmärtää. Ei kait tässä nyt mitään asioita vääristelty. Aika selvästi toit julki "mitä olisi pitänyt tehdä".

Kommentoidaan nyt vielä kerran:

En eilenkään sanonut, että Harksin "olisi pitänyt tehdä" mitään. Sen sijaan harmittelin, ettei iskussa napsahtanut pahemmin. Pula-ajan tähtiveska sanoi sen tuossa hyvin :"Buccaneerin viestistä eilisessä ketjussa tosiaan paistoi päälle toive siitä, että Thomasia olisi sattunut pahemmin". Näinhän se oli. Tuskinpa Brett yritti Timppaa vahingoittaa. Mutta Jokerien tähtiveskarin poistuminen pitkälle sairaslomalle olisi silti ollut IFK:lle eduksi.

Tämän Harksin tilanteen vertaaminen Nylkyn tapaukseen taas olisi suoranaista idiotismia. Kyseessä olivat aivan erilaiset tilanteet: normaali pelitilanne huitaisu (Harks vs. Thomas) ja katsojien mäiskiminen mailalla jäähyboksista (Nylkky vs. katsoja). Siksi niitä tulee arvioidakin aivan eri tavalla (varmasti tämän illan aikana ainakin pari porokoiraa tulee kertomaan, että täysin samalaiset tilanteet, mutta antaa koirien haukkua vaan). Ja Harks saikin aivan oikean tuomion tuosta huitaisusta: 2 min. Nylkky taas sai, mitä sai, mielipiteeni tästä tuomiosta olen ilmaissut,mutta ymmärrän kyllä, ettei se enää siitä mihinkään muutu.

 

[Peacemaker]

Hyvä Hextall! Oikein.

Menkää kaikki itseenne ja lopettakaa tämä suomalaisille tavaksi tullut saivartelu.

Ylilyöntejä on tapahtunut ja SM-Liiga oman päätöksensä antanut.
Toivottavasti mahdollinen oikeuskäsittely ei tapahdu ja kaikki asianosaiset pistävät tapahtuman "Ö-mappiin".

Jos asia menee tuomarille asti, toivotaan ainakin tasapuolista kohtelua ja oikeita tuomioita näille räkijöille ja Mickelle.

Jo nyt on selvä, että tämä tapahtuma on jättänyt jonkinlaisia negatiivisia mielikuvia alitajuntaan, allekirjoittaneellekin.
Kuitenkin, aika parantaa haavat ja saamme tulevaisuudessakin nauttia Kärppien ja HIFK:in vauhdikkaista ja tapahtumarikkaista koitoksista, niitähän ne aina ovat olleet.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti bozik
Ihan hauska ajatus tietenkin, mihin se johtaisi jos sm-liiga alkaisi kuulemaan myös katsojia. Hymyillyttää ajatellakin.

Ei se ole yhtään "hauska" ajatus silloin kun kysymys on nimenomaan _katsojaan_ kohdistuneesta teosta. Sotket tahallaan asioita.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näillä Muukkosen & Co. päätöksilla ei ole sitten yhtikäs mitään merkitystä "oikeassa elämässä". Uskon että aika monella nousee punainen väri naamaan kun totuus lopulta selviää...

Tuo on aivan totta. Sillä Muukkosen tehtävä ei ole samat kuin poliisin tehtävät. Hän joutuu tekemään päätöksensä huomattavasti nopeammin ja pienemmillä resursseilla kuin poliisilla.

Nyt tarkkana IFK-fanit: Muukkonen perustaa lähes aina päätöksensä muutamaan tahoon ja videoon. Jos hän ei näistä asiaa saa ratkaistua tai toteaa, että rikettä ei tapahtunut, niin hän ei tuomitse mitään. Hänellä ei ole vastuuta niin kuin esimerkiksi tuomioistuimella. Hänen ei tarvitse todeta, tutkia tai ruveta selvittämään S.Holmesin lailla tapahtumia. Eikä todellakaan pidä alkaa haastattelemaan faneja.

Jos oikeus toteaa Nylanderin syyllistyneen johonkin, niin hän siitä saa tuomion. Ja tuo on niin pieni juttu ettei kannata miljoonakorvauksista kuvitellakaan, koska olemme suomessa. Jos se ei mene pahoinpitelynä niin hänen ei tarvitse maksaa muuta kuin pikkusakot. Ei Muukkasen tarvitse sitten muistella koko tapahtumaa. Hän olisi alun alkaen voinut odottaa tuomioistuinta eli lopputulos sama. Haloo... onko siellä ketään?

Ja vielä sananen itkemisestä. Kumpi on itkemistä: rangaistuksen vaatiminen vai asianomaisten oman vastuun kysyminen?

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin ei tarvitse oikeasti puolustaa itseään, niin ei saa puolustaa (toki voi vaikuttaa ettei joudu tilanteeseen jossa pitäisi) .. mutta mitäs jos hän olikin lyömässä pleksiä niin kuin väittää?

 

[Svante]

Viestin lähetti mtmela
Itselleni Nylander lakkasi olematta osa Joukkuetta, kun nappasi sen fläppitaulun käteen ja kertoi taktiikan, millä Joukkue pelaa. Se, mitä muuten tapahtui ratkeaa kyllä oikeudenmukaisesti viranomaisten toimesta.

Minulle kantautui tieto (ei Kalevan toimittaja), että Nylle otti taulun itselleen selvittääkseen mitä oli sanottu. "Valmentajan" viesti ei ollut mennyt perille.

 

[bozik]

Viestin lähetti JHag
hull16, bozik:

Luulen ymmärtäväni teidän pointtinne, jos se on se, että Muukkosen kuuluukin käsitellä asiaa vain SM-liigan kannalta? Olen tästä samaa mieltä, tarkkaan ottaen SM-liigan kurinpitopäällikön ei pidä tuomita muusta kuin siitä, onko SM-liigan sääntöjä rikottu. Ne säännöt koskevat pääosin kaukalon tapahtumia. Olen siis tästä samaa mieltä, mutta ihmettelen silti, mitä tapahtuu, jos poliisi kaikesta huolimatta toteaa iskun tapahtuneen? Pakkohan SM-liigan on silloin reagoida uudestaan, koska on SM-liigankin etujen mukaista, että siviilioikeuden päätös ylittää liigan päätöksen, koska toinen osapuoli on katsoja? Jos siinä olisi ollut kaksi pelaajaa, voisi sen hyäksyäkin, että laji ratkoo asian sisäisesti.

Kiitokset JHag, olet ymmärtänyt asian tasan samoin kuin minä ja kysymyksesi+jatkopohdiskelusi on enemmän kuin mielenkiintoinen. Mitä sitten, jos sm-liiga ei tuomitse ja käräjäoikeus tuomitsee. Vastauksesta mulla ei ole hajuakaan, mutta aivan perkeleen mielenkiintoinen skenaario. Sen verran mulla tuohon on ollut mielenkiintoa, että aikanaan pohdin moista oikeustieteen tutkimuksen gradu/lisuri aiheeksi. Ei se kuitenkaan siihen riitä.

Pakko kuitenkin vielä tarttua tuohon sinulta lainaamaani pätkän viimeiseen lauseeseen. Onko tosiaan näin, miten pitkälle kaukalossa voi päteä eri "lait" kuin muussa yhteiskunnassa ? Ja jatkoa, jos nämä kaukalossa tapahtuvat caset käsiteltäisiin "lajin sisällä" niin miten pitkälle voidaan mennä ? Mitä jos toinen osapuoli silti nostaa kanteen, Kanki saatuaan turpaan Vopilta. Eikö se perkele kuitenkin viime kädessä ollut pahoinpitely, joka jäi tuomitsematta (siviilioikeudessa) vain siksi, että Kanki ei syytettä nostanut ja paikalla mahdollisesti olleet poliisit eivät ehkä huomanneet tapahtumaa (siis tahtoneet huomata) ?

No, tämä on sitä spekulaatiota mistä itse pitäisin. Vaan jatketaan toki tätä muutakin taistelua.

 

[Kiekoton]

Tässä S/M liigan viesti

Viestin lähetti Mike
Kaikki vittuilut, homottelut ym. täytyy niellä, mutta kun koskemattomuuden raja ylittyy niin takaisin saa antaa.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan tulevia kamppailuja yleisön ja pelaajien välillä. Antoihan SM-liiga viestin, ettei se näihin puutu, vaan ainoastaan tapahtumiin jäällä.

Johdonmukaista ja tätä viestiä vahvistavaa on myös se, ettei järjestäjiä moitita muuta kuin puuttuneesta pleksistä.

Tätäkin päätöstä tullaan käyttämään lyömäaseena jääkiekkoa vastaan.

 

[Weasels]

Viestin lähetti bozik
Muukkonen ei tehnyt niin siksi, että hänen toimenkuvaansa ei kuulu katselijoiden kanteluiden/haasteiden käsittely. Muukkonen toimii sm-liigan sääntöjen puitteissa ja niiden asettamissa raameissa. Kun täällä niin usein vedotaan Suomen oikeusjärjestelmään niin totean, että muukkosella ei ole toimivaltaa tutkia katsojien vaatimuksia. Se on poliisien tehtävä. Muukkonen tutkii sen kuuluuko Nylanderille sm-liigan sääntöjen puitteissa lisärangaistus ja tässä ei valitettavasti (?) kuulla katsojia. Miksiköhän ?

Ja vielä tästä kuulemisesta, olettaisin sm-liigan sääntöjen lähtevän siitä, että tällaisissa tapauksissa ensin kuullaan tuomaria, otteluvalvojaa, toimitsijoita, tutkitaan kuvanauhoja ja muuta materiaalia. Ihan hauska ajatus tietenkin, mihin se johtaisi jos sm-liiga alkaisi kuulemaan myös katsojia. Hymyillyttää ajatellakin.

Edit. Voi perkele että tämä ketju elää. Lienee minunkin kirjoittamani jo vanhentunutta tietoa. Tuohon Isakssonin painotukseen kuitenkin sen verran, että vaikka Muukkonen onkin juristi, hänen_ei_tule_kuulla kaikkia osapuolia, vaan toimia sm-liigan sääntöjen puitteissa. Tässä on taas perkele sotkettu oikeusjärjstelmästä tuttu asianosaisten kuuleminen sm-liigan kurinpitojärjestelmään, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Täysin totta. Nyt alan arvostamaan todella näitä Jokerikannattajia. Parasta tossa Metropolit-Pesonen episodissa (eri aiheesta) oli se, että molemmat paiskas kättä yhteen seuraavassa matsissa pelimiehen elkein. Menis nyt nordensskjöldingsiiddrottsskammrattenbulldensfuckingchickens rednecks-a-la-from-sverige peilin eteen istumaan ja miettimään. HIFK joukkueena on edelleen hyvä ja mielenkiintoinen-fanit eivät.

 

[mtmela]

Svante: Jos näin on, myönnän virheeni. Mutta toivon, silti ettei olisi, koska silloin voisin perustella itselleni helpommin, miksi en kyseisestä "joukkue"pelaajasta pidä. Itsekkyys on jossain määrin hyvä asia, muttei liian pitkälle vietynä.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti Peacemaker
Hyvä Hextall!

Menkää kaikki itseenne ja lopettakaa tämä suomalaisille tavaksi tullut saivartelu.

Ylilyöntejä on tapahtunut ja SM-Liiga oman päätöksensä antanut.
Toivottavasti mahdollinen oikeuskäsittely ei tapahdu ja kaikki asianosaiset pistävät tapahtuman "Ö-mappiin".

Jos asia menee tuomarille asti, toivotaan ainakin tasapuolista kohtelua ja oikeita tuomioita näille räkijöille ja Mickelle.

Jo nyt on selvä, että tämä tapahtuma on jättänyt jonkinlaisia negatiivisia mielikuvia alitajuntaan, allekirjoittaneellekin.
Kuitenkin, aika parantaa haavat ja saamme tulevaisuudessakin nauttia Kärppien ja HIFK:in vauhdikkaista ja tapahtumarikkaista koitoksista, niitähän ne aina ovat olleet.

Peacemaker tuossa yllä, todellakin kuittaa nimimerkkinsä lunastetuksi. Heh, propsit siitä.

Totta on, ettei Nylanderin tehtävä ole toimia järjestysmiehenä ottelussa. Nylanderin harkintakyky petti, joten siitä asianmukaiset sanktiot jos lyönnin todetaan osuneen katsojaan. Jos taas ei, nuhtelut toimeen ryhtymisestä lienevät oikeassa mittakaavassa.
Mutta mitä ilmeisimmin järjestelyt pettivät (IFK:n vastuu), joka on koko vyyhdin ratkaisu. Eikä järjestysmiehillä ollut aikaa ilmeisimmin pelin seuraamiselta, hoitaa omia tehtäviään, eli poistaa nämä känniääliöt häiriköimästä (järjestäjän eli IFK:n vastuu).
Mitä ilmeisimmin, syytettä ei vielä Nylanderia kohtaan ole nostettu, mutta suosittelisin näitä "tilaisuus tekee varkaan" tampioita haastamaan myös oikeasti vastuullisen tahon, vaikka sillä nojalla "ettei me Reiskan kanssa ois voitu käydä reuhaamaan jos pleksi ois ollu paikallaan, tai järkkärit tilanteen tasalla"... Mutta miten lie käy, jätetään se tuon Suomen "oikeus"laitoksen päätettäväksi, jota kohtaan sivuunkirjoittaneelta ei heru mitään arvostusta, ihan vain omien kokemuksieni perusteella.

Toistaiseksi, Nylander on siis todettu toimineen SM-Liigan puolesta lähes nuhteettomasti, kuitenkin vielä sen verran sääntöjen puitteissa ettei syytä sanktioihin ollut. Oikein.

Milloinkahan Iltakökkö tai vastaavat saavat näiden IFK-"fanien" haastattelut? Tai joku ihan oikeasti journalistinen julkaisu. Saattaisi kirvota makeat naurut. Tosin, eipä kai näillä kavereilla ole niin vähää järkeä (uskotaan nyt hyvän tahdon voimalla, että tuo perjantainen oli vain viinanpirun aiheuttamaa), että Jasmin Mäntylän viitoittamalle tielle lähtevät, tai joku Jutta mikä hitto se kotka ny olikaan.

Niin juu. Kiitokset Svantelle ja Buccaneerille. Teidän viestinne ovat kertakaikkiseltaan helmiä, lisää tällaista, muijakin nauraa.

 

[JPL]

Re: Re: Jos Ilveksen kannattajat toimisivat noin...

Viestin lähetti JHag
Kommentoin, koska tuo on minun kirjoituksestani. Luepa tarkemmin omat kommenttini koskien näitä kahta turkaista ihan ketjun / tapahtuman alusta alkaen; mulla ei riitä mitään sympatiaa tai ymmärrystä, täysiä ääliöitä, jos ovat ylittäneet jäähyaition rajan ja räkineet. Lisäksi mainitsin, että olisin luultavasti vetänyt kuonoon itsekin, tosin en mailalla. Ja mainitsin myös, että kestäisin tässä tapauksessa syylliseksi toteamisenikin, mutta en siltikään luultavasti katuisi lyöntiäni.

Syylliset silti tässä järjestyksessä: 1) halliyhtiö 2) Nylander 3) turot. Nylander on kiekkoammattilainen, turot ovat turoja, siksi Nylkyn olisi pitänyt kestää enemmän, mutta turot olisivat alunperinkin voineet jättää mahdollisen räkimisensä ja varsinkin jäähyboksiin menon väliin.

Lisää rautalankaa?

Erittäin hyvin sanottu. Ei tässä mielestäni kovin moni Kärppäfani ole eri mieltä asiasta ollutkaan. Joku tokkiinsa voi olla, mutta tuskin sinäkään olet ylpeä ihan jokaisen HIFK-fanin asennoitumisesta asiaan. Jos Nylanderin isku osui - mitä se ei tämän hetkisen TIEDON mukaan ole tehnyt, ratkaisu oli ainut oikea. Muukkonen teki ratkaisunsa hänellä olleen informaation mukaan, ei kenenkään räkyttävän fanin halujen. Jos poliisitutkinnassa todetaan iskun osuneen, tulee Nylander saamaan siitä hänelle kuuluvan rangaistuksen. Samoten nämä kaksi pässiä (tai ainakin toinen heistä) tulee saamaan samalla mitalla solvaamisesta rangaistuksen. Se, tuleeko liiga sen jälkeen muuttamaan tuomiotaan jää nähtäväksi. Todennäköisesti sillä ei ole merkitystä missään tapauksessa.

Syyllisten järjestyksestä olen kuitenkin eri mieltä. Halliyhtiö on toki pääsyyllinen, koska ei ole hoitanut velvollisuuksiaan. Jos Pena on pyytänyt jättämään kyseiset pleksit pois, voidaan häntäkin syyttää liigan sääntöjen vastaisesta toiminnasta (siis liigan toimesta). Toisekseen... nämä kyseiset pässit aloittivat tämän kinaamisen ja uhkailun, puhumattakaan sylkemisestä. Minä pidän itse heitä tämän episodin aloittajina ja siksi mielestäni he ovat suurempia syyllisiä, kuin provosoitunut Nylander. Nylander toimi ehkä liian voimakkaasti, varsinkin jos isku osui katsojaan. Kuitenkaan jos tällä herralla on yhtään järkeä päässä, hän tajuaa että itse suorastaan kerjäsi tätä. Minä nuolisin haavani ja korkeintaan haukkuisin lyöjää muualla, kuin oikeudessa. Tajuaisin että tuli tehtyä typerästi ja kantaisin seuraukset. Jos ei mustelmia omista idioottimaisuuksistaan kestä -- voi mennä kasvamaan jonnekkin. En jaksa uskoa että kukaan syyttäjä edes ottaa tämmöistä juttua ja voi hyvin olla, että totuutta asiasta ei koskaan saada tietää.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti bozik
MiEikö se perkele kuitenkin viime kädessä ollut pahoinpitely, joka jäi tuomitsematta (siviilioikeudessa) vain siksi, että Kanki ei syytettä nostanut ja paikalla mahdollisesti olleet poliisit eivät ehkä huomanneet tapahtumaa (siis tahtoneet huomata) ?

Pahoinpitely julkisella paikalla ei ole asianomistajarikos vaan yleisen syytteen alainen, mihin ilmeisesti viittaatkin poliisien huomaamisella. Tapahtuma kai kuitenkin erilaisten medioiden taholta on väkisinkin joutun myös poliisin tietoon ja syytettä ei silti ole tullut. Ilmeisesti siis tilanne ei täyttänyt noita pahoinpitelyn kriteerejä. Tai sitten täytti, mutta luettiin kiekkoilun oman "koodiston" sisään niinkuin tietysti kuuluukin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Re: Re: Re: Jos Ilveksen kannattajat toimisivat noin...

Viestin lähetti JPL
En jaksa uskoa että kukaan syyttäjä edes ottaa tämmöistä juttua

Toisaalta, tässä on nuorelle lupaukselle (lue: pyrkyrille) tie tulevaisuuteen, näkyvyyden avulla. Toivotaan nyt, ettei tuota sentään pääse tapahtumaan, että ratsastettaisiin muiden asialla, omaa etua ajaen...

Mutta sellaista sitten tällä kertaa, odotellaan rauhassa käräjien päätöstä. Sillähän nyt ei käytännössä ole minkäänlaista merkitystä, sillä Nylander ei joka tapauksessa ole enää ainakaan Oulun Kärppien pelaajarosterissa silloin kun tuota asiaa puidaan. Siitä, miten mahdolliset seuraamuksiet Suomessa vaikuttavat Nylanderin toimiin hamassa tulevaisuudessa, tuolla jossain, lienee aiheellista perustaa oma ketju sitten ajallaan.

Provo/vastaprovo, näitä on tullut viljeltyä sekä niihin tartuttua. Noh, onpahan ainakin herätelty ja elävöitetty yhtä "fani"kulttuurin osaa, eli kaunaa toista joukkuetta kohtaan. Perjantaisen tapahtuman jäljiltä, tunnekuohujen seassa velloneena, huominen Jyp-peli ei herätä enää mitään tunteita, joskus ennen, saattoi viisari vielä värähtää, mutta nyt, ei mitään. Perkele.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti Weasels
Metropolit-Pesonen episodissa

Vertailukohtana täysin irrelevantti. Kahden pelaajan välinen tilanne kaukalon sisällä ja pelaajan ja katsojan välinen selkkaus kaukalon ulkopuolella. Ei mitää tekemistä toistensa kanssa.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti Isaksson
Vertailukohtana täysin irrelevantti. Kahden pelaajan välinen tilanne kaukalon sisällä ja pelaajan ja katsojan välinen selkkaus kaukalon ulkopuolella. Ei mitää tekemistä toistensa kanssa.

Ehkä tässä toimisi vertailukohtana se taannoinen tapahtuma, jossa Kärppien isännöimässä ottelussa katsoja sai kiekon kuuppaansa? Siinähän katsoja nimenomaan haastoi järjestävän tahon, eli Kärpät, eikä pelaajaa joka kiekon hänen päähänsä saattoi...

Eli miksi ihmeessä tuota ei ole otettu huomioon, sillä vakavat puutteet järjestelyissä tämän koko sopan keittivät.

 

[#12]

Tässä aloin miettiä, kun minunkin vakipaikkani on A-katsomossa ja huutoetäisyydellä jäähyboksista, niin mitäs jos roolit kääntyvät ja jokin pelaaja provosoi muiden muassa minua huudoillaan tai eleillään (kuten Gooni-Harkins Henrikssonille tai Vopat sikakatsomolle) ja minua alkaa pelottaa. Minä en voi edes lyödä häntä mailalla, koska sellaisia ei katsomoon saa tuoda.

 

[Weasels]

Viestin lähetti Isaksson
Vertailukohtana täysin irrelevantti. Kahden pelaajan välinen tilanne kaukalon sisällä ja pelaajan ja katsojan välinen selkkaus kaukalon ulkopuolella. Ei mitää tekemistä toistensa kanssa.

Täysin totta, mutta olisikohan näiden kahden immenkalvonaisen ja Nylanderin kesken kannattanu lähteä siitä, että asia sovitaan keskenään ilman, että nämä kaksi kyyhkyläistä alkaa itkemään tapauksesta, jotka ovat itse aiheuttaneet?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti #12
Tässä aloin miettiä, kun minunkin vakipaikkani on A-katsomossa ja huutoetäisyydellä jäähyboksista, niin mitäs jos roolit kääntyvät ja jokin pelaaja provosoi muiden muassa minua huudoillaan tai eleillään (kuten Gooni-Harkins Henrikssonille tai Vopat sikakatsomolle) ja minua alkaa pelottaa. Minä en voi edes lyödä häntä mailalla, koska sellaisia ei katsomoon saa tuoda.

<provo>Sylje päälle?</provo>

Noh joo, tuota tuota.. Entäs jos sen kestäisi niin kuin mies?

 

[bozik]

Viestin lähetti Isaksson
Pahoinpitely julkisella paikalla ei ole asianomistajarikos vaan yleisen syytteen alainen, mihin ilmeisesti viittaatkin poliisien huomaamisella. Tapahtuma kai kuitenkin erilaisten medioiden taholta on väkisinkin joutun myös poliisin tietoon ja syytettä ei silti ole tullut. Ilmeisesti siis tilanne ei täyttänyt noita pahoinpitelyn kriteerejä. Tai sitten täytti, mutta luettiin kiekkoilun oman "koodiston" sisään niinkuin tietysti kuuluukin.

Jees, mä jätä tämän kommentoimatta, pelkään että sotkisi vielä lisää tätä asiaa. Ihan positiivisessa hengessä kuitenkin olen valmis vaikka yv:llä näistä keskustelemaan, mulla on tiettyä mielenkiintoa aiheeseen edelleen. Tosin puhtaasti mahdollisten jatko-opintojen näkökulmasta. (joita tuskin koskaan tulee)

Viestin lähetti Isaksson
Ei se ole yhtään "hauska" ajatus silloin kun kysymys on nimenomaan _katsojaan_ kohdistuneesta teosta. Sotket tahallaan asioita.

On se Isaksson hauska ajatus. Ja mä luulen, että nyt sinä sotket asioita. Muukkonen katsoi asian sm-liigan näkökulmasta, sen sääntöjen puitteissa ja niiden ohjeiden mukaan kuinka asia sm-liigan puitteissa tulee selvittää. Uskon vakaasti, että Muukkonen toimi näiden sääntöjen mukaan.

Toinen juttu on sitten se, että katsojaan kohdistuneet teot selvitetään ja käsitellää yleisen tuomioistuinlaitoksen toimesta. Poliisi selvittää, syyttäjä harkitsee ja mahdollisesti syyttää ja sitten tuomioistuin tekee ratkaisun josta voi valittaa. Näin se meillä menee, mutta ihan hassua ajatella, että sm-liigan rangaistuksista päätettäessä kuultaisiin katsojia. Ihan kreisi ajatus, sen sijaan tuomioistuimessa ja esitutkinnassa sitten kuullaan asianosaisia ja todistajia.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Siinähän katsoja nimenomaan haastoi järjestävän tahon, eli Kärpät, eikä pelaajaa joka kiekon hänen päähänsä saattoi...

Edelleen yhtä vähän asian kanssa tekemistä. Olisi vertailukelpoinen, jos a) katsoja olisi provonnut Elorantaa (eikös se Eloranta ollut?) ja b) Eloranta olisi tahallaan vetänyt katsojaa päähän, olisi haastettu osapuolikin ollut järjestävän tahon sijasta tai ainakin ohella ollut myös Eloranta ja tuomiokin olisi tullut varmasti.

 

[Karamahti]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Entäs jos sen kestäisi niin kuin mies?

Eli toisin kuin Nylander

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti Isaksson
Edelleen yhtä vähän asian kanssa tekemistä. Olisi vertailukelpoinen, jos a) katsoja olisi provonnut Elorantaa (eikös se Eloranta ollut?) ja b) Eloranta olisi tahallaan vetänyt katsojaa päähän, olisi haastettu osapuolikin ollut järjestävän tahon sijasta tai ainakin ohella ollut myös Eloranta ja tuomiokin olisi tullut varmasti.

Sinun mielestäsi siis tuolla järjestelyjen puutteilla ei ollut mitään tekemistä näiden tapahtumien mahdollistamisessa? Periaatteessa, hypoteettisesti, kyseessähän on sama asia. Ottelun järjestäjän vastuusta on puhuttu mielestäni vain yliolkaisesti, eikä sellaista tällaisessa pitäisi sivuuttaa. Eikös jo se, että se pleksi ilmestyi kolmanteen erään, ole yksi selkeä näyttö siitä, että puutteita oli, joita korjattiinkin vasta sen jälkeen kun housut olivat vaihtamista ja pesua varten valmiit?

 

[Isaksson]

Viestin lähetti bozik
mutta ihan hassua ajatella, että sm-liigan rangaistuksista päätettäessä kuultaisiin katsojia. Ihan kreisi ajatus,

Yleisesti ottaen samaa mieltä, mutta sitten ei kannattaisi perustella päätöstä, toteamalla, että tuli osoitetuksi, että isku ei osunut tjsp. Jos tällaiseen osoittamiseen ei ole edes toimivaltaa.

 

[VonShark]

Viestin lähetti Svante
Missä olit kuin isku tapahtui, Oulussa? Näin arvelinkin.
Koska et ole ehkä koskaan käynytkään Helsingin Jäähallissa etkä nimenomaan tässä ottelussa, et voi tietää miten ja missä jäähyaition toimitsija istuu. Hän yleensä istuu vasemmalla edessä pöydän ääressä, eikä vieressä. Näin nytkin.
Kerrotko miten hän näkee tilanteen.
Järjestysmies, joka todellakin istuu vieressä ei ollut kiinnostava kohde. Ei kysytty.

Minä olenkin ihmemies kun näen suoraan eteenpäin.

Monestiko se täytyy varmistaa, että olinko hallilla vaiko enkö? Oli se toimitsija etuviistossa tai takavasemmalla, sillä ei ole merkitystä. Lähempänä se on kuin sinä ja tuollaisessa hulinassa toimitsijan huomio on ollut takuulla siellä, missä tapahtui. Mikäli hän ei tilannetta olisi nähnyt, niin tuskinpa hän nyt väittäisi, että isku ei osunut. Vai joko ne on sillekin ujuttaneet kärppä-lasit päähän?

Sinä olet todellakin ihmemies. Ymmärräthän, että osuman saanut on ollut edessäsi. Sehän tarkoittaa sitä, että hän on ollut selin sinuun. Koskapa herra on roikkunut kaiteen yli ja maila on osunut mainokseen, kaverin kädet ovat olleet sinusta nähden sekä idiootin itsensä että mainoskyltin takana. Korjaa jos olen väärässä. Kykenetkö selittämään, miten olet osuman voinut nähdä? Vai joudutko jälleen siirtymään sivuraiteille, ettei tarvitse vastata kysymykseen?

 

[vetti]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Sinun mielestäsi siis tuolla järjestelyjen puutteilla ei ollut mitään tekemistä näiden tapahtumien mahdollistamisessa? Periaatteessa, hypoteettisesti, kyseessähän on sama asia. Ottelun järjestäjän vastuusta on puhuttu mielestäni vain yliolkaisesti, eikä sellaista tällaisessa pitäisi sivuuttaa. Eikös jo se, että se pleksi ilmestyi kolmanteen erään, ole yksi selkeä näyttö siitä, että puutteita oli, joita korjattiinkin vasta sen jälkeen kun housut olivat vaihtamista ja pesua varten valmiit?

Ei pitänyt tähän ketjuun itseään sotkea, mutta...

Kyllä, pleksi puuttuminen mahdollisti tilanteen. Kenen tässä tapauksessa olisi sinun mielestäsi pitänyt lähteä ajamaan asiaa sitten halliyhtiötä/HIFKta vastaan? Näin niinkun hypoteettisesti funtsittuna.

Itse olen täysin Bozik-kuoman linjoilla.