HIFK - Kärpät Pe 19.11.2004

[hull16]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti JanJ
Niinpä.
Olen sitä mieltä, että jos asiassa käytäisiin pitkä oikeusprosessi niin oikeus voisi ratkaista sen että säännön vaatima pääsyn estäminen jäähyaitioon täyttyi. Nythän ainoa tapa tulla jäähyaitioon on kiivetä kaiteen yli, ja tämä kaide on se säännön vaatima este.

Väität siis jos säännöissä lukee, että este täytyy olla sellainen, että se estää pääsyn ja sinne kuitenkin on päästy niin este on sääntöjen vaatima?
Tämänhän takia säännöt ovat sellaiset, että niissä määritellään se mitä niillä halutaan estää, ja jos ehto ei täyty on sääntöä rikottu. Se on vain näin yksinkertaista.

Lähempi esimerkki on liikennesäänöistä esim termi "tilannenopeus". Jos ajat korarin ja syyllinen olet sinä niin sinut voidaan tuomita liikenteen vaarantamisesta vaikka nopeutesi olis ollut 5km/h.

 

[Svante]

Re: Re: Pena, Bogo ja juridinen vastuu

Viestin lähetti JHag
Otin tässä aikani kuluksi selvää asiasta ja joku sen jo tänne kirjoittikin oikein; vastuullinen liigaan päin on HIFK ja vastuullinen HIFKiin päin on halliyhtiö/Bogo. HIFK ei ole ollut osallisena pleksin poistamisessa, asiasta valittaneet ovat handlanneet suoraan halliyhtiön kanssa. Nyt kaikki ovat tyytyväisiä kun molemmat ovat syyllisiä? Hyihyi Pena! Ja Nylander unohtuikin jo.

Penalle kenkää! :)

Eräs jäähallin "virkamies" kertoi jo aikoja sitten etteivät ole haluneet laittaa pleksejä koska haluavat palvella katselijoita. Näkyvyys heikkenee eikä sitä toivota. Samalla tokaisi, ettei IFK:n jäähyaition taakse koskaan tule pleksiä.

 

[Lare]

Viestin lähetti Svante
Itse istun muutaman rivin taaempana enkä tuossa hirveessä mölyssä (musiikki / kuulutus + yleisön huutoja) pystynyt millään erottamaan mitä huusivat. Tiettävästi eivät jäähyaition toimitsija eikä järjestysmieskään.

Tässä on taas surullinen esimerkki viestistä, jonka arvo keskustelulle on nolla. Argumentoidaan mutun voimalla. Eiköhän odoteta, millaista todistusaineistoa saadaan kasaan tästä tapauksesta ja tehdänä johtopäätökset vasta sitten. Ainoat tiedossani olevat silminnäkijälausunnot todistavat:

a) Nylander löi mailallaan kaiteeseen
b) katsojat sylkivät Kärppä-pelaajien päälle.

Molempien silminnäkijälausuntojen takana on sama henkilö, eli jäähyaition toimitsija. Jos keskustelua halutaan jatkaa, olisi siinä järkevää ottaa nämä asiat huomioon.

 

[Buccaneer]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Lare
Minä puolustan Nylanderia, koska tämän hetken tietojen valossa näyttää siltä, että Nylander ei lyönyt katsojaa. Jos totuus osoittautuu toisenlaiseksi, lopetan Nylanderin puolustelun.

Tuntuu kyllä omituiselta, että moni täällä tuntuu olettavan Nylanderin lyöneen katsojaa ja vaativat hänelle sen perusteella rangaistusta, vaikka silminnäkijälausunnot kertovat jotain aivan muuta. Tällöin heidän vaatimus Nylanderin rankaisemisesta ei voi perustua tapahtumien todelliseen harkintaan, vaan ennakkoasenteeseen.

Ainakin tällä palstalla mainitut kaikki silminnäkijähavainnot ovat kertoneet juuri siitä, että Nylander löi katsojaa mailalla suututtuaan katsojien huutamisesta. Tämän hetken tietojen valossa näyttääkin siis todella siltä, että Nylander löi katsojaa. Näinhän tuon lyönnin toki itsekin hallissa, että ei asia minulle sinänsä mitenkään epäselvä ole.

 

[Isaksson]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti hull16
Oletko tosiaan sitä mieltä, että täyttyi?
Mistä tässä sitten koko hässäkässä on kysymys?

Eikö vielä selvinnyt? Kerrataan vielä, pelaaja löi katsojaa mailalla. Siitä hull tässä on kysymys, ihan vaan siitä.

 

[JHag]

Viestin lähetti MS
Onko Mika Saukkonen ottanut kantaa asiaan Hockey Night kolumnissaan?

Saukkosella ei vielä ole tietoa, jonka voin paljastaa: SM-liiga aikoo Helkovaaran johdolla eliminoida vastaavat tapaukset jo etukäteen palaamalla vanhaan "kahva sallitaan, taklaukset ei" -tuomarilinjaan. Näin päästään eroon katsojista, jotka ovatkin ikävän epävarma elementti varsinkin viikonloppumatseissa.

 

[hull16]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Isaksson
Eikö vielä selvinnyt? Kerrataan vielä, pelaaja löi katsojaa mailalla. Siitä hull tässä on kysymys, ihan vaan siitä.

Oletko varma? Onko todisteita? Missä tämä tapahtui? Paljonko kello oli?

Eikö sellaisten lainausten käyttäminen ole kielletty joissa ei selviä asia yhteys?

 

[Jeff]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Buccaneer
Ainakin tällä palstalla mainitut kaikki silminnäkijähavainnot ovat kertoneet juuri siitä, että Nylander löi katsojaa mailalla suututtuaan katsojien huutamisesta. Tämän hetken tietojen valossa näyttääkin siis todella siltä, että Nylander löi katsojaa. Näinhän tuon lyönnin toki itsekin hallissa, että ei asia minulle sinänsä mitenkään epäselvä ole.

Kuulin huhua, että Matlock on hälytetty hätiin Atlantasta. Se pistää sut itkemään oikeudessa ja lopulta sä myönnät, että sä et oikeastaan nähnytkään mitään.

Oikeesti aivan järjetön kohu tällaisesta asiasta. Kauheeta itkemistä siitä, että joku kännikala sai mitä ansaitsi. Ei Nylander nyt sentään mitään viatonta pulmusta huitaissut. Ja itkemistä vielä HIFK faneilta. Hieman syö teidän katu-uskottavuutta...

 

[elf]

Viestin lähetti KJR_63
Pitäisikö mustan miehen kuunnella nimittelyä apinaksi pelin aikana?
FIFA:n mielestä ei.

Rasismi on pahasta. en näe yhteyttä kyseisillä asioilla. Kyse ei ollut mielestäni rasismista vaan yritys saada loistava pelaaja hiiltymään, jotta se vaikuttaisi hänen pelaamiseensa.

Jääkiekko otteluissa on iät ja ajat huudettu Jokereiden Rodirigo Lavinsia ryssäksi, Otto Janeckya myymälävarkaaksi ja
karalahden huumekokeiluista löytynyt useita juttuja,muutama mainitakseni. Tavoitteena saada kyseinen pelaaja hermostumaan. Onko Kyseiset pelaajat huitaiseet katsojia sen vuoksi, mielestäni ei.

Mielestäni aitajuoksija Swen Nylanderin haukkuminen homoksi, ei nyt hirvittävän rasistinen syytös ole.

 

[Lare]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Buccaneer
Ainakin tällä palstalla mainitut kaikki silminnäkijähavainnot ovat kertoneet juuri siitä, että Nylander löi katsojaa mailalla suututtuaan katsojien huutamisesta.

Jatkoajan todistusvoimaan en valitettavasti luota.

 

[RoopeS]

Neuvotteluasemien kaivaminen

Tämä Nylander juttu on todella saamassa mielenkiintoisa piirteitä. Nyt Micke on siis iltalehtien mukaan värkkäämässä syytettä "rasistisesta" käytöksestä. Pojat takana olivat siis nimitelleet häntä "ruotsalaiseksi homoksi". Nyt täytyy miettiä sitten kumpi sana tässä edustaa rasismia.

Toinen ongelma on, että jos tällainen syyte menee läpi, niin hiljenee moni jäähalli, jos tätä uhataan tulevaisuudessa käyttää ennakkotapauksena. Ensi Jokerit - HIFK ottelussa, on sitten 30 pelaajien ja valmentajien asianajajaa luurailemassa narrien UGH-UGH katsomon edessä, ja heti kun joku avaa suunsa on syyte herkässä....:o)

Noh. Asiaan. Uskon, että nuo vähemmän hyvin käyttäytyneet jätkät katsomossa Nylanderin takana, ajattelivat että saavat muhkeat korvaukset jos vievät asian julkisuuteen ja oikeuskäsittelyyn. Taas vastaavasti Micke rakentaa neuvotteluasemaa tuleviin sovintokeskusteluihin uhkaamalla omalla syytteennostamisella. Istuvat sitten kahvikupin ääressä pari juristia vääntämässä kättä. Ne kaksi tienaavat tapauksesta eniten...:o)

Hassu juttu koko asia. Lopetetaanko tämä ketju ?

 

[Balderis]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Oikeesti aivan järjetön kohu tällaisesta asiasta. Kauheeta itkemistä siitä, että joku kännikala sai mitä ansaitsi. Ei Nylander nyt sentään mitään viatonta pulmusta huitaissut. Ja itkemistä vielä HIFK faneilta. Hieman syö teidän katu-uskottavuutta... [/B][/QUOTE]



Henkilökohtainen mielipiteeni näistä kahdesta "sylkijästä ja rasistista" on painokelvotonta tekstiä. Akkoja mitä akkoja. Jos kaivaa verta nenästään, niin kestäköön seuraukset. Lapsellista ensin vittuilla, ja kun saa köniin, juostaan tekemään rikosilmoitusta tms. Turha täällä silti on yleistää että KAIKKI Ifk-fanit olisi samanlaisia. Jotenkin tuntuu että täällä on taas tämä tuttu asetelma Stadi vastaan muu Suomi.

 

[Svante]

Viestin lähetti Lare
Eiköhän odoteta, millaista todistusaineistoa saadaan kasaan tästä tapauksesta ja tehdänä johtopäätökset vasta sitten. Ainoat tiedossani olevat silminnäkijälausunnot todistavat:

a) Nylander löi mailallaan kaiteeseen
b) katsojat sylkivät Kärppä-pelaajien päälle.

Molempien silminnäkijälausuntojen takana on sama henkilö, eli jäähyaition toimitsija. Jos keskustelua halutaan jatkaa, olisi siinä järkevää ottaa nämä asiat huomioon.

Sinun mielipiteesi on keskustelulle arvokas, niinkö? Siksikö, koska olet sattumoisin saanut "käsiisi" jäähyaition toimitsijan lausunnon? Itse ehdotat, että odotetaan kunnes todistusaineistoa on saatu kasaan ennenkuin tehdään johtopäätöksiä. Luitko lainaamasi tekstiä lainkaan. Jos et, lue se nyt.
Voin kertoa, että poliisilla on viisi todistajaa sekä kuvamateriaalia tapahtumasta (lähde: Pasilan poliisiasema) ja poliisille on tarjoutunut suuri määrä todistajia, joita poliisi ei tässä vaiheessa ota kuulusteltavaksi.

Sinun mutu-väittämääsi: Kirjoitukseni on lähinnä siksi, että minulta on kysytty miksi en kuullut mitään vaikka istun niinkin lähellä tapahtumaa. Minulle on myös kerrottu, että ottelun virallisessa pöytäkirjassa on mainintaa vain iskusta, joka ottelun pöytäkirjan mukaan osui kaiteeseen.

Minulla on tapana muokata omat käsitykseni asioista omien kokemukseni ja näköhavaintojeni perusteella. Tässä ottelussa olin paikalla hyvin lähellä tapahtumaa. Missä sinä olit?

 

[Isaksson]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Lare
Minä puolustan Nylanderia, koska tämän hetken tietojen valossa näyttää siltä, että Nylander ei lyönyt katsojaa. Jos totuus osoittautuu toisenlaiseksi, lopetan Nylanderin puolustelun.

Erikoinen kommentti. Kaikki silminnäkijät, jotka ovat tänne kirjoittaneet ovat kyllä asiallisesti kertoneet, että löi. Mistä päädyit omaan johtopäätökseesi?

 

[kyllvaan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Lare
Jatkoajan todistusvoimaan en valitettavasti luota.

Ei, ei pidäkkään luottaa. Juttelin toisen kaverin kanssa juuri, (ei se ketä lyötiin) ja hänen mukaansa tapauksella on useita todistajia, jotka ovat antaneet lausuntonsa poliisille. Ja siis Nylander todellakin löi kaveria käteen mailalla, siitä ei kuulemma ole epäilyksen häivääkään...Mutta kahtotaan, mitä kaikkea vielä seuraa tämän valitettavan tapauksen tiimoilta.

Itse tuomitsen ko. käytöksen kannattajilta, tulkoon se kaikille selväksi.

 

[KJR_63]

Pääsylipun hintaan EI KUULU henkilökohtaiset kontaktit pelaajien kanssa. Pääsylipun hintaan ei myöskään sisälly oikeus lainvastaiseen käytökseen. Päin naamaa lauotut herjat ja solvaukset kun voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi.

Juuri näin. Jäähyaitiossa istuva pelaaja enemmän "henkilökohtaisella" alueella kuin muuten olisi.
Toinen asia on tapaukseen hyvin todennäköisesti liityvä "homottelu". SM-liigalla olisi nyt tilaisuus tehdä tärkeä linjapäätös.
Osoittaa ruotsalaispelaajien homottelun olevan rasismiin rinnastettava rikos ja iskeä HIFK:ta raskaalla kädellä.

 

[Jermu]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Jeff
Oikeesti aivan järjetön kohu tällaisesta asiasta. Kauheeta itkemistä siitä, että joku kännikala sai mitä ansaitsi. Ei Nylander nyt sentään mitään viatonta pulmusta huitaissut. Ja itkemistä vielä HIFK faneilta. Hieman syö teidän katu-uskottavuutta...

Onko keskivertoa tyhmempää ihmistä oikeus lyödä? Tai kusipäätä? Tai ylipäätään sellaista, kenen naama ei satu miellyttämään nakkikiskajonossa? Mikäli Nylander on osunut mailallaan, tulee siitä antaa kunnon rangaistus (pitkä pelikielto) riippumatta pleksin puuttumisesta, järkkärien toiminnasta tai kyseisen yksittäisen katsojan kusipäisyydestä. Tämä on kuitenkin se oleellisin pointti asiassa, vai mitä??

 

[Isaksson]

Viestin lähetti Hearsay
Kuvittelisin, että SM-liigaotteluiden turvallisuusohjeiden mukaan toimittaessa nämä solvaukset jäävätkin etäisiksi huudoiksi. Tämä mölinä kuuluu luokkaan "pääsylipun hintaan kuuluvia oikeuksia".
......... (clip)

Päin naamaa lauotut herjat ja solvaukset kun voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi.

Tarkoitat, että oikeus vittuiluun määrittyy joko a) sen mukaan onko katsomopaikka kaukana vai lähellä kaukaloa? b) onko pelaaja, jolle vittuillaan kaukana vai lähellä kaukalon reunaa? c) molempia?

 

[Lare]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti kyllvaan
Juttelin toisen kaverin kanssa juuri, (ei se ketä lyötiin) ja hänen mukaansa tapauksella on useita todistajia, jotka ovat antaneet lausuntonsa poliisille. Ja siis Nylander todellakin löi kaveria käteen mailalla, siitä ei kuulemma ole epäilyksen häivääkään...

Mikäli tämä osoittautuu totuudeksi, on Nylanderia, katsojia ja HIFKia syytä rangaista. HIFK voi sitten miettiä, vaatiiko se korvauksia halliyhtiöltä. Tässä tapauksessa ei tainnut sitten syyttömiä osapuolia ollakaan. Odotetaan kuitenkin vielä sitä "lopullista totuutta".

 

[Blackie]

Kyllä se wannabe-Totti saa miettiä mitä tuli tehtyä. Turha itkeä mistään mailalla huitaisusta, jos itse sylkee pelaajan niskaan. Nylander olisi hyvin voinut jättää lyönnin tekemättä, mutta totta helvetissä siinä pinna palaa kun joku helvetin paviaani perseilee oikein kunnolla.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti Svante
poliisille on tarjoutunut suuri määrä todistajia, joita poliisi ei tässä vaiheessa ota kuulusteltavaksi.

- Miksen ole lainkaan yllättynyt tästä "suuresta määrästä todistajia". Lynkkausmielialahan täällä on kunniassa arvon IFK-fanien keskuudessa, ei tosin kaikkien, mutta tämän "puusilmäjaoston".
- Sinänsä oikein poliisilta, jättää esitutkinnasta turhat ja mahdollisesti etukäteen jo epäluotettaviksi paljastuvat tapaukset pois todisteluista.

Hamekangasta!

Sekä se, että tästä tuli stadi vs muu maailma, en ihmettele juurikaan että miksi. Tässähän ollaan vedetty jo naurettavia "jos se ois ollu joku IFK:n pelaaja niin varmasti..." vedätyksiä, voisiko enää lapsellisemmaksi, tai suorastaan ämmämäiseksi (muijilta voisi jotain tuonsuuntaista ennakointia olettaa kuulevansa, ei miehiltä) mennä? Muutenkin tässä koetetaan unohtaa sujuvasti, että missä vastuun rajat menevät. Halliyhtiö/järjestäjä, känniääliöiden oma vastuu tekemisistään, ainut mikä tuntuu suurimmalle osalle IFK-faneja mieleen muistuvan, on yllättäen Nylanderin vastuu tekemisestään... Toistan, hamekangasta!

 

[kyllvaan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuka on sylkenyt?

Viestin lähetti Lare
Mikäli tämä osoittautuu totuudeksi, on Nylanderia, katsojia ja HIFKia syytä rangaista. HIFK voi sitten miettiä, vaatiiko se korvauksia halliyhtiöltä. Tässä tapauksessa ei tainnut sitten syyttömiä osapuolia ollakaan. Odotetaan kuitenkin vielä sitä "lopullista totuutta".

Juuri näin, tässä on niin monta muutakin asiaa mukana.
Eiköhän se absoluuttinen totuus tässäkin asiassa löydy aikanaan.

Kaikki tutkinnat poliisin puolesta on varmaankin vielä kesken, todistajia kuulematta yms. Saattaa kestää tämään sopan selvittely jonkin aikaa...

 

[mixu]

Tosiasia on se että Kärppäläisiä potuttaa kun Nylander ei jatka toisaalta kun Hifk vei fyysisyytensä takia Kärpiltä voiton.
Sen takia ne nyt itkee täällä jostain pleksistä.
Lopettakaa jo!

 

[Gentleman]

Kevennystä

Viestin lähetti Jermu
Onko keskivertoa tyhmempää ihmistä oikeus lyödä? Tai kusipäätä?

On.

Kusipäätä on jopa velvollisuus lyödä. Ei tässä ole aikaa kaikkia turpiinsa ansaitsevia käydä korkeimman omakätisesti lyömässä. Jokainen käsipari on tarpeen, tehtävä on yhteinen. Kusipäät on tapettava sukupuuttoon.

 

[chewmeister]

Viestin lähetti mixu
Tosiasia on se että Kärppäläisiä potuttaa kun Nylander ei jatka toisaalta kun Hifk vei fyysisyytensä takia Kärpiltä voiton.
Sen takia ne nyt itkee täällä jostain pleksistä.
Lopettakaa jo!

Niinpä itketään sillä, jos pleksi olisi ollut paikoillaan koko episodi olisi jäänyt tapahtumatta. Kyllähän se voidaan myöntää, että IFK oli ottelussa parempi ei siinä sen kummempaa.