HIFK - Jokerit su 21.11.2004

[Isaksson]

Re: Kirjoittelua HN-lähetyksen perusteella

Viestin lähetti ranger
Tällä kaudella suvereenisti paikallisotteluita hallinnut Jokerit oli selvästi väsynyt ja haluton, kun taas samoissa otteluissa pahasti jalkoihin jäänyt IFK oli yhtä selvästi levänneempi ja himokkaampi. Ranger

Tämä on melko äärimmilleen viety näkemys itse peleistä. Jokerit on toki voittanut kaikki 4 aiempaa ottelua. Mutta jalkoihin jäämisestä en nyt kamalasti puhuisi. Yksi ottelu on mennyt Jokereille selvästi. Kaksi yhden maalin erolla, joissa molemmissa IFK hallitsi kenttäpeliä suhteellisen selvästi ja vain Thomas pelasi Jokereille voiton. Ja yksi sitten rankkareilla.
Pelillisesti ottelut voisivat aivan hyvin olla 1-4 sijasta 4-1. Joten ihan kamalasta jalkoihin jäämisestä en nyt puhuisi.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti hull16
Muistan vain tuossa taannoin kun Lukkoa vastaan pleikkareissa Myllys otti haamukopin maaliviivalla ja meni sen jälkeen hanska edellä maalin sisään ja videolta tarkistuksen jälkeen maali hylättiin ja perustelu jälkeenpäin oli, että kiekkoa ei näkynyt videolla vaikka Areenan ruudullakin selvästi näkyi että maalihan se oli.

Mutta ansiokkaasti haluat unohtaa, että juuri tuon tilanteen jälkeen liiga päätti ottaa käyttöönsä myös muut kuin suoraan ylhäältä kuvaavat kamerat. Ah Hull niin tyypillistä sinulle.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Isaksson
Mutta ansiokkaasti haluat unohtaa, että juuri tuon tilanteen jälkeen liiga päätti ottaa käyttöönsä myös muut kuin suoraan ylhäältä kuvaavat kamerat. Ah Hull niin tyypillistä sinulle.

Ja sinun mielestäsi ylhäältä kuvaava kamera näytti kiekon selvästi maalissa? Ainakaan Maikkarin maalinpäältä näyttämässä kuvassa ei kiekkoa näkynyt maalissa, ei myöskään takaa kuvatussa eikä sivultakaan näytetyssä kuvassa. Käsittääkseni videotuomarin on nähtävä kiekko maalissa, eikä vain olettaa että kyllä se sinne varmaankin meni.

 

[Stolk-2]

Eipä ollut mitään suurta viihdettä. Hifki pelasi hyvin. Hyvin piti Ifk siniviivan ja hyvin ohjasi meidän pelaajat laitoihin mistä ei päästy pois. Väsymys oli ilmiselvää meillä. Tomekkia tuli ikävä, kun Dahlmanilla ei ole fysiikkaa maalille menoon. Teipataan Tomekki kuntoon. Filppulaa markkinoitiin kovasti Detroitin scoutille. Paljon tuli peliaikaa ja oli vakuuttavin pelaaja meiltä.

Vopatti oli ilmiliekeissä koko pelin. Ruutukin hoiti hommansa hyvin. Asiaa kuitenkin helpotti se, että Jantunen ja Dalhman leikkivät kuuropiiloa koko pelin ajan. Mistä Lundell sai kolme tähteä iltasanomilta? Ei joutunut oikein venymään missään kohden. Luttinenkin veti hienosti Thomasin kahville.

Henrikson vihelti mielestäni hyvin pelin. Kovaa sai pelata ja kahvauksista lähti jäähylle helposti. Ainoat ihmettelyn kohteet oli pelin katkaisut vaikka vastustaja ei ollut koskenut kiekkoon vielä. Harkinssi sai ansionsa mukaan. Itse tulkitsisin Harkinssin saaneen huitaisusta automaattisesti kympin. Loputkin tuli omasta ansiosta. Neitimäinen isku joka olisi varmasti pistänyt Thomaksen sairaslomalle, jos olisi osunut käsille. Eikö joku Ifk:n pelaaja olisi voinut mennä väliin ja sanoa Bretille että turpa kiinni? Ihme itkua molemmalta Hannulta tuomarilinjasta.

Minäkin ihmettelin Ifk:n ekaa maalia. Kuinka maali voidaan hyväksyä, kun kiekkoa ei näy selvästi maalissa ja maalivahdin kättä hakataan sisällepäin? Samanlainen tapaus oli pari kautta sitten, Jokerit - Kärpät ottelussa. Kiekko oli Lehtosen patjojen alla ja hänet työnnettiin maaliin Kärppäpelaajan toimesta maalin sisälle. Maali hyväksyttiin. Saako tulevaisuudessa maalin tehdä työntämällä veskari maaliin? Peli ei kuitenkaan ratkennut tuohon maaliin.

Ponneton esitys meiltä. Pleijarityylistä pelaamista teiltä.

 

[ranger]

Isaksson

Viittasinkin jalkoihin jäämisellä nimenomaan riidattomiin lopputuloksiin.

Jokereilla oli pelissä "vain" kolme sarjapistettä, IFK:lla taas tämän lisäksi kasvojen pesu sekä nollasta voitosta ja viidestä tappiosta aihutuvan nöyryytyksen välttäminen. Kaikesta näki, että IFK halusi tätä voittoa huomattavasti väsynyttä Jokeriyhdistelmää enemmän, eikä vähiten juuri näiden aiempien lopputulosten takia, koska ne eivät siis kenttäesitysten valossa ole aivan "oikein" menneet. Näin ollen IFK:lla - toisin kuin Jokereilla - oli paljon hampaankolossa ja myös selvästi enemmän "todistettavaa".



Ranger

 

[Vakio]

Armeijaosasto

Jortikka onnistui taas haukkumaan "armeijaosaston". Kanteeseen en ota kantaa, mutta Filppula oli mielestäni selkeästi paras hyökkääjämme ja Lepistö pelasi ihan hyvän pelin. Tuskin on Lepistön vika, jos Martikainen pakkikaverina sählää ensin lumet kiekon päältä ja sen jälkeen päättää rojahtaa kohti Mekkaa ja tökkää lopuksi kiekon Luttisen lapaan. Vai oliko Lepistön syöttö pappa-Martikaiselle liian kova? Jortsu kouluttaa taas junnuja vähän kyseenalaisella tavalla, mutta kaipa hän sitten tietää. Vai oliko tuo piikki varuskuntaan päin?

Jokereiden olisi tosiaan pitänyt ratkaista peli ensimmäisessä erässä ja toisen alussa lukemattomissa ylivoimapeleissä. Kun niin ei tehty, vastustaja sai itseluottamuksen kuntoon ja hivenen tuurilla pari maalia. Tuuria oli tosin Jokereiden ainokaisessakin.

Surkeista ylivoimapeleistä oli myös se haitta, että pitkään mentiin käytännössä kahdella ketjulla (Metro, Filppula) kun sitä maalia haettiin. Muut saivat heikosti peliaikaa ja rytmi sekosi neljän kentän peluutuksesta täysin. Metro ei muutenkaan ollut oma itsensä, liekö Ruudun hiillostuksen syytä vai väsymystä vai molempia tai jotain ihan muuta. Luvattoman paljon huonoja syöttöjä ja kiekonmenetyksiä.

Varsin vaisu peli mielestäni, jossa lopulta huomattavasti enemmän voittoa halunnut joukkue sen myös korjasi. Onneksi saadaan huilia torstaihin, ennen kuin lähdetään Manseen.

 

[JHag]

Viestin lähetti Stolk-2
Ihme itkua molemmalta Hannulta tuomarilinjasta.

Hyvä, tulihan se sieltä jokeripuoleltakin, salut! Jostain syystä vain Aravirran tuomarikommentit lasketaan itkemiseksi, vaikka Jortikka on aina osannut vastaavan. Niin eilenkin.

flintstone: Nuff said, juuri noin. Filppulan pelaamistahan haittaavat todellakin nuo rollaattorilaiturit, kaveri vastasi eilen yksin ketjunsa hyökkäyspelistä. Loistava prospekti. Peter Pomoell, muistaakseni liigan übertuomarivalvoja, totesi että "maali oli kuvanauhalta selvä". En millään usko, että minkään joukkueen tekemää maalia hyväksytään, mikäli se ei selkeästi kuvanauhalta näy. Myöskään kentällä olleet jokeripelaajat eivät protestoineet, mukaanlukien Thomas.

Ziljoonatta kertaa; fyysisyys ei ole pelkkää taklausten laskemista, jotka nekin tulivat HIFKille eilen niin, että kaveri jäi noin nollille. Se on monitahoisempi juttu, jonka valmentajat ainakin ymmärtävät. K.Jalonenkin koki hävinneensä "selkeästi sarjan fyysisimmälle joukkueelle"; kaksinkamppailuvoitot, prässi, karvauksen aste ja ennenkaikkea aloitteellisuus. Useimmiten fyysinen nippu vie myös taklaukset. Mutta joskus (ehkä 20% matseista) epäfyysisempi joukkue (lue: 1-2 pelaajaa) voi viedä yksittäiset kovat taklaukset parin pelaajan voimalla muiden puhallellessa muniin. Suhosen HIFK oli tästä malliesimerkki; joukkue taklasi ja suurelta osin Tuomo Ruudun ansiosta runsaasti, mutta ei ollut pelitavaltaan fyysinen. Taklaukset tulivat muun kohelluksen oheistuotteena, niillä ei haettu hallintaa. Mutta lasketaan vaan, hauska elementti. Jolle koutsit naureskelevat.

 

[Vakio]

Viestin lähetti JHag
En millään usko, että minkään joukkueen tekemää maalia hyväksytään, mikäli se ei selkeästi kuvanauhalta näy.

En minäkään. Keskustelu siitä maalista voitaisiin minusta lopettaa. Videolta tarkistettu ja maaliksi hyväksytty, minkäs sille mahtaa. Meneehän se ihmeelliseksi, jos vielä videotuomiostakin ruvetaan kiukuttelemaan.

 

[JHag]

Viestin lähetti Vakio
Meneehän se ihmeelliseksi, jos vielä videotuomiostakin ruvetaan kiukuttelemaan.

Kyllä. Tai sitten pitää ottaa suosiolla ja surutta jalkapallon linja; ei videoita ollenkaan, kaikki ratkaisut heti reaaliajalla. Jos ei jengille riitä "todisteeksi" edes kuvanauha, niin turha sitä kallista nauhuria on raksuttaa matseissa. Niilläkin rahoilla voidaan tehdä jotain järkevämpää, ostella esimerkiksi lisää pleksejä..

 

[hull16]

Viestin lähetti Isaksson
Mutta ansiokkaasti haluat unohtaa, että juuri tuon tilanteen jälkeen liiga päätti ottaa käyttöönsä myös muut kuin suoraan ylhäältä kuvaavat kamerat. Ah Hull niin tyypillistä sinulle.

Eipä nyt hyvä Isaksson pidä väitteesi paikkansa. Näissä kyseissä pleikkareissa maalin päällä olevat kamerat olivat juuri tulleet käyttöön ja eivät olleet vielä käytössä runkosarjassa ja muilla kameroilla ei tuossa tilanteessa olisi ollut mitään käyttöä.
Enkä edelleenkään ota kantaa tuohon eiliseen maaliin... onko selvä. Olen vain ottanut kantaa siihen kenelle tuo maali merkittiin.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Vakio
En minäkään. Keskustelu siitä maalista voitaisiin minusta lopettaa. Videolta tarkistettu ja maaliksi hyväksytty, minkäs sille mahtaa. Meneehän se ihmeelliseksi, jos vielä videotuomiostakin ruvetaan kiukuttelemaan.

Videotuomioissa ei siis tapahdu ikinä virheitä?

Eli näin ollen Kärppien Pekka "käsi" Saarenheimo ei tehnytkään pleijareissa meitä vastaan maalia kädellä eikä heittämällä?

Jos se maali kerran oli niin pirun selvä niin miksei siitä ole julkaistu kuvaa missä se kiekko näkyy maalissa? Tuo pelihän tulisi kai tänään MTV3+:lta uusintana mutta mun nauhoittava dvd-soitin on takuukorjauksessa joten itse en ainakaan pysty nauhoittamaan tuota kyseenalaista maalia että sen voisi katsoa tarkasti kuva kuvalta. No samapa tuo ei tuossa pelissä ratkennut kuin 3 sarjapistetä ja tuo maali ei kuitenkaan ollut ratkaiseva sillä sen verran paljon paremmin IFK pelasi että eiköhän se olisi joka tapauksessa korjannut koko potin. Onnittelut siis joka tapauksessa naapuriin kun piditte taiston Helsingin herruudesta vielä elossa.

Joka tapauksessa nyt on aikaa palautella pari päivää ja sitten lähdetään hakemaan Mansesterista paria voittoa.

 

[JHag]

Viestin lähetti flintstone
Videotuomioissa ei siis tapahdu ikinä virheitä?

Eli näin ollen Kärppien Pekka "käsi" Saarenheimo ei tehnytkään pleijareissa meitä vastaan maalia kädellä eikä heittämällä?

Voi niissäkin tapahtua virheitä ja Saarenheimon käsimaali on yksi sellaisista. Väitän siltikin, että on paljon todennäköisempää, että videotuomio on oikein kuin väärin. Siksi videoita käytetään. Lisäksi maalituomioissa pätee sama juttu kuin syyllisyys/syyttömyys -oikeudenkäynneissä. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa, todistustaakka on syyttäjällä. Tasavahvassa tilanteessa tuomitaan (pitäisi tuomita ainakin) "syytön" ja tasavahvoissa tilanteissa pitää SM-liigan ohjeiden mukaan antaa maali ennemmin kuin hylätä maali. Näillä säädöillä pidän videotuomarointia järkevänä juttuna ja onneksi se ei ratkaissut eilistä matsia kuitenkaan.

 

[Vakio]

Viestin lähetti flintstone
Videotuomioissa ei siis tapahdu ikinä virheitä?

Eli näin ollen Kärppien Pekka "käsi" Saarenheimo ei tehnytkään pleijareissa meitä vastaan maalia kädellä eikä heittämällä?

Jos se maali kerran oli niin pirun selvä niin miksei siitä ole julkaistu kuvaa missä se kiekko näkyy maalissa?

Kohta 1: En usko, että tapahtuu.

Kohta 2: Olin jo kirjoittanut tuon Saarenheimon tapauksen omaan viestini, mutta editoin pois. Oliko niin, että videolta katsottiin vain, menikö kiekko maaliin? Jostain kumman syystä kantaa ei voitu ottaa siihen, miten maali tehtiin. Tai sitten se jumalan käsi ei näkynyt siinä videokuvassa, joka oli käytössä.

Kohta 3: Koska kyseessä oli maikkarin HN-lähetys. Ne on niin saatanan syvältä muutenkin. Suurin piirtein mitään jäähytilannetta ei taaskaan löydetty hidastuksiin. Juti ja Anu yrittivät arpoa tuliko jäähy tuosta vai tuosta tilanteesta. Eiku tuosta. Vituttaa katsella tuollaista ohjaus- ja kuvaustyöskentelyä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Vakio
Kohta 2: Olin jo kirjoittanut tuon Saarenheimon tapauksen omaan viestini, mutta editoin pois. Oliko niin, että videolta katsottiin vain, menikö kiekko maaliin? Jostain kumman syystä kantaa ei voitu ottaa siihen, miten maali tehtiin. Tai sitten se jumalan käsi ei näkynyt siinä videokuvassa, joka oli käytössä.

Mun käsittääkseni sieltä videoilta kyllä saa katsoa ettei maalia tehdä kädellä. Myös potkasemista voi tuolta koittaa arvailla.

 

[JanJ]

Viestin lähetti flintstone
Mun käsittääkseni sieltä videoilta kyllä saa katsoa ettei maalia tehdä kädellä. Myös potkasemista voi tuolta koittaa arvailla.

Aivan, nykyään. Oliko tämä vai viime kausi kun sääntöä rukattiin.

# 509 Videomaalituomari Video Goal Judge
(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

(b)
Tilanne voidaan tarkastaa ainoastaan erotuomarin pyynnöstä.

Jossain otteluraportissa sanottiin HIFKin pyytäneen tuomaria tarkistamaan sen "Vopatin maalin" videolta. Vaikka kohta b ei suoraan niin sano, niin muistan yhden tuomarin sanoneen että pelaajien pyyntöjä ei tarvitse kuunnella videotuomiota harkittaessa.

 

[starcat]

Siitä tasoitusmaalista sen verran että vaikka se olisi hylätty ei kukaan koko hallissa olisi protestoinut. Itse olin toisessa päässä hallia ja sieltä oli mahdoton sanoa kävikö kiekko maalissa vai ei. Se että videolle edes mentiin johtui siitä että linjuri meni sanomaan henriksonille että taisi käydä kiekko maalissa ja parempi olisi katsoa videolta. Tämän kuulin kaveriltani joka istuu toisessa päässä hallia.

Sitten kun näin tilanteen tulosruudussa, niin kun olin nähnyt vielä tänä aamuna muutamaan kertaan kyseisen maalin synnyn. Niin näyttää siltä kuin stathos ottaisi kyllä kiekon räpylään suoraan mutta maalin sisältä jolloin tuomio tietysti on selviö maali. Mutta korostan että tämä huomio on huonon kamera kulman hiukan epäselvä tämäkin mutta mielestäni räpylä on tv kuvan perusteella maalin sisällä kiekon sinne mennessä....

 

[Johannes]

Minusta näytti ihan oikeasti, että HIFK pyysi video-tarkistusta, eikä videoille menty Henrikssonin aloitteesta. Olisiko ollut Karalahti, joka pyynnön välitti vaihtopenkiltä. Siltä se ainakin katsomoon näytti.

Minä en toiseen päähän nähnyt kiekon käyneen lähelläkään maalia ja pidin tarkistusta tosi outona tekona. Samoin maali tuntui ihan lahjalta. Videotaululta näin sitten hidastuksen, jossa kiekko kävi ainakin lähellä maalia.

Jos Peter Pomoell oli videotuomari, niin uskon kyllä hänen lahjomattomaan mielipiteeseensä. Pomoell on sen verran kokenut kiekkomies, että häneen voi luottaa.

 

[JHag]

Viestin lähetti flintstone
Mun käsittääkseni sieltä videoilta kyllä saa katsoa ettei maalia tehdä kädellä. Myös potkasemista voi tuolta koittaa arvailla.

Tuo pitää paikkansa, kuten JanJ hiffasi. Hauska yksityiskohta on se, että sitä tehtiinkö maali korkealla mailalla, ei saa edelleenkään tarkistaa. Tästä Jokerit on hyötynyt 2 kertaa; Jancekyn ratkaisumaali oliko -94 finaaleissa TPS:ää vastaan ja erityisesti 2000-luvulta omituinen Barkovin maalin hylkäys ottelussa Jokereita vastaan. Enkä mitenkään väitä, että juuri ko. maalit ratkoivat ottelusarjat. Lisäksi Janeckyn maali olisi pitänyt hylätä livenä (jos se nyt edes oli korkea maila, minusta oli), vaikka turkulaiset kelailivat sitä narulta vuorokausikaupalla jälkikäteenkin. Kävin turkulaisessa kiekkokuppilassa myöhemmin saman keväänä ja tuo "väärä maali" oli luupattu tulemaan screenille illan mittaan ja sille vihellettiin voimakkaasti. Sinänsä hauskaa. Otin esiin vain siksi, että videotulkinnat ja niihin liittyvät mokailut menevät puolintoisin aika tasan pitkässä juoksussa.

 

[Ole Fart]

Viestin lähetti Vakio
Vituttaa katsella tuollaista ohjaus- ja kuvaustyöskentelyä.

Ja kuunnella sitä 'selostusta'. Miten voikin olla että kaksikaan miestä ei pysty tuomaan yhtään mitään analyysia tai näkemystä ottelun seuraamiseen. Luulisi että toinen voisi seurata itse peliä ja toinen sitten poimia mielenkiintoisia yksityiskohtia jotka eivät kuvassa tule ihan selviksi, mutta kun ei. Noinkohan se Jutila mahtaa valmistautua otteluihin ollenkaan?

Sen tasoitusmaalin hyväksymisellä ei ollut ottelussa juurikaan merkitystä. Jokerit oli päättänyt luovuttaa jo ennen alkua ja Harkinsin jäähyn aikainen pelaaminen kertoi hyvin minne juna on menossa. Sinne se sitten menikin eikä sitä mikään olisi raiteiltaan kääntänyt. Eikä Jokerit olisi voittoa ansainnut millään videotuomiolla tai onnenkantamoisella.

 

[bozik]

Viestin lähetti Johannes
Jos Peter Pomoell oli videotuomari, niin uskon kyllä hänen lahjomattomaan mielipiteeseensä. Pomoell on sen verran kokenut kiekkomies, että häneen voi luottaa.

Ehdottomasti ja sama koskee muitakin videotuomareita. Jokainen heistä takuulla tekee duuninsa niin hyvin kuin pystyy ja ainoa toimintaa ohjaava periaate on yritys selvittää mitä todella tapahtui. Kokemuksesta voin vakuutta, että mitään syytä ei ole epäillä tarkoituksellisia virheitä tai vilppejä. Toki virheitä voi sattua, mutta ei tarkoituksella.

JHag ja Turku, se Otakarin maali ei ollut korkea maila. Kuninkaan maila oli ohjelmoitu siten, että se ei voinut tehdä väärin.

Oulu ja puoli Suomea. Käsi-Pekka taas teki maalin kädellään ja teidät pelasti vain se, että silloin asiaa ei voitu käytössä olleesta materiaalista tarkistaa. (MTV3 kuva ei ollut silloin otteluvalvojan käytössä)

 

[Haie]

Viestin lähetti Johannes
Minä en toiseen päähän nähnyt kiekon käyneen lähelläkään maalia ja pidin tarkistusta tosi outona tekona. Samoin maali tuntui ihan lahjalta. Videotaululta näin sitten hidastuksen, jossa kiekko kävi ainakin lähellä maalia.

Mainitsin tästä jo aikaiseminkin. Istuin aivan maalin takana ja kiekko todellakin oli maaliviivan yli. Thomasin piikkiin taitaa mennä vai löikö joku hanskaan, sitä en nähnyt.

 

[JHag]

Viestin lähetti bozik
JHag ja Turku, se Otakarin maali ei ollut korkea maila. Kuninkaan maila oli ohjelmoitu siten, että se ei voinut tehdä väärin.

JHag ja Turku samassa lauseessa? Argh. Mainittakoon, että vaikka se mielestäni oli korkea maila, oli suoritus niin fantsu, että maali pitikin hyväksyä. Älä kerro tätä muille, mutta olin silloin Jokerien puolella ko. finaalisarjassa.

 

[eagle]

IL: MTV3 kuva ratkaisi

Hmmm...erittäin mielenkiintoista. Muistaakseni tässä muutama tv-peli taaksepäin kummasteltiin miksi maalikamera on niin huono ja miksi esim. tv-kuvaa ei voi käyttää hyväkseen. Tällöin esim. itselleni tuli vastauksesi että tuomari saa katsella vain tuota virallista kuvaa mikä on vain suoraan ylhäältä. Noh tänään IL&erotuomaritarkkailija kertovat että eilisen epäselvän maalin ratkaisi maikkarin kuva, eikä virallisesta tuomarikuvasta maalia pystytty näkemään.

Onko siis sääntöjä muutettu kaikessa hiljaisuudessa? Vai onko huomattu että "piru siellähän on muitakin kuin se yksi paska kamera"? Vai onko IFK-Jokerit peleissä paremmat vehkeet kuin muissa? Tai kenties erityissäännöt?

 

[RoopeS]

Viestin lähetti Johannes
Minusta näytti ihan oikeasti, että HIFK pyysi video-tarkistusta, eikä videoille menty Henrikssonin aloitteesta. Olisiko ollut Karalahti, joka pyynnön välitti vaihtopenkiltä. Siltä se ainakin katsomoon näytti.

Niin minustakin.

Päivän provo: Minä ihmettelin koko ottelun ajan miksi siitä pienestä narrifaniryhmästä ei lähtenyt minkäänlaista ääntä. Oli porukka hiljaa kuin joulukirkossa konsanaan. Vasta ottelun jälkeen tajusin, että selostaja pyysi ottelun alussa, että kyseessä on perhetapahtuma ja että hallissa on alaikäisiä lapsia ja, että kielen käyttö tulee olla sen mukainen.

Taisi siis sanavarasto loppua narrifaneilta, koska minä en voi uskoa, että he lopettavat kannustamisen vain siksi, että oma joukkue on alakynnessä...:o)

Vastaprovona voi itse todeta, että jokunen HIFK fani ehkä myös oli tavallista hiljaisempi.....

 

[Barnaby]

Re: Re: Re: Re: niin

Viestin lähetti JHag
Olisin luetellut liigajyrän lisäksi kaikki muutkin täyspäiset narrifanit (jostain pervosta syystä olet itsekin tässä joukossa), jotka totesivat sen itse.

Ahhahaa, nyt tuli ihan CV-kelpoista kamaa, paatko nimen alle jos faksaan kupongit?-)

Fyysisyydestä ylipäänsä: ei aina tarvitse olla Gagnon ja Väänänen pakkiparina, eikä aina tarvitse vikkeliä hyökkääjiä klap-klap-nöyryyttämään kankeita kolosseja, mutta tietty perusfyysisyys pitää olla - pitäisi olla - Jortikan mikrojoukkueellakin. Se on aina huolestuttava merkki, kun irtotaklaajat ajavat kovaa korostetun ohi taklattavasta. Silloin a) ei uskalla b) ei saa c) pelkää taklata? Silloin valmentaja on luonut ihmeellisen suklaapelin ilmapiirin joukkueeseen. 0 taklausta eilen. Ei hyvä.

Viestin lähetti JHag
Olen ruoskinut itseäni Hesen ruokalistalla päivittäin siitä syystä, että toivoin ennen Aran signaamista Jortsua lähes yhtä kiihkeästi HIFKiin ja uskoin, että kyllä se osaa muutakin kuin mykistävän hintelän turkukiekon. Ei se osaa, ei todellakaan.

On ollut paha kutina (ei jalkovälissä) siitä, että näin todella on. Kaikista pahin puoli Jortikan aikakauden joukkueen kannalta on se, että sellaista tiettyä turkulaista sitoutumista tämäntyyppiseen kiekkoon ei löydy kuin - tadaa - Turusta. Ei, ellei raahaa mukanaan mikalehtisten kiekkopallosuvun neljässä sukupuolessa ja stounit sun muut takakontissa. Siis auton takakontissa vaan. Konkreettisin esimerkki asiasta on "rahastaja" Nurminen, joka kultaranteineen tuli ilahduttamaan jokerikannattajia, muttei kyennyt sopeutumaan silloiseen anti-hintelyyteen (nyyh) ja Turku-kollektiivin puutteeseen. Ja annas olla kun Kaitsu tul takkas turkkuse ja kirmaamas ruissalo pellol. Ai miten niin sisäsiittoisen sisäänpäinlämpiävä kiekkoskene siellä?

Viestin lähetti JHag
Luoja nähköön Pena, jos tämänkin kaverisi joskus tuot meille piipertämään, että meille ei puhelinkopit mahdu, niin olet vaikeuksissa. Tungen faxipaperirullan autosi pakoputkeen.

Put your fax paper where your mouth is - Penan autossa lienee vähintään neljä rööriä, riittääkö paperi?