HIFK - Jokerit su 21.11.2004

[Pula-ajan Tretjak]

HAHAHAHAHAH, tv-ruudusta näky, että suu kävi kokoajan ja oli menossa linjureiden välistä. Myös joku HIFK kaveri kävi rauhoittelemassa. Mutta varmasti se kuulumisia kyseli. Joka tapauksessa aivan oikea tuomio kentällä. Muukkosesta en kommentoi muuta kuin, että jos linjurit ja päätuomari nuo "uhkailut" on kuullut niin uskon heitä enemmän kuin parahin mixu sinua. :D

Enkä sano provona vaan ota hetki etäisyyttä asioihin.

EDIT: "katsoi suoraan silmiin ja laukaisi" ja silti ei tullut Muukkoselta penaltya. Vain siksi että pelasi lukossa eikä HIFKssa?

EDIT EDIT: muilla joukkueilla on aika usein kapteeni hoitamassa tuota vuoropuhelua tuomareiden kanssa. Miksiköhän?

EDIT EDIT EDIT: se kaksi ottelua + kymppitili täyteen kyllä kuulostaa vähän kohtuuttomalta. Mutta kuten Muukkonen ilmaisi on tässä kyse myös viestistä pelaajille. Jo pitkään ovat erotuomarit antaneet armon käydä oikeudessa kun olisi pitänyt penaltya näistä jakaa. Taisi Harkkins sen osalta joutua uhrilampaaksi. Joka tapauksessa kentällä hyvä tuomio. Ja Mäkelä olisi antanut kymppejä jo pelkästä vihaisesti katsomisesta.. jos ei joku sattunut hänen tyyliään muistamaan.

 

[Clocks]

Itselläni on tänään poikkeuksellisen itsekriittinen (HIFK-kriittinen) päivä, mutta siitä huolimatta 3 peliä tuntuu suhteettoman ankaralta sanktiolta. Verrataan vaikka näin: Suomen lupaavimman kiekkoilijan polven rikkominen = 10 peliä. Rivituomarin tunnetilan järkyttäminen sanallisesti = 3 peliä. Aika inflaatio, sanon ma.

Tai sitten Brett sanoi f-sanan, missä tapauksessa tuomio on oikeutettu. Kysyn vielä, olisiko Seppo Mäkelä menetellyt samoin tunnettuaan olonsa uhatuksi, vai pannut jenkkipojan nuhteeseen siltä seisomalta?

 

[punainen#20]

Pakko myöntää että aika kohtuuttomalle toi 3 peliä kuulostaa....
No, täytyy toivoa, että Henrikson on toipunnut uhkailuista ja tämä pelikielto antaa takaisin ne menetetyt yöunet, mitkä Hannu poju menetti kun joutui miettimään koska se Brett tulee ja toteuttaa "uhkauksensa"......
Tampereella on vietetty monta unetonta yötä:)

 

[Davey]

Viestin lähetti Clocks
Itselläni on tänään poikkeuksellisen itsekriittinen (HIFK-kriittinen) päivä, mutta siitä huolimatta 3 peliä tuntuu suhteettoman ankaralta sanktiolta. Verrataan vaikka näin: Suomen lupaavimman kiekkoilijan polven rikkominen = 10 peliä. Rivituomarin tunnetilan järkyttäminen sanallisesti = 3 peliä. Aika inflaatio, sanon ma.

Henriksson ymmärsi pelin hengen entisenä pelaajana ja tiesi tasan tarkkaan et henki voi lähtee!?!?

No ei tunnu missään, lisää ylilyöntejä ja ulosheittoja sillä peli kulkee!!!

 

[OneBigRed]

Alkaa olla liiga aikamoisia paskahousuja täynnä. Kuka pelkää huutavaa katsojaa, kuka kohti luistelevaa jääkiekkoilijaa.

Pelko alkaa olla olennainen osa Muukkosen rangaistuksia. Tästä lähtien ei pelkkä filmaaminen jäällä riitä, kun halutaan kaverille pitkä panna. Täytyy myös uskottavasti vakuuttaa olleensa todella peloissaan itsensä, lapsiensa, ja jopa naapurin turren vuoksi.

Ja nyt jokainen tosikko turpa kiinni, tämä on vain vinoilua.

 

[Vakio]

Viestin lähetti punainen#20
Pakko myöntää että aika kohtuuttomalle toi 3 peliä kuulostaa....

2 peliä, kuten hyvin tiedät. Kolmas tuli kymppitilin täyttymisestä automaattisesti. Kuten perusteluista saattoi lukea tapausta verrattiin Helmisen aikanaan saamaan tuomioon, joka oli täsmälleen sama ja Muukkosen mukaan myös tapahtumaketju oli hyvin lähelle sama.

Voihan tästäkin tietysti vinkua taas vaikka tuhat viestiä.

 

[punainen#20]

Viestin lähetti Vakio
2 peliä, kuten hyvin tiedät. Kolmas tuli kymppitilin täyttymisestä automaattisesti. Kuten perusteluista saattoi lukea tapausta verrattiin Helmisen aikanaan saamaan tuomioon, joka oli täsmälleen sama ja Muukkosen mukaan myös tapahtumaketju oli hyvin lähelle sama.

Voihan tästäkin tietysti vinkua taas vaikka tuhat viestiä.

Aivan 2 peliä. Mut eiks Helminen sentään lyönyt tuomaria? Näitä Harkinsin esittämiä itkuraivareita esiintyy kuitenkin aika usein peleissä...

 

[Los Sin Nombre]

Luulenpa että tuomio olisi ollut pienempi jos Harkinsilla olisi ollut syytä avautua tuomarille. Huitaisu oli selvääkin selvempi. Toinen tärkeä pointti on mielestäni Harkinsin huutelu erätauolla. Luulisi että ammattimies osaa rauhoittua ja huomata tyhmyytensä ajoissa. Kuten niin usein muutenkin; tyhmyydestä sakotetaan.

Ja jos tämä vähentää mussuttamista tuomarille niin hyvä niin.

En kyllä olisi protestoinut vaikkei Harkins olisi mitään jälkiseuraamuuksia saanutkaan, mutta ymmärrän kyllä tuomion.

Pitää vielä mainita että on kyllä loistavia pöytäkirjoja. Todella ilo lukea.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Clocks
Itselläni on tänään poikkeuksellisen itsekriittinen (HIFK-kriittinen) päivä, mutta siitä huolimatta 3 peliä tuntuu suhteettoman ankaralta sanktiolta.

Paitsi että se tuomio oli 2 ottelua pelikieltoa. Se 1 lisäottelu tuli Hollywood Harkinsin 10-tilin täyttymisestä.

Viestin lähetti Clocks
Verrataan vaikka näin: Suomen lupaavimman kiekkoilijan polven rikkominen = 10 peliä. Rivituomarin tunnetilan järkyttäminen sanallisesti = 3 peliä. Aika inflaatio, sanon ma.

Kyllä, kohtuuton tuo 10 ottelun pelikielto tosiaan oli. Toni Sihvosen saama 10 ottelun pelikielto tahattomasta polvitaklauksesta (tuomion perusteluiden mukaan Sihvonen ei muuta luistelulinjaansa, eikä levitä jalkojaan osuakseen) on yksi kovimmista tuomioista kautta aikojen SM-liigassa. Sen sijaan 2 ottelun pelikielto ei ole mitenkään poikkeuksellista SM-liigassa.

 

[Jude]

Viestin lähetti Clocks
Rivituomarin tunnetilan järkyttäminen sanallisesti = 3 peliä. Aika inflaatio, sanon ma.

Itseasiassahan Muukkonen antoi Brettille yhden ottelun pelikiellon. Harkins jutteli kymppitilinsä täyteen, josta tulee yhden ottelun pelikielto automaattisesti ja ottelurangaistuksesta toinen. Helminen sai vastaavanlaisesta tilanteesta kaksi ottelua, joten ihan linjakas tuomio. Toivottavasti Harkins käyttää pelikieltonsa harjoitteluun, sillä mies on ollut alkukauden suhteellisen jäässä kohtuullisesta pistemäärästään huolimatta.

 

[Vakio]

Viestin lähetti punainen#20
Aivan 2 peliä. Mut eiks Helminen sentään lyönyt tuomaria? Näitä Harkinsin esittämiä itkuraivareita esiintyy kuitenkin aika usein peleissä...

En muista löikö. Otin tuon vain Muukkosen perusteluista. Siinä hän rinnasti nämä kaksi tapausta toisiinsa hyvin samankaltaisina.

Itkuraivareita kyllä saa monikin. Uhkailu on sitten eri asia. Onhan näistä esimerkkejä tyyliin "Varo ettei talos pala!" Montako peliä siitä tuli?

 

[mixu]

Viestin lähetti Vakio
2 peliä, kuten hyvin tiedät. Kolmas tuli kymppitilin täyttymisestä automaattisesti. Kuten perusteluista saattoi lukea tapausta verrattiin Helmisen aikanaan saamaan tuomioon, joka oli täsmälleen sama ja Muukkosen mukaan myös tapahtumaketju oli hyvin lähelle sama.

Voihan tästäkin tietysti vinkua taas vaikka tuhat viestiä.

Tässä näkee sen että tuomari voi antaa itse kahden pelin pelikiellon.Tarpeeksi kymppejä niin pelaaja on auttamattomasti pois seuraavista peleistä.Kohtuuton valta tuomarilla että pelkkä suunsoitto riittää tähän.

 

[Vakio]

Viestin lähetti mixu
Tässä näkee sen että tuomari voi antaa itse kahden pelin pelikiellon.Tarpeeksi kymppejä niin pelaaja on auttamattomasti pois seuraavista peleistä.Kohtuuton valta tuomarilla että pelkkä suunsoitto riittää tähän.

Onko sinulla joku ehdotus, kuka niitä kymppejä sitten jakelisi? Ehkä se on parempi, että pelataan ilman tuomareita. Kukaanhan heistä ei ole riittävän arvostelukykyinen päättämään siitä, mikä on sääntöjen mukaista ja mikä ei. Eikä tietenkään osaa tehdä raporttia Muukkoselle siitä mitä on sanottu ja mitä ei.

 

[mixu]

Vakio

Tuomari vois hieman ajatella kun niitä kymppejä jakelee.
Mielestäni 35 minuuttia suunsoitosta on hieman liikaa.

Mielestäni 10 minuuttia riittää ja lapsellista puhua että Harkins uhkasi tuomaria.

 

[Davey]

Re: Vakio

Viestin lähetti mixu
Tuomari vois hieman ajatella kun niitä kymppejä jakelee.
Mielestäni 35 minuuttia suunsoitosta on hieman liikaa.

Ihmetyttään muutenkin se että mistä lähtien SM-liigassa ei enään riittänyt ulosajoon 5+20min tai 25 min, kun nykyajan trendinä on se että annetaan lähemmäs 50 min ennenkuin saadaan kaveri pihalle.

Tuomareilla on varmaan joku veto päällä et kuka tuomitsee eniten minuutteja yhdellä kertaa tietylle pelaajalle. Voittaja saa luxus-viikonlopun kahdelle hengelle Kummolan mökillä

 

[Vakio]

Re: Vakio

Viestin lähetti mixu
Tuomari vois hieman ajatella kun niitä kymppejä jakelee.
Mielestäni 35 minuuttia suunsoitosta on hieman liikaa.

Mielestäni 10 minuuttia riittää ja lapsellista puhua että Harkins uhkasi tuomaria.

Anteeksi vaan, mutta mistä v*tusta tiedät, mitä siellä on oikeasti sanottu? Etkö usko Henrikssonia? Luitko Muukkosen perustelut? Mikä kohta siinä on epäselvää?

Toisaalta tuo koko episodi oli aivan ihme kihahtaminen Harkinsilta, joka lienee turhautunut tai jotain. Kakkonenhan oli aivan selvä ja sen jälkeen mies aloittaa järjettömän mussutuksen ja uhittelun.

Harkins sai ensin kakkosen, josta mussutti (ilmeisesti haistatteli, koska tuomarin kädet meni lanteille), mutta Harkins ei lopettanut siihen. Miksi siitä ei voi sitten antaa enemmän kuin 2+10?

Eihän tuosta olisi tullut kuin pelkkä kakkonen, jos Harks olisi luistellut kiltisti jäähylle, kuten enin osa pelaajista tekee.

 

[punainen#20]

Viestin lähetti Vakio
En muista löikö. Otin tuon vain Muukkosen perusteluista. Siinä hän rinnasti nämä kaksi tapausta toisiinsa hyvin samankaltaisina.

Itkuraivareita kyllä saa monikin. Uhkailu on sitten eri asia. Onhan näistä esimerkkejä tyyliin "Varo ettei talos pala!" Montako peliä siitä tuli?

"Talon polttaminen" oli "Tukka-Jukan" juttuja. Oliko se vielä niin et se huuto heitettiin lehdistötilaisuudessa? En muista missä se heitettiin, enkä sitä sanktiota mitä siitä tuli....

Mut nyt näyttää siltä, et Muukkosen linja on se, et suullinen uhkailu on vakavampaa, kun esim. mailalla.....

 

[Mevatron]

Viestin lähetti Los Sin Nombre
Luulenpa että tuomio olisi ollut pienempi jos Harkinsilla olisi ollut syytä avautua tuomarille. Huitaisu oli selvääkin selvempi.

Harkinsia kiukutti ehkä omaa jäähyä enemmän ne samassa vaihdossa tapahtuneet kolme jokeririkettä (Metropolitin potku Ruutuun, Laineen koukkaaminen maalin edessä, korkea maila Vopatin naamaan), joita puusilmä Henriksson ei viheltänyt. Ainakin katsomossa kiehumispiste oli ylitetty selvästi, ottaen vielä huomioon, että Henriksson oli aikaisemmin erässä pistänyt lähinnä IFK:n miehiä jäähylle.

Erikoista oli myös, että yleensä vastaavista tilanteista annetaan 10 min, joka urputtamisen jatkuessa muuttuu PRK:ksi. Nyt Henriksson antoi peloissaan sekä 10 min että OR. Peljästynyt Henriksson aiheutti siis kahden ottelun automaattisen pelikiellon, jota Muukkonen korotti vielä yhdellä pelillä.

Yleisenä kysymyksenä itselleni ei ole selvinnyt, miten perustellaan tuomareiden oikeus antaa pelaajalle automaattisia pelikieltoja (lue OR). Erotuomaritarkkailijan raportin perusteella kuitenkin kaikki isot rangaistukset on mahdollista viedä kurinpitokäsittelyyn, joissa voidaan (ainakin periaatteessa...) puolueettomasti määrätä mahdollisen pelikiellon pituudesta. Tuomarin mahdollisuus antaa OR sotii pahasti pelaajien oikeusturvaa vastaan (vrt. tapaus Niskala). Ottelurangaistus pitäisikin poistaa rangaistusvalikoimasta ja käyttää pelkkää PRK:ta. Vakavammista tapauksista mentäisiin joka tapauksessa kurinpitokäsittelyyn, joten tuomarilla ei olisi tarvettaa korostaa jonkin yksittäisen rikkeen törkeyttä rangaistusnimikkeellä, kun vaikutus pelin tasolla on PRK:ssa ja OR:ssa sama (ulosajo ja 5 minuutin jäähy).

EDIT: Tarkennetaan tuota viimeistä lausetta. Yleensähän 5 minuutin jäähyn ohella tulee automaattinen PRK, mikä useimmissa tilanteissa vastaa OR:a.

 

[flintstone]

Re: Vakio

Viestin lähetti mixu
Tuomari vois hieman ajatella kun niitä kymppejä jakelee.
Mielestäni 35 minuuttia suunsoitosta on hieman liikaa.

Jep. Pelaajan vastuuta on ihan turha kysellä. Se että Hollywood Harkinsilla oli niin paljon asiaa ei tietenkään saisi johtaa käytösrangaistuksiin, ei vaikka se ensiksi tuomittu 2 minuutin huitomisjäähy oli aivan aiheellinen.

Viestin lähetti mixu
Mielestäni 10 minuuttia riittää ja lapsellista puhua että Harkins uhkasi tuomaria.

No mitä se Hollywood Harkins siellä linjurin syleilyssä sitten rimpuili ja minne Hollywood olisi suunnannut jos olisi onnistunut rinpuilemaan itsensä irti? Suoraan pukukoppiinko?

Ja mitäs se Harkins siellä Hendriksonille huuteli jos ei uhkauksia? Kyseli vaimon kuulumisia?

ps. minun muistikuvani mukaan Helminen ei kyllä lyönyt ketään, mutta tuomaristo taisi olla sitä mieltä että Raipe olisi lyönyt jos olisi päässyt tuomarin lähelle. Eli käytännössä aivan samanlainen tilanne kuin tämä nyt käsittelyssä ollut tapaus oli. En tosin muista mistä se Helminen alunperin hermostui.

 

[mixu]

Vakio

Pelikiellot mitä on ennen tulleet uhkailusta ovat aina olleet sitä kun pelaaja on "uinut päin tuomaria" tai jopa tönäissyt mutta nyt tuomio oli pelkkää suusanallista helinää.

Ja kun tuomari on vielä entinen pelaaja joka usein otti matsia yms niin aika herkkää on jos Harkinsin tyylinen kaveri pystyy niin puhumaan että tuomari tuntee itsensä uhatuksi.

Mutta tähän täytyy tyytyä.

Uhattujen lista on nyt sitten seuraava:
1:Mikke Nylander (katsoja uhkasi)
2.H.Hendrikson (Harkins uhkasi).

 

[Davey]

Re: Vakio

Viestin lähetti mixu
Pelikiellot mitä on ennen tulleet uhkailusta ovat aina olleet sitä kun pelaaja on "uinut päin tuomaria" tai jopa tönäissyt mutta nyt tuomio oli pelkkää suusanallista helinää.

Ja kun tuomari on vielä entinen pelaaja joka usein otti matsia yms niin aika herkkää on jos Harkinsin tyylinen kaveri pystyy niin puhumaan että tuomari tuntee itsensä uhatuksi.

Mutta tähän täytyy tyytyä.

Uhattujen lista on nyt sitten seuraava:
1:Mikke Nylander (katsoja uhkasi)
2.H.Hendrikson (Harkins uhkasi).

3. Favorin(Tukka Jukka uhkas)

 

[Clocks]

Viestin lähetti flintstone
Paitsi että se tuomio oli 2 ottelua pelikieltoa. Se 1 lisäottelu tuli Hollywood Harkinsin 10-tilin täyttymisestä.



Kyllä, kohtuuton tuo 10 ottelun pelikielto tosiaan oli. Toni Sihvosen saama 10 ottelun pelikielto tahattomasta polvitaklauksesta (tuomion perusteluiden mukaan Sihvonen ei muuta luistelulinjaansa, eikä levitä jalkojaan osuakseen) on yksi kovimmista tuomioista kautta aikojen SM-liigassa. Sen sijaan 2 ottelun pelikielto ei ole mitenkään poikkeuksellista SM-liigassa.

Kirjoitat kuin itsekin pitäisin Sihvosen saamaa tuomiota kohtuuttomana. En pidä. Onko tahaton polvitaklaus yhtään vähemmän polvitaklaus kuin tahallinen? Jos pelaaja on vastuussa mailastaan, luulisi omien raajojenkin kuuluvan vastuun piiriin. Kirjoitat kuin pitäisin itse Harkinsin saamaa pelikieltoa suuruudeltaan poikkeuksellisena. Väärin, ainoastaan suhteettomana. Harkinsin etunimi on Brett.

Propsit kolmen ottelun pelikiellon ansiokkaasta purkamisesta osiin.

 

[Kiekoton]

Lukekaa sitä sääntökirjaa. 550 g) linjamiehiin koskemisesta riittää ottelurangaistukseen. Tämähän oli erillinen tuon annetun kympin jälkeen. Sääntökirjan puitteissa mentiin.
Allekirjoitan kyllä Mevatronin näkemyksen siitä, että PRK riittäisi. Nämä ORK:t joskus johtavat turhiin pelikieltoihin.

 

[Isaksson]

Re: Pula-ajan Tretjak

Viestin lähetti mixu
Mahtaiko Muukkonen nyt haastatella myös Hendrikson lakimiestä,Urpoa,Suvia ja parkkialueen järjestysmiestä.

Yhtä ei ilmeisesti ainakaan haastatellut - Harkinsia itseään. Miksiköhän?

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Clocks
Jos pelaaja on vastuussa mailastaan, luulisi omien raajojenkin kuuluvan vastuun piiriin.

Listaatko kaikki tahattomasta korkeasta mailasta annetut yli kahdeksan ottelun pelikiellot tähän?

T: Sergei (kiitos)