En tiedä miksi valikoit juuri Lokomotivin ja Sibirin, kun todennäköisesti CHL:ssä olisi KHL:stä vuodesta toiseen joukkueita malliin SKA, TsSKA ja Magnitogorsk, joissa pelaa paljon kansainvälisen tason huippupelaajia. Myös mm. Lokomotivissa pelaa todella kovia pelaajia, kuten Kronwall, Hersley, Averin, Loktionov, Enlund, Kontiola ja Novotny.Joo ei kiinnosta joku Sibir tai Lokomotiv sen enempää ku esim. Sveitsin huippuseurat.
Et taida ollenkaan ymmärtää, mistä KHLssä on kysymys. 100:n miljoonan euron TsSKA vastaan 10:n miljoonan euron Lingköping. Ihan vaan esimerkkinä. Te voitte Putinin kanssa unelmoida tällaisesta "vastakkainasettelusta" ja nähdä märkiä unia ihan keskenänne. Eurooppalainen jääkiekkoilu ei tarvitse KHL:ää.Lisämausteensa toisi varmasti myös KHL:n ja muiden Euroopan huippuliigojen välinen vastakkainasettelu, mikä tekisi kohtaamisista vielä asteen verran mielenkiintoisempia.
Eli kyse on pohjimmillaan siitä, että sinä pelkäät KHL-joukkueiden nöyryyttävän mm. HIFK:ta. No, eihän siinä mitään.Et taida ollenkaan ymmärtää, mistä KHLssä on kysymys. 100:n miljoonan euron TsSKA vastaan 10:n miljoonan euron Lingköping. Ihan vaan esimerkkinä. Te voitte Putinin kanssa unelmoida tällaisesta "vastakkainasettelusta" ja nähdä märkiä unia ihan keskenänne. Eurooppalainen jääkiekkoilu ei tarvitse KHL:ää.
Olisihan futiksenkin puolella Mestarien liiga toki mielenkiintoisempaa, jos sieltä poistettaisiin Real Madrid, Barcelona ja Bayern Munchen. Vai mitä?
Ja mitä tuohon viimeiseen lauseeseen tulee, niin sehän on vain sinun mielipide. Muun muassa suomalaiset huippukoutsit, kuten esimerkiksi Jukka Jalonen, Kari Jalonen ja Erkka Westerlund ovat kanssasi eri mieltä.
Tarkoitan sitä, että turnaus tulee oman arvioni mukaan kuolemaan pois mikäli joukkueet Ranskasta, Iso-Britanniasta ja muista maailman jääkiekkokääpiöistä pidetään mukana vain markkinoinnillisten intressien takia. Uskoisin, että useammat jääkiekon seurajaat fanitaustastaan riippumatta haluaisivat nähdä mahdollisimman tasokasta jääkiekkoa. 64 joukkuetta on liikaa ja Euroopasta (ilman KHL joukkueita) on todella vaikeaa kasata edes 32 joukkueen turnausta, mikäli otteluiden taso halutaan pitää korkeana. Kuten mainitsin, kääpiöt karsii ja esim. Suomen, Ruotsin, Tshekin, Sveitsin top 4 joukkueet automaattisesti lohkovaiheeseen. Mikäli Sheffield menee karsinnasta lohkovaiheeseen, on se päässyt sinne urheilullisin perustein ja silloin urheilu voittaa ja jääkiekon seuraajat todennäköisesti myös arvostavat turnausta enemmän. Ymmärrän täysin näitä "harjoitusturnaus" -kommentteja, sillä yli puolet mukana olevista joukkueista on siellä mielestäni totaalisen väärin perustein.Avaatko vielä vähäsen tätä ennustustasi. Meinaa en nyt pääse ollenkaan jyvälle, että mitä ihmettä tarkoitat. Jotenkin tässä lainaamassani pätkässä huokuisi negatiivisuus, mutta länsimaalaisessa todellisuudessahan kumpikin noista kilpailuista toimi siemenenä, entistä suuremmalle ja arvostetummalle kilpailulle. Jos CHL kokee saman kohtalon, niin onko se siis sinun mielestäsi huono vai hyvä asia?
Ne kuolivat pois, koska yleisöä ei kiinnostanut kyseiset turnaukset tarpeeksi. Toivon, että virheistä on opittu, mutta näyttää siltä, että edelleen mennään perse edellä puuhun. Edellisessä vastauksesssani perustelut miksi näin.Mikäs se Nordic ja European Trophyn oletettavasti surkea kohtalo sitten oli? Siis sen lisäksi, että kehittyi CHL:ksi.
Mainitsemasi Moskovan TsSKA ei mielestäsi ole legendaarinen vanha urheilujoukkue?Real Madrid, Barcelona ja Bayern Munchen on legendaarisia vanhoja urheilujoukkueita.
Kyllä ymmärrän. Kyse on Putinista ja russofobiasta. Ja siitä, että pelkäät HIFK:n ottavan turpiin Jokereilta ja muilta KHL-seuroilta.osoitat ettet vieläkään ymmärrä mistä KHLssä ja minun mielipiteessäni on pohjimmiltaan kysymys.
Kari Jalonen oli kehuessaan KHL:n merkitystä Suomen maajoukkueen päävalmentaja, ei KHL-joukkueen.Se, että KHL valmentaja kehuu KHL:lää, ei tee suurta vaikutusta.
Fudiksen vastaavassa cupissakin on mukana joukkueita oudoista maista kuten: Suomi, Viro tai esim. Norja. Ei ne koskaan voita, mutta ovat mukana. Samalla idealla, jos suljetaan Englanti, Ranska, Italia ja Kroatia pois, saadaan tod. näk sama voittaja porukasta Fi, SWE, GER, SUI, CZ, mutta laji ei takuulla leviä uusiin valtioihin, mutta eihän se sinua varmaan edes haittaisi?Tarkoitan sitä, että turnaus tulee oman arvioni mukaan kuolemaan pois mikäli joukkueet Ranskasta, Iso-Britanniasta ja muista maailman jääkiekkokääpiöistä pidetään mukana vain markkinoinnillisten intressien takia. Uskoisin, että useammat jääkiekon seurajaat fanitaustastaan riippumatta haluaisivat nähdä mahdollisimman tasokasta jääkiekkoa. 64 joukkuetta on liikaa ja Euroopasta (ilman KHL joukkueita) on todella vaikeaa kasata edes 32 joukkueen turnausta, mikäli otteluiden taso halutaan pitää korkeana. Kuten mainitsin, kääpiöt karsii ja esim. Suomen, Ruotsin, Tshekin, Sveitsin top 4 joukkueet automaattisesti lohkovaiheeseen. Mikäli Sheffield menee karsinnasta lohkovaiheeseen, on se päässyt sinne urheilullisin perustein ja silloin urheilu voittaa ja jääkiekon seuraajat todennäköisesti myös arvostavat turnausta enemmän. Ymmärrän täysin näitä "harjoitusturnaus" -kommentteja, sillä yli puolet mukana olevista joukkueista on siellä mielestäni totaalisen väärin perustein.
En tiedä miksi valikoit juuri Lokomotivin ja Sibirin
Fudiksen vastaavassa cupissakin on mukana joukkueita oudoista maista kuten: Suomi, Viro tai esim. Norja. Ei ne koskaan voita, mutta ovat mukana. Samalla idealla, jos suljetaan Englanti, Ranska, Italia ja Kroatia pois, saadaan tod. näk sama voittaja porukasta Fi, SWE, GER, SUI, CZ, mutta laji ei takuulla leviä uusiin valtioihin, mutta eihän se sinua varmaan edes haittaisi?
Ne kuolivat pois, koska yleisöä ei kiinnostanut kyseiset turnaukset tarpeeksi. Toivon, että virheistä on opittu, mutta näyttää siltä, että edelleen mennään perse edellä puuhun. Edellisessä vastauksesssani perustelut miksi näin.
En kyllä muutenkaan taas tajua, miksi HIFK-fanit haluavat uskotella itselleen jotakin. Radulovin, Kovalchukin ja kumppaneiden liittyminen nostaisi CHL:n kiinnostavuuMikä olisikaan parempaa CHL:n näkyvyydelle Suomessa kuin Jokereiden ja HIFK:n mahdollinen kohtaaminen?
Lisämausteensa toisi varmasti myös KHL:n ja muiden Euroopan huippuliigojen välinen vastakkainasettelu, mikä tekisi kohtaamisista vielä asteen verran mielenkiintoisempia.
Jalkapalloa pelataan käytännössä Maailman kaikissa maissa, jääkiekko on jopa Euroopassa marginaalilaji monessa maassa. Sen takia on markkinointimielessä järkevää antaa myös(jääkiekko)kääpiöille mahdollisuus taistella "seurajoukkueiden Euroopanmestaruudesta". Ei niistä sitä kukaan voita, ainakaan seuraavaan 15-20 vuoteen. Jossain vaiheessa kannattaa arvioida tilanne uudestaan, olisiko syytä siirtyä alkukarsintoihin. Jalkapallon asema taas on globaalisti niin vahva että siellä ei tarvitse tällaisia markkinointi, ja leviämisasioita miettiä.Kyllä. Olet täysin oikeassa, eiku. Edelleen HJK:lla tai Nömme Kaljulla (vai mikä se yksi Viron suurseuroista oli) ei ole vapaalippua Mestareiden Liigaan. Sen kerran kun HJK tiensä sinne raivasi, tapahtui se täysin ansaistusti; karsimalla, urheilullisin perustein. En ymmärrä miksi jotakin turnausta pitää puolustella typerin argumentein vain sen takia, että oma suosikkijoukkue siellä pelaa? Oletan kuitenkin, että siellä(kin) päässä ruutua kirjoittaa ihan aikuinen ihminen.
Minua edelleen kiinnostaa jääkiekossa (myös muissa palloilulajeissa) lähinnä laadukkaat ottelut. Olen toki käynyt täällä Thaimaassa katsomassa paikallista Valioliigaa ihan mielenkiinnosta, mutta enpä jaksaisi sitä neppailua esim. televisiosta katsella pelkästään sen vuoksi, että minulla on jokin agenda. Ymmärät käsittääkseni ihan tarkoituksella väärin, sillä olen useammassa viestissä painottanut, että tuo joukkueiden määrä on liikaa näinkin marginaalilajissa kuin jääkiekko.
Ne eivät kuolleet pois. Nordic Trophy kehittyi ja vaihtoi nimensä European Trophyksi laajetessaan. European Trophy kehittyi ja vaihtoi nimensä Champions Hockey Leagueksi laajetessan. Nykyinen CHL on suoraan 2006 perustetun Nordic Trophyn jatkumo.
Jalkapalloa pelataan käytännössä Maailman kaikissa maissa, jääkiekko on jopa Euroopassa marginaalilaji monessa maassa. Sen takia on markkinointimielessä järkevää antaa myös(jääkiekko)kääpiöille mahdollisuus taistella "seurajoukkueiden Euroopanmestaruudesta". Ei niistä sitä kukaan voita, ainakaan seuraavaan 15-20 vuoteen. Jossain vaiheessa kannattaa arvioida tilanne uudestaan, olisiko syytä siirtyä alkukarsintoihin. Jalkapallon asema taas on globaalisti niin vahva että siellä ei tarvitse tällaisia markkinointi, ja leviämisasioita miettiä.
Eli sinua kiinnostaa katsella mieluummin norjalaisia ja ranskalaisia joukkueita kuin KHL-seuroja? Perusteletko miksi Stavanger ja Grenoble tekevät CHL:stä mielenkiintoisemman kuin vaikka ZSKA ja Jokerit?Toivottavasti ei koskaan. CHL:ää on kuitenkin tarkoitus kehittää kiinnostavampaan suuntaan.
Käytännössähän kilpailuun osallistuvien joukkueiden määrä on ihan hyvä, mutta pitäisi olla ensin karsinnat. Etukäteen heikoimmista maista tulevat joukkueet karsisivat keskenään ja sieltä pääsisi sitten mukaan itse turnaukseen. Parhaista maista pääsisi joukkueita suoraan mukaan kansallisten sarjojen menestyksen perusteella. Paremmista maista pääsisi lisäksi muutamia heikommin sijouttuneita mukaan tuohon karsintavaiheeseen. Ongelma ei ole joukkueiden määrä, vaan se että kaikki ovat heti yhdessä köntässä samalla viivalla. Näin noita otteluita voitaisiin myös paremmin sijoitella kansallisten sarjojen otteluohjelman sisään eikä suurinta osaa otteluista tarvitsisi pelata "harjoituskaudella".Oma vaatimaton mielipiteeni on yksiselitteinen ja käsittääkseni jo muutamaan otteeseen esille tuotu, mutta väännän vielä kerran rautalangasta. 32 joukkueesta 64:n joukkueen turnaukseen siirtyminen ei ole taatusti lisännyt turnauksen seksikkyyttä, kiinnostavuuta tai kaikkein vähiten tasoa. Voit vaikka aikasi kuluksi tarkistaa, että mitkä joukkueet nuo 32 ekstrajoukkuetta ovat. Jatkumoita on monenlaisia, mutta jos itse tekisin päätöksen, ottaisin muutaman askeleen takasinpäin.
OK. Sovitaan, että näin on – – Eikä tarvitse vastata, sillä a) kysymys on retorinen ja b) tiedän jo vastauksesi. Oma vaatimaton mielipiteeni on yksiselitteinen ja käsittääkseni jo muutamaan otteeseen esille tuotu, mutta väännän vielä kerran rautalangasta.
Eli sinua kiinnostaa katsella mieluummin norjalaisia ja ranskalaisia joukkueita kuin KHL-seuroja? Perusteletko miksi Stavanger ja Grenoble tekevät CHL:stä mielenkiintoisemman kuin vaikka ZSKA ja Jokerit?
Yksi ratkaisu saada Venäjä mukaan...
Aamen. Vihdoin pointtini meni jakeluun, täytynee harjoitella argumentaatiotani. Määrä voi olla vaikka 200 joukkuetta, kunhan kaikki eivät pääse sinne mukaan automaattisesti vain sen takia, että jääkiekon ilosanomaa halutaan levittää pienempiin maihin. CHL:stä voi kehittyä oikeasti mielenkiintoinen turnaus jonkin vuoden päästä, mutta se vaatinee vähintäänkin jonkinlaisen karsintasysteemin rakentamisen. Lisäksi perustajajäsenien (mm. Kalpa) automaattiset vapaaliput turnaukseen pitää poistaa, sillä se sotii melko vahvasti urheilun peruspilareita vastaan, toki tämä on kai suunnitelmakin viimeistään ensi vuoden jälkeen. Jäänee nähtäväksi oliko kyseessä vain myyntipuhe ilman konkretiaa, toivon että ei.
