OK. Sovitaan, että näin on – – Eikä tarvitse vastata, sillä a) kysymys on retorinen ja b) tiedän jo vastauksesi. Oma vaatimaton mielipiteeni on yksiselitteinen ja käsittääkseni jo muutamaan otteeseen esille tuotu, mutta väännän vielä kerran rautalangasta.
Ei tästä varmaan kannata sen enempää keskustella, kun oman näkemyksesi olet asiasta jo selvästi muodostunut. Kiinnitin lähinnä huomiota väitteisiisi Nordic Trophyn ja European Trophyn kohtaloiden osalta. Kumpikaan sarjoista ei ole kaatunut, kadonnut tai muuten kokenut mitään muuta kohtaloa kuin laajenemisen ja kehittymisen CHL:ksi. Mikään sovittava asia tämä ei ole, vaan ihan selkeä fakta.
Nordic ja European Trophy muodossaan sarja oli vielä selkeästi harjoitusturnaus, nykyinen CHL puolestaan on muodollisesti toki "Euroopan mestaruusturnaus", mutta todellisuudessa ainoastaan markkinatutkimus ja liiketoimintakokeilu matkalla kohti paneurooppalaista kiekkosarjaa.
CHL on tietenkin kiinnostunut Venäläisten huippuseurojen taloudellisesta potentiaalista osallistujina, mutta urheilu-, organisaatio- ja yritysjohtamisen kulttuurit ovat valitettavasti liian kaukana toisistaan, jotta pitkän tähtäimen yhteistyötä tultaisiin näkemään. Maailmanpoliittista herkkyyttä ei tässä kannattane edes mainita. Muutama KHL-organisaatio saattaa toki jossain vaiheessa osallistua nykyiseen, välimuotoiseen CHL:ään, mutta lopulliseen sarjamuotoon ne eivät tule sopimaan ilman KHL:n kaatumista. Sama pätee toki päinvastoinkin.
edit: Lisäyksenä vielä, lopullisessa muodossaan CHL ei tule sisältämään 256, 128, 64 tai edes 48 joukkuetta, jos se nyt on se sinua huolestuttava asia. Sen sijaan nykyinen muutaman joukkueen lohkomuotoinen alkusarja sekä cup-muotoinen loppukilpailu mahdollistaa laajan maantieteellisen peiton saavuttamisen. Näiden kokemusten perusteella sitten sarjaa kehitetään eteenpäin. Norjakin on tässä varkain noussut ihan vakavasti otettavaksi kiekkomaaksi, vaikkeivät KHL:ään halunneetkaan lopulta lähteä mukaan.