Helsinki

[Cobol]

Kokoomushan on erinomaisen taitava siinä, että se ei ota julkisesti vastuuta tekemistään päätöksistä. Kyllä se kokoomus oli siellä muiden mukana hyväksymässä vaikkapa kruunusiltoja. Ei sillä ole mitään oikeutta kitistä, että te saitte kruunusillat, joten meidän pitää saada jokaiselta Helsinkiläiseltä viiden viikon palkka meidän ylihintaiseen tunnelihankkeeseen.

Enpä ole havainnut Kokoomuksen kuin olevan tyytyväinen Kruunusilloista. Sataa suoraan omistajien laariin. En ole havainnut myöskään koplaamista yhteen keskustatunnelin kanssa.

Mitä tulee länsisatamaan, niin toiveissa on, että pikkuhiljaa päästään ratkomaan sitä ongelmaa ihan tosissaan. Nythän tämä kokoomustunneli on haitannut tuon oikean ja olemassaolevan ongelman ratkaisua merkittävästi.

Samanlaista mutua. Tiedoksesi, että Länsisataman ongelmia suunnitellaan erillisessä työryhmässä ja on suunniteltu kauan. Ihan toinen työryhmä on käsitellyt keskustatunnelia eli nykyistä maanalaista kokoojakatua. Ongelmat johtuvat siitä, että matkustajamäärät pääsivät yllättämään Jätkäsaaren projektijohdon. Yllätyksestä toipuminen vei vain hetken, ja sen jälkeen erilaisia ratkaisuja suunniteltiin. Tunneli ei kuulu suunnitelmiin.

 

[Cobol]

Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä. Olen varma, että demarit tulevat kehumaan kävelykeskustaa Oslon esimerkillä. Sitä odotellessa voi arvailla, että kumpi tuli siellä ensin, kävelykadut vai tunneli.

Olen pari kertaa käynyt alueella ja mitannut matkan autolla ja joukkoliikenteellä keskustaan. Suhteellisen tolkuton, kierrettävää on niin paljon. Kun aikanaan joukkoliikenne ja kävelijät/pyörät pääsevät siltaa pitkin yli, matka-aika supistuu todella paljon. Silta on myös ainakin osalle syy, miksi sinne muutetaan.

 

[steierwrass]

Olen pari kertaa käynyt alueella ja mitannut matkan autolla ja joukkoliikenteellä keskustaan. Suhteellisen tolkuton, kierrettävää on niin paljon. Kun aikanaan joukkoliikenne ja kävelijät/pyörät pääsevät siltaa pitkin yli, matka-aika supistuu todella paljon. Silta on myös ainakin osalle syy, miksi sinne muutetaan.

Ja vaikka liikenne olisi ohjattu vanhaa reittiä, mikä ei oikeasti ole kauhea ajaltaan, vaikka tuo silta paljon helpotusta tuokin, niin liikennejärjestelyjä olisi pitänyt korjata. Laajasalon silta Herttoniemeen vetää juuri ja juuri ruuhka-aikaan sen, mitä nyt ihmisiä siitä kulkee. Lisäksi siltojen ansiosta laajasalolaiset eivät rasita metroa tai Herttoniemen liikennettä samaan tapaan.

 

[Cobol]

Ja vaikka liikenne olisi ohjattu vanhaa reittiä, mikä ei oikeasti ole kauhea ajaltaan, vaikka tuo silta paljon helpotusta tuokin, niin liikennejärjestelyjä olisi pitänyt korjata. Laajasalon silta Herttoniemeen vetää juuri ja juuri ruuhka-aikaan sen, mitä nyt ihmisiä siitä kulkee. Lisäksi siltojen ansiosta laajasalolaiset eivät rasita metroa tai Herttoniemen liikennettä samaan tapaan.

Totta. Sillat on merkittävä parannus alueen liikenteeseen ja tuo on yksi juurisyistä, miksi sillat tulee rakentaa. Ennen tehtiin heikkoa kaupunkisuunnittelua, jossa asuminen pirstottiin eri puolille ja estettiin kaupunkimaisen ympäristön kehittymistä. Kruunuvuorenranta olisi yksi lähiö lisää. Sillat sitovat sen kaupungin keskustaan.

 

[Anssi #5]

Enpä ole havainnut Kokoomuksen kuin olevan tyytyväinen Kruunusilloista. Sataa suoraan omistajien laariin.

Niinpä. Siitä huolimatta tuossa vähän ylempänä kokoomusäänestäjä kirjoittaa: "Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä."

 

[vetti]

Niinpä. Siitä huolimatta tuossa vähän ylempänä kokoomusäänestäjä kirjoittaa: "Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä."

Näin kokoomuksen äänestäjänä en voisi olla eri mieltä. Kun kerran sinne uutta rakennetaan asuinaluetta, niin tuo silta on pelkästään plussaa. Kallista se toki on, mutta sen arvoista. Syitä onkin tuossa edellä jo mainittu.

 

[Cobol]

Niinpä. Siitä huolimatta tuossa vähän ylempänä kokoomusäänestäjä kirjoittaa: "Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä."

Kokoomus kannatti siltoja valmistelussa, äänesti puolesta kaupunginhallituksessa ja äänesti puolesta valtuustossa. Kokoomuksessa ymmärretään hyvin, mitä esimerkiksi Laajasalon kämppien ja tonttien omistajat sillasta ajattelevat. Onhan Kokoomus selvästi suurin puolue Laajasalossa.

 

[Cobol]

Näin kokoomuksen äänestäjänä en voisi olla eri mieltä. Kun kerran sinne uutta rakennetaan asuinaluetta, niin tuo silta on pelkästään plussaa. Kallista se toki on, mutta sen arvoista. Syitä onkin tuossa edellä jo mainittu.

Siitä hyvä kaupunkiprojekti, että lähes kaikki voittavat. Jalankulkijat ja pyöräilijät, julkisen liikenteen käyttäjät, alueen ulkopuoliset autoilijat, asuntojen ja tonttien omistajat vaikutusalueella... Tappiolle voi jäädä Laajasalon uusi pikkuostari, mutta kovin hiljaista siellä on muutenkin.

Kuten @Anssi #5 toi jo esille, myös kaupunki on saa etua tonttien arvonnousuna. Vähemmän kuitenkin kuin pitäisi, sillä suurin osa tonteista luovutettiin ennen päätöstä. Vuonna 2016 Soininvaaran mukaan noin 200 miljoonan arvonnoususta tulisi kauungille 40 miljoonaa tai vähän yli. Myöhemmin hän korjasi arvion olevan liian pessimistinen, vähän enemmän sentään tulisi. Silti tässäkin kaupungin kannalta huonoa valmistelua.

 

[jussi_j]

Niinpä. Siitä huolimatta tuossa vähän ylempänä kokoomusäänestäjä kirjoittaa: "Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä."

En ole viime aikoina äänestänyt kokoomusta. Yksi tärkeimmistä syistä on täydellinen perseily demareiden kanssa stadissa.

 

[Flou]

Sangen ikävää kyllä tuo tunnelin torppaaminen taas kerran demareitten toimesta. Kehää pitkin ajaessa ruuhka-aikana, kyllä tulee joka kerta ajateltua, että kuinka ihanan helppoa olisi päästä keskustan ali Lahdenväylälle tai itään päin. Tai, että edes osa noista järvenpääläisistä sun muista menisi tuota reittiä jolloin se liikenne ei olisi ihan puuroa ykkösellä.

Länsisataman, Jätkäsaaren ja tulevan Hernesaaren kannalta tämä torppaus oli ainakin jokseenkin kestämätön ajatus. Liikenne on jo nyt ihan järkyttävää Etelä-Helsingissä ja, kun molempiin Hernesaareen ja Jätkäsaareen on vielä tulossa tuhottoman paljon asukkaita lisää, on aika jännät paikat miten tuo liikenne tuolla saadaan toimimaan edes auttavasti. Jätkäsaaressa pelastusajoneuvot ainakin voivat oikaista puistojen poikki ja kävely/polkupyöräsiltaa käyttäen pahimmista ruuhkista ohi. Mutta eipä tuonne itse halua lähteä autoilemaan, jos on asiaa Verkkokauppaan tai satamaan. Toki se pieni parannus siihen Itämerenkadun risteyksen kohdalle on ainakin auttanut vähän tuossa liikennesumassa.

Missä on uudet metrolinjat, jos halutaan tehdä autottomia teitä maan päälle? Nyt metro palvelee rajallisesti ihmisiä ja esim. Pasilaan tuo metro pitäisi saada mahdollisimman pian kaiken tuon rakentamisen jälkeen. Toinen metrolinja kyllä löytyy suunnitelmista, mutta ilmeisesti mitään halua sitä ei ole rakentaa, vaikka tuo pitäisi saada mahdollisimman pian rakenteille. Sen sijaan puhutaan vain loputtomasti maan päällisistä raiteista, tunnin junat joka suuntaan. Mutta tämä ei taas auta lainkaan Helsingin sisäiseen matkustamiseen, vaikka varmaan lohjalaisia olisikin jatkossa vähemmän tukkimassa Turunväylää.

Sujuvasti toimivan liikenteen rakentaminen ja edes nykyisen ylläpitäminen vaatisi paljon yhteistyöhalukkuutta valtapuolueilta, mutta tätä ei tunnu löytyvän sitten millään, kun kyseessä on tiestöt ja julkiset

 

[V-G-]

Osa ongelmaa on mielestäni siinä ettei Pohjoiseen rakenneta. Ogelit, pitskut, malmit, maltsut jne näivettyvät 50-70-luvun lähiöineen vaikka alaa olisi pistää taloa vaikka muille jakaa.

Miten niin näivettyvät? Ogeli ja Pitsku eivät ainakaan ole näivettymässä mihinkään, päin vastoin. Ja tämä siis siitäkin huolimatta, että kumpaankin on tulossa se naurettava spora. Toisekseen, jotain Malmia tai Malminkartanoa sekä kahta edellä mainittua on hankalaa verrata keskenään, sillä toiset ovat lähiöitä, toiset esikaupunkialueita (tämä ei ole virallinen jaottelu, vaan oma tapani havainnollistaa alueiden kaupunkirakenteellisia eroja).

Mitä esikaupunkialueisiin yleensä tulee, niin niiden luontoarvot tulisi suojella. Esim. Länsi-Helsingissä on paljon upeaa metsä- ja kallioluontoa, jonka tilalle ei saisi rakentaa. Esim. Pitäjänmäen ja Haagan alueilla on Riistavuoren metsäalue, jonka Sinnemäki haluaa kovasti kaataa elementtilähiön alta. Se olisi vakava virhe, sillä täydennys- ja korjausrakentamista voisi hyvin tehdä myös Pitäjänmäen teollisuusalueella sekä Valimossa, joiden tilanne yritysalueina on ollut koko 2000-luvun surkea (vain 1% kasvu).

Mitä keskustaan tulee, työpaikkojen pakeneminen alueelta olisi todellinen elinkeinopoliittinen epäonnistuminen Helsingille. Pitkällä aikajänteellä kävisi väistämättä niin, että koulutettu väki hakeutuisi sujuvamman matkan päähän korkean osaamisen työpaikoista. Keskustan nykyistä, kansainvälisesti ihan kohtuullista vetovoimaa selittää nimenomaan tietointensiivisten työpaikkojen suuri määrä.

 

[Sanainen arkku]

Ollakseen näinkin monikulttuurinen ympäristö, paikallusjuna Helsingin sisällä on aamukuuden jälkeen erittäin monokulttuurinen ympäristö. Pasilan asemalla on rakennusmiehiä, jotka lienevät syntyneet johonkin sosialistiseen valtioon, kahvilla.

 

[heavy]

Soininvaara palaa vielä tunnelihankkeen kaatumiseen, ihan mielenkiintoisia pointteja muihinkin tehtyihin liikenneinvestointeihin.

Varmaan nuo ruuhkamaksut olisi nyt tärkeää ottaa käyttöön että saataisiin liikennettä kantakaupungista vähennettyä kun tunnelia ei tehdä.

Olen pettynyt keskustatunnelin nopeaan kuoppaamiseen

www.soininvaara.fi

 

[jussi_j]

Soininvaara palaa vielä tunnelihankkeen kaatumiseen, ihan mielenkiintoisia pointteja muihinkin tehtyihin liikenneinvestointeihin.

Varmaan nuo ruuhkamaksut olisi nyt tärkeää ottaa käyttöön että saataisiin liikennettä kantakaupungista vähennettyä kun tunnelia ei tehdä.

Olen pettynyt keskustatunnelin nopeaan kuoppaamiseen

www.soininvaara.fi

Soinivaara toteaa mm. "saataisiin kantakaupunki tyhjennettyä autoista kokonaan". Siitä luen, että tuo olisi joku unelmatilanne hänen maailmassaan. Autoilijoiden tuomalle lisäarvolle ei lasketa mitään arvoa missään muuallakaan. Jos sinne keskustan stockalle ei pääse autolla, niin ei sinne kukaan mene. Aika moni menettää työpaikkansa ja kaupunki verotulonsa. Vihervasemmiston puistokadut ulkoilijoineen kesät talvet, esiintyvät vain heidän keskustabulevardien havainnekuvissa. Oikeasti stadi on meren rannalla ja siellä on talvella helvetin kylmä ja tuulista, eikä terasseja edes saa pitää auki. Jos siellä ei ole kauppoja, ei siellä ole mitään. No, ehkä kävelukatu.

 

[heavy]

Soinivaara toteaa mm. "saataisiin kantakaupunki tyhjennettyä autoista kokonaan". Siitä luen, että tuo olisi joku unelmatilanne hänen maailmassaan.

Tuollaista ei ainakaan minun linkittämässäni jutussa ollut

 

[Cobol]

Soininvaara palaa vielä tunnelihankkeen kaatumiseen, ihan mielenkiintoisia pointteja muihinkin tehtyihin liikenneinvestointeihin.

Varmaan nuo ruuhkamaksut olisi nyt tärkeää ottaa käyttöön että saataisiin liikennettä kantakaupungista vähennettyä kun tunnelia ei tehdä.

Väestöennusteen mukaan vuoteen 2025 mennessä Helsingin seudulle muuttaisi jopa noin 200 000 uutta asukasta vuodesta 2016 laskien. Tuosta ollaan hieman jäljessä, mutta uusin väestöennuste vuodelta 2018 ennustaa seudun väkiluvun kasvavan vuoden 2018 noin 1.475 miljoonasta vuoden 2030 noin 1.675 miljoonaan eli seudun 200 000 asukkaan kasvua. Tästä noin 90 000 kohdistuu Helsinkiin. Työmatkaliikkuminen kulkee keskustan alta metrolla, mikä on parantanut paljon liikenteen sujuvuutta. Aiemmin henkilöauto oli suht välttämätön Herttoniemenrannasta ja Laajasalosta Keilaniemenrantaan ja muualle Espooseen.

Jotta uudet asukkaat ja me muutkin voisimme sujuvasti liikkua, liikennemaksut tulisi ottaa käyttöön. Se miten ne peritään, on eri asia. Mutta tavalla tai toisella ruuhkiin tulee puuttua, sillä ne kasvavat näillä asukasluvuilla kaikkialla. Käytin sanaa liikennemaksut siksi, että en sido maksuja ruuhkiin. Toinen vaihtoehtohan olisi (olisi ollut) tunneli, jonka rahoittaminen tapahtuisi osin liikennemaksuilla. Vaikkapa se Soininvaaran esittämä 3.6 euroa per matka. Verrokkina HSL:n irtolippu mobiilista on 2.8 euroa, joten ihan käypä hinta.

Koska Helsinkiä ei voi laajentaa keskustan osalta, jotain pitäisi tehdä. Seudun 200 000 uuden asukkaan liikkuminen tapahtuu osin myös Helsinkiin henkilöautoilla ja rekat taitavat vaan lisääntyä. Jos löytyy parempi ja halvempi idea kuin liikennemaksut ja tunneli ja keskustan liikenteen vähentäminen automäärin kasvaessa, se kannattaa toteuttaa. Tähän asti mm. Jätkäsaaressa liikennettä on aliarvioitu sekä blogeissa että ennusteissa ja päätöksissä. Kovin hyvää kuvaa tämä ei anna asiantuntemuksesta.

 

[jussi_j]

Tuollaista ei ainakaan minun linkittämässäni jutussa ollut

OK, ulkomuistisiteeraus meni reisille.

Kokeillaan copy/paste-menetelmää:
"Tai sitten tehdään todella radikaali liikennepoliittinen ratkaisu, toteutetaan tunneli ja korkeat tietullit, mikä tyhjentäisi Helsingin niemen autoista melkein kokonaan." Alkuperäinen väärin siteerattu kertoo edelleen sen, että miten tämän ymmärrän. Soinivaara ei muutenkaan, vaikka toki ymmärtää autoilun verotuksen olevan julmettua, arvioi sitä, että mistä korvaavat verotulot otetaan jos stadilaisten ja pääkaupunkiseudun autoilu estetään suurelta osin. Siitähän seuraa pienempi autokanta, vähemmän kilometrejä ja vähemmän verotuloja. Millä ne korvataan.

 

[jussi_j]

...

Puhut metrosta ja sen sujuvasta liikenteestä ja perustelet perään liikennemaksuja. Miten yksityisautoilu vaikuttaa metroliikenteen sujuvuuteen? Tietenkin niin, että kun itse menen keskustaan muuten kun ravintolaan, menen autolla yleensä metroasemalle ja tuubilla stadiin.

 

[V-G-]

Jotta uudet asukkaat ja me muutkin voisimme sujuvasti liikkua, liikennemaksut tulisi ottaa käyttöön. Se miten ne peritään, on eri asia. Mutta tavalla tai toisella ruuhkiin tulee puuttua, sillä ne kasvavat näillä asukasluvuilla kaikkialla. Käytin sanaa liikennemaksut siksi, että en sido maksuja ruuhkiin. Toinen vaihtoehtohan olisi (olisi ollut) tunneli, jonka rahoittaminen tapahtuisi osin liikennemaksuilla. Vaikkapa se Soininvaaran esittämä 3.6 euroa per matka. Verrokkina HSL:n irtolippu mobiilista on 2.8 euroa, joten ihan käypä hinta.

Siis onhan tämä ajatus vain keskusta-aluetta koskeva?

 

[steierwrass]

Väestöennusteen mukaan vuoteen 2025 mennessä Helsingin seudulle muuttaisi jopa noin 200 000 uutta asukasta vuodesta 2016 laskien. Tuosta ollaan hieman jäljessä, mutta uusin väestöennuste vuodelta 2018 ennustaa seudun väkiluvun kasvavan vuoden 2018 noin 1.475 miljoonasta vuoden 2030 noin 1.675 miljoonaan eli seudun 200 000 asukkaan kasvua. Tästä noin 90 000 kohdistuu Helsinkiin. Työmatkaliikkuminen kulkee keskustan alta metrolla, mikä on parantanut paljon liikenteen sujuvuutta. Aiemmin henkilöauto oli suht välttämätön Herttoniemenrannasta ja Laajasalosta Keilaniemenrantaan ja muualle Espooseen.

Melko erikoinen väite tuo viimeinen. Herttoniemenrannasta taj Laajasalosta on päässyt poikkeuksellisen hyvin moniin osiin Espoota vuosikaudet jo ennen länsimetroa. Erityisesti länsiväylän bussit vetivät aikoinaan niin hyvin, ettei metro sen varrelle tuonut merkittävää aikaetua. Eikä sitä saanut myöskään henkilöautolla. Toki auto oli jonkun verran nopeampi, mutta melkoisen pientä siihen verrattuna, mitä muualla pääkaupunkiseudulla.

Muutama vuosi sitten muistaakseni hesari julkisti karttaa, missä vertailtiin aikaa Helsingin keskustasta eri paikkoihin julkisilla ja omalla autolla, niin Laajasalon sillalle oli käytännössä sama aika molemmilla. Eikä se auto loppumatkasta Espooseen nyt niin paljon voita. Pääkaupunkiseutu on täynnä paikkoja, joista oikeasti autolla voittaa paljon ajassa.

Edit. Olen sitten taas täysin samaa mieltä siitä, että maksut tulisi ottaa käyttöön. Ihan jo senkin takia, että käyttäjät eivät tosiaan ole useinkaan kaupungin asukkaita, joten verotus ei ihan osu.

 

[steierwrass]

OK, ulkomuistisiteeraus meni reisille.

Kokeillaan copy/paste-menetelmää:
"Tai sitten tehdään todella radikaali liikennepoliittinen ratkaisu, toteutetaan tunneli ja korkeat tietullit, mikä tyhjentäisi Helsingin niemen autoista melkein kokonaan." Alkuperäinen väärin siteerattu kertoo edelleen sen, että miten tämän ymmärrän. Soinivaara ei muutenkaan, vaikka toki ymmärtää autoilun verotuksen olevan julmettua, arvioi sitä, että mistä korvaavat verotulot otetaan jos stadilaisten ja pääkaupunkiseudun autoilu estetään suurelta osin. Siitähän seuraa pienempi autokanta, vähemmän kilometrejä ja vähemmän verotuloja. Millä ne korvataan.

Nyt on kyllä hienoa toimintaa. Ensin laitetaan "lainaus", jota ei ollut. Ja sitten se erotetaan kontekstista kokonaan. Noh, onneksi kukaan ei ota noita tosissaan.

 

[jussi_j]

... Pääkaupunkiseutu on täynnä paikkoja, joista oikeasti autolla voittaa paljon ajassa.
....

Niin, olen useasti sanonut, että asun kahden metroaseman puolivälissä, matkaa asemalle kävellen 700m ja olen töissä pasilassa. Työmatka jos just nyt lähden julksisilla on 52 minuuttia ja autolla alle 20 minuuttia. Aamulla automatka voi ottaa jopa 25 minuuttia. Säästän autolla yhten työpäivän viikossa ja tässä ei huomioida jouhevampaa prosessia kaupassakäyntiin ja postipakettien hakuun yms.

Julkinen liikenne on autoiluun verrattuna täyttä paskaa noin kepeästi sanottuna.

 

[jussi_j]

Nyt on kyllä hienoa toimintaa. Ensin laitetaan "lainaus", jota ei ollut. Ja sitten se erotetaan kontekstista kokonaan. Noh, onneksi kukaan ei ota noita tosissaan.

Mitä sä vedät? Lainaus ei ollut edes oleellinen sisällön kannalta. Lue niitä viestejä.

 

[Cobol]

Puhut metrosta ja sen sujuvasta liikenteestä ja perustelet perään liikennemaksuja. Miten yksityisautoilu vaikuttaa metroliikenteen sujuvuuteen? Tietenkin niin, että kun itse menen keskustaan muuten kun ravintolaan, menen autolla yleensä metroasemalle ja tuubilla stadiin.

Tuossa on henkilökohtainen kokemus. Laajasalosta ja Herttoniemenrannasta työpaikalle Keilaniemeen tai kahteen muuhun Espoon pisteeseen tapahtui käytännön syistä henkilöautolla. Kun metro länteen valmistui, myös metron käyttö mahdollistui. Niinpä osa työmatkaliikenteestä painui kirjaimellisesti maan alle, vaikka metro toki kulkee osin maan päällä.

Siis onhan tämä ajatus vain keskusta-aluetta koskeva?

Minun versiossani on.

Melko erikoinen väite tuo viimeinen. Herttoniemenrannasta taj Laajasalosta on päässyt poikkeuksellisen hyvin moniin osiin Espoota vuosikaudet jo ennen länsimetroa. Erityisesti länsiväylän bussit vetivät aikoinaan niin hyvin, ettei metro sen varrelle tuonut merkittävää aikaetua. Eikä sitä saanut myöskään henkilöautolla. Toki auto oli jonkun verran nopeampi, mutta melkoisen pientä siihen verrattuna, mitä muualla pääkaupunkiseudulla.

Itse kuljin aikanaan harvat kerrat julkisilla Herttoniemenrannasta tai Laajasalosta ja Viikistäkin ensin bussilla metrolle Herttoniemeen. Siitä sitten metrolla Kamppiin. Sen jälkeen tuli ongelma, koska Keilaniemeen ja Haukilahteen sekä Olariin en helposti päässyt. Hyppäsin taksiin. Muina satoina tai tuhansina kertoina henkilöautolla, koska autoa tarvitsi myös siirtymään näiden välillä.

Minusta länsimetron tulo on positiivinen asia. Se auttaa monia ja vie hieman liikennettä henkilöautoilta julkisille. Nyt pitäisi miettiä seuraavia suuria ratkaisuja, jotta ei tarvitsisi pohtia tilapäiskeinoja taas, kun liikenne yllättti suunnittelijat.

 

[jussi_j]

....

Minusta länsimetron tulo on positiivinen asia. Se auttaa monia ja vie hieman liikennettä henkilöautoilta julkisille. Nyt pitäisi miettiä seuraavia suuria ratkaisuja, jotta ei tarvitsisi pohtia tilapäiskeinoja taas, kun liikenne yllättti suunnittelijat.

Ja ettei jää epäselväksi, niin kannatan merkittäviä panostuksia julkiseen liikenteeseen. Metro ilman muuta pasilaan ja siitä eteenpäin, kuten myös mellunmäestä eteenpäin. Metro pitäisi tehdä myös paljon mukavammaksi ja aloittaa vaikka tekemällä asemista lämpimiä lisäämällä laituriovet kattoon asti. Nykyinen tuulitunneli on näillä idän loppupään asemilla aivan perseestä. Mellunmäessä jengi venaa metroa portaissa, koska asemalle ei voi mennä. Onneksi on pääteasema niin juna tulee reilusti etuajassa seisomaan.

En vaan tajua nykyistä vastakkainasettelua, missä eturyhmät ajavat milloin kenenkin etua. Siksi kannatan myös tunnelia, että autot, fillarit ja jalankulkijat pääsevät kaikki hyvin kävelykeskustaan ja kauppa käy. Kohta siellä on vaan hippejä.