Helsinki

  • 570 124
  • 3 512

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mä teen tätä nykyä töitä Helsingin keskustassa ja autolla töihin tulijat on suhteellisen harvassa mun työpaikoissa. Kun aiemmin tein töitä laitakaupungilla, niin sinne kyllä suhattiin autolla sekä läheltä, että kaukaa. Keskustaan ei tarvitse, eikä kannata, kun joukkoliikenne aidosti toimii Helsingin keskustassa. Keskustaan autolla töihin tuloa rajoittanee enemmän parkkipaikkojen puute, kuin ruuhkaiset tiet. Tunneli ei tuo yhtään parkkipaikkaa ja parkkitaloja voidaan niin haluttaessa rakentaa ilman puolentoista miljardin tunneliakin.

Itsekään en autolla tule keskustaan. Paljon helpompi liikkua joukkoliikenteellä. Mutta eihän tunnelin pointti olekaan autoilun tuominen keskustaan. Vaan autojen vieminen keskustan ali. Suunnittelun virheitä korjataan parhaillaan mm. Jätkäsaaressa.

Noin muuten, kaikki on suhteellista. Kruunuvuoren siltojen alustava kustannusarvio on 375 miljoonaa. Voi olla lopulta 400-500 miljoonaa. Ja tällä saadaa 2 km siltaa kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen käyttöön. En vastusta, päinvastoin. Mutta kallista on.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Voi olla, että keskustan työpaikat ovat vähentyneet. Siellähän esim tasaiseen tahtiin muutetaan liiketiloja asunnoiksi. Koska se kannattaa taloudellisesti. Tuokin kohta Vapaavuoren tekstissä kuitenkin vaikutti varsin tarkoitushakuiselta ja valikoidulta. Koko Helsingin alueella ja pääkaupunkiseudulla työpaikkojen määrä on 2000 luvulla kasvaneet. Lisäksi esim "Uusien toimistojen ja liiketilojen rakentamisen myötä Pasilan työpaikkamäärä kaksinkertaistuu vuoteen 2040 mennessä noin 50 000:een". Kalasatamassa työpaikkoja vuoteen 2040 mennessa 10 000 jne.

On Vapaavuoren tekstissä faktaa. Pasila ei ole keskustaa, ei myöskään Kalasatama. Mutta samaa mieltä siitä, että on tarkoitushakuista. Tosin vaikea sen on muuta olla, koska kyse on keskustatunnelista.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
On Vapaavuoren tekstissä faktaa. Pasila ei ole keskustaa, ei myöskään Kalasatama. Mutta samaa mieltä siitä, että on tarkoitushakuista. Tosin vaikea sen on muuta olla, koska kyse on keskustatunnelista.
Sekä Pasilassa että Kalasatamassa on potentiaalia nousta "uudeksi keskustaksi". Nykyinen keskusta (ja tarkoitan tälle rautatieasemaa ja sen ympäristöä) ei enää pysty vastaamaan nykypäivän haasteisiin infraltaan. Asema itsessään on varsinkin täysi vitsi "suurkaupungin" joukkoliikennesolmuna.
Sen sijaan että keskustaa yritettäisiin nykyaikastaa näkisin itse järkevämmäksi tehdä siitä ns. "Gamla Stan/Vanalinn"-tyylisen kulttuuri/nähtävyysalueen ja hiljalleen siirtää kaikki infra ja toiminta muualle.
Alue on kuitenkin rakennettu aikana jolloin Helsingin asukasluku oli kymmenyksen nykyisestä ja esim autoja oli kourallinen nykyisern verrattuna.

Se kuinka sekaisin koko kaupunki menee yksittäisten katujen remonteista (Mansku, Hämeentie, Mecheliininkatu) on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä miten kantakaupunki ei enää vastaa nykyajan tarpeita.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Se kuinka sekaisin koko kaupunki menee yksittäisten katujen remonteista (Mansku, Hämeentie, Mecheliininkatu) on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä miten kantakaupunki ei enää vastaa nykyajan tarpeita.
Millä tavalla kaupunki on mennyt sekaisin Hämeentien remontista? Oma työpaikkani on Sörnäisten rantatien ja Hämeentien välillä enkä ole huomannut mitään mikä tukisi tuota väitettä.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Millä tavalla kaupunki on mennyt sekaisin Hämeentien remontista? Oma työpaikkani on Sörnäisten rantatien ja Hämeentien välillä enkä ole huomannut mitään mikä tukisi tuota väitettä.
Niille jotka voivat rantatietä käyttää ei sitä varmaan näy. Mutta esim julkinen liikenne joka kulkee kurvin kautta hakaniemeen tai hesarille on täysin arpapeliä. Myös Hakaniemi-Sörkkä välissä olevat liiketoiminnat ovat kärsineet asiakaskadosta koska alueelle ei meinas järkevästi päästä.
Ongelma hämeentien kohdalla (samoin kuin Mecheliininkadun) on se kuinka suuri julkisen liikenteen solmukohta se on.
Bussimatka joka ennen kesti 20min on nyt pahimmillaan 50min koska hämeentieltä ei vaan pääse nopeasti
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niille jotka voivat rantatietä käyttää ei sitä varmaan näy. Mutta esim julkinen liikenne joka kulkee kurvin kautta hakaniemeen tai hesarille on täysin arpapeliä. Myös Hakaniemi-Sörkkä välissä olevat liiketoiminnat ovat kärsineet asiakaskadosta koska alueelle ei meinas järkevästi päästä.
Ongelma hämeentien kohdalla (samoin kuin Mecheliininkadun) on se kuinka suuri julkisen liikenteen solmukohta se on.
Bussimatka joka ennen kesti 20min on nyt pahimmillaan 50min koska hämeentieltä ei vaan pääse nopeasti
En sano etteikö asia voisi olla näin, mutta mitä Hämeentiellä kävellen kulkeneena niin eipä siinä paljoa liikennettä ole ja sujuvasti näyttävät bussitkin kulkevat. Epäilen siis tuota 30 minuutin lisäaikaa busseille, mutta enpä itse busseilla siinä kulje niin varmaan olen sitten väärässä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: McK

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sekä Pasilassa että Kalasatamassa on potentiaalia nousta "uudeksi keskustaksi". Nykyinen keskusta (ja tarkoitan tälle rautatieasemaa ja sen ympäristöä) ei enää pysty vastaamaan nykypäivän haasteisiin infraltaan. Asema itsessään on varsinkin täysi vitsi "suurkaupungin" joukkoliikennesolmuna.
Sen sijaan että keskustaa yritettäisiin nykyaikastaa näkisin itse järkevämmäksi tehdä siitä ns. "Gamla Stan/Vanalinn"-tyylisen kulttuuri/nähtävyysalueen ja hiljalleen siirtää kaikki infra ja toiminta muualle.
Alue on kuitenkin rakennettu aikana jolloin Helsingin asukasluku oli kymmenyksen nykyisestä ja esim autoja oli kourallinen nykyisern verrattuna.

Tuota kannattaa myös pohtia. Tuossa alla on mielipide ja ideoiden kehityspaja, jotka voi pitkälti allekirjoittaa Helsingin osatalta:


Se kuinka sekaisin koko kaupunki menee yksittäisten katujen remonteista (Mansku, Hämeentie, Mecheliininkatu) on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä miten kantakaupunki ei enää vastaa nykyajan tarpeita.

Asuin ydinkeskustassa aiemmin ja sumppu länteen oli välillä suuri. Lisäksi erilaiset tietyöt - joita tehtiin samaan kohteeseen joskus useita peräkkäin - haittasivat kaikkien liikkumista. Tämän suhteen olisi hyvä siirtyä suurempien kaupunkien toimintatapaan. Kuulutetaan julkisesti, milloin katu X revitään auki ja ne jotka haluavat, voivat laittaa oman narunsa tms samassa yhteydessä. Sen jälkeen alue rauhoitetaan.

Keskustatunnelista (kokoojakatu) sen verran, että ei ole itselleni mikään välttämättömyys. Jos ei rakenneta, ei rakenneta. Mutta alueen ongelmat ovat ainoastaan pahentuneet, ja niille on tehtävä jotain. Rekkojen ja henkilöautojen liikennettä tulee painaa joko maan alle tai viedä kohteet - kuten satamat - muualle. Kallista on siirtäminenkin.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Eihän keskustasta ole kuin kohtuullisen pieni osa hyvää ja houkuttelevaa työpaikka-aluetta, jos tulee jostain kauempaa. Aika harva jonkun hipsterin lisäksi on kiinnostunut matkustelemaan vaihdoilla jonnekin Punavuoreen. Poikittaisliikenne, metroa lukuun ottamatta, on Helsingissä ihan naurettavan hidasta ja sille pitäisi kyllä keksiä jotain. Iso osa julkisilla liikkuvista ihmisistä laitetaan vielä kulkemaan keskustan kautta, vaikka noin karttaa katsomalla se vaikuttaisi idioottimaiselta ratkaisulta.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Noin muuten, kaikki on suhteellista. Kruunuvuoren siltojen alustava kustannusarvio on 375 miljoonaa. Voi olla lopulta 400-500 miljoonaa. Ja tällä saadaa 2 km siltaa kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen käyttöön. En vastusta, päinvastoin. Mutta kallista on.
Toki Helsinki saa yli puolet rahoista takaisin suoraan tonttien arvonnousuna. Saisi loputkin ajan mittaan, mutta ei saa, koska kepu. Muut olennaiset erot tunnelihankkeeseen taisikin jo tulla siinä edellisessä linkkamassani Soininvaaran bloggauksessa.

Tässä linkki toiseen Soininvaaran bloggaukseen, jossa Osmo kertoo mm sen, että kokoomus ei ole toistaiseksi esittänyt mitään muuta rahoituslähdettä tunnelilleen, kuin kuntaveron. Keskustatunnelin päätöksenteosta – Soininvaara

Ei kokoomus taida olla edes itse tosissaan tämän projektin kanssa. Vaikuttaa enemmän siltä, että tämä on vedetty kännissä ja läpällä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei kokoomus taida olla edes itse tosissaan tämän projektin kanssa. Vaikuttaa enemmän siltä, että tämä on vedetty kännissä ja läpällä.

Sekin on mahdollista. Uskon Kokoomuksen olevan ihan tosissaan. Mutta olisiko niin, että Vapaavuoren väite ideologisesta valmistelusta Helsingin ratkaisuista onkin ainakin osin totta? Ja eihän tunnelin rakentamatta jättäminen ratkaise ongelmia.

Linkittämäsi (uusin) Soininvaaran kirjoitus pisti kyllä pohtimaan. Aikanaan olin useinkin Italian ja Ranskan rajoilla ja liikuin molemmista toiseen. Jos meni rannan kautta, matka oli todella hidas. Mutta ei maksanut mitään. Jos meni tunnelin kautta ylhäällä moottoriteitä, maksoi. Mutta oli helppoa ja sujuvaa. Jos keskustan alittava tunneli tehtäisiin Helsinkiin, saisi myös valita. Max 15-30 km ja paljon valoja ja ruuhkia, jos tunneli ei kiinnostaisi. Mutta eiköhän se kiinnostaisi, ja maksua vastaan nopeasti keskustan alta.

Ideologiseen valmisteluun kuuluu mun silmin ainakin rakennuskorkeudet. Miksi kaupunkia on levitetty ja tehty asumisesta maalaistyyppisempää kun parempi olisi rakentaa ylös? Siis 5-7 kerroksisten sijaan 14-20 ja vielä 50 kerrokseen asti. Nyt on vähän tuohon suuntaan tulossa, mutta olisi pitänyt tulla jo vuosia sitten.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos joku ulkopuolinen seuraa yllä olevaa keskustelua, pieni selvennys.

Helsingin Länsisatama on Suomen vilkkain matkustajasatama. Sen kautta kulkee linjaliikennettä Tallinnaan ja Pietariin. Sen lisäksi Länsisatama ottaa vastaan kansainvälisiä risteilijöitä. Länsisatamaan pääsee muualta kuin lännestä lähinnä keskustan kautta. Länsisatamasta tuli niin suosittu, että homma ei enää toimi. Liikennesumpun vaikutukset säteilevät myös muualle Etelä-Helsinkiin ja sen kautta kulkevaan työmatkaliikenteeseen. Jotain on tehtävä. Tunnelia tai siirrettävä satamaa pois. Tai lopetettava osin rekkojen ja autojen päästäminen Länsi- ja Etelä-Helsinkiin.

Jos toimintoja siirretään paljon Vuosaareen Itä-Helsinkiin, tulee ongelmia. Laajamittaisempi matkustajaliikenne Vuosaaresta edellyttäisi sataman laajentamista niin terminaalin, laituripaikkojen, kenttien kuin liikenneyhteyksienkin osalta. Tämä työ vaatisi vähintään vuosia aikaa. Strategisesti ongelmallisinta ajatuksessa on kuitenkin Vuosaaren sijainti, joka ei tue päätettyä linjausta keskustasatamasta osana EU- ja Viro-yhteistyötä. Ja on vielä yksi asia. Vuosaari on osin Natura-aluetta, jonne laajentaminen ei ole mahdollista.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ideologiseen valmisteluun kuuluu mun silmin ainakin rakennuskorkeudet. Miksi kaupunkia on levitetty ja tehty asumisesta maalaistyyppisempää kun parempi olisi rakentaa ylös? Siis 5-7 kerroksisten sijaan 14-20 ja vielä 50 kerrokseen asti. Nyt on vähän tuohon suuntaan tulossa, mutta olisi pitänyt tulla jo vuosia sitten.
Kokoomus kysyisi heti kärkeen, että mihin ne tornitalojen asukkien autot parkeerataan? Jos rakennetaan kovin korkeita taloja, niin käytännössä pitäisi rakentaa myös parkkitalo, että saadaan täytettyä kokoomuksen autopaikkavaatimukset. Ja kokoomushan ei missään tapauksessa suostu siihen, että parkkeeraus hoidettaisiin markkinahintaan.

Kun Urban Helsinki ehdotti Hernesaaren huomattavasti tehokkaampaa rakentamista, ihan vain noin kahdeksankerroksisilla umpikortteleilla toteutettuna, vastaava suunnittelija Matti Kajansinko piti ajatusta toteutuskelvottomana:

Vaihtoehtosuunnitelmien osayleiskaavaehdotusta suurempi asukasmäärä lisäisi liikennettä ulos johtavalla Telakkakadulla epäilyttävän paljon...Liikenteen lisäksi suurempi asukasmäärä tuottaisi enemmän tilaa vaativia pysäköintipaikkoja, joita pitäisi löytyä 200 metrin säteeltä. Pysäköinti kadunvarsiin vaikuttaa paljon korttelirakenteeseen. Ihannetilanteessa jokainen rakennushanke toteuttaisi omat paikkansa, yleensä pihakannen alle. Silloin pysäköinti käytännössä määrää korttelin rakennusoikeuden.... ”Helppo ratkaisu olisi, että paikkojen rakentamisvaatimuksesta luovuttaisiin, mutta siihen aika ei vielä ole kypsä”,
Tästä parkkiongelmasta ja monista muistakin korkean rakentamisen esteestä juttua tolkku -blogissa: Eikö voisi vaan rakentaa korkeammalle?

Ja vastaus siihen pohdiskeluusi Vapaavuoren väitteestä ideologisesta valmistelusta/päätöksenteosta Helsingissä. Kyllä Helsingissäkin tehdään typeriä asioita ideologisista syistä. Näitä typeriä ideologisia päätöksiä ja valmisteluita tekee muiden mukana suurimpana puolueena myös Vapaavuoren kokoomus.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kokoomus kysyisi heti kärkeen, että mihin ne tornitalojen asukkien autot parkeerataan? Jos rakennetaan kovin korkeita taloja, niin käytännössä pitäisi rakentaa myös parkkitalo, että saadaan täytettyä kokoomuksen autopaikkavaatimukset. Ja kokoomushan ei missään tapauksessa suostu siihen, että parkkeeraus hoidettaisiin markkinahintaan.

Kokoomus voisi kysyä. Mutta luulen, että tietoa on. Helsingin keskustassa on jo nyt tuhansia parkkipaikkoja maan alla. Sinne. Helppo kävellä maan alla vaikka kauppaan, konserttiin tai kotia. Olen nähnyt toimivaa ja oikealla tavalla tehokasta korkeaa rakentamista eri puolilla maailmaa. Niin olet varmasti sinäkin. Mutta näkemykset on muuttuneet täälläkin, kuten vähän jo Kalasatamasta näkee ja pian toivottavasti Keski-Pasilasta nähdään.

Ja vastaus siihen pohdiskeluusi Vapaavuoren väitteestä ideologisesta valmistelusta/päätöksenteosta Helsingissä. Kyllä Helsingissäkin tehdään typeriä asioita ideologisista syistä. Näitä typeriä ideologisia päätöksiä ja valmisteluita tekee muiden mukana suurimpana puolueena myös Vapaavuoren kokoomus.

Totta. Kokoomuksella on joskus liiankin konservatiivinen näkemys yksityisautoilusta. Toisaalta monilla muilla ryhmillä on liian vähän annettavaa Helsingin kehittämisessä kilpailemaan mm. Tukholman, Oslon, Tallinnan ja muiden Pohjois-Euroopan suurten kaupunkien kanssa.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Lisätään @Cobol vielä sen verran, että Helsingin satama on Euroopan vilkkain matkustajasataman. Lisäksi Helsingin satamien kautta kulkee 90% Suomen rahdista.

Ja todellakin, Jätkäsaarelle pitää tehdä jotain. Se on jo nyt täysi katastrofi liikenteellisesti, vaikka vasta ehkä noin puolet asuinrakennuksista on valmiita. Pahinta tässä on, että liikenteellinen katastrofi oli etukäteen tiedossa, sille ei vaan tehty mitään. Ei edes suunnitelmia.

Ja Vuosaaren ongelmat on tosiaan mainitsemasi. Ja matkustajaliikenteen jääminen Jätkäsaaren ei ilman rahtia onnistu, varustamot elää noiden yhdistelmällä, pelkkä matkustajaliikenne ei elätä. Ja taas matkustaliikenteen siirto Vuosaareen ei ole kovin helppoa - vaatisi mm metron jatkon satamaan ja terminaalit yms. Ja harva risteilymatkustaja Vuosaareen siirrosta innostuisi, sen verran sieltä on keskustaan matkaa vaikka sinne jollain ihmeeen tempulla metrolinja saataisiin.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Aika iso ongelma Helsingin kehityksessä tuntuu olevan se, että suunnittelupuolella tuntuu olevan aika vahvasti ideologisia ja poliittista kantaa ottavia virkamiehiä. Tämä on todennettavissa muun muassa facen Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä. Laput silmillä ja yhtä totuutta rummuttaen mennään alusta loppuun.

Onko tuon itämetron kapasiteetti riittävä siihen, että itään rakennetaan ja suunnitellaan paljon uutta asumista. Itämetron kapasiteettia kuitenkin leikattiin kolmasosa tällä Espoon metron lyhyiden asemien pelleilyllä. Vai onko se automaatio jo tulossa? Ehkä se seuraavalla parilla sadalla miljoonalla jo onnistuu tai sitten ei. Hirveästi ei automaation kanssa puuhastelu vakuuta.

Vuosaaressa on myös se ongelma, että se on aika isolle osalle pääkaupunkiseutulaisia vaikeasti tavoitettavissa. Poikittaislinjat ovat hitaita ja matka Vuosaareen on pitkä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aika iso ongelma Helsingin kehityksessä tuntuu olevan se, että suunnittelupuolella tuntuu olevan aika vahvasti ideologisia ja poliittista kantaa ottavia virkamiehiä. Tämä on todennettavissa muun muassa facen Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä. Laput silmillä ja yhtä totuutta rummuttaen mennään alusta loppuun.

Onko tuon itämetron kapasiteetti riittävä siihen, että itään rakennetaan ja suunnitellaan paljon uutta asumista. Itämetron kapasiteettia kuitenkin leikattiin kolmasosa tällä Espoon metron lyhyiden asemien pelleilyllä. Vai onko se automaatio jo tulossa? Ehkä se seuraavalla parilla sadalla miljoonalla jo onnistuu tai sitten ei. Hirveästi ei automaation kanssa puuhastelu vakuuta.

Vuosaaressa on myös se ongelma, että se on aika isolle osalle pääkaupunkiseutulaisia vaikeasti tavoitettavissa. Poikittaislinjat ovat hitaita ja matka Vuosaareen on pitkä.
Ei se metron automaatio vaikuta kapasiteettiin, vaikka jossain on niin sanottukin. Nykyinen vuorovälikin piti olla mahdottomuus ilman automaatiota.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Ei se metron automaatio vaikuta kapasiteettiin, vaikka jossain on niin sanottukin. Nykyinen vuorovälikin piti olla mahdottomuus ilman automaatiota.

Aa, sitten on mennyt jotain ohi. Eikö tuolla lähtökohtaisesti kuitenkin pitänyt saada vuorovälejä lyhennettyä vai oliko se alunperinkin huttua. Rahaa siihen kuitenkin jo, epäonnistumisesta huolimatta, saatiin poltettua mukavasti.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kokoomus voisi kysyä. Mutta luulen, että tietoa on. Helsingin keskustassa on jo nyt tuhansia parkkipaikkoja maan alla. Sinne. Helppo kävellä maan alla vaikka kauppaan, konserttiin tai kotia. Olen nähnyt toimivaa ja oikealla tavalla tehokasta korkeaa rakentamista eri puolilla maailmaa. Niin olet varmasti sinäkin. Mutta näkemykset on muuttuneet täälläkin, kuten vähän jo Kalasatamasta näkee ja pian toivottavasti Keski-Pasilasta nähdään.
Tottakai on tietoa, osaamista ja on mahdollista rakentaa korkeaakin ja sitä rakennetaankin. Rakennettaisiin varmasti enemmän, jos olisi vähemmän esteitä, Siellä eri puolilla maailmaa ei ole esimerkiksi kokoomus vaatimassa parkkinormia. Ei se sen kummempaa ole. Eikä kokoomus tietenkään ainoa puolue ole, joka näitä esteitä lisää. Mutta kun Vapaavuori julkisesti muita haukkuu, niin on syytä huomauttaa, että sieltä isoimman puolueen omasta pesästäkin löytyy vikaa näissä asioissa. Ehkä jopa enemmän, kuin muilta.

Kokoomushan on erinomaisen taitava siinä, että se ei ota julkisesti vastuuta tekemistään päätöksistä. Kyllä se kokoomus oli siellä muiden mukana hyväksymässä vaikkapa kruunusiltoja. Ei sillä ole mitään oikeutta kitistä, että te saitte kruunusillat, joten meidän pitää saada jokaiselta Helsinkiläiseltä viiden viikon palkka meidän ylihintaiseen tunnelihankkeeseen.

Mitä tulee länsisatamaan, niin toiveissa on, että pikkuhiljaa päästään ratkomaan sitä ongelmaa ihan tosissaan. Nythän tämä kokoomustunneli on haitannut tuon oikean ja olemassaolevan ongelman ratkaisua merkittävästi. Kokoomus kun on tyrkyttänyt tätä tunnelia ratkaisuksi vähän kaikkiin ongelmiin, niin ei sitten ole oikein kunnolla päästy yhdessä pähkäilemään niitä oikeita, toteuttamiskelpoisia ratkaisuja. Nyt vaan odotellaan, että kokoomus saa itkunsa itkettyä, niin päästään sitten taas oikeasti tekemään töitä.

Noin yleisesti ottaen Helsingin poliittinen tilanne on oikeinkin hyvä. Kokoomus, Vihreät ja demarit tekee enimmäkseen toimivaa yhteistyötä ja pitävät toistensa suurimpia hölmöilyjä kurissa. Sivutuotteena tulee toki byrokratiaa, mutta se nyt on tämän kokoluokan kaupungissa aika selvää. Ei pidäkään odottaa täydellisyyttä. Meillä Helsinkiläisillä on ollut hyvä herraonni. Merkittävimpänä yksittäisenä tekijänä tietysti se, että kepu ja persut on pidetty pois päättävästä asemasta.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aa, sitten on mennyt jotain ohi. Eikö tuolla lähtökohtaisesti kuitenkin pitänyt saada vuorovälejä lyhennettyä vai oliko se alunperinkin huttua. Rahaa siihen kuitenkin jo, epäonnistumisesta huolimatta, saatiin poltettua mukavasti.
Näin sitä perusteltiin, mutta en tiedä oliko tämä lopulta vaan jokin rikkinäinen puhelin. Lopulta automaatiotagan ei saatu toteutettua, mutta länsimetron vaatimat tiheämmät vuorovälit saatiin kuitenkin. Vuorovälihän on nyt 2,5 minuuttia entisen 4 minuutin sijaan ruuhka-aikoina.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämäkin ongelma saadaan kyllä helpohkosti hoidettua. Jos se siis ylipäänsä ongelmaksi koetaan. Mutta kokoomustunnelilla ei tuonkaan asian kanssa ole mitään tekemistä.
Vaikka Kokoomusta äänestänkin, niin en kyllä ymmärrä minkä takia stadin vähenevät työpaikat ovat ongelma.

Keskustasta pitäisi siirtää valtion virastot helvettiin, niin saataisiin Tuomiokirkon ympärillä oleva ”vanha kaupunki” oikeasti elävöitettyä. Onko järkeä, että hienoin osa Helsinkiä on täynnä toimistoja?
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Aika iso ongelma Helsingin kehityksessä tuntuu olevan se, että suunnittelupuolella tuntuu olevan aika vahvasti ideologisia ja poliittista kantaa ottavia virkamiehiä. Tämä on todennettavissa muun muassa facen Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä. Laput silmillä ja yhtä totuutta rummuttaen mennään alusta loppuun.

Onko tuon itämetron kapasiteetti riittävä siihen, että itään rakennetaan ja suunnitellaan paljon uutta asumista. Itämetron kapasiteettia kuitenkin leikattiin kolmasosa tällä Espoon metron lyhyiden asemien pelleilyllä. Vai onko se automaatio jo tulossa? Ehkä se seuraavalla parilla sadalla miljoonalla jo onnistuu tai sitten ei. Hirveästi ei automaation kanssa puuhastelu vakuuta.

Vuosaaressa on myös se ongelma, että se on aika isolle osalle pääkaupunkiseutulaisia vaikeasti tavoitettavissa. Poikittaislinjat ovat hitaita ja matka Vuosaareen on pitkä.
Osa ongelmaa on mielestäni siinä ettei Pohjoiseen rakenneta. Ogelit, pitskut, malmit, maltsut jne näivettyvät 50-70-luvun lähiöineen vaikka alaa olisi pistää taloa vaikka muille jakaa.

Osa tästä ongelmasta imo on VR. Lähijunaliikenne on täysi vitsi vrt Metro. Jos VR saisi homman toimimaan aukeisi Helsinkiin paljon uutta kehitysvaraa.
(Tiedän että lähijunat ovat periaatteessa HSL:n heiniä, mutta rataverkko on VR:n)
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
@DonTirri Rataverkko on Väyläviraston, ei VR:n. Kalustoa hallinnoi Pääkaupunkiseudun Junakalusto, jonka omistavat pk-seudun kunnat. HSL sitten vuokraa kalustoa.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
@DonTirri Rataverkko on Väyläviraston, ei VR:n. Kalustoa hallinnoi Pääkaupunkiseudun Junakalusto, jonka omistavat pk-seudun kunnat. HSL sitten vuokraa kalustoa.
Samaa lafkaa ne käytännössä on, paitsi paperilla ja tämäkin on suht tuore tilanne.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...

Noin muuten, kaikki on suhteellista. Kruunuvuoren siltojen alustava kustannusarvio on 375 miljoonaa. Voi olla lopulta 400-500 miljoonaa. Ja tällä saadaa 2 km siltaa kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen käyttöön. En vastusta, päinvastoin. Mutta kallista on.
Tuo täysin idiootti silta vain osoittaa sen, että demareita ajaa ideologia järjen edellä. Olen varma, että demarit tulevat kehumaan kävelykeskustaa Oslon esimerkillä. Sitä odotellessa voi arvailla, että kumpi tuli siellä ensin, kävelykadut vai tunneli.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös