Helsinki alkaa ”suunnitella” tietulleja!

[jussi_j]

Ilmeisesti kutakuinkin näin:
Suomi on sitoutunut (kaikki EU-maat on?) vähentämään päästöjä, viisaat ovat lyöneet päänsä yhteen ja tämä on tuloksena.
...

Luulenpa, että ruuhkamaksuilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa tai ainakaan mitää merkittävää vaikutusta sillä ei ole.

Mitä mm. tapahtuu keskustan kaupoille jos niille annetaan ikään kuin sisäänpääsymaksu. Jengi rupee ajelemaan autoillaan tammistoon yms. ostoshelvetteihin ja myös itäkeskus kiittää. Tuonne tammistoonhan ei edes pääse julkisilla.

Edelleen väitän, että tämän veron perimmäinen syy on kateus.

 

[Monte-Cristo]

Joku kyseli, että olivatkohan tietullit saaneet huonon vastaanoton Tukholmassa. Muistelen homman menneen näin: tietullit (ruuhkamaksut) olivat aluksi kokeilu, jota vastustettiin. Puolen vuoden kokeilun jälkeen niitä kuitenkin kannatti suurin osa tukholmalaisista, joten ne jätettiin voimaan. Tulos oli, että yksityisautoilu väheni parikymmentä prosenttia, minkä myötä ne, joiden oikeasti on pakko käyttää autoa, pääsivät kaupunkiin ja pois sieltä juohevammin kuin ennen.

Lähtökohtaisesti kannatan ideaa - kateusverot ovat porvarillinen urbaanilegenda. Tuloksena voisi olla väljempi ja ilmanlaadultaan parempi kantakaupunki sekä sujuvampi liikenne. Se, onko ruuhkamaksu Helsingissä järkevä ja toimiva ratkaisu, riippuu täysin toteutuksesta. Aivan yhtä hyvin homma voidaan sössiä, mikä nyt ei olisi poliitikoille ensimmäinen kerta. Maksusta saatava raha olisi ehdottomasti korvamerkittävä julkisen liikenteen kehittämiselle, muuten koko touhussa ei olisi mitään järkeä. Julkista liikennettä voisi kovasti tehostaa juuri siellä laitamailla, jossa dösä, spora ja metro (miksei sille ole mitään typerää slangisanaa? Ehken vain tiedä) eivät ole yhtä yleisiä lajeja kuin kantakaupungissa.

 

[Tommy]

Edelleen väitän, että tämän veron perimmäinen syy on kateus.

Ei kateus, tätä suunnitelmaa kannattavat todennäköisesti radan varressa asuvat "no menneehän junia viien minuutin välein!" tai sitten landelta tänne muuttaneet maalaistollot joiden mielestä PK-seudun julkinen liikenne toimii kun vertailukohtana on synnyinkaupungin kaksi vuoroa päivässä -liikenne.

Kuvitellaan että maksut tulevat kymmenen vuoden päästä, silloin bensakin maksaa jo yli kaksi euroa litralta ja ties mitä muita veroja on autoilijoille laitettu niin se muutama kymppi kuussa ei tunnu vaan missään siinä vaiheessa.

Itse kannatan ruuhkamaksuja jos näitä ennen julkinen liikenne laitetaan kuntoon. Mutta ei näin (niinkun epäilen), eli ensiksi lykätään ruuhkamaksut, sen jälkeen lisätään yksi jokerilinja ja loput rahat menevät valtion kassaan.

 

[SGD]

Edelleen väitän, että tämän veron perimmäinen syy on kateus.

Kateellisia mistä?

Hankala juttu koko ruuhkamaksuhomma, koska pohjimmiltaan kyse on ihmisten asenteesta. Itselläkin on duunikavereita, jotka asuvat naapurissa ja kulkevat saman matkan samoihin töihin autollaan, vaikka se kestää kauemmin ja maksaa enemmän kuin itselläni julkisilla. Sellaista ihmistä ei mikään maksu saa pois sen oman auton ratista.

Itse olen aina luullut että nimenomaan landelta muuttaneet ovat tottuneet kulkemaan omalla autolla, kun siellä perähikiällä kauppaankin on se kymmenen kilometriä. Sellaista ihmistä, joka ei edes naapureihin ole tottunut, on mahdoton patistaa muita ihmisiä täynnä oleviin joukkoliikennevälineisiin... Helsinkiläisellehän julkiset ovat osa jokapäiväistä elämää.

 

[jussi_j]

Kateellisia mistä?

Niitä vituttaa seisoskella räntäsateessa bussipysäkillä odottelemassa dösää ja haluavat tehdä mun autolla ajelun vielä kalliimmaksi.

... Helsinkiläisellehän julkiset ovat osa jokapäiväistä elämää.

Ei ole. Kuljen julkisilla hyvin harvoin, muutaman kerran vuodessa menen metrolla stadiin, mutta takaisin en tule ikinä samalla vehkeellä.

 

[Vasen Pakki]

Meinasin jo editoida viestiäni ettei kuulosta niin vittuilulta. Onneksi otit lungisti...

Eihän YTV-kuntia ole kuin Helsinki-Espoo-Vantaa-Grani. Muut saavat maksaa ihan normaalisti. Jos haluaa asua kaukana keskustasta niin ei voi olettaa että joukkoliikenne palvelee samalla tavalla. Ruuhkamaksuinkin näitä YTV-alueen ulkopuolelta penedelöiviä pitäisi rokottaa vielä rankemmin kuin Espoosta ja Vantaalta tulevia. Nämä eivät edes verorahoillaan edesauta pk-seudun liikennejärjestelyjä.

Miksi seutuliikenteen ruuhka-aikoina pitäisi olla ilmaista? Mielestäni juuri siksi että yksityisautoilu keskustaan vähenisi. Yhdessä ruuhkamaksujen kanssa varmasti tehokkaampi ratkaisu kuin pelkästään toinen, eli kepin kanssa tarjotaan myös sitä porkkanaa. Toki rahaa jää tulematta mutta kyllähän sitä noista tietulleista tuleekin. Eiköhän nuo muutamassa vuodessa saataisi hinnoiteltua tasapainoon. Olet siinä kyllä ihan oikeassa että vaikeaa se on demarisuomessa toteuttaa mutta näin tekisin jos oikeasti halutaan vähentää autoilua keskustaan. Suomessa kun on se mentaliteetti että se on itseltä pois jos joku muu pääsee halvemmalla.

Valtio kerää liikenteestä saatavat polttoaineverot, käyttömaksut ja autoverot + Alvit, eivät kunnat. Kaikki merkittävät liikennehankkeet rahoitetaan valtion budjetista, joten on turha väittää, että pendelöijät eivät muka osallistu pk-seudun teiden rahoitukseen. Lisäksi pendelöijät tuottavat välillisesti verotuloja työssäkäyntipaikkakunnille mm yhteisöverojen muodossa.

Itselle tuo kaavailtu ruuhkamaksu toisi reilun tonnin lisälaskun vuodessa. Tuolle rahalle löytyy kyllä järkevämpääkin käyttöä. Niin ja julkisilla kulkeminen tarkoittaisi n. 3 tunnin päivittäisiä työmatkoja nykyisen vajaan puolentoista tunnin sijaan. Tietysti jos tänne Lohjalle saisi sen junayhteyden, niin sitten asiaa voisi harkita uudelleen.

 

[douppi]

Niin, ei se aina ole niin yksinkertaista, että "alanpa nyt käyttää julkisia". Itselläni on aika vapaat kädet töissä, mutta oman auton käyttö on täysi välttämättömyys Helsingin keskustassakin. Sen verran on aina tavaraa ja prosyyria yms. mukana, että homma vaikeutuisi huomattavasti julkisia käyttäessä. Monella muulla varmaan sama juttu.

Toki on paljon ihmisiä, jotka eivät välttämättä tarvitsisi omaa autoa, ja kyse on enemmän mukavuuden halusta, mutta poliitikkojen yleistys asiassa vituttaa... hei nyt kaikki bussiin/junaan/metroon/spåraan, niin oma auto jää pois. Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole.

 

[moby]

Varmaan ihan vitun tyhmä kysymys, mutta miksi et käytä matkaasi metroa ja junaa? Veikkaisin, että vähän sinun kaltaisiasi autoilijoita ruuhkamaksuilla yritetään karsia. Eli sellaisia, jotka ajavat, vaikka hyvä julkinenkin yhteys olisi.

Tein juuri näin viitisen vuotta, mutta autolla ajaen säästää n. tunnin päivässä ja satun arvostamaan vapaa aikaa. Tunnin säästö siis mainitsemillani työajoilla. Jos menen töihin klo 8.00-9.00(ruuhkassa) mainittavaa ajansäästöä ei tule.

Tarvitsen autoa nykyään muihin tarkoituksiin, joten miksipä en menisi myös duuniinkin.

 

[jussi_j]

...
Tarvitsen autoa nykyään muihin tarkoituksiin, joten miksipä en menisi myös duuniinkin.

Koska vitundemari© haluaa päättää puolestasi ja koska hänellä ei ole varaa ostaa autoa tai ainakaan ajaa sitä, hän ei halua sallia sitä muillekaan.

 

[Realcowboy]

Uusi liikenneministerikö on ollut ahkerana, koska tietulleista (ja ajoneuvoveroista) suunnitellaan parannettua versiota:
Yle.fi/uutiset: Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua.


Tiemaksu perustuisi siihen missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikenteen käyttömahdollisuus. Ajoneuvojen liikkeitä seurattaisiin satellipaikannuksella.

 

[Kyynikko]

Kyllä autoilija maksaa joka tapauksessa moninkertaisesti julkisilla liikkuvaan. Pelkällä vakuutusmaksulla kustantaisi kahdelle aikuiselle seutukautta koko vuodeksi, muista kuluista puhumattakaan.

Minulle tärkein asia tässä on ympäristö yleisesti ja Helsingin ilman laatu erityisesti. Tietullit tai ruuhkamaksut ovat vain pieniä askelia - minä olisin varmis kieltämään yksityisautoilun kokonaan Helsingin alueella. Armahdus sähköautoille (mutta ei hybrideille).

Sulla onkin helppo huudella sieltä susirajan takaa noita kieltojasi.

Ihan kuin autoilu ei maksaisi jo aivan saatanasti Suomessa!!?? Vihreät ja vasemmistolaiset pitäisi laittaa kiikkumaan narun jatkoksi, heidän käsialaa nämä tällaiset jutut ovat.

 

[finnjewel]

Työpaikka on tällä hetkellä Helsingissä, mutta asunto "kehyskunnassa". Vastaavanlaisen (omistus)asumistason saavuttaminen Helsingissä edellyttäisi n. 150-200 tuhannen euron lisäpanostuksen asuntoon. Koska tuo 150-200 tuhatta olisi rahoitettava kokonaan velkarahalla, ei ole aikomustakaan sitä tehdä, sillä omalla autolla tehtävien työmatkojen jälkeen jää hiukan rahaa käytettäväksi muuhunkin kuin asumiseen.

Mikään rasitus tuo oman auton käyttö ei minulle ole, aikaa siihen menee 2x50 minuuttia päivässä, julkisellakin pääsisi, mutta aikaa menisi 2x90 minuuttia päivässä. Rahaa matkoihin kuluisi luultavasti suunnilleen yhtä paljon molemmilla tavoilla jos lasketaan auton hankinta- ja ylläpitokulut täysimääräisinä mukaan. Matkakuluvähennykset saan tietysti julkisen liikenteen taksojen mukaan.

En tiedä sitten olisinko parempi kansalainen jos ottaisin pankista lisää lainaa ja muuttaisin Helsinkiin velkataakan alle kärvistelemään. Tosin auttaisinhan siinä samalla Nordeaa parempaan tulokseen.

Tämä siis yksi näkökulma siihen, miksi kaikki eivät halua riemumielin asua Helsingissä, vaikka töissä täällä käyvätkin.

 

[matti&teppo]

Helsinkiläisille tarra tuulilasiin, jolla paikoitus nykyhintainen. Tarrattomille nolla tai kaksi perään.

 

[jussi_j]

Jännäähän tässä keskustelussa on sisäänrakennettu olettamus, että jos asut pääkaupunkiseudulla, niin käytössäsi on helvetin hyvät julkiset kulkuvaihtoehdot.

HKL:n reittioppaan mukaan minun työmatkani kestää reilut 50 minuuttia, sisältäen 1,4 kilometriä kävelyä. Autolla matka taittuu 15 - 20 minuutissa, eli säästän yli tunnin aikaa päivässä.

Vaimolla tilanne on vielä huonompi. Työmatka julkisilla ottaa reittioppaan mukaan reilun tunnin, mutta siinä on oletettu jokerilinjan ajavan itäkeskuksta pitskuun 20 minuutissa, mikä ei pidä paikkaansa, kun oikea aika on yli puoli tuntia varmasti, ellei lähempänä 45 minuuttia. Kokonaissäästö autoillessa vähintään 1,5 ellei tuntia päivässä.

Haluan tällä todeta, että helsinginkään julkinen liikenne ei todellakaan ole mitään hyvin toimivaa, vaan poikittaisliikenteen kyseessä ollessa, se on täysin paskaa.

Laittaisivat nyt aluksi metroihin portit ja vartijat vaunuihin/asemille, että saisi rauhassa edes matkustaa. Tietenkään niin ei voi tehdä, koska pitäähän viherpaskiaisella olla oikeus mennä ilmaiseksi metrolla, ettei tule paha mieli. Tietenkin tätä perustellaan jollain "teknisillä" asioilla, vaikka homma toimii mm. Hong Kongissa, Lontoossa ... missä tahansa muualla ihan hyvin.

 

[Jupe]

Jännäähän tässä keskustelussa on sisäänrakennettu olettamus, että jos asut pääkaupunkiseudulla, niin käytössäsi on helvetin hyvät julkiset kulkuvaihtoehdot.

Tämä on täyttä totta myös itseni kohdalla. Jos ylität kaupungin rajan työmatkalla niin monesti matka hankaloituu julkisilla huomattavasti. Viime vuosikymmenellä on karsittu rankasti suoria linjoja Espoosta Helsinkiin, oletus on että pitäisi vaihtaa julkista kulkuvälinettä todella monella reitillä risteyskohdissa esim Leppävaara.
Tämä tarkoittaa itsellenikin sitä että menen jopa fillarilla nopeammin töihin kun julkisilla!

Sateliittipaikannukseen sisältyy monta muttaa, en täysin tyrmää ajatusta jos se poistaisi autoveron ja uusien autojen hankinta hinnat laskisi huomattavasti. Kerättäisiin "autoveroa" ajetuista kilometreistä.


_

 

[Rafael]

Tämä tarkoittaa itsellenikin sitä että menen jopa fillarilla nopeammin töihin kun julkisilla!

Tämä toteutuu myös Tampereella. Allekirjoittanutta vitutti ruuhkabussit niin paljon, että vaihdoin fillariin. Talvella muuten myös juoksin työmatkat nopeammin kuin että olisin mennyt bussilla, fillari kun ei ole talvikelille luotu. Autolla taas en viitsi 6,5km:n matkaa mennä, koska olen viherpaskiainen.

Tiemaksu idea on sinänsä hyvä, mutta kyllä julkisten tulee parantua huomattavasti, että homma toimisi. Etenkin ruuhkavuorot ovat vitunmoinen ongelma.

 

[jussi_j]

....
Sateliittipaikannukseen sisältyy monta muttaa, en täysin tyrmää ajatusta jos se poistaisi autoveron ja uusien autojen hankinta hinnat laskisi huomattavasti. Kerättäisiin "autoveroa" ajetuista kilometreistä.

_

Satelliittipaikannukseen liitty ensinäkin moraalinen "isoveli valvoo"-ongelma, mikä on täysin kestämätön. Toisaalta siitä ei tarvitse olla huolissaan, koska tekniset ongelmat ovat vielä isompia ja nykyisella GPS tekniikalla niitä ei mitenkään voi ohittaa. Vaikkapa nyt sellainen, että GPS systeemi ei ole mitenkään suomen käsissä ja jenkit voivat halutessaan katkaista sen pois päältä. Puhumattakaan antennin naurettavan helposta häirinnästä.

Mikäli haluttaisiin, kuten toiveajattelet, verottaa ajettuja kilometrejä, niin se voitaisiin toteuttaa huomenna siirtämällä verotus polttoaineiden hintoihin. Kyseessä olisi vielä 100% oikeudenmukainen ympäristövero.

Niin ei tietenkään tehdä, koska kenelläkään ei ole aikomusta vähentää mistään pätkääkään autoilijoiden verotusta, vaan kyseessä on vain keino kerätä sitä rahaa lisää naamioiden sitä mihin milloinkin. Tällä kertaa ruuhkamaksuihin.

Edelleen toistan, valtio kerää autoilijoilta enemmän rahaa kuin mitä se kerää progressiivisella tuloverollaan. Voi siis karrikoiden sanoa, että autoilijat maksavat kaksinkertaista veroa jo nyt, mikä olisi totta jos kaikki veronmaksajat maksaisivat myös autoilun veroja, mutta koska eivät maksa, niin autoilijat maksavat veroja valtiolle noin kolminkertaisesti ei autoilijoihin verrattuna.

Kohtuus .... missä?

 

[Rod Weary]

Satelliittipaikannukseen liitty ensinäkin moraalinen "isoveli valvoo"-ongelma, mikä on täysin kestämätön.

Sama ajatus hiipi minullakin ensimmäisenä mieleen. Tuo ei tule ikinä toteutumaan. Pellepelottomana rupesin tietenkin miettimään vaihtoehtoja tälle. Miksei "tulliasemille" yksinkertaisesti asenneta rekisterikilventunnistusjärjestelmiä? Käsittääkseni sellaisilla jo nytkin valvotaan bussikaistoja Helsingissä. Jos siis sellainen muualta tuttu kolikkosysteemi ei suomalaisille kelpaa.

 

[Chambza]

Sulla onkin helppo huudella sieltä susirajan takaa noita kieltojasi.

Onhan minun tosiaan helppo huudella, mutta asun kylläkin Kehä I:n sisäpuolella.

Haluan tällä todeta, että helsinginkään julkinen liikenne ei todellakaan ole mitään hyvin toimivaa, vaan poikittaisliikenteen kyseessä ollessa, se on täysin paskaa.

Nimenomaan, nykytilanne on parhaimmillaankin välttävä. Tämä on yksi syistä, joiden takia yksityisautoilua pitäisi rajoittaa voimakkaasti suuremmissa asutuskeskuksissa. Oman kokemukseni mukaan ruuhkassa ne bussit seisovat, tyhjällä tiellä sen sijaan menevät varsin sutjakkaasti. Varataan siis tiet busseille, ja niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Pelkästään kulkumahdollisuuksien parantaminen ei toki vielä riitä, vaan samaan syssyyn julkisen liikenteen määrä voitaisiin (=täytyy) moninkertaistaa, jotta palvelutaso olisi todellisuudessakin riittävä lähes jokaisen kulkijan tarpeisiin. Ja luonnollisesti, kun lähdetään säännöksillä rajoittamaan kulkemista omalla autolla, niin julkisen liikenteen tulisi tietenkin olla ilmaista käyttäjille, ts. kokonaisuudessaan verovaroilla kustannettua.

Jos taas edes ilmainen ja toimiva julkinen liikenne ei kelpaisi, niin se on mielestäni ns. henkilökohtainen kyynel. Ei kenelläkään pidä olla oikeutta saastuttaa kaunista planeettaamme vain mukavuudenhalun vuoksi. Eikö ketään muuta vituta Helsingissäkin ajoittain leijuva savusumu? Ja asumme vieläpä jotakuinkin maailman puhtaimmassa kolkassa.

Myönnän kyllä, että on myös paljon kannatettaviakin asioita, joihin kaupungissakin autoa tarvitsee. Voihan vaikka iltamyöhäisellä lätkävuorolla käyminen olla tuskaisen hankalaa julkisilla. Kuitenkin, hyvin suuri osa liikenteestä (erityisesti se suurin murheenkryyni eli ruuhka-ajan työmatkaliikenne) voitaisiin kuitenkin hoitaa julkisilla. Siihen turhaan syöpään olen valmis iskemään säälimättömästi.

 

[jussi_j]

... (erityisesti se suurin murheenkryyni eli ruuhka-ajan työmatkaliikenne) voitaisiin kuitenkin hoitaa julkisilla. Siihen turhaan syöpään olen valmis iskemään säälimättömästi.

Eikö siihen jo isketä täysin kohtuuttomasti?

Muutenkin ajatuksesi, että pakotetaan autoilijat dösiin ja sen jälkeen julkinen liikenne alkaa toimia automaattisesti on lähinnä absurdi. Jos 10% autoilijoista tulisi huomenna duuniin julkisilla, voisi olla aika ahdasta dösässä.

En osaa sanoa, että kuinka monta prosenttia autoilijoista (joilta siis kerätään luokkaa vitusti rahaa) asuu pääkaupunkiseudulla. Mutta jos kaltaisesi kateelliset kommunistit pääsisivät päättämään, niin paljonkohan valtio menettäisi rahaa. Tuskin meidänkän perheessä olisi kahta autoa, jos työmatkat olisi pakko mennä dösällä.

 

[tomageeni]

Nimenomaan, nykytilanne on parhaimmillaankin välttävä. Tämä on yksi syistä, joiden takia yksityisautoilua pitäisi rajoittaa voimakkaasti suuremmissa asutuskeskuksissa. Oman kokemukseni mukaan ruuhkassa ne bussit seisovat, tyhjällä tiellä sen sijaan menevät varsin sutjakkaasti. Varataan siis tiet busseille, ja niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Pelkästään kulkumahdollisuuksien parantaminen ei toki vielä riitä, vaan samaan syssyyn julkisen liikenteen määrä voitaisiin (=täytyy) moninkertaistaa, jotta palvelutaso olisi todellisuudessakin riittävä lähes jokaisen kulkijan tarpeisiin.

Yksinasuvalta homma vielä voisia toimia jotenkin harrastuksiin ja töihin liikkumisen osalta. Pitää kuitenkin katsoa asiaa myös eri elämäntilanteessa olevien kannalta.

Esimerkiksi isomman perheen viikottainen kauppareissu pitäisi ilman autoa muuttaa useammaksi pienemmäksi kauppareissuksi. Tuon kokoinen talous kuluttaa sen verran että yhden ihmisen on käytännössä mahdotonta kantaa niitä neljää kauppakassia 20+ kiloa elintarvikkeita kilometrin päästä bussilta. Samoin Ikea-reissua, muuttoa ja kaikkea vähänkin isomman tavaran kuljetusta (eli joka ei mene bussissa sylissä) varten pitäisi aina tilata jokin kuljetuspalvelun auto tai vähintään taksi (vai pitäisikö nekin kieltää?).

Lisäksi lapsiperheeltä olisi ylipäätään melkoinen operaatio lähteä yhtään mihinkään ilman autoa, varsinkin jos niitä lapsia on useampi ja ovat sopivassa iässä. Esimerkiksi iltasella olisi turha miettiä tuttavilla kylässä käymistä 20km päässä. Viikonlopun mummolareissutkin olisivat varsin haasteellisia ja logistinen puoli veisi moninverroin enemmän aikaa kuin nyt.

Ydinkeskustassa autoje kiellon voisin hyväksyä vielä, samaten työssäkäyviä voisi houkutella käyttämään julkisia (ja varsinkin organisoida niitä julkisia paremmin), mutta noin yleisesti en pidä autokieltoa mitenkään realistisena.

Vielä tuosta julkisen liikenteen toimivuudesta: pääkaupunkiseudun kaupunkirakenne on sellainen, ettei mitenkään voida toteuttaa sellaista bussi-juna verkostoa että kaikkialta pääsisi kaikkialle edes tyydyttävässä ajassa. Tällä hetkellä minun työmatkani olisi julkisilla 1h 8min (katsoin reittioppaasta huomisaamuksi) kun autolla 20min (Otaniemestä Lentokentän lähelle). Valitettavasti en vain koe että vaihtamalla julkisiin parantaisin maailmaa niin paljon että se kompensoisi tuon vaivan ja 1,5h päivittäisen menetyksen vapaa-ajassa. Tässä on sitten myös taloudellinen puoli: kulkemalla bussilla voisin säästää jonkin kympin kuussa, mutta käyttäisin noin 30h enemmän työmatkaan kuukausittain. Nyt voin käyttää vaikkapa osan tuosta 30 tunnista ylitöiden tekoon ja kompensoida siten kalliimmat työmatkakustannukset moninkertaisesti.

 

[Chambza]

Eikö siihen jo isketä täysin kohtuuttomasti?

Ei, sillä se pitäisi mielestäni kieltää. Vähän kuin kysyisit, onko jälleen kiinni jääneen taskuvarkaan sakottaminen kohtuutonta, vaikka olisi jo pariin kertaan ehditty tässä kuussa sakottaa.

Muutenkin ajatuksesi, että pakotetaan autoilijat dösiin ja sen jälkeen julkinen liikenne alkaa toimia automaattisesti on lähinnä absurdi. Jos 10% autoilijoista tulisi huomenna duuniin julkisilla, voisi olla aika ahdasta dösässä.

Niin, luit varmaankin viestistäni myös sen kohdan, jossa totean, ettei pelkästään teiden tyhjentäminen riitä, vaan julkisen liikenteen määrää on myös lisättävä.

En osaa sanoa, että kuinka monta prosenttia autoilijoista (joilta siis kerätään luokkaa vitusti rahaa) asuu pääkaupunkiseudulla. Mutta jos kaltaisesi kateelliset kommunistit pääsisivät päättämään, niin paljonkohan valtio menettäisi rahaa.

Ei huolta, tarpeen mukaan keksimme kyllä lisää verotettavia asioita.

 

[jussi_j]

....

Ei huolta, tarpeen mukaan keksimme kyllä lisää verotettavia asioita.

Niinhän te luulette. Voit käydä kysymässä vinkkejä verotuskohteista vaikka pohjos koreasta tai kuubasta.

Ihan vaan vinkkinä, kaikki toimet mitä yhteiskunnassa tehdään ja jotka jollain tavalla jarruttavat taloutta, omaavat kerrannaisvaikutuksia jotka paljon ennen kuin sinä kuvittelet, tekevät utopiastasi tavoittamattoman.

 

[Jupe]

Miksei "tulliasemille" yksinkertaisesti asenneta rekisterikilventunnistusjärjestelmiä? Käsittääkseni sellaisilla jo nytkin valvotaan bussikaistoja Helsingissä. Jos siis sellainen muualta tuttu kolikkosysteemi ei suomalaisille kelpaa.

Ainakin 14 Länsi-Euroopan maassa lähivuosina ajaneena voi todeta että tuo kortti-/kolikkosysteemi on suurimmalla osalla maista käytössä, myös ikkunatarraa on ainakin Sveitsissä ja Itävallassa mutta mm Norjassa on toteutettu tätä rekisterikilventunnistusjärjestelmää, lisänyanssina vielä tästä, turistit pääsevät ilmaiseksi kaupunkiin eli vain kotimaisilta kilviltä peritään maksut.

Tarkennuksena vielä, tämä rekkaritunnistus on kaupunkiin ajavilta perittävä maksu Norjan muutamissa kaupungeissa mutta nuo muut edellä mainitut on tiemaksuja.

_

 

[finnjewel]

Ainakin 14 Länsi-Euroopan maassa lähivuosina ajaneena voi todeta että tuo kortti-/kolikkosysteemi on suurimmalla osalla maista käytössä, myös ikkunatarraa on ainakin Sveitsissä ja Itävallassa mutta mm Norjassa on toteutettu tätä rekisterikilventunnistusjärjestelmää, lisänyanssina vielä tästä, turistit pääsevät ilmaiseksi kaupunkiin eli vain kotimaisilta kilviltä peritään maksut.

Tarkennuksena vielä, tämä rekkaritunnistus on kaupunkiin ajavilta perittävä maksu Norjan muutamissa kaupungeissa mutta nuo muut edellä mainitut on tiemaksuja.

_

Itse asiassa Norjan systeemi ei tunnista rekisterikilpiä vaan tietynlaisen elektronisen laitteen ("brikke"), joka kiinnitetään auton tuulilasiin. Tietullit (bompenger) maksetaan etukäteen pankkiin, ja sen jälkeen tietynnumeroisella "brikkellä" varustettu auto voi ohittaa tietullin pysähtymättä, erityistä "AutoPASS"-kaistaa käyttäen. Mitä suuremmasta määrästä tietullin ohituksia etukäteen maksaa, sitä halvempi on kertahinta.

Jos ajaa AutoPASS-kaistaa ilman brikkeä, otetaan toki valokuva rikkurin kilvistä ja lasku rangaistuslisineen lähtee kilven omistajan osoitteeseen. Ulkomaillekin ainakin Ruotsiin ja Tanskaan, tod.näk. myös Suomeen.

Turistit ja vähän autoilevat maksavat kolikkoautomaattiin tai käteisellä.

Lisäksi on muutamia erikoistulleja, joissa on maksettava aina käteisellä.

Tukholman ruuhkamaksusysteemi sensijaan perustuu kilpien tunnistamiseen ja siellä ulkomaalaisrekisterissä olevat on vapautettu maksuista. Siitä en ole ihan varma maksetaanko Tukholmassa etu- vai jälkikäteen.