Helsinki–Tallinna rautatietunneli

[pernaveikko]

Kun se yhteys Hkin ja Tallinnan välillä kuitenkin toimii ihan hyvin, on turha tähän upottaa valtavia määriä veroeuroja.

Turistille toki toimii loistavasti siirtyminen, mutta entä rahtiliikenne.

 

[Fordél]

Turistille toki toimii loistavasti siirtyminen, mutta entä rahtiliikenne.

Eiköhän tuo asiansa aja vaikkei ole ideaali tietenkään.

 

[disco-stu]

Kyllähän itäinen maareitti jonkun muun kuin Venäjän kaltaisen roistovaltion kautta olisi varmaan sekä rahdin että näennäisen kansallisen turvallisuuden kannalta ihan jees, mutta kyllähän tuossa nyt vähän taas suuruudenhulluus kalskahtaa ja mikä sitten se hankkeen lopullinen hyöty olisi ja kenelle. Ehkä se tasottaisi vähän Vaalimaan rekkajonoja ja olisiko Shavalevkin löytänyt tiensä Pallokerhon paitaan aiemmin tunnelin kautta?

Englannin kanaalin tunnelia pähkäiltiin melkein parisataa vuotta ja hommiin päästiin 1987. Tunneli otettiin käyttöön 1994 ja maksoi silloin 10 miljardia puntaa. Koko tunnelin historian ajan sekä rakennus että ylläpito on ollut ihan järkyttävissä ongelmissa taloudellisesti, vaikka trafiikkia on ns. ihan vitusti. Sinänsä kun miettii, että 50 km tunneli 67M asukkaan Ranskan ja 66M asukkaan apinasaaren välillä, joka on vieläpä tasan ainoa maareitti koko saarelle, on ollut ihan viime vuosiin asti kaikille lähinnä riippakivi, niin vaikea nähdä miten 80km tunneli 5.5M Suomen ja 1.3M Viron välillä voisi mitenkään olla järkevä ratkaisu. Tokihan kehitys kehittyy ja tuo tullessaan vaikka mitä tuulia, mutta kyllähän tuollainen projekti vaikuttaa erittäin utopistiselta.

 

[pernaveikko]

vaikea nähdä miten 80km tunneli 5.5M Suomen ja 1.3M Viron välillä voisi mitenkään olla järkevä ratkaisu. Tokihan kehitys kehittyy ja tuo tullessaan vaikka mitä tuulia, mutta kyllähän tuollainen projekti vaikuttaa erittäin utopistiselta.

Tässäpä ei toki kuitenkaan pelkästään lasketa näitä kahta maata vaan suoraa junayhteyttä Varsovaan ja Berliiniin.

Eniten se projektin utopistisuus tulee siitä, että väitetään pokkana kohta olevan valmista, vaikka ei ole mitään mahdollisuutta sellaiseen. Sitten, kun tämä unohtui, niin samat ukot siirtyy horsmaa kasvamaan tai seuraavan projektin pariin mikä ei onnistu.

 

[disco-stu]

Tässäpä ei toki kuitenkaan pelkästään lasketa näitä kahta maata vaan suoraa junayhteyttä Varsovaan ja Berliiniin.

Niinpä niin, mutta kenelle sitä yhteyttä tehdään ja mikä sen kysyntä on? Lähteekö suomalaiset tai kenties venäläiset tykittämään junalla Eurooppaan, vai eurooppalaiset tänne? Tai onko suomalaisten tuotteiden kysyntä räjähtänyt käsiin ja niitä pitää viedä junalasteittain Keski-Eurooppaan, vai onko yhtäkkiä Suomeen tarpeen tuoda helvetisti kamaa Euroopasta?

Yksittäiselle turistillehan tuo tietenkin olisi oikeinkin hienoa rällätä junalla vaikka juuri Varsovan kautta Berliiniin, mutta mitään taloudellista järkeä tuossa on hirveän vaikea nähdä. Mutta kuten sanoin, kaikkea tapahtuu ja noin periaatteessa kaikkea kannattaa kokeilla. Vähän sitä rahoituspuolta kannattaa vaan miettiä.

 

[pernaveikko]

Tai onko suomalaisten tuotteiden kysyntä räjähtänyt käsiin ja niitä pitää viedä junalasteittain Keski-Eurooppaan

Lonkeron myynti loppuu Latvian rajalla. Jotain pitäisi asialle tehdä.

 

[ernestipotsi]

Tässä tunnelissa on montakin ongelmaa. Suurin on käyttötarkoituksen puute.

Ensinnäkin matkustajaliikenteen kanalta tätä on vaikea saada kannattavaksi. Helsingin satama on maailman suurin ja vesiliikenne Tallinnaan toimii nyt jo varsin loistavasti. Kapasiteettia voidaan kasvattaa hankkimalla lisää lauttoja ja matka-aikaa vähentää tekemällä niistä nopeampia. Sekä Helsingin, että Tallinnan satamat ovat sijainniltaan hyviä ja tällaista tunnelia on vaikea rakentaa keskustasta keskustaan järkevästi.


Toisekseen ei tässä toimi tuo rahtiliikennekään. Junarahdin osuus kaikesta rahdista on pieni ja se on useimmiten kömpelömpää, hitaampaa ja kalliimpaa kuin kumipyörärahti. Rahdin kannalta fiksumpaa olisi päivittää nykyisiä satamia ja niiden kulkuyhteyksiä esim tieverkoston parannus PK-seudulla ja isojen kaupunkien välillä.

 

[kamrat]

Jos Helsingin ja Tallinnan välistä yhteyttä halutaan oikeasti parantaa, kannattaisi aloittaa ilmateitse tapahtuvan liikenteen kehittämisestä. Tätä ei nykyisellään juurikaan ole (mikä sinänsä on ihmeellistä).

 

[pernaveikko]

Jos Helsingin ja Tallinnan välistä yhteyttä halutaan oikeasti parantaa, kannattaisi aloittaa ilmateitse tapahtuvan liikenteen kehittämisestä. Tätä ei nykyisellään juurikaan ole (mikä sinänsä on ihmeellistä).

Heinäkuussa tuli lennettyä Helsinki - Tallinna ja tuntui vähän tarvitseeko sellaista ja mielummin olisin ehkä mennyt junalla. Yrityksetkin käyttävät Skypea joskus eivätkä aina lennä helikopterilla asiakkaan luokse. Fyysisiä tehtäviä tekeviä ei lennätetä muutenkaan ellet satu olemaan lentomekaanikko. Copterline tuli myös testattua, kun joku kampanja oli. Se oli ihan jännä retki, mutta onko tuolle oikeasti tarvetta.

Hommahan loppui vakavaan onnettomuuteen, mutta kyllähän sitä olisi jo riittävän kauan aikaa jonkun kokeilla uudelleen, jos siinä olisi järkeä.

 

[Fordél]

Jos Helsingin ja Tallinnan välistä yhteyttä halutaan oikeasti parantaa, kannattaisi aloittaa ilmateitse tapahtuvan liikenteen kehittämisestä. Tätä ei nykyisellään juurikaan ole (mikä sinänsä on ihmeellistä).

Mitähän kehittämistä siinä on? Jos sille olisi niin hemmetisti kysyntää niin kait sitä lentoliikennettä olisi kaupunkien välillä.

 

[Domi28]

Mitähän kehittämistä siinä on? Jos sille olisi niin hemmetisti kysyntää niin kait sitä lentoliikennettä olisi kaupunkien välillä.

Helsinki-Vantaa on liian kaukana Helsingin keskustasta, jolloin kokonaismatka-aika kasvaa liian pitkäksi verrattuna laivoihin. Laivat kuitenkin kulkevat keskustasta keskustaan ja paljon halvemmalla.

 

[pernaveikko]

Helsinki-Vantaa on liian kaukana Helsingin keskustasta, jolloin kokonaismatka-aika kasvaa liian pitkäksi verrattuna laivoihin. Laivat kuitenkin kulkevat keskustasta keskustaan ja paljon halvemmalla.

Se on tietenkin vielä näkemättä milloin turvatarkastukset tulevat laivoihin eli miten kokonaisaika kasvaa niillä.

 

[Fordél]

Helsinki-Vantaa on liian kaukana Helsingin keskustasta, jolloin kokonaismatka-aika kasvaa liian pitkäksi verrattuna laivoihin. Laivat kuitenkin kulkevat keskustasta keskustaan ja paljon halvemmalla.

Niin ja kun lentokenttää ei voi oikein siirtää, mutta esim. junayhteys on juuri rakenettu kentältä keskustaan niin enpä tiedä miten tätä lentoyhteyttä voitaisiin vielä erityisesti kehittää. Ilmeisesti tässä nyt vaan laivaliikenne vie voiton massojen kohdalla.

 

[Tarinankertoja]

Puolentunnin junayhteys Hki-Tallinna on ratkaisevalla tavalla eri asia kuin 2,5 tunnin nopea laivayhteys. Se tekisi kaupungeista käytännössä yhteisen työssäkäyntialueen. Yöjuna (matkustat nukkuessasi) Berliiniin olisi myös täysin kilpailukykyinen lentämiseen.

Rahdin suhteen laivarahti pysyy ylivoimaisena edullisutensa takia.

 

[kamrat]

Malmin kenttä on toistaiseksi käytössä ja helikopteriliikenne voidaan järjestää muualle kuin Vantaalle (tällä hetkellä Malmilta on säännöllinen kopteriliikenne kaasuputkityömaalle). Se on totta, että Vantaan kenttää ei tähän voi käyttää. Eli infra on jo olemassa molemmissa päissä. Toiminnan esteenä lienevät suuret aloituskustannukset (esim. helikoptereilla operoivaa reittiliikenneyhtiötä ei taida Suomessa olla) ja Copterlinen perintö, joka on vielä ihmisillä mielissä. Eikös sillä Copterlinellä kuitenkin ollut ihan hyvin käyttäjiä, eli tarvetta olisi nopeaan yhteyteen, jos sellainen järjestyisi.

 

[Fordél]

Malmin kenttä on toistaiseksi käytössä ja helikopteriliikenne voidaan järjestää muualle kuin Vantaalle (tällä hetkellä Malmilta on säännöllinen kopteriliikenne kaasuputkityömaalle). Se on totta, että Vantaan kenttää ei tähän voi käyttää. Eli infra on jo olemassa molemmissa päissä. Toiminnan esteenä lienevät suuret aloituskustannukset (esim. helikoptereilla operoivaa reittiliikenneyhtiötä ei taida Suomessa olla) ja Copterlinen perintö, joka on vielä ihmisillä mielissä. Eikös sillä Copterlinellä kuitenkin ollut ihan hyvin käyttäjiä, eli tarvetta olisi nopeaan yhteyteen, jos sellainen järjestyisi.

Nämä eivät ole ratkaisuja miljoonien ihmisten liikennöinnille.

 

[kamrat]

Ei kukaan ole siirtämässä kaikkea liikennettä ilmaan. Heikkoa ymmärrystä nyt. Ihmettely koski ilmaliikenteen luonnottoman pientä osuutta kahden pääkaupungin välillä.

 

[pernaveikko]

Ihmettely koski ilmaliikenteen luonnottoman pientä osuutta kahden pääkaupungin välillä.

Tämä on maailmanlaajuisestikin todella lyhyt välimatka kahden pääkaupungin välillä. Jos tarvetta ei ole, niin sitten sitä ei ole.

Joku vain sattui perustamaan pääkaupungit rannikoille pienen lätäkön ympärille.

 

[Fordél]

Ei kukaan ole siirtämässä kaikkea liikennettä ilmaan. Heikkoa ymmärrystä nyt. Ihmettely koski ilmaliikenteen luonnottoman pientä osuutta kahden pääkaupungin välillä.

Totesit, että jos Hkin ja Tallinnan välistä yhteyttä halutaan kunnolla parantaa, pitäisi kehittää lentoliikennettä. Miksi, jos tälle ei näytä olevan kysyntää?

 

[-pasi-]

Totesit, että jos Hkin ja Tallinnan välistä yhteyttä halutaan kunnolla parantaa, pitäisi kehittää lentoliikennettä. Miksi, jos tälle ei näytä olevan kysyntää?

Toki Suomessa ainakin ollaan paljon pistetty rahaa laivaliikenteeseen ja laivateollisuuden tukemiseen, että siinäkin on varmaan parantamisen varaa myös lentoliikenteen osalta jos tuommoista ylimääräistä rahaa on käytössä mitä tunnelin rakentamiseenkin ilmeisesti on.

EDIT: lähti viesti lian aikaisin, piti kirjoitaa että varmasti tuotakin vaihtoehtoa käytettäisiin enemmän jos siihen varoja käytettäisiin.

 

[kamrat]

Yllä oleva on totta. Lentoliikenne toimii omillaan ja on viranomaisten voimakkaasti rahastamaa. Tunnelirahoillahan jaettaisiin varmaan 100 vuotta ilmaisia lentolippuja kansalle. Laivaliikennettäkin on voimakkaasti tuettu.

 

[Fordél]

Toki Suomessa ainakin ollaan paljon pistetty rahaa laivaliikenteeseen ja laivateollisuuden tukemiseen, että siinäkin on varmaan parantamisen varaa myös lentoliikenteen osalta jos tuommoista ylimääräistä rahaa on käytössä mitä tunnelin rakentamiseenkin ilmeisesti on.

Yllä oleva on totta. Lentoliikenne toimii omillaan ja on viranomaisten voimakkaasti rahastamaa. Tunnelirahoillahan jaettaisiin varmaan 100 vuotta ilmaisia lentolippuja kansalle. Laivaliikennettäkin on voimakkaasti tuettu.

Ei ole totta. Lentoliikenne ei toimi omillaan vaan saa myös paljon julkista tukea.

 

[-pasi-]

Ei ole totta. Lentoliikenne ei toimi omillaan vaan saa myös paljon julkista tukea.

Joo toisaalta finnairilla taitaa olla 70 konetta ja tuki ilmeisesti yli 100 miljoonaa, suoraa summaa en nyt pikagoogletuksella löytänyt, mutta lennot nyt jakantuu vähän joka kolkkaan maailmaan, laivayhtiötä taas ilmeisesti tuetaan noin 250 miljoonalla, noita taisi olla 13 laivaa. Laivat taas seilaa lähinnä Viron, Suomen ja Ruotsin väliä. Kohdistuuhan siinä tuetkin ihan eri tavalla jo. Kyllähän varmasti ihmiset käyttäisi lentokonetta liikennöintiin jos ei ole tarkoitus lähteä viihderisteilylle jos hinta olisi edes vähänkään kohtuulisempaa. Nyt hinta taitaa olla lähempänä 200e edestakaisin kun Laivalla pääsee muutamalla kympillä. Onhan siinä iso ero jos lentoliikenteen tuki kohdistuu kaikkialle kun pelkästään yhteen kaupunkiin/maahan.

 

[kamrat]

Eikä pidä sekoittaa valtion tukea lentoliikenteelle ja valtion tukea omalle lentoyhtiölleen Finnairille. HEL-TAL-liikenne olisi varmasti pienempien toimijoiden kuin Finnairin areena, ja tämä valtion kilpailua vääristävä tukipolitiikka on yksi este lentoliikenteen orgaaniselle kehittymiselle.

 

[Fordél]

Eikä pidä sekoittaa valtion tukea lentoliikenteelle ja valtion tukea omalle lentoyhtiölleen Finnairille. HEL-TAL-liikenne olisi varmasti pienempien toimijoiden kuin Finnairin areena, ja tämä valtion kilpailua vääristävä tukipolitiikka on yksi este lentoliikenteen orgaaniselle kehittymiselle.

Tää on melkoisen sekavaa keskustelua. Ensin lentoliikenne pärjäsi sun mukaan omillaan. Nyt myönnät, että saa julkista tukea, joka kaiken lisäksi nyt sekoittaa pakkaa.

No mites Helsinki-Tallinna-väliä tuetaan suoraan ja miten se estää muiden tulon markkinoille?