Re: Esimerkki
Viestin lähetti RoopeS
Vielä tuosta stadilaisuudesta. Jos kerran jokerit perustettiin Töölön Vesan (konkurssikypsän) jääkiekkojaoksen päälle, ja sitten heti muutti toiminnan painopisteen itä-Helsinkiin, ja tällä perusteella aina pidetään stadilaisena joukkueena voisi teoreettisesti ajatella, että mikäli Mäkinen olisi rakentanut jokerit alkuperään suomenruotsalaisten Sipoon Susien (Sibbo Vargarna) jääkiekkojaoston päälle, ja siirtynyt sen jälkeen 10 km länteen itä-Helsinkiin, niin narrifanit olisivat näillä sivuilla ääneen ylpeästi vakuuttamassa, että jokerit on suomenruotsalainen joukkue Sipoosta.....:-)
Kun tämä nyt kerran on esimerkiksi otettu, niin pyytäisin pientä täsmennystä tähän esimerkkiin. Mitä noin tarkkaan ottaen tarkoitat sillä, että kun konkurssikypsän Töölön Vesan lätkäjaosto oli ostettu, toiminnan painopiste siirrettiin Itä-Helsinkiin ? Mulla on ollut tästä ilmeisesti jotenkin väärä käsitys, minä olen ymmärtänyt tämän niin, että Jokerit aivan aikojen alusta asti pelasi täsmälleen samalla areenalla kuin Hifk. Ero tässä suhteessa tuli siinä vaiheessa, kun Hartwall areena valmistui.
Se mitä Itä-Helsingissä aloitettiin oli laajamittainen junioritoiminta, jonka arvosta helsinkiläiselle jääkiekolle lienee turha edes keskustella. Eli mä vielä vähän tarkennan kysymystäni, keskustellaanko tässä nyt Jokerien sinänsä erittäin edistyksellisestä juniorityöstä vai Jokerien edustusjoukkueesta ? Ilman sen suurempaa historiantuntemusta, olettaisin että junioritoiminta aloitettiin Itä-Helsingissä siitä syystä, että siellä asui paljon lapsia ja nuoria. En tiedä miten asia oli Hifk:n osalta, mutta tuskin Hifk:n junioritoimintakaan missään Töölössä tai Krunikassa pyöri.
Sitten tähän kirjalainaukseen mistä on yritetty saada keskustelua viriämään. Mulla on oikeastaan kaksi syytä miksi en siitä viitsi kovin paljon kirjoitella. Ensimmäinen syy on tässä, lainaus Henkun kirjoituksesta;
”Ääh, Hjallis ei todellakaan ole tuonut itä-Helsinkiä Jokereihin, pikemminkin päinvastoin.
Kostiaisen ns. hengentuotetta olen joskus selannut ja siitä jäi jonkinlainen "perskärpäsen muistelmat" - jälkimaku päälle. Mutta ei itä-Helsinki kuitenkaan ole mikään Kostiaisen tai Hjalliksen keksintö. Aiemminkin mainittu Seppo Aalto kirjoittaa mainiossa kokoelmateoksessa "Helsingin historia vuodesta 1945" tämän otsikon off-topic - keskustelun aiheesta näin”
Jos keskustelun pohjaksi valitaan lähde näin, miksi siihen viitsisi tarttua ? Tuon yllä olevan lainauksen varsinaisen kappaleen ensimmäinen lause kertoo kaiken. ”Kostiaisen ns. hengentuotetta olen joskus selannut ja siitä jäi jonkinlainen ”perskärpäsen muistelmat” – jälkimaku päälle”.
Niinpä, miten mulle syntyy käsitys, että tässä on nyt keskustelun pohjaksi haluttu saada sellainen kirjoitus, joka tukee Hifk-merkkisen kirjoittajan näkemyksiä. Toinen samaa asiaa käsittelevä teos heitetään täysin syrjään ja valitaan se, joka tukee omia näkemyksiä.
Toinen esimerkki miksi tuosta kirjalainauksesta ei ihmeemmin tee mieli keskustella on tämä (edelleen lainaus Henkun kirjoituksesta) ;
”Jokerit edusti uutta syntymässä olevaa jääkiekkokulttuuria, lähiöiden asukkaat edustivat uutta syntymässä olevaa helsinkiläisyyttä, jonka voimistuessa vanha stadilaisuus jäi vain muistoksi menneestä entisten kulman kundien tavatessa Hakaniemen torilla.”
Tämä on esimerkki yhdestä näkemyksestä asiaan. Näkemyksiä on takuulla useita erilaisia, miksi tarttuisimme tähän, joka on ilmiselvästi tarkoitushakuinen ? En todellakaan vaadi tai pyydä taustaksi mitään tieteellisesti perusteltavissa olevia faktoja, mutta en myöskään välttämättä viitsi lähteä kovin syvällisesti pohtimaan tarkoitushakuisesti esille nostettuja näkemyksiä, joita emme näillä kirjoituksilla pysty sen paremmin todistamaan oikeiksi kuin kumoamaankaan. Ettehän te vain pidä meitä Jokeri-kannattajia aivan niin yksinkertaisina, että lähtisimme tuosta näkökulmasta keskustelemaan aiheesta ? Auttakaa edes sen verran, että kerrotte yhden hyvän ja perustellun syyn siihen, miksi tuohon pitäisi tarttua ? Niin helpolla en halua teitä päästää, että hyväkyisin syyksi sen, että ”tuohan on totuus”, sitä se ei ole, se on yhden henkilön (Aalto) näkemys asiasta.