Heinojen tappajat...

[Nikke]

Re: Naamiaisista ja hyeenoista

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Itse en koe tarpeelliseksi nelivärikuvia Seiskan kanteen Saku Salosta tuulipukukansan pällistetltäväksi. Mitä hyötyä siitä on Elise ja Martti Heinon läheisille, että Tuula Vammalasta saa taas uuden syyn ostaa iltapäivälehden? Minä en puolustelele Saku Saloa & kumppaneita, vaan koen vastemielisyyttä sitä uteliaisuutta oikeudenkäyntiä ja koko kammottavaa murhaa kohtaan mitä keltainen lehdistö ja sen lukijakunta osoittaa. Tämä ei ole Suuri Seikkailu missä äänestetään tekstiviestillä kuka saa minkäkin tuomion ja joka on pystytetty vain ja ainoastaan sen takia, että SINÄ voisit hetken uppoutua real life trippiiisi kuin tv-sarjaan.


Yhtä paljon oikeutta halventaa tuo salamavaloja räpsivä hyeenalauma, joka meille tätä nekrofiilistä masturbaatiomateriaalia tuottaa. Mutta kenenkään kuka lukee tuota materiaalia toivoen lisää nelivärikuvia Elise Heinon jääkiekkokassiin sullotusta ruumista, ei kannattaisi vedota 'varoittavana esimerkki'-fraaseihin kun oikeasti kyse on vain ja ainoastaan tirkistelynhalusta.

Jaa-has. Tämä oli ilmeisesti tarkoitettu ainakin osittain minulle joten kai se on pakko vastata. Kuten jo yritin hienovaraisesti vihjata niin tämä tapaus nyt sattuu olemaan meikälle hieman sanotaanko vaikka henkilökohtaisempi kuin mikään muu murhajuttu. Joten älä tule saarnamaan ´tirkistelynhalusta´ kun et ole minun housuissani.

Ja tuosta "varoittavasta esimerkistä" suora sitaatti Elise Heinon äidiltä päivän Iltalehdestä:

"Mutta heidän olisi pitänyt puuttua poikiensa tekemisiin jo paljon aikaisemmin. Sellaiset asiat kuin että tappaminen on väärin pitäisi opettaa lapselle jo pienenä. Kun se teroitetaan mieleen varhain, sen myös muistaa. Tällaista ei saisi tapahtua, Elisen äiti pohtii."

Eikö tässä tapauksessa vanhempien korostaessa lapsilleen näitä seikkoja lapsien mieleen juttu jäisi paremmin mieleen jos heillä olis vaikka visuaalinen kuva näistä tappajista, niin vastenmielistä kuin se onkin? En osaa tähän itse vastata kun omia lapsia ole mutta näin voisin kuvitella.

En ole koskaan katsonut yhtään kokonaista jaksoa Suurta Seikkailua, joten enpä voi tietää mihin real life trippiin tässä pitäisi herätä ja verrata. Myönnän että tässä tunteet kuohuu puolin ja toisin mutta kaksoismurhan uutisoinnin vertaaminen Suuren Seikkailun tekstiviestiäänestyksen kertoo mielestäni sinusta aika paljon.

 

[SergeiK]

Re: Re: Naamiaisista ja hyeenoista

Ei, en ole sinun housuissasi ja nappini näyttävät olevan yhä kiinni, joten sinäkään et tiettävästi ole minun housuissani. Silti teet syvääluotaavaa analyysia minusta:

Viestin lähetti Nikke

Myönnän että tässä tunteet kuohuu puolin ja toisin mutta kaksoismurhan uutisoinnin vertaaminen Suuren Seikkailun tekstiviestiäänestyksen kertoo mielestäni sinusta aika paljon.

Mistä se tarkalleen ottaen kertoo? Lähinnä inhostani Heinojen ruumiiden yllä kiertäviä korppikotkia kohtaan. Puhun nyt keltaisesta lehdistöstä, en esimerkiksi Helsingin Sanomista. Oliko sinun mielestäsi esimerkiksi nelivärikuvat ruumiskassien nostamisesta aivan tarpeellisia? Mitä etua se palveli? Oikeudenkäynti oli julkinen ja murhaajien nimet julkistettiin - miksi sen Vammalassa olevan Tuulan pitäisi nähdä Saku Salon naama? Mikä on sen yhteiskunnalinen funktio? Ja mikä motiivi?

Viestin lähetti Nikke

"Mutta heidän olisi pitänyt puuttua poikiensa tekemisiin jo paljon aikaisemmin. Sellaiset asiat kuin että tappaminen on väärin pitäisi opettaa lapselle jo pienenä. Kun se teroitetaan mieleen varhain, sen myös muistaa. Tällaista ei saisi tapahtua, Elisen äiti pohtii."

Mistä tuo Elise Heinon äidin kommentti kertoo? Eikö se kerro perheiden vastuusta kasvatuksesta ja moraalisen omantunnon kasvattamisesta, eikä siitä että iltapäivälehdillä pitäisi olla laajemmat oikeudet valokuvata ja kenties myös jokin ennaltamäärätty rooli lasten arvokasvatuksessa? Etko sinä nyt puhu suulla joka ei sinulle kuulu?


Sanot, että asia on sinulle henkilökohtainen ja verhoudut sitten nettipalstan mystisyyteen. Ole minun puolestani vaikka Ilkka Sysimetsä, mutta se ei anna sinulle natsoja määritellä kriminaalipolittiikkaa tai lehdistön roolia. Parhaassa tapauksessa saatat saada minulta sympatiaa, mutta tuskimpa edes se kelpaa.

Muuten tuo SINÄ muoto oli tekstillinen tehokeino, jolla peräänkuulutin jokaisen lukijan miettivän omia motivejaan kun ostavat Alibia, että saisivat mahdollisimman tarkat kuvat murhista. Edellinen tekstini ei ollut mitenkään eritoten sinulle osoitettu. Hyvin näytti kuitenkin tehokeino toimivan...

 

[Nikke]

Re: Re: Re: Naamiaisista ja hyeenoista

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Oliko sinun mielestäsi esimerkiksi nelivärikuvat ruumiskassien nostamisesta aivan tarpeellisia? Mitä etua se palveli? Oikeudenkäynti oli julkinen ja murhaajien nimet julkistettiin - miksi sen Vammalassa olevan Tuulan pitäisi nähdä Saku Salon naama? Mikä on sen yhteiskunnalinen funktio? Ja mikä motiivi?

Ei, minunkin mielestäni tämä kassien nosto merestä oli turhaa mässäilyä. Mutta siihen syyllistyivät monet tiedoitusvälineet TV1:sen 20.30 uutisia myöten. Sitten Tuulasta:minun mielestäni Tuulalla pitää halutessaan olla se vaihtoehto että hän tämän saa tietoonsa. Haen tässä sitä että tällaisissa koko kansaa puhuttaneissa tapauksissa (tämä, Eveliina, Liperi) mielestäni se olisi oikein. Miksi rikoksentekijälle ei saisi antaa kasvoja? Ja samalla tämä voisi toimia ikäänkuin pienenä lisärangaistuksena kuten Jenkeissä. Olettaen että nämä pojat ovat olleet vangittuina viime kesästä lähtien niin ensimmäiset heistä tallaavat katuja jo kesällä 2007. Joten taas joudun olemaan sitä mieltä että lainsäädäntö on liian lepsu.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Mistä tuo Elise Heinon äidin kommentti kertoo? Eikö se kerro perheiden vastuusta kasvatuksesta ja moraalisen omantunnon kasvattamisesta, eikä siitä että iltapäivälehdillä pitäisi olla laajemmat oikeudet valokuvata ja kenties myös jokin ennaltamäärätty rooli lasten arvokasvatuksessa? Etko sinä nyt puhu suulla joka ei sinulle kuulu?

Nimenomaan tuosta ensimmäisestä. Mutta kyllä tämä nykymeno alkaa meikäläistä hirvittää. 12-13 vuotiaat heiluvat puukkojensa kanssa koska eivät näytä ymmärtävän tekojensa seurauksia. Sitten kun jäädään kiinni niin kaduttaa ja huomataan ettei oltukaan aikuisia. Kun tähän näyttää maailman meno olevan menossa on otettava järeämmät keinot käyttöön. Saatan puhua suulla joka minulle ei kuulu mutta ilmaisen silti taas mielipiteeni.

Eli jos kerran mennään minunkin mielestä rajan yli eli näytetään kuinka ruumiskassit nousevat Suvisaaristossa meren pinnalle uutisten päälähetyksessä niin miksi ei silloin samaan syssyyn voidaan näyttää tekijöiden kasvoja?

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Sanot, että asia on sinulle henkilökohtainen ja verhoudut sitten nettipalstan mystisyyteen. Ole minun puolestani vaikka Ilkka Sysimetsä, mutta se ei anna sinulle natsoja määritellä kriminaalipolittiikkaa tai lehdistön roolia. Parhaassa tapauksessa saatat saada minulta sympatiaa, mutta tuskimpa edes se kelpaa.

En ole Ilkka Sysimetsä, vaan kerron oman, henkilökohtaisen mielipiteeni. Sympatiasi kelpaisivat kyllä jos olisin ne ansainnut, mutta tässä tapauksessa ne eivät minulle kuulu.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Muuten tuo SINÄ muoto oli tekstillinen tehokeino, jolla peräänkuulutin jokaisen lukijan miettivän omia motivejaan kun ostavat Alibia, että saisivat mahdollisimman tarkat kuvat murhista. Edellinen tekstini ei ollut mitenkään eritoten sinulle osoitettu. Hyvin näytti kuitenkin tehokeino toimivan...

Näin hieman veikkasinkin. Tartuinkin tuohon "varoittava esimerkki" kohtaan tässä pienessä tunnekuohussa. Enkä minä todellakaan halua nähdä mitään kuvia verilammikosta, murha-aseesta tai lätkäkassien nostamisesta. Mutta jos kerran Heinojen kuvia voi näyttää joka helvetin Pudaskosken Sanomissa niin miksi heidät murhanneiden henkilöiden kasvoja pitäisi suojella julkisuudelta? Sitä en ymmärrä...

 

[Milhouse Nixon]

Asian voisi varmaan tiivistää siten, että suurin osa ihmisistä jotka haluavat naamat näkyviin ovat puhtaasti tirkistelynhaluisia ja verhoavat perverssit vaatimuksensa kaikenlaisin kvasiselityksin. Sitten on myös olemassa hyvin harva joukko joka haluaa kasvot näkyviin, koska nuorisolle pitää antaa ihan konkreettinen, varoittava esimerkki. Yllättävää ja oikeastaan pelottavaa kuinka paljon näitä pervoja joukostamme löytyy.

Lisäksi on pakko yhtyä Krivon Suomeen voimakkaasti pesiytyneen paparazzityylin arvosteluun. On se ihmeellistä millä innolla kamerat ovat paikalla oikeusaleissa. Aivan älytöntä touhua, korppikotkat haaskalla. Lehdet pitävät suunnilleen countdowneja oikeuden päätöksistä. Kierroksia aletaan hulluna nostelemaan päivää paria ennen tuomiota. Sellaista se on.

 

[Tuamas]

Ennen kuin alamme syyllistämään lehdistöä, niin kertokaahan olemmeko me lukijoina yhtään lehtimiesten yläpuolella?

Jokainen kommentoinut on todennäköisesti ainakin jossakin muodossa jutusta lukenut, iso osa on varmasti ostanut myös jonkun lehden lukeakseen tästä jutusta. Kun asiaa katsoo tästä kulmasta, on lähinnä naurettavaa, kun ihmiset itse lukevat juttuja ja sitten silmät kiiluen syyttävät lehdistöä paparazzi-meiningistä.

Eikös se ole vieläkin niin, että kansalle annetaan sitä mitä kansa haluaa. Ei yksikään lehti kirjoittaisi jutuista, jos ihmiset eivät olisi niistä kiinnostuneita. Tottakai myös lehdistö ohjaa kansaa kiinnostumaan tietyistä asioista, mutta kuitenkin...

 

[varjo]

Nikke:
Heinot ovat kuolleet, kuvien näyttäminen ei haittaa heitä mitenkään.

Henk.koht on aika sama näytetäänkö tyyppien naamoja vai ei koska jokaisen tuomioitten pituudet olivat sitä luokkaa että ulkonäkö ehtii muuttua hyvin erilaiseksi.

Jos sitten tuomioitten päättyessä ruvetaan julkistamaan heidän naamojaan niin silloin asialla on jo vaikutustakin.

 

[Cannibal]

No huhhuh

Täällä on taas kerran sellainen lynkkausmieliala päällä ettei voi kuin ihmetellä. Joka kerta kun tällaisesta asiasta keskustellaan, tulee kommentteja tyyliin: "niskalaukaus vaan". Jumalauta kun vituttaa tuollainenkin asenne. Jos en murhaajia hirveästi voi arvostaa, en tiedä kuinka paljon viitsin tuollaisiakaan välkkyjä jotka tänne tuollaisia kirjoittelevat. Jonkin verran sympatiaa mielestäni pitäisi irrota kavereille. Vaikka murhan tekivätkin, saavat he nyt istua melko kauan linnassa siitä, ja tuskin heidän elämänsä kovin ruusuiselta näyttää muutenkaan. Mitä Heinoihin tulee, niin heillähän menee paljon paremmin kuin pojilla, hehän ovat päässeet pois kärsimyksistään. Kasvatuksessa on varmasti vikaa myös.

Kai heillä samat oikeudet edelleen ovat kuin kaikilla muillakin...paitsi ettei vapautta. Mielestäni nimiä ei pitäisi julkistaa eikä kasvojakaan jos eivät itse sitä halua. Voivat edes yrittää jatkaa myöhemmin ilman, että kaikki tuntevat ulkonäöstä tai nimeltä. Ja se nyt on aivan sama onko takit ja pipo päässä, voihan ne kasvot käsilläkin peittää. Jätkät ovat menossa murhasta linnaan ja täällä päivitellään sitä, että heillä on pipot päässä oikeussalissa. EI JUMALAUTA mitä porukkaa....

 

[Black Adder]

Reetu prkle

HAHAA!!! Busines man, busines man...

http://www.iltalehti.fi/2002/06/28/20020628_uuFrederik.shtml

-"Kantakaa vastuunne, pojat"

- Olen yhä masentunut tästä jutusta, Elise ja Martti olivat minulle läheisiä, laulaja sanoo.

- Tyttäreni on päässyt hänestä täysin eroon, vaikka kyllä hän eilen vähän kyynelehti. Ei hän voi vieläkään uskoa, että kundi teki mitä teki.

:D

 

[heki]

Re: No huhhuh

Viestin lähetti Cannibal
[
"Mitä Heinoihin tulee, niin heillähän menee paljon paremmin kuin pojilla, hehän ovat päässeet pois kärsimyksistään. Kasvatuksessa on varmasti vikaa myös."

"EI JUMALAUTA mitä porukkaa.... "[/B]

Noita lauseita ei voi juuri kommentoida, mutta jos nyt sitten kuitenkin. Cannibal voisi miettiä edes sekunnin, mitä sanoo. Mauttomuuden huippu, että kehtaa todeta Heinojen tilanteen olevan parempi, kuin joidenkin teini-gansta-kriminaalien. Tuollaisesta ruumiin häpäisystä tulisi moderaattoreiden pätkäistä pelikieltoa. Niin mauton tuo kommentti oli.

 

[Janos]

Re: Reetu prkle

Viestin lähetti Black Adder
HAHAA!!! Busines man, busines man...

http://www.iltalehti.fi/2002/06/28/20020628_uuFrederik.shtml

-"Kantakaa vastuunne, pojat"

- Olen yhä masentunut tästä jutusta, Elise ja Martti olivat minulle läheisiä, laulaja sanoo.

- Tyttäreni on päässyt hänestä täysin eroon, vaikka kyllä hän eilen vähän kyynelehti. Ei hän voi vieläkään uskoa, että kundi teki mitä teki.

:D

Arvasin! Tiesin! Näin tapahtuu aina. JHag kirjotti palstalle tammikuun alussa, Armi Aavikon kuoltua tällaisen viestin:

Jumalauta, Frederik se vaan elää edelleen. Olettehan huomanneet, että tapahtuu Suomessa mitä tahansa traagista, Frederik on tympeine lärveineen ensimmäisenä kommentoimassa ja ottamassa osaa...?

Heinojen murhajuttu ---> Frederik etusivulle

Jamppa Tuomisen kuolema --> Frederik etusivulle. Oli kuulemma viimeinen, johon Jamppa oli yhteydessä ja yritti kovasti auttaa.

Sauli Tangokuningas Lehtonen (sorry jos meni nimi väärin) kuoli hirvikolarissa ---> Frederik kommentoi lehdessä että kyllä hirvet ovat keikkamatkalla vaarallisia ja pahoitteli samalla hienon taitelijan, jonka hyvin tunsi, poismenoa

Reijo Taipale kärysi ratista ---> Frederik kertoo järkyttyneensä ja toivoo, että hieno taiteilija kokoaa itsensä..

Kari Tapio dokaa keikkansa pilalle ---> Frederik järkyttyy ja toivoo, että alkoholi ei vie loistavaa taiteilijaa

Ja nyt tämän päivän Ilta-Sanomissa Frederik muistaa Armin "herkkänä ihmisenä ja kunnianhimoisena taiteilijana"

Voi nyt helvetti!! Eikö sillä Sysimetsän pojalla ole mitään rajaa julkisuudenkipeytensä kanssa? Eikö Frederikin keikkamyynti käy? Levytkään eivät myy? Ihmekös tuo, tyyppi ei osaa laulaa pätkääkään ja on ikuisella nuoruustripillä. Onneton muumio.

Jos Andy McCoysta, Remusta, Juicesta, Mauno Koivistosta, Ransu-koirasta, Aira Samulinista tai jostain muusta aika jättää (JOS! Ei ole toiveissani, vain spekulointia), niin näemme ystäväänsä muistavan Frederikin lärvin taatusti iltapäivälehtien etusivuilla.

Hyi helvetti mikä loinen :mad:

Ja lista senkun kasvaa... kasvaa... jne.

 

[jukkavuorio]

no mun mielestä niitä heinojen päiviltä päästäjiä ei välttämättä tarvitsis kutsua paskiasiksi, niinkuin ketjun aloituksessa tehdään.

yhteiskunta niistä on tehnyt sellaisia.
aika pitkälle, siis. kyllähän siinä omat ratkaisut on olleet tietty.
mutta tuskin niillä heinoillakaan ihan puhtaat jauhot oli pussissa.

ainakin suoraa toimintaa oli pojilla. ;)

 

[Cannibal]

Joopa joo

Riippuu ihan siitä miten elämän arvioi. Nuorten jätkien elämä ainakin on aika lailla pilalla. En tiedä miten jatkossa sitten. Voihan se siitä joskus vielä parantuakin, mutta ei Heinojen ainakaan linnassa tarvitse riutua kaiken kansan sylkykuppina...mielestäni ainakin seuraavat 12 vuotta jätkillä menee huonommin kuin murhatuilla.

Tämä ei kylläkään ollut pointtini. Lähinnä se oli se, että tällainen lynkkausketju on kyllä aivan uskomaton negatiivisessa mielessä. Ihan hyviä ja fiksujakin kirjoittelijoita kirjoittaa aivan uskomatonta tekstiä. Ymmärtäisin tuollaiset tekstit surmattujen omaisilta mutta en muilta. Jos pelikieltoja aletaan jakaa, pitää ne ensin jaella niille valopäille, jotka täällä ovat niskalaukauksia sun muita olleet ehdottelemassa...

Eiköhän tuo 12 v ole ihan OK rangaistus tuosta...

 

[Senior]

Viestin lähetti jukkavuorio
no mun mielestä niitä heinojen päiviltä päästäjiä ei välttämättä tarvitsis kutsua paskiasiksi, niinkuin ketjun aloituksessa tehdään.

yhteiskunta niistä on tehnyt sellaisia.
aika pitkälle, siis. kyllähän siinä omat ratkaisut on olleet tietty.
mutta tuskin niillä heinoillakaan ihan puhtaat jauhot oli pussissa.

ainakin suoraa toimintaa oli pojilla. ;)

Älä provosoidu, mutta minusta viestisi oli ryybenistä.

Kutsutaan heitä nyt sitten vaikka tyhmiksi ja hulluiksi.

Eikä heitä ole yhteiskunta sellaisiksi tehnyt, edes 'aika pitkälle'. Eikä Heinojen jauhojen likaisuus anna minkäänlaista oikeutusta näidän hörhöjen teoille!

Viimeinen lauseesi on huono vitsi, yrittänetkö sillä kerätä vain huomiota?

Höpöhöpö,

mutta hyvää kesää Sullekin!:rolleyes:

 

[Juhaht]

Re: Joopa joo

Viestin lähetti Cannibal

Eiköhän tuo 12 v ole ihan OK rangaistus tuosta...

Niin, se ehkä VOISI olla, jos pojat tosiaan istuisivat 12 vuotta. Ensikertalaisina he kuitenkin pääsevät puolella tuosta ajasta, eli istuvat kuusi (6) vuotta. Ja se on naurettavan vähän niin hirveästä teosta, jonka nämäkin idiootit menivät tekemään. Vanhin pojista, joka sai elinkautisen, ei sentään pääse noin helpolla vaan istuu ainakin sen 12 vuotta. Ja hyvä niin. Saisi istua pidempäänkin. Itse pidän tätä Östermania selkeästi suurempana syyllisenä kuin Saku Saloa, vaikka Salo liipaisinta painoikin.


Suomessa voitaisiin hyvin ottaa kovemmat tuomiot käyttöön, ainakin henkirikoksista. Onhan se nyt uskomatonta, että jos viet toiselta ihmiseltä elämän, kaiken mitä hänellä on, ja samalla kiellät häneltä kaiken mitä hän mahdollisesti tulisi vielä saamaan, istut vankilassa ensikertalaisena 4-7 vuotta. Tyrmistyttävää suorastaan. Tuo ensikertalaisuus ei saisi myöskään olla tällaisissa tapauksissa mikään peruste. Kantakoon vastuunsa loppuun saakka.

 

[Le Banner]

Naamiaisetko?

Eniten vituttaa tämä hieno suomalainen systeemi jossa voit pukeutua oikeuden eteen vaikka teräsmieheksi tai joulupukiksi.
"ettei vaan meidän pikku Osmo-eenokin lärviä kuvata"
(tosin hän tappoi 15 ihmistä mutta ihana poika se on)

Ja mitä tulee näihin tuomioiden pituuksiin...Hohhoijaa!!

Uskon kuitenkin että nämäkin mamman pikku talttahampaat saavat tuntea linnassa "miehen lämmön"

 

[jepujee]

Re: Joopa joo

Viestin lähetti Cannibal
ei Heinojen ainakaan linnassa tarvitse riutua kaiken kansan sylkykuppina...mielestäni ainakin seuraavat 12 vuotta jätkillä menee huonommin kuin murhatuilla.

Miten voi mennä vielä huonommin kuin että 'ei mene ollenkaan' ?

Jos saisin itse valita vaihtoehdoista:

A) 12 (tai 6) vuotta ilmainen ylöspito, poissa kansan silmien alta,
itseasiassa ympäristössä, jonka hierarkiassa henkirikoksen tekijänä ei taatusti ole pohjasakkaa ja kun aikanaan pääsee pihalle, tuskin kukaan muistaa enää mennä päälle sylkemään.

tai

B) henki pois kuin sahapukilta

niin kyllä valinta tuon ensimmäisen puolelle kallistuisi.

 

[Cannibal]

jepujee

Niin arvon jepujee, riippuu mihin uskot tai mihin uskotaan. Jos uskotaan esim. taivaaseen ja elämään kuoleman jälkeen, uskon sen olevan parempaa kuin näiden kavereiden taival linnassa...tai muutoin kyseessä olisikin varmaan helvetti. Tuskin se linnassa oleminen Suomessakaan niin kivaa on, ja olen ymmärtänyt, että joskaan henkirikoksen tekijä ei ole linnassa pohjasakkaa, ei välttämättä aivan huipullakaan olla. Ja kun tekijät vielä ovat näin nuoriakin, voi olla, että linnassa tulee kuumat oltavat. "NISKALAUKAUS", vastaatte te fiksut varmaan tähänkin tosin.

Tarkoitin tuolla 12 vuodella nimenomaan sitä elinkautista. Olen tietoinen siitä, että muut pääsevät huomattavasti aiemmin pois. Ja totta perkeleessä sen pitää vaikuttaa onko ensikertalainen. Sanoohan sen jo järkikin, että jos et kerrasta usko, on rangaistus kovempi seuraavalla kerralla. Murha on rikos muiden joukossa, vaikka se onkin vain se pahin niistä. Siitäkin on samanlaiset säädökset ja rangaistukset. Minkähänlainen mies tämä herra Heino muuten oli? Käsittääkseni ei aivan pyhimys itsessään...en tarkoita tietenkään sitä, että teko olisi näin hyväksyttävämpi, mutta luulisi, että tämäkin seikka hieman hillitsisi tätä anti-empatiavyöryä. Jännä juttu miten kostonhimoisia ihmiset ovat.

Sen voin vielä loppuun todeta, että jos minun pitäisi valita n. 12 vankilavuoden ja sen jälkeen yhteiskunnan hylkiönä lopun ikää elämisen ja kuoleman välillä, en epäröisi hetkeäkään vetää liipaisimesta.

 

[Olmi]

Kaippa se on omakin kommentinssa annettava...

Aluksi en voi edes käsittää miten joku voi verrata, että kuolema olisi parempivaihtoehto juuri millekkään. Pojat ovat kuitenkin nuoria ja mikäli ei edes oikeasti tyhmiä niin he voivat astella linnasta ulos jokin ihan hyväkin koulutuspaperi kädessä.

Toki heidät on leimattu murhaajiksi, mutta silti uskoisin ainakin itse valitsevani heidän loppuelämänsä kuin vaihtoehdon lähteä taivaalliseen laulukuoroon.

Ja ehkäpä myöskin minä antaisin pojille vielä jonkinlaisen mahdollisuuden ja näinollen tuomioiden ei nyt ainakaan kovinpaljon pitempiä pitäisi ollakkaan. Ehkäpä vaikka pakollinen 10 vuotta ja sitten ulos, en tiedä.. Tietenkin tekojen kovuudesta rangaistaan.

Mutta ainoa mikä hieman häiritsee on juuri tämä Suomen oikeudessa oleminen. Jos oikeasti on rohkeutta ampua kaksi ihmistä (tai useampikin) niin kyllä tälläisen henkilön pitäisi pystyä pukeutua oikeuden eteen niinkuin ne muutkin ihmiset siellä istuvat. Onko Suomessa tuomarilla oikeutta käskeä puketutumisohjeita??

Pitäsi varmaan kuitenkin kaikkien ymmärtää, että jos ammut jotain päähän niin olet murhaaja ja omistat murhaajan kasvot! Miksi se pitäisi kieltää..

Mutta jottei nyt sentään ruveta loppuelämää pilaamaan niin poikien vapautumisesta ei pitäisi sitten hiiskuakkaan mikäli he oikeuslaitoksen mielestä ovat valmiita palaamaan yhteiskuntaamme.

Vaikea asia varmasti kaikille ja varmasti moni kirjoittaa tunnekuohuissaan asioita joita ei välttämättä aivan juuri niin tarkoitakkaan. En myöskään itsekkään ole varma miten tälläisissä asioissa pitäisi toimia, mutta toivonkin, että meillä on sitävarten erihenkilöt jotka siitä päättä.

Elämä jatkuu... ja toivottavasti vielä pitkään!

 

[Köpi]

Re: Re: Joopa joo

Viestin lähetti juhaht



Niin, se ehkä VOISI olla, jos pojat tosiaan istuisivat 12 vuotta. Ensikertalaisina he kuitenkin pääsevät puolella tuosta ajasta, eli istuvat kuusi (6) vuotta. Ja se on naurettavan vähän niin hirveästä teosta, jonka nämäkin idiootit menivät tekemään. Vanhin pojista, joka sai elinkautisen, ei sentään pääse noin helpolla vaan istuu ainakin sen 12 vuotta. Ja hyvä niin. Saisi istua pidempäänkin. Itse pidän tätä Östermania selkeästi suurempana syyllisenä kuin Saku Saloa, vaikka Salo liipaisinta painoikin.


Suomessa voitaisiin hyvin ottaa kovemmat tuomiot käyttöön, ainakin henkirikoksista. Onhan se nyt uskomatonta, että jos viet toiselta ihmiseltä elämän, kaiken mitä hänellä on, ja samalla kiellät häneltä kaiken mitä hän mahdollisesti tulisi vielä saamaan, istut vankilassa ensikertalaisena 4-7 vuotta. Tyrmistyttävää suorastaan. Tuo ensikertalaisuus ei saisi myöskään olla tällaisissa tapauksissa mikään peruste. Kantakoon vastuunsa loppuun saakka.

Noinhan tuo menee. Eli tämä nuorempi kolmikko Salo, Mäntylä & Pesola istuu 6-7 vuotta ensikertalaisina eli voivat palata normaaliin elämään 25-vuotiaina. Österman sen sijaan pääsee vankilasta vain presidentin armahduksen myötä..toivottavasti 2015 maata hallitseva henkilö on lukenut tämän tapauksen, kun se tapahtui..

 

[Tuamas]

Re: Joopa joo

Viestin lähetti Cannibal

Minkähänlainen mies tämä herra Heino muuten oli? Käsittääkseni ei aivan pyhimys itsessään...en tarkoita tietenkään sitä, että teko olisi näin hyväksyttävämpi, mutta luulisi, että tämäkin seikka hieman hillitsisi tätä anti-empatiavyöryä. Jännä juttu miten kostonhimoisia ihmiset ovat.

Sen voin vielä loppuun todeta, että jos minun pitäisi valita n. 12 vankilavuoden ja sen jälkeen yhteiskunnan hylkiönä lopun ikää elämisen ja kuoleman välillä, en epäröisi hetkeäkään vetää liipaisimesta.

- Kokoajanhan sinä olet tässä vedonnut siihen, että murhatulla ei ollut puhtaita jauhoja pussissa. Vaikka väitätkin, ettet hae sillä "anti-empatiaa", niin kyllä se on aika ilmeistä.
Tapauksessa on tietääkseni kuitenkin tapahtunut niin, että tämä Östermanni on jäänyt Heinolle velkaa, yritettyään vedättää tätä. Itse tunnen pariskunnan mutkan kautta ja ihan normaaleja ihmisiä hekin olivat, kuten varmasti sinun mielestäsi ovat nämä espoolaiset enkelit. Itse en voi hyväksyä sitä, että tarkasti harkitusta teloituksesta pääsee noin helpolla, tai no, ovathan nuo suomen mittapuussa kovia rangaistuksia.

Itse en myöskään miettisi sekunnin tuhannesosaakaan, minä haluan elää. Uskon ja osassa tapauksista tiedän, että ainakin suurella osalla näistä jätkistä on vanhemmilla sen verran fyrkkaa, että luulen jätkien suuntaavan ulkomaille vankilassa vietetyn ajan jälkeen. Ei sitä eloa ole pakko suomessa jatkaa, ja ulkomailla kukaan ei tunne sinua tai tekojasi.


Kuka helvetin kukkahattutäti keksi tähän(kin) vetää yhteiskunnan mukaan? Noille jätkille oli yhteiskunta tarjonnut kaiken sen, mikä on realistisissa puitteissa mahdollista. He Eivät olleet syrhäytyneitä, saati huonoista oloista. Kotikasvatus sekä jätkien idioottimaisuus ovat ainoita joita voisi mitenkään syyttää tästä.


No, toivottavasti uraihmiset ympäri suomen nyt ajattelevat hiukan enemmän sitä, että viettävätkö aikaa lapsiensa kanssa vai eivät. Kyllähän se on helpompi vaihtoehto jättää satasia mikron päälle ja lappuja jääkaapin oveen, kuin viettää oikeasti aikaa lastensa kanssa. Nyt olisi aika pysähtyä ja miettiä, että mikä elämässä on tärkeää. Yksi ylennys, vai omien lasten kanssa vietetty aika?

 

[Köpi]

Re: jepujee

Viestin lähetti Cannibal
Minkähänlainen mies tämä herra Heino muuten oli? Käsittääkseni ei aivan pyhimys itsessään...en tarkoita tietenkään sitä, että teko olisi näin hyväksyttävämpi, mutta luulisi, että tämäkin seikka hieman hillitsisi tätä anti-empatiavyöryä. Jännä juttu miten kostonhimoisia ihmiset ovat.

Tämän totuuden asiasta tietänevät vain kaksi henkilöä: eli Martti Heino sekä Markus Österman. Östermanin version olemme kuulleet, Martti Heino vei totuuden(?) mukanaan hautaan.
Oli Heino sitten petkuttanut tai ei, edelleen pidän Östermanin & kumppaneitten tekoa aivan järkyttävänä. No jos haluaa elämänsä tuhota, sama se minulle..

 

[Suomi-Salama]

Re: jepujee

Viestin lähetti Cannibal
Sen voin vielä loppuun todeta, että jos minun pitäisi valita n. 12 vankilavuoden ja sen jälkeen yhteiskunnan hylkiönä lopun ikää elämisen ja kuoleman välillä, en epäröisi hetkeäkään vetää liipaisimesta.

Vaan kun Heinoilla ei ollut mahdollisuutta tehdä minkäänlaisia valintoja, he tuskin halusivat kuolla, eivätkä tainneet yhteiskunnan hylkiöitäkään toisaalta olla. Vaikka Martti Heinolla olisin ollut jonkunlaista hämäräbisnestä, se ei oikeuta murhiin, eikä ole missään määrin lieventävä asianhaara näille murhaajille. Siksi aivan käsittämättömän kommentin aikaisemmin päästit näppikseltäsi, kun totesit Heinoille käyneen lopulta paremmin kuin espoolaisnuorukaisille. Siitä sinä et selittelemällä irti pääse ainakaan minun silmissäni. Minä en ala ketään neuvomaan, mutta joskus elämässä on ihan terveellistä myöntää mokanneensa...

 

[Mike]

Re: Re: Joopa joo

Viestin lähetti juhaht



Niin, se ehkä VOISI olla, jos pojat tosiaan istuisivat 12 vuotta. Ensikertalaisina he kuitenkin pääsevät puolella tuosta ajasta, eli istuvat kuusi (6) vuotta

Ottamatta kantaa onko oikein vai väärin, mutta itseasiassa he eivät istu kuin noin kolmasosan tuosta tuomiostaan. Ensikertalainen hyväkäytöksinen istuisi suunnilleen tuon puolikkaan, mutta nämä pojat ovat lisäksi vielä nuorisorikollisiksi luettavia ikänsä puolesta.

Karkea arvio 4v.

12 -
A. Käytös + ensikertalaisuus 1/3
B. Nuorisorikollinen 1/3

Lisäksi on muistettava että vankilavuosi ei ole sama kuin siviilivuosi, vaan muistaakseni 11 tai 10kk.

Näin muistelisin asioiden olleen ainakin omassa nuoruudessani, kun siellä kaveria ramppasi alvariinsa.

 

[varjo]

SS:
"kun totesit Heinoille käyneen lopulta paremmin kuin espoolaisnuorukaisille."

Kysymys on täysin arvojärjestyksestä. Ehkä sinä itse arvostat elämää kaikissa muodoissaan mutta minä tiedän että sinä päivänä kun minä vammautuisin tms. tappaisin heti itseni. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä.
Yhtälailla tuskin haluaisin elää jos ensin saisin kärsiä 12 vuotta vankilassa ja sitten vapautuessani IP-lehdistö julkistaisi asuinpaikkani jne. Yritä siinä sitten aloittaa elämää alusta tms. Tuskinpa normaali elämä olisi enää mahdollistakaan.

Cannibal varmaankin tarkoitti lausahduksellaan sitä että Heinot olivat jo tehneet "väärin" elikä he olivat tehneet tietoisen ratkaisun lähteä rikoksen teille, yhtähyvin he olisivat voineet tappaa jonkun tms. Se ei kuitenkaan ole nyt pääasia.

Jos verrataan näitä kahta lopputulosta:
Heinot: kuolema
Tappajat: Pitkä vankeustuomio joka todnäk. estää normaalin elämän lopullisesti.

Voitko rehellisesti väittää että kuolema ei ole hyvä vaihtoehto?
Tiedätkö sinä muka mitä kuoleman jälkeen on?
Onko joku kuollut tullut valittamaan sinulle että hän ei olisi halunnut kuolla?

Jos nyt otetaan oma kantani, rationaalinen sellainen.

Sen mukaan kuolema tarkoittaa samaa kuin the end elikä sen jälkeen ei tapahdu enää yhtään mitään.
Okei he eivät ehkä pääse nauttimaan elämän hyvistä puolista mutta toisaalta he ovat yhtälailla vapaita kaikesta vastuusta.
Kuolema vapauttaa, Heinot eivät koskaan joutuneet kantamaan vastuutaan rikoksistaan tms.
Kuolema lopettaa kärsimyksen jne.


Tappajille taas tuomiot tarkoittavat loppuelämän tuhoutumista jne. Tuskinpa mukava ratkaisu. He joutuvat kärsimään teostaan joka päivä, Heinot eivät sekuntiakaan.

Itse voisin noista vaihtoehdoista aivan hyvin valita kuoleman.

 

[Suomi-Salama]

varjo

Ihan alkuun on todettava, että tällä kertaa olen niin paljon eri mieltä, etten voi oikein ollenkaan ymmärtää vastapuolen näkökantaa, minkä johdosta tämä menee taatusti inttämiseksi, mutta menkööt nyt sitten yhden viestin verran.

"Kysymys on täysin arvojärjestyksestä. Ehkä sinä itse arvostat elämää kaikissa muodoissaan mutta minä tiedän että sinä päivänä kun minä vammautuisin tms. tappaisin heti itseni. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä."

Se, mitä sinä itsellesi teet, on täysin oma asiasi. Senkun tapat itsesi, mutta Heinojen tapauksessa kysymys ei ole itsemurhasta vaan murhasta.

"Yhtälailla tuskin haluaisin elää jos ensin saisin kärsiä 12 vuotta vankilassa ja sitten vapautuessani IP-lehdistö julkistaisi asuinpaikkani jne. Yritä siinä sitten aloittaa elämää alusta tms. Tuskinpa normaali elämä olisi enää mahdollistakaan."

Teoistaan on kannettava seuraukset täysimääräisesti. Kukaan ei pakottanut Östermania ryhtymään tuohon hirvittävään tekoon. Jos Österman tai joku hänen lakeijoistaan päätyy itsemurhaan, ehkä se saattaisi olla yhteiskunnan ja heidän itsensä kannalta parempi ratkaisu, mutta tekosiaan he eivät saa tekemättömäksi. Teot olivat kaksi murhaa. Toisaalta epäilen vahvasti, että tyypit eivät ole eläneet normaalielämää tähänkään asti. Ei normaalielämää elävä normaali nuorkukainen murhaa ketään.

"Cannibal varmaankin tarkoitti lausahduksellaan sitä että Heinot olivat jo tehneet "väärin" elikä he olivat tehneet tietoisen ratkaisun lähteä rikoksen teille, yhtähyvin he olisivat voineet tappaa jonkun tms. Se ei kuitenkaan ole nyt pääasia."

Ei todellakaan ole pääasia, siinä olen samaa mieltä. Heinot tuskin halusivat kuolla. Heiltä ei asiaa kysytty, ei annettu valinnanvaraa. Toistan, että murhille ei ole oikeus nähnyt oikein lieventäviä asianhaaroja tuomioista päätellen. Muutaman kännykän takia murhaaminen (jos edes siitä on kysymys) on täysin sairasta!

"Voitko rehellisesti väittää että kuolema ei ole hyvä vaihtoehto?"

Heinojen tapauksessa se ei ollut vaihtoehto, siinä ero. Heidät murhattiin. Menee puurot ja vellit sekaisin, jos ryhdytään rinnastamaan esimerkiksi syöpäsairaan itsemurhaa ja raakaa murhaa toisiinsa siltä pohjalta, että kuolema vapautti jostain.

"Tiedätkö sinä muka mitä kuoleman jälkeen on?
Onko joku kuollut tullut valittamaan sinulle että hän ei olisi halunnut kuolla?"

Täysin irrelevantteja kysymyksiä.

"Okei he eivät ehkä pääse nauttimaan elämän hyvistä puolista mutta toisaalta he ovat yhtälailla vapaita kaikesta vastuusta.
Kuolema vapauttaa, Heinot eivät koskaan joutuneet kantamaan vastuutaan rikoksistaan tms."

Mielenkiintoista, että tunnut olevan selvillä noin hyvin Heinojen mahdollisista rikoksista... Olet varmaankin ottanut yhteyttä viranomaisiin ja kertonut heille tietosi? Edelleenkin, Heinoilla ei ollut kuoleman edessä valinnanmahdollisuuksia, heidät murhattiin.

"Tappajille taas tuomiot tarkoittavat loppuelämän tuhoutumista jne. Tuskinpa mukava ratkaisu. He joutuvat kärsimään teostaan joka päivä, Heinot eivät sekuntiakaan."

Östermania ei kukaan käskenyt murhaamaan. Jossain määrin pidän näitä muita raukkoja uhreina, mutta toisaalta tuonkin ikäisenä pitää itsekin tajuta lyödä jarru päälle, vaikka kuinka nuorisoporukan nokkamies siitä hermostuisi.