Heinojen tappajat...

[Vakio]

Viestin lähetti varjo
SS:

Tappajille taas tuomiot tarkoittavat loppuelämän tuhoutumista jne. Tuskinpa mukava ratkaisu. He joutuvat kärsimään teostaan joka päivä, Heinot eivät sekuntiakaan.

Itse voisin noista vaihtoehdoista aivan hyvin valita kuoleman.

Annettiinko Heinojen valita?

Täällä on joissakin kirjoituksissa havaittavissa rivien välistä jonkinlaista pientä hyväksyntää tapahtunutta tekoa kohtaan. Se ei yllätä minua. Maailmanmeno on nykyään sellaista, että elämällä ei kohta paljon arvoa ole. Olen siitä suunnattoman pahoillani.

Esimerkiksi tuo kohta, jossa varjo puhuu siitä, että tappaisi itsensä mieluummin kuin eläisi vammaisena. Tiedän, että tälläkin palstalla on joitakin vammaisia. Elävät varmaan aika normaalia ja pääasiassa täysin tyydyttävää ja onnellista elämää. Joku ei ehkä kuule, joku ei pysty kävelemään jne., mutta elämä voi silti olla ihan kunnossa. Terveilläkään machoilu omilla voimilla ei ole mikään elämän täyttymys. Tuollainen varjon edustama asenne on pelottava.

 

[varjo]

SS:

Sinä pidät kuolemaa pahempana kuin vankilaa joten on täysin relevanttia kyseenalaistaa tietämyksesi kuolemasta verrattuna vankilaelämään, en nimittäin usko että sinulla on kokemuksia kummastakaan.

Ero meidän ajattelussamme on se että minä analysoin tilannetta sellaisena kuin se on nyt. Ei sellaisena kuin se voisi olla.
Eli siis minä näen että tällä hetkellä(Heinot kuolleet, tappajat tuomittu jne.) kuolema oli parempi vaihtoehto.
"Annettiinko Heinojen valita" ( Vakion lainaus)

Yhtä hyvin voisi kysyä, kannattiko heidän 5. luokalla poistua luokasta vasta kello 12.45 jne. Menneisyyden spekulointi on hyödytöntä tällaisessa tilanteessa.
Merkityksellistä on se mitä on tapahtunut eikä se mitä olisi voinut tapahtua jos ko. henkilöt olisivat tehneetkin toisin. Se on eri asia ja uskon että Cannibalin väite keskittyi nykyhetkeen ja tunnettuihin tapahtumiin.

Heinojen rikollisuudesta en tiedä mutta muistaakseni kyllä heidän liiketoimintaansa liittyi selkeä vähintäänkin hämärä leima.

Vakio:
Minulla ei ole tarvetta machoilla mutta tiedän tasan tarkkaan että väh. 80% minusta kuolee liikkumismahdollisuuksien mukana tms. joten aivan hyvin voisin samantien tappaa itseni koska sitä "varjoa" ei enää tule olemaan joka joskus oli eikä minua juurikaan kiinnosta elää elämää joka olisi selkeästi huonompi kuin "edelliseni".

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo

Minulla ei ole tarvetta machoilla mutta tiedän tasan tarkkaan että väh. 80% minusta kuolee liikkumismahdollisuuksien mukana tms. joten aivan hyvin voisin samantien tappaa itseni koska sitä "varjoa" ei enää tule olemaan joka joskus oli eikä minua juurikaan kiinnosta elää elämää joka olisi selkeästi huonompi kuin "edelliseni".

Tiedät tasan tarkkaan? Höpöhöpö nyt varjo!

 

[Suomi-Salama]

varjo

"Sinä pidät kuolemaa pahempana kuin vankilaa joten on täysin relevanttia kyseenalaistaa tietämyksesi kuolemasta verrattuna vankilaelämään, en nimittäin usko että sinulla on kokemuksia kummastakaan."

Minä pidän täysin erilaisena itsemurhaa ja murhaa, siinä ajattelumme ero. Älä sekoita tähän kuolemaa ja vankilaa. Se olisi relevantti kysymys vasta sitten, jos pohtisin sitä, olisiko Heinojen parempi olla vankilassa kärsimässä tuomiotaan mahdollisista rikoksistaan vai olla kuolleita. Nythän kuitenkin painotan sitä, mikä ero on murhalla ja itsemurhalla. Heinot ovat tässä uhreja, espoolaisnuoret syyllisiä.

Minulla ei ole omakohtaista kokemusta kuolemasta tai vankilaelämästä, mutta tuskin sinullakaan ainakaan ensiksimainitusta ja toisaalta onko sinulla kokemusta mainitsemistasi sairauksista tai vammoista, joiden kohdatessa olet varma itsemurhastasi? Ei taida olla, joten samalla viivalla ollaan.

Sinä spekuloit ja arvailet väittäessäsi, että Heinoilla on jotenkin parempi nyt, kun ei tarvitse kärsiä heidän ollessaan kuolleita. Mistä sinä sen tiedät? Toisaalta sillä ei ole merkitystäkään itse asian kanssa. Sen kanssa, mitä asialle voi enää tehdä jälkikäteen. Tässä asiassa on merkityksellistä se, että yhteiskunta tuomitsee murhat, koska ne olivat täysin vääriä tekoja. Niin yhteiskunta on nyt tehnyt ja hyvä niin. Heinot eivät ole kuolleita omasta tahdostaan.

"Heinojen rikollisuudesta en tiedä mutta muistaakseni kyllä heidän liiketoimintaansa liittyi selkeä vähintäänkin hämärä leima."

Jos sinulla ei ole tietoa asioiden kulusta, ei ehkä kannattaisi sitten esittää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään niihin liittyen.

 

[varjo]

Heinojen rikollisuudestahan on hankala saada todisteita koska käsittääkseni jutun rikostutkinta lopetettiin kuolemantapausten jälkeen, siis Heinojen puuhien tutkinta.

Itsemurha tai murha, uhri on kuollut joten lopputulos on sama.
Koska uhri on kuollut ei voida spekuloida sillä olisiko uhrin elämä ollut parempi jo häntä ei olisi tapettu. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti on se että 12 vuotta vankilaa on pahempi asia kuin olla kuollut.
Tällä hetkellä tiedän että 100% Heinoilla on mukavampi olla kuin tuomituilla. Miksikö?
Koska olemattomuus on takuulla vankilaa parempi. 0 on suurempi kuin negatiivinen luku.

Ja kokemuksista, kyllä olen murtanut reiteni ja ollut periaatteessa liikuntakyvytön n. 2 viikkoa kunnes reisiluun sisälle laitettu naula oli ehtinyt asettua. Sen jälkeen olinkin heti liikkeellä mutta jos minulla olisikin ollut kipsi ja 16 viikkoa lepoa niin pää olisi varmaan hajonnut. Reisiluun murtuminen ei kuitenkaan ole lopullinen joten sitä ei voi verrata täydellisesti tilanteeseen, kuitenkin pääsin "kokeilemaan" vammisuutta ja en juurikaan pitänyt siitä. Ja voin vielä sanoa että silloin n. 10 vuotta sitten kun tämä tapahtui liikuin hieman vähemmän kuin nykyään.

"Mistä sinä sen tiedät"

Tämähän on kysymys johon olen vastannut osittain jokaisessa ketjussa jossa olen puhunut fysiikasta tms. Minun kannaltani kuolema on _loppu_yhtälailla kuin tapahtumahorisontti mustissa aukoissa jos ymmärrät vertauksen. Minä "tiedän" sen siksi että en näe rationaalista syytä minkä takia tietoisuus ei katoaisi kuollessa. Tähän keskusteluun on kuitenkin turha vetää mukaan fysiikkaa, vielä tässä vaiheessa :)

 

[Suomi-Salama]

varjo

Kuten arvelinkin, keskustelu menee jankkaamiseksi. Sinä et ilmeisesti halua käsittää asiaa siltä kannalta, miten minä sen ajattelen ja toisaalta minä pidän tuota sinun tapaasi niin kummallisena, etten osaa enkä haluakaan samaistua sinun ajatteluusi, vaikka luulen tajuavanikin pointtisi. Päätän keskustelun tähän, joku muu saa jatkaa. Vakio tuossa aiemmin muotoili ajatuksia, jotka itsekin allekirjoitan. Ehkä sitä kautta näkökantani saattaa avautua paremmin.

Summa summarum: Pidän murhia tekoina, joiden seuraukset syyllisten on täysimääräisesti kannettava. On heidän asiansa, jos päättävät hakea helpotuksen itsemurhan kautta, mikäli vankilassa tai myöhemmin vapaalla jalalla on niin kamalaa. Heinoja tuomiot ja syyllisten elämähelvetti ei tuo takaisin, mutta yhteiskunnan on osoitettava, että se tuomitsee tapahtumat! Itse nämä nuoret tekonsa tekivät, ei Heinot. Nuoret olivat syyllisiä, Heinot uhreja. Sitä ei saa unohtaa!

 

[varjo]

Ihan ensiksi:
Missä päättelet että jotenkin ajan tappajien etua?

Minä vain puolustin Cannibalin lausumaa jota kritisoit.
Olenko myös jossain vaiheessa yrittänyt jankata jotakin?
Käsittääkseni ainoa asia mitä olen yrittänyt tehdä on esittää asioita hieman laajemmassa perspektiivissä kuin tämä yleinen "kuolema on ikävä asia"-näkökulma.

Jos tulkitse tuon sitten jankkaamiseksi niin ihan vapaasti vain, ei se ole minun ongelmani jos joku ei ymmärrä sanomisiani. Jos taas minä en ymmärrä mitä minulle sanotaan niin kysehän on lähinnä rajallisesta aivokapasiteetista jolle ei voi oikeastaan tehdä mitään...joten oikeastaan siinä valossa tuo keskustelun lopettaminen onkin varsin hyvä idea. Ei minuakaan yleensä kiinnosta keskustella idioottien(lue: kaikkien muiden paitsi itseni) kanssa.

Eikö vankilan idea ole juuri rangaista rikoksesta?
Sinun logiikallasihan Heinot ovat kokeneet kovemman rangaistuksen kuin tappajat? Okei mutta mitenkä sitten rankaistaan poikia rikoksestaan jos heidän tekonsa on pahempi kuin nykyinen rangaistus. Kuolemantuomio ja perheiden teloittaminen taitavat olla ainoat lähes yhtä "oikeat" ratkaisut.

huomaatko tiettyä sarkasmin sävyä.

Elikä:
Heinojen kuolema >poikien vankilatuomio. Eikö kannattaisi ryhtyä kapinaan jos kerta yhteiskunta on näin vääristynyt.

Minun mielestäni taas elämän riistäminen lopullisesti on paljon mitättömämpi teko kuin elämän pilaaminen loppuelämän ajaksi.
Eli tällä periaatteella murhaajat saavat aina kovemman rangaistuksen kuin uhrinsa.

Tämäkin mielipide perustuu puhtaasti laskelmiin yhteiskunnan kannalta, välittämättä uhrien omaisten ongelmista koska kyseessä on lähinnä paikallinen ilmiö. Jos uhrien omaisten mielipidettä kuultaisiin niin Silmä-Silmästä olisi varmaankin ainoa mahdollinen rangaistusmenetelmä, sen oikeudenmukaisuudesta voidaankin sitten keskustella.

Toisaalta voidaan esittää spekulaatio:
Entä jos pojat olisivatkin osanneet hoitaa hommansa paremmin. Kuka olisi jäänyt todella kaipaamaan Heinon pariskuntaa? Jos he olisivat vain "kadonneet", olisiko asiasta noussut kohu. Yleisestikin lehdissä puhuttiin hämäristä liiketoimista joten mafiajutut ym. olisivat takuulla alkaneet versoilla. 15 min ja juttu olisi unohdettu, ketkä Heinot? kysyttäisiin 16 minuutin kuluttua. Mutta kun tappajat ovatkin mokanneet ja jääneet kiinni, sen lisäksi että olivat alaikäisiä niin....

 

[Rooster]

Mitä olen näitä viestiketjuja seurannut, niin en voi muuta todeta kuin että on tuo nimimerkki varjo kyllä aika veitikka. Fiksulta hän kyllä vaikuttaa, mutta jotenkin tuntuu, että varjon ajatuksissa ei välillä ole inhimillisyyden häivääkään. Siinä mielessä pelottavaa... No, jokainen tyylillään, eipä minulla muuta. Paitsi että itse tietysti tuomitsen jokaisen murhan ja pidän niitä järkyttävinä tekoina, joihin kenelläkään ei ole mitään oikeutta eli en näe mitään puolusteltavaa näiden poikien teossa.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti varjo
Toisaalta voidaan esittää spekulaatio:
Entä jos pojat olisivatkin osanneet hoitaa hommansa paremmin. Kuka olisi jäänyt todella kaipaamaan Heinon pariskuntaa? Jos he olisivat vain "kadonneet", olisiko asiasta noussut kohu. Yleisestikin lehdissä puhuttiin hämäristä liiketoimista joten mafiajutut ym. olisivat takuulla alkaneet versoilla. 15 min ja juttu olisi unohdettu, ketkä Heinot? kysyttäisiin 16 minuutin kuluttua. Mutta kun tappajat ovatkin mokanneet ja jääneet kiinni, sen lisäksi että olivat alaikäisiä niin....

- Voidaanhan sillä spekuloida. Mutta tämä juttu tuli julkisuuteen varsin suurin otsikoin jo ennen kuin selvisi, että ketkä ovat teon tehneet. Suuri yleisö ei varmasti olisikaan jäänyt kaipaamaan Heinoja, mutta läheiset ja ystävät kyllä. Aivan sama jos sinut listittäisiin, ei sinua kukaan kaipaisi, paitsi läheisesi.
Ja koska mutkan kautta tunsin tämän pariskunnan, niin tiedän että heidät olisi todennäköisesti vain julistettu kadonneiksi jos Österman ja muut peelot eivät olisi luulleet itsestään liikoja.
Tässä tapauksessa on toisaalta turha spekuloida sillä kuinka isot otsikot tai jutut murha herätti.

Bisneksien hämäryyttä on aivan turha vetää tähän mukaan, tietääkseni heidän toimiaan ei tutkittu ja mitään rangaistusta ainakaan ei ollut tiedossa. Eli syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja toisin ei missään vaiheessa ole todistettu.

Lisäksi tietojeni mukaan heinot eivät olleet pimittäneet östermanilta mitään, saati jääneet velkaa. Österman viritti tämän ansan joko siksi, että oli velkaa heinolle tai siksi koska luuli, että heinolla olisi todella suuri määrä rahaa mukanaan.

Tosin totuutta kaikesta ei kukaan meistä ei tiedä...

 

[Svante]

Oliko Heinot rikollisia?

ottamatta kantaa sen kummemmin tämän viestiketjun sisältöön totean vain, että murhan tapahtumahetken jälkeen kuulin myös kerrottavan, että Heinolla (miehellä) harrasti ns. rikollista toimintaa. Suuntana Viro.
Mutta sana "rikos" tai "rikollinen" käytetään nykyään pelkästaaä henkilöstö tai asiasta joka ei miellytä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti varjo

Minulla ei ole tarvetta machoilla mutta tiedän tasan tarkkaan että väh. 80% minusta kuolee liikkumismahdollisuuksien mukana tms. joten aivan hyvin voisin samantien tappaa itseni koska sitä "varjoa" ei enää tule olemaan joka joskus oli eikä minua juurikaan kiinnosta elää elämää joka olisi selkeästi huonompi kuin "edelliseni".

Puuttumatta itse keskustelun aiheeseen tästä varjo'n kirjoituksen pätkästä tuli mieleeni kirja jonka luin vuosia sitten.

Kirjan on kirjoittanut liikuntakykynsä menettänyt japanilainen liikunnanopettaja ja siinä hän kertoi itsetuhoisista ajatuksista onnettomuuden jälkeen ja siitä kuinka vaikeaa hänen elämänsä oli vailla mahdollisuutta liikkua ja kuinka hidas prosessi toipuminen loppujen lopuksi oli/on, se ei tapahtunut yhdessä hetkessä vaan siihen kului aikaa vuosia.
Ja, hänkin (muistaakseni) halusi ehdottomasti tappaa itsensä ymmärrettyään avuttoman tilansa mutta se oli silkka mahdottomuus neliraajahalvaantuneelle.

Kirja ja kirjailija ovat "Sairaalan puistossa kukkii atsalea", T. Hoshino.

Mikäli asettaisin itseni hänen tilalle niin en usko, että haluaisin jatkaa elämääni. En näe mitään mieltä sellaisessa elämässä jossa olisin menettänyt täysin liikuntakykyni ja kykyni päättää itsestäni - eläminen toisten armoilla olisi hyvin epämiellyttävää. Mutta siinä tilassa ei ole muita mahdollisuuksia kuin löytää jokin keino selvitä koska ihminen on totaalisesti oman kehonsa vanki vailla kykyä ja mahdollisuutta tehdä mitään.

Muissa tapauksissa (lievemmät vammat) näen mahdollisuuksia tulevan suhteen aivan toisella tapaa.

vlad#16.

edit: kirj. & ajatusvirhe.

 

[Cannibal]

Mielenkiintoista keskustelua

Olen tosiaan varjon kanssa samoilla linjoilla, että kuolema todennäköisesti on parempi vaihtoehto kuin 12 vuotta linnassa ja elämä leimattuna sen jälkeen. Varsinkin noin nuorena.

Ei kai kukaan kyseenalaistanutkaan sitä, etteikö teoistaan pitäisi kantaa täyttä vastuuta, mutta alunperin minä kritisoin tämän viestiketjun järjetöntä lynkkausmielialaa. Se vituttaa aivan suunnattomasti minua. Hyvä se sieltä näppiksen takaa on näitä "saunan taakse"-tuomioita vedellä. Sama juttu toistuu näissä "raiskaus"-ketjuissa. Kai se sitten on niin helvetin hienoa päästä sanomaan että "mä kyllä veisin sen saunan taakse ja leikkaisin munat irti". Sitten kaikki pistää hymiöitä ja toteaa että just niin, sussa on asennetta. Ja näitä kommentteja tulee aivan uskomattomilta tahoilta, joilta tuollaisia ei koskaan uskoisi.

Hyvän pointin sanoi varjo tuohon vammautumiseen. Jos joku pystyy sen kanssa elämään, sehän on hienoa. Mutta itse olen täysin samoilla linjoilla: Kuula kalloon jos vammautuu ehdottomasti. Siis se on henkilökohtainen ratkaisuni. Aivan sama mitä muut tekevät. Esim. näön menettäminen olisi tällainen. Samoin pienellä varauksella liikuntakyvyn menettäminen. Neliraajahalvaus olisi aivan älytön helvetti, koska silloin ei pystyisi edes tappamaan itseään. Pitäisi sen verran yrittää kuntoutua, että saisi edes käden liikkumaan. Silloin temppu voisi ehkä onnistua. Kuolema on useissa tapauksissa paljon parempi vaihtoehto kuin elämä, siihen ei tarvita edes linnatuomiota.

....näkeehän sen jo näistä viestiketjujen kommenteistakin minkälaista porukkaa maa päällään kantaa....

 

[Bast]

Kuolema parempi kuin vankila?

Älkää nyt viitsikö.

Suomalainen vankila, siinä muodossa kuin Heinojen murhaajat sen joutuvat kokemaan, on rangaistus ainoastaan siinä mielessä, että se riistää vapauden poistua vankilan alueelta. Rankka juttu sekin, totta kai, kun puhutaan päätekijän kohdalla yli 10 vuoden kakusta. Mutta että kuolemaa pahempi.

Vankien ei tarvitse tehdä työtä jos ei huvita ja opiskella voi yhteiskunnan varoilla vaikka varatuomariksi jos päätä riittää. Selliin saa henkilökohtaisia tavaroita mielin määrin televisiota ja videoita myöden. Nykyään ensikertalaisia jopa suojellaan vanhojen konkarien haitalliseen vaikutuspiiriin joutumisesta jne.

Jokainen puhuu tietysti oman näkemyksensä perusteella, mutta Varjokin tuntuu olevan siinä määrin nuori kaveri vielä, että hänen kommenttinsa laitan ikään kuuluvaan ehdottomuuden piikkiin. Vapauden tai terveyden menetyksen vaikutuksesta omaan psyykeen voi puhua varmasti vasta kun ne on kokenut.

 

[varjo]

Taas tuo ikärasismi nostaa rumaa päätään. Eli siis jos on nuori ei voi omata mielipiteitä eikä ajattelukykyä?
Ja jos erehtyykin kyseenalaistamaan tiettyjä perusperiaatteita(lue raiskaus-ketju) niin vastaus on ennemmin tai myöhemmin "joo et sinä nyt oikein ymmärrä joten jätän keskustelun tähän".

Odotan innolla sitä hetkeä kun minusta tulee "vanha" jotta voin alkaa kritisoimaan nuorempiani ikäkysymyksellä.
Voisiko joku antaa vihjettä että kauanko minun täytyy odottaa tätä hetkeä? Riittääkö 30 vuotta vaiko pitääkö täyttää 50 ennenkuin saa täydet oikeudet?

Onko oikeassaoleminen suoraan verrannollinen ikään siten että kaikille >100-vuotialle pitäisi välittömättömästi antaa Nobel-palkinto yleisestä älykkyydestä ja oikeassaolemisesta.
Mihin enää tarvitsemme tieteellistä tutkimusta koska kaikki kysymyksethän voidaan kysyä maailman vanhimmalta ihmiseltä ja käyttää vastauksia absoluuttisena totuutena.

 

[Suomi-Salama]

Re: Mielenkiintoista keskustelua

Viestin lähetti Cannibal
Olen tosiaan varjon kanssa samoilla linjoilla, että kuolema todennäköisesti on parempi vaihtoehto kuin 12 vuotta linnassa ja elämä leimattuna sen jälkeen. Varsinkin noin nuorena.

Muistetaan nyt kuitenkin, mitä aiemmin kirjoitit ja mistä sinua kritisoitiin. Totesit, ettei Heinojen ainakaan tarvitse linnassa riutua nyt, kun ovat kuolleita. Että jotenkin Heinot pääsivät helpommalla. Se on asia, mikä ajattelussasi minua puistattaa, koska Heinot eivät suinkaan tehneet itsemurhaa vaan heidät murhattiin. Sitä en ihmettele, että nämä murhaajat pääsisivät helpommalla, jos posauttaisivat aivot pihalle itseltään. Menee puurot ja vellit sekaisin.

 

[Cannibal]

Niin joo

Hyvä selvennys SS. Ymmärrän pointin. Mutta minähän oikeastaan vertasin heidän tilannettaan. Turhaahan se periaatteessa on, mutta totesin vain, että parempi olla kuollut kuin 12 v. linnassa ja leimattuna. Eli siten Heinoilla menee paremmin kuin pojilla. Siitä syystä ei heillä ei mene. Siis heitä ei ole. Eli juuri kuten varjo sanoi, heidän tilansa on tasan +/- nolla ja poikien aika pitkälti miinuksen puolella. Siis MINUN mielestäni. Harvapa lopulta tietää minkälaista siellä linnassa on lusia ja vielä harvempi minkälaista on olla kuollut. Mutta jos uskotaan muuten taivaaseen ja Heinot ovat siellä, ei pitäisi olla suurtakaan kysymystä siitä kenellä asiat ovat hyvin. Tämä tosin menee Jagsin ketjuihin...jos hän täällä olisi.

Ai niin, ja tuo ikärasismi on muuten vittumaista myös. Taitaa olla lähinnä heikkolahjaisen vastaus tuo "ymmärrät sitten vanhempana, turha sulle nyt on yrittää selittää"....niin koska ei taideta osata. Tuolla kuitataan yksinkertaisesti oma vitutus/tyhmyys/osaamattomuus vastata mielipiteeseen. Vihje näille vanhoille konkareille joilla sitä elämänkokemusta tuntuu olevan: Käyttäkää sitä suurta järkeänne ja jättäkää vastaamatta jos ette osaa.

 

[Vakio]

Re: Niin joo

Viestin lähetti Cannibal
Mutta jos uskotaan muuten taivaaseen ja Heinot ovat siellä, ei pitäisi olla suurtakaan kysymystä siitä kenellä asiat ovat hyvin. Tämä tosin menee Jagsin ketjuihin...jos hän täällä olisi.

Ai niin, ja tuo ikärasismi on muuten vittumaista myös. Taitaa olla lähinnä heikkolahjaisen vastaus tuo "ymmärrät sitten vanhempana, turha sulle nyt on yrittää selittää"....niin koska ei taideta osata. Tuolla kuitataan yksinkertaisesti oma vitutus/tyhmyys/osaamattomuus vastata mielipiteeseen. Vihje näille vanhoille konkareille joilla sitä elämänkokemusta tuntuu olevan: Käyttäkää sitä suurta järkeänne ja jättäkää vastaamatta jos ette osaa.

Jos luet minut vanhoihin konkareihin, niin myönnän, että minulta on tämän keskustelun pointti kadonnut aika päiviä sitten. Myönnän, että minua todennäköisesti nuoremmat kirjoittajat ymmärtävät selvästikin tämän asian paljon paremmin.

Lopuksi ei kai voi muuta todetakaan kuin, että nämä nuorukaiset taisivat sittenkin tehdä Heinoille palveluksen. Nyt Heinoilla on hyvä olla.

 

[Bast]

Re: Niin joo

Viestin lähetti Cannibal

Ai niin, ja tuo ikärasismi on muuten vittumaista myös. Taitaa olla lähinnä heikkolahjaisen vastaus tuo "ymmärrät sitten vanhempana, turha sulle nyt on yrittää selittää"....niin koska ei taideta osata. Tuolla kuitataan yksinkertaisesti oma vitutus/tyhmyys/osaamattomuus vastata mielipiteeseen. Vihje näille vanhoille konkareille joilla sitä elämänkokemusta tuntuu olevan: Käyttäkää sitä suurta järkeänne ja jättäkää vastaamatta jos ette osaa.

Mielestäni esitin oman kantani varsin selkeästi. Osaamisesta ei ole kysymys. Olen pahoillani, jos joku nuoremman polven edustajista nyt harmistui siitä, että nostin esille sellaisen yleisesti tunnetun tosiseikan, että nuorempana mielipiteet vain sattuvat olemaan hieman kärkevämpiä ja yksioikoisempia. Ajattelun tasoon sillä ei ole vaikutusta.

Sekin on tunnettu tosiseikka, että näitä kärkeviä ja mustavalkoisia kannanottoja vastaan argumentointi on päänsä kiviseinään iskemistä ja siinä myönnän tehneeni virheen.

Taidat Cannibal olla nuori ja erityisen vihainen mies, koska hyökkäät heti eri mieltä olevan kirjoittajan henkilökohtaista persoonaa kohtaan leimaamalla nämä heikkolahjaisiksi tai vittuuntuneiksi. Minun mielestäni heikkolahjaisuutta edustaa nimenomaan se, ettei pysty pidättäytymään tuollaisten alatyylisten kommenttien heittämisestä. Se joka alkaa toista herjata myöntää näin tuohtumuksensa ja on jo hävinnyt väittelyn asiallisella pohjalla.

Sitä paitsi. Tämä väittely on muuttunut jo niin kummalliseksi, että minun puolestani saa olla tasaraha.

Sat sapienti

 

[Cannibal]

Vakio

En kohdistanut konkari-sanaa kenellekään tietylle vaan yleisesti.
Enkä nyt ihan tuota tarkoittanut, että palveluksen olisivat tehneet. Yritin vaan verrata heidän tilannettaan poikiin nähden. Kaipa tämän puheenaiheen voisi kuopata, täällä alkaa käämit palaa enemmälläkin kuin vain yhdellä näköjään...


Ja edit: Bastille myös, että sehän siinä onkin ovelaa kun en mainitse ketään nimeltä, siten en voi myöskään loukata ketään. Jos katsoit kommentin kärjen kohdistuneen sinuun, olen pahoillani. Puhuin jälleen yleisessä mielessä. Tätä on esiintynyt nimittäin aiemminkin. Ja minähän aloitin keskustelun juuri siksi, että näillä "vanhoilla konkareilla" karkasi mopo ilmeisesti käsistä kun alettiin suurinpiirtein vaatia giljotiinin uudelleen käyttöön ottamista. Eikös vanhempana sitten rauhoitutakaan?

 

[Bast]

Varjolle vielä

Viestin lähetti varjo
Taas tuo ikärasismi nostaa rumaa päätään. Eli siis jos on nuori ei voi omata mielipiteitä eikä ajattelukykyä?

Ei toki näin. Sinä Varjo olet taatusti todistanut kirjoituksillasi omaavasi roppakaupalla ajattelukykyä. Sen verran olen juttujasi lukenut. Tarkoitin vain sitä, että sellaiset asiat kuin vapauden menettäminen tai vakava invalidisoituminen ovat niin hevi-luokan juttuja, että on mahdotonta sanoa miten itse kukin näissä tilanteissa toimisi.

Se on yhtä vaikeaa niin nuorelle kuin vanhemmallekin jos sitä ei ole kokenut.
Tarkoitin ikäkommentillani vain kovin ehdotonta tapaa, jolla mielipiteesi esitit.

Mutta nyt ihan oikeasti tämä riittää minulle.

 

[Bast]

Cannibal

No eihän tästä nyt sitten tullutkaan mitään tästä lopettamisesta.

Okei Cannibal. Osui ja upposi.

Tartuin vähän hanakasti täkyyn. Ethän sinä minua suoranaisesti puhutellut.

Eihän teidän nuorten kanssa pärjää tässä näsäviisastelun jalossa taidossa.:)

 

[heki]

Varjo ja Cannibal

Toivottavasti joku teurastaa teidän vaimonne ja lapsenne. SEn jälkeen jotkut pellet netin keskustelupalstalla selittää, että parempi heidän on olla kuin noiden teini-äpärä-gansta-kekkuleiden.

Kuinka joku voi olla noin SAATANAN TYHMÄ!!!

 

[varjo]

heki:

0 on 0.

Kuinka moni kuollut on tullut valittamaan olotilaansa?
Kuinka moni elävä valittaa olotilastaan?

100-0 kuolemalle.

 

[heki]

VARJO

Kuten sanoin, toivottavasti joku likvidoi isäsi, äitisi, ja kaikki kaverisi. Ehkä sitten elämä opettaa sinullekin jotain perusasioita.
Tai ehkä sittenkin kirkoitat täällä, että hyvinhän se äepäm asiat ovat, mutta voi tuota hemmoiteltua teini-ganstaa, kun joutuu nyt kokonaista 6 vuotta vankilassa olemaan.

Pari vastausta aikaisempiin esimerkkeihisi, vaikka ei niitä edes viitsisi kommentoida:

Ihmisen perusominaisuuteen kuuluu tietty valittaminen. Se ei läheskään aina tarkoita sitä, että menisi huonosti, vaan että on hauskaa valittaa. Valittaminen on siis toimintaa, josta henkilöt saattavat nauttia, eikä valittamisen aihe edes aina ole totta. Joka tapauksessa tämä on jo irrelevanttia Heinon tilanteeseen. Eivät he ole varmaankaan valittaneet elämänsä kurjuutta.

Jos joku haluaa elämän tuskasta eroon, hän voi sen tehdä. Jos hän ei sitä tee, hän haluaa elää. PISTE. Hän kuolee kuitenkin joskus, jolloin voi kokea tuon kuolleena olemisen ihanuuden. Mutta elämän ihanuutta Heinot eivät voi enää koskaan kokea. Sén heiltä vei joukko raukkamaisia pellejä, joita sinun kaltaisesi tunnevammaiset täällä puolustelevat todella mauttomilla ja irrelevanteilla kommenteilla.

 

[jepujee]

Viestin lähetti varjo
Tällä hetkellä tiedän että 100% Heinoilla on mukavampi olla kuin tuomituilla. Miksikö?
Koska olemattomuus on takuulla vankilaa parempi. 0 on suurempi kuin negatiivinen luku.

Voisiko"Varjon lista" olla siis seuraavanlainen:

kuolema = 0
tikku sormessa -1
auto varastetaan -10
jalka katkeaa -20
.
.
.
vaikea vammautuminen -90
.
.
.vankilatuomio -100

Sillä lailla! Varo tikkuja!