Valtiohan tuossa olisi vain "bulvaanin roolissa", jos hankkeessa olisi omaisuuden osalta mukana. Lainsäädäntö on sitten tietenkin toinen asia valtion kannalta.
Henkkoht on mahdoton käsittää ajatusmallia, jossa Helsinki on vailla suurta tapahtuma-areenaa, uusien suunnittelu ja/tai rahoitus on imaginäärisellä tasolla tai lapsenkengissä (kyllä, sori vaan Garden) ja niiden prosessi kestäisi kaikissa tilanteissa 5-10 vuotta ennen kuin halli on pystyssä - ja silti oikein erikseen toivotaan, että se happanisi paikalleen.
Suuri, käyttökuntoinen, edelleen varsin moderni areena, jossa voisi järjestää mitä tahansa suurtapahtumia. Tilasuunnittelultaan IMO parempi kuin Tampereen vastineensa. Purkukuntoon saattaminen olisi valtava ekologinen ongelma eikä edistäisi millään tavalla muita hankkeita. Voi olla, että pakkolunastus ei koskaan toteudu, mutta työmarkkinakielellä asiat useimmiten vaativat "painetta pannuun". Nyt kun sitä ei ole, ei mikään hanke hallin suhteen - joita on aidosti ollut ja joissa on ainakin nimellisen aitoa neuvotteluakin käyty - etene.
Mitään tunnesidettä ei entiseen Hartwall Areenaan ole, mutta harmittaa katsoa, kun seutu häviää rahaa, ja Suomi häviää tapahtumia. Tampereella on hieno halli, mutta muita ongelmia. Faktisesti ei käy niin, että kaikki siirtyvät Tampereelle, vaan osa jää kokonaan toteutumatta ja toteutuu jossain muussa maassa. Ja samalla Helsingin kaupunki ja VN istuvat käsiensä päällä.
