Elämme oikeusvaltiossa, jossa on omaisuudensuoja. Se mistä valtion tai kaupungin "viivyttelyssä" on kyse on vaikea tilanne. Hallin haltuunotto ei juristien mukaan välttämättä kestä oikeudessa. Sen sijaan tulee kallis, mahdollisesti monivuotinen prosessi jonka kaupunki häviää.
Kysehän on siitä, että hallin osake-enemmistön ja varmaan vähemmistönkin toiveissa on saada halli pyörimään. Kuten konsertteja ja Jokerit pelaamaan. He eivät millään tavalla estä hallin käyttöä ja tulevat näyttämään tarvittaessa, että äänivallan enemmistön omistavat tahot pitävät aina ovet auki.
Konserttijärjestäjät ja Jokerit ovat itse päättäneet, että eivät käytä hallia. Syynä sen venäläisomistus. Tähän vastaus saattaisi olla, että Areenan omistaa suomalainen yritys, jonka taustalla on paljon erilaista omistusta ja enemmistö omistajista ei ole mitenkään linkitettävissä Venäjään. (Toki äänivalta on, kuten tiedämme).
Halliin siis pääsisi milloin tahansa esimerkiksi pelaamaan ja tämä on yksi ongelma ns. haltuunotossa. Toinen ongelma on se, että Areena ei ole ainoa jäähalli, jossa voi pelata jääkiekkoa Helsingissä. Liiga- ja Mestisjoukkueet eli HIFK ja Jokerit pelaavat samassa hallissa Nordiksella. Ei siis ole tilannetta, jossa parhaatkaan joukkueet eivät voi pelata koska ei ole hallia. Ja toinen halli on vieläpä käytettävissä.
Näistä syistä valtio ja kaupunki ovat toivoneet, että vapaaehtoinen kauppa toteutuu vaikka sellaista ei ole ollut nähtävissä. Oikeuteen lähteminen on riski, joka voi kaatua veronmaksajien niskaan miljoonilla ilman muutosta asiaan.