Hart Memorial Trophy – vuoden arvokkain pelaaja?

[Turha Kaukalo]

Bobby Orr vaan ei ollut niin huono omassa päässäkään. Tekee pahaa, jos tehtäisiin palkinto hyökkääville puolustajille, joiden puolustava osaaminen ei ole ihan huippua ja sitten se nimetään kaikkien aikojen parhaan puolustajan mukaan, joka erityisesti kunnostautui hyökkäyksissä ja muuttamalla puolustajien peliä tai jopa peliä kokonaan, mutta joka oli myös hyvä omassa päässä.

Kävi tämä sama mielessä.

Olkoon se sitten Erik Karlsson Trophy!

 

[Mr. Smith]

Puolustaa kun voi monella eri tavalla, esimerkiksi (nostamalla) ja pitämällä kiekkoa hyökkäyspäässä oman joukkueen hallussa jolloin vastustajan on kovin vaikea tehdä maalia. Tässä puolustamisessa Karlsson on maailman paras. Karlsson kun on maailman paras puolustaja myös hyökkäämään, niin vaikea on ymmärtää näitä Karlssonia vähätteleviä kommentteja.

Aivan mahtavaa. Kuinkahan paljon omissa soisikaan jos ei Karlsson olisi maailman paras tuossa puolustamisessa. Nyt kun siellä ropisee selvästi eniten kaikista NHL-puolustajista. Eikä ihan pienellä erolla. Mutta kyllä siitä pitää pysti saada ettei ropise tuone enempää! Tuolta huonot suoritukset ketjusta voi sitten katsella tarkemmin tuota "maailman parasta puolustamista".

Tässä myöskin tämä missä ammattilaiset arvioivat kauden parasta pakkia: McKenzie’s expert panel tackles awards questions - Article - TSN Siellähän Karlsson lähinnä herätti ihmetystä tyyliin "anyone voting Karlsson for the Norris should lose their voting privileges". No, tulihan tuoltakin kaksi ääntä Karlssonille, mutta päälle 90% noistakaan ei tainnut sitten nähdä tuota "maailman parasta puolustamista".

 

[Bosco]

Kuinkahan paljon omissa soisikaan jos ei Karlsson olisi maailman paras tuossa puolustamisessa. Nyt kun siellä ropisee selvästi eniten kaikista NHL-puolustajista. Eikä ihan pienellä erolla. Mutta kyllä siitä pitää pysti saada ettei ropise tuone enempää! Tuolta huonot suoritukset ketjusta voi sitten katsella tarkemmin tuota "maailman parasta puolustamista".

Selvästi eniten? Mark Giordanon ollessa kentällä soi omissa eniten tällä kaudella, 116 kertaa. Kerran enemmän kuin Karlssonin ollessa kentällä. Giordanokaan ei nyt mikään paska puolustaja kuitenkaan ole.

Kun pelaa illasta toiseen puolta tuntia ja pitää paljon kiekkoa hallussaan, niin kyllähän siihen huonojakin suorituksia mahtuu mukaan. Sitä tapahtuu kaikille paljon kiekkoa hallussaan pitäville ja paljon pelaaville laatupelaajille. Doughtystäkin on Youtubessa parin kauden takaa heikot suoritukset kokoelma.

 

[Mr. Smith]

Selvästi eniten? Mark Giordanon ollessa kentällä soi omissa eniten tällä kaudella, 116 kertaa. Kerran enemmän kuin Karlssonin ollessa kentällä. Giordanokaan ei nyt mikään paska puolustaja kuitenkaan ole.

No joo, itse tarkoitin tasakentällisin pelaamista. Vähän epäreilua ottaa mukaan ylivoimalla iskettyjä maaleja, kun tunnetusti Karlsson ei juuri alivoimaa pelaa. Mutta onhan toi totta, että Karlsson ja Giordano ovat tasoissa, kun huomioidaan Giordanon miinukseksi 34 vastustajan yv-maalia. Tasakentällisin Karlsson oli siis ihan omaa luokkaansa, 101 kertaa katseli vierestä kun oma moke kaivoi kiekkoa maalista. Ottawa päästi tasakentällisin 186 maalia, joten aika suuren osan Erik näki läheltä. Karlsson toki pelasi lähes 23 minuuttia tasakentällisin pelissä, mutta silti tuo tuntuu aika huonolta lukemalta.

 

[Bosco]

No joo, itse tarkoitin tasakentällisin pelaamista. Vähän epäreilua ottaa mukaan ylivoimalla iskettyjä maaleja, kun tunnetusti Karlsson ei juuri alivoimaa pelaa. Mutta onhan toi totta, että Karlsson ja Giordano ovat tasoissa, kun huomioidaan Giordanon miinukseksi 34 vastustajan yv-maalia. Tasakentällisin Karlsson oli siis ihan omaa luokkaansa, 101 kertaa katseli vierestä kun oma moke kaivoi kiekkoa maalista. Ottawa päästi tasakentällisin 186 maalia, joten aika suuren osan Erik näki läheltä. Karlsson toki pelasi lähes 23 minuuttia tasakentällisin pelissä, mutta silti tuo tuntuu aika huonolta lukemalta.

Meni tuossa pikaisella vilkaisulla PP TGF ja PPTGA sekaisin, ja tuli katsottua että tasakentällisinkin olisivat olleet lähempänä toisiaan. Että siltä osin myönnän virheeni. Tosin Giordanon ollessa kentällä 5vs5 pelissä per 60 minuuttia silti omissa soi useammin (2.80) kuin Karlssonin ollessa kentällä (2.73), joten edelleen nostan kyllä tilastojenkin pohjalta Karlssonin puolustuspelin Giordanon tasolle. Ekman-Larssonillakin tuo päästetyt maalit 5vs5-pelissä per 60 minuuttia on 2.54, vasta 111. "paras" kaikista vähintään 1000 minuuttia pelanneista puolustajista. En nyt itse lähtisi ihan liikaa haukkumaan OEL:n tai Giordanon puolustuspelaamista kuitenkaan, ja en myöskään sitä tee Karlssonille. Onhan tuossakin tilastossa kärkipäässä huonojen joukkueiden paljon pelaavat puolustajat pitkälti. Ei se Karlssonin sellainen kävelevä katastrofi omassa päässä ole kuin monesti keskustelupalstoilla sitä haukutaan, ja sitä eivät myöskään todista jokuset highlightit joissa tätä viedään pahasti. Niitä kun sattuu paremmillekin puolustaville puolustajille aika ajoin.

Karlssonin peliaikakin tasakentällisin tosiaan 22:59 minuuttia per peli ja ainoat jotka pääsivät samalle minuuttiluvulle olivat Suter ja Doughty. Nuo kaksi ylipäätään ainoat muutenkin jotka olivat kahden minuutin sisällä Karlssonista. Että kyllähän noin paljon enemmän pelatessa (pois lukien nuo kaksi) nuo omissakin kerkeää soimaan useammin kuin monen muun kärkipuolustajan ollessa kentällä.

 

[Mr. Smith]

Tosin Giordanon ollessa kentällä 5vs5 pelissä per 60 minuuttia silti omissa soi useammin (2.80) kuin Karlssonin ollessa kentällä (2.73), joten edelleen nostan kyllä tilastojenkin pohjalta Karlssonin puolustuspelin Giordanon tasolle. Ekman-Larssonillakin tuo päästetyt maalit 5vs5-pelissä per 60 minuuttia on 2.54, vasta 111. "paras" kaikista vähintään 1000 minuuttia pelanneista puolustajista. En nyt itse lähtisi ihan liikaa haukkumaan OEL:n tai Giordanon puolustuspelaamista kuitenkaan, ja en myöskään sitä tee Karlssonille. Onhan tuossakin tilastossa kärkipäässä huonojen joukkueiden paljon pelaavat puolustajat pitkälti. Ei se Karlssonin sellainen kävelevä katastrofi omassa päässä ole kuin monesti keskustelupalstoilla sitä haukutaan, ja sitä eivät myöskään todista jokuset highlightit joissa tätä viedään pahasti.

Giordano ei mielestäni tällä kaudella missään nimessä ollut hyvä omassa päässä ja todella kaukana siitä pakista mikä oli edellisellä kaudella. Karlssonin 2.73 on kuitenkin Ottawassa selvästi suurin lukema /60. Seuraavaksi suurin on 2.46. Jos nyt verrataan muihin hyökkääviin pakkeihin (TOP5 pistepörssi) niin Burns (2.22), Josi (2.26), Letang (2.18) ja Klingberg (2.25) ovat aika melkoisella erolla "parempia" ja jostain kumman syystä kenelläkään heistä ei ole tiiminsä huonointa lukemaa. Sattumaa?

 

[Bosco]

Giordano ei mielestäni tällä kaudella missään nimessä ollut hyvä omassa päässä ja todella kaukana siitä pakista mikä oli edellisellä kaudella. Karlssonin 2.73 on kuitenkin Ottawassa selvästi suurin lukema /60. Seuraavaksi suurin on 2.46. Jos nyt verrataan muihin hyökkääviin pakkeihin (TOP5 pistepörssi) niin Burns (2.22), Josi (2.26), Letang (2.18) ja Klingberg (2.25) ovat aika melkoisella erolla "parempia" ja jostain kumman syystä kenelläkään heistä ei ole tiiminsä huonointa lukemaa. Sattumaa?

No tuollaisessa tilastossa paljon pelaavat puolustajat ovat joukkueensa heikoimpia muutenkin, etenkin heikoissa joukkueissa, että todistaako se mitään onko pelaaja joukkueensa huonoin vai toiseksi huonoin? Nimittäin Letang on Penguinsin toiseksi huonoin tuossa tilastossa, ainoastaan Ian Cole takana. Colellakin paljon parempi lukema kuin Karlssonilla, eikä varmasti johdu yhtään ympäröivästä joukkueesta vaan pelkästään pelaajasta? Burns on joukkuuensa huonoin myös, ellei nyt laske mukaan 7./8. puolustaja Tennysonia sitten? Josi/Weber-pakkiparikin Nashvillen huonoin kyseisessä tilastossa, ja joukkueensa kaksi viimeistä kun kahden ottelun Elliottin jättää pois laskuista. Että Karlssonin nimittäminen ainoaksi joukkueensa huonoimmaksi tässä tilastossa näistä puolustajista on hieman harhaanjohtavaa muutoinkin.

Klingberg kyseisen tilaston perusteella sitten ilmeisesti se paras puolustaja, mutta uskallan väittää tämän pelanneen paljon helpompia minuutteja kuin kukaan muu noista nimistä, mikä sitten selittää tilaston.

 

[Grainger]

Dubnyk pesee Pricellä lattiaa tässä skabassa. Wild oli menossa kohti McEicheliä, mutta sitten tuli jeesus-Dubnyk ja pelasti koko joukkueen. Canadiens olisi playoffeissa ilman Priceä, ei toki kovin korkealla, mutta wild cardissa silti.

Hauska viesti reilun vuoden takaa. Tämä teuden postaus on kirjoitettu 2.4.2015. Historia kertonee näin vuotta myöhemmin kaiken olennaisen siitä, että oliko viime kauden pysti ansaittu vai olisiko se kenties pitänyt antaa jollekin dubnykille.

Finaalikolmikkoon voi sitten heittää kavereiksi kaksi jätkää nelikosta Crosby, Letang, Doughty ja Benn.

Sehän se olisikin hauskaa, jos finaalikolmikossa olisi vaikkapa Crosby ja Letang. Eli siis VilleLeino suuressa viisaudessaan väittää, että Pensillä on kolmen arvokkaimman pelaajan joukossa kaksi joukkueelleen arvokkainta pelaajaa? Niin suuri ristiriita, että päätäni alkaa särkeä välittömästi, kun ei ymmärretä näitä Hart Trophyn kriteerejä. Se ei ole liigan parhaalle pelaajalle annettava pysti.

 

[Mr. Smith]

Että Karlssonin nimittäminen ainoaksi joukkueensa huonoimmaksi tässä tilastossa näistä puolustajista on hieman harhaanjohtavaa muutoinkin.

No en nyt tiedä. Omasta mielestä tuo Karlssonin lukema on ihan posketon verrattuna noihin muihin hyökkääviin pakkeihin tai omiin joukkuekavereihin. Esimerkiksi Burnsin (2.22) ero Vlasiciin (2.17) on todella pieni ja itse pidän Vlasicia todella hyvänä ellei jopa loistavana pakkina omassa päässä. Jos laitetaan kaikki NHL:ssä yli 1000 minuuttia pelanneet pakit järjestykseen niin tuossa tilastossa Karlsson on sijalla 119/124. Drew Doughty on sitten sijalle 5/124, mutta kaippa sekin on ihan tuuria, että kauden parhaaksi pakiksi arvioitu pakki on tuossakin tilastossa noin korkealla.

 

[tsajari]

Karlssonin alistaminen taitaa olla nykyään muotia palstalla. Se on kuitenkin aika jännä, että huono puolustaja ylipäätään voittaa Norris-trophyjä ja toisekseen valitaan mm. Ruotsin olympia- ja World Cup-joukkueisiin ykköspuolustajiksi. Ruotsissa kyllä riittäisi laatua ottaa isoimmille minuuteille parempiakin ja peluuttaa Karlssonia vaikka samoin miten Pelicans peluutti Leimua liigassa - ainoastaan ylivoimalla. Kaippa ne ammattilaiset ovat sitten ihan uunoja ja täällä tiedetään paremmin.

 

[mesag]

Karlssonin alistaminen taitaa olla nykyään muotia palstalla. Se on kuitenkin aika jännä, että huono puolustaja ylipäätään voittaa Norris-trophyjä ja toisekseen valitaan mm. Ruotsin olympia- ja World Cup-joukkueisiin ykköspuolustajiksi. Ruotsissa kyllä riittäisi laatua ottaa isoimmille minuuteille parempiakin ja peluuttaa Karlssonia vaikka samoin miten Pelicans peluutti Leimua liigassa - ainoastaan ylivoimalla. Kaippa ne ammattilaiset ovat sitten ihan uunoja ja täällä tiedetään paremmin.

Ja sekö tarkoittaa että kun Karlsson on valittu olympia- ja World Cup -joukkueisiin, on hän parempi kuin Doughty. Vaikka onkin off topicia, omasta mielestäni Norris kuuluu sille, joka on kokonaisvaltaisesti paras puolustaja. Karlsson on varmasti paras valinta ylivoimalle ja takaa-ajoasemassa, mutta laittaisitko Karlssonin pelaamaan alivoimaa, puolustamaan johtoa tai pelaamaan viimeisiä minuutteja tasatilanteessa ennen Doughtya? Kun kokonaisuus ratkaisee, ottaisin aina tämän kauden Doughtyn ennen Karlssonia, vaikka hyökkäyspäähän Karlsson onkin parempi.

 

[tsajari]

Ja sekö tarkoittaa että kun Karlsson on valittu olympia- ja World Cup -joukkueisiin, on hän parempi kuin Doughty. Vaikka onkin off topicia, omasta mielestäni Norris kuuluu sille, joka on kokonaisvaltaisesti paras puolustaja. Karlsson on varmasti paras valinta ylivoimalle ja takaa-ajoasemassa, mutta laittaisitko Karlssonin pelaamaan alivoimaa, puolustamaan johtoa tai pelaamaan viimeisiä minuutteja tasatilanteessa ennen Doughtya? Kun kokonaisuus ratkaisee, ottaisin aina tämän kauden Doughtyn ennen Karlssonia, vaikka hyökkäyspäähän Karlsson onkin parempi.

Nimenomaan kun se kokonaisuus ratkaisee. Karlsson on niin hyvä (hyökkäyssuuntaan), että ammattilaiset valitsee tämän pelaamaan isoimpia minuutteja jokaisessa mahdollisessa joukkueessa mihin on tähän mennessä mahtunut. Ei ole siis minun henkilökohtainen mielipiteeni vaan ihan apinoin ammattilaisten valintoja; he tekevät jatkuvasti samaa virhettä - virhettä siinä tapauksessa jos tätä palstaa uskoo. Täällä nimittäin annetaan rivien välistä ymmärtää, että hän olisi haitaksi joukkueilleen missä pelaa ja se on se asia mikä nyt hiertää.

Olisi hienoa nähdä Karlsson jossain mestarikandidaatissa pelaamassa. Ottawassa ykköspakin asema on sinetöity vuosikymmeneksi eteenpäin eikä muita saman kaliiberin pelaajia ole tyrkyllä.

 

[aessi]

Vähän menee kyllä puurot ja vellit sekaisin kun koitetaan verrata erilaisia puolustajia keskenään minkä lisäksi sitten koitetaan vielä verrata Karlssonin lukemia johonkin Burnsiin ja kumppaneihin jotka pelasivat kuitenkin pikkasen laadukkaammissa joukkueissa. Se nyt on lopulta aika makukysymys rankkaako esim. Toewsin vai Kanen paremmaksi, juuh Toews on parempi puolustamaan johtoa ja pelaamaan sitä 0-0, mutta Kane on taas aivan erilainen pelaaja ja silti molemmat ovat erittäin tärkeitä Hawksille. En mä oikein tiedä onko siitä mitään epäselvyyttä kuinka tärkeä Karlsson tuolle joukkueelle oli vaikka olisikin vain katsonut highlightit ja sitä tukee vielä aika moni tilastokin? Yleisesti parempia puolustajia kyllä löytyy, mutta harva kuitenkaan kykenee vastaavaan dominoinitiin kiekon kanssa mihin Karlsson pystyy ja tämän takia hän näitä ehdokkuuksia ja pokaaleita napsii. Liigassa on kuitenkin aika vähän näitä oikeasti isoja käänteitä tekeviä pelaajia, jotka voivat ratkaista pelejä yksinään, Tampasta tuohon kategoriaan voisi laskea Hedmanin, Ottwasta Karlsson, Montrealista Price, Hawksissa peräti kaksi pelaajaa, Sharksissa Thornton jne. Tässä kohtaa sitten voidaan ruveta miettimään, että Karlsson on kuitenkin on vasta tulossa siihen parhaaseen ikään, jos tuosta Ottawa vähän vahvistuu tulevaisuudessa niin mimmoistahan jälkeä mies vielä saa aikaan?

 

[Kuppi]

Karlssonin alistaminen taitaa olla nykyään muotia palstalla.

Menee se vähän molemmin päin. On sekä alistajia että ylistäjiä. Kyllä Karlssonin ollessa kentällä Ottawan tilastot parenevat selvästi, eli 'hyökkäys on paras puolustus' argumentti ei ole tuulesta temmattu. Toisaalta ei se tee Karlssonista automaattisesti maailman parasta ja ainutta mahdollista Norris-voittajaa. On muitakin puolustajia joilla on vastaava vaikutus tilastoihin, muun muassa Doughty joka ei ole Karlssonin tasolla hyökkäyssuuntaan mutta puolestaan aivan loistava puolustuspäässä. Parempi Hart-ehdokas Karlsson kyllä on kuin Doughty joukkueen epätasapainon takia.

Toisaalta Hartista täytyy vielä sanoa että itse kuulun niihin joilla vaatimuksena valintaan on että joukkue pääsi pudotuspeleihin. Se on kuitenkin koko runkosarjan tarkoitus. Ainoa millä on arvoa on jatkoonpääsy. Sen takia en laske arvokkaksi loistavaa suoritusta runkosarjassa jos se ei kuitenkaan riittänyt pudotuspelipaikkaan. Tämä siis vain oma mielipiteeni, ymmärrän kyllä tässä toisin ajatteleviakin.

 

[VilleLeino]

Toisaalta Hartista täytyy vielä sanoa että itse kuulun niihin joilla vaatimuksena valintaan on että joukkue pääsi pudotuspeleihin. Se on kuitenkin koko runkosarjan tarkoitus. Ainoa millä on arvoa on jatkoonpääsy. Sen takia en laske arvokkaksi loistavaa suoritusta runkosarjassa jos se ei kuitenkaan riittänyt pudotuspelipaikkaan.

Aamen! Ja tätä ovat onneksi myös äänestäjät noudattaneet.

Nimenomaan kun se kokonaisuus ratkaisee. Karlsson on niin hyvä (hyökkäyssuuntaan), että ammattilaiset valitsee tämän pelaamaan isoimpia minuutteja jokaisessa mahdollisessa joukkueessa mihin on tähän mennessä mahtunut. Ei ole siis minun henkilökohtainen mielipiteeni vaan ihan apinoin ammattilaisten valintoja; he tekevät jatkuvasti samaa virhettä - virhettä siinä tapauksessa jos tätä palstaa uskoo. Täällä nimittäin annetaan rivien välistä ymmärtää, että hän olisi haitaksi joukkueilleen missä pelaa ja se on se asia mikä nyt hiertää.

Voi jumalauta. Kukaan täällä ei ole sanonut, että Erik on huono pelaaja, vaan että Doughty ja muutama muu on häntä parempi. Jos samassa joukkueessa Ekin kanssa pelaisi vaikka Doughty, niin jokaikinen valmentaja peluuttaisi Doughtya Karlssonia enemmän.
Itselle Norris-trophyn kohdalla on tärkeää, että kyseessä on all-round-pakki, joka tehojen lisäksi osaa puolustaa ja pelaa av:ta ala Doughty/Letang.

 

[Gemondo]

Itselle Norris-trophyn kohdalla on tärkeää, että kyseessä on all-round-pakki, joka tehojen lisäksi osaa puolustaa ja pelaa av:ta ala Doughty/Letang.

Koskas Letang on oppinut puolustamaan?

 

[Lätkäturientti]

Karlssonin alistaminen taitaa olla nykyään muotia palstalla.

Se tällä palstalla on muotia, että vedetään tiukka viiva puolustavien ja hyökkäävien pakkien välille. Ei voi olla tarpeeksi hyvin puolustavia hyökkääviä pakkeja, eikä tarpeeksi hyvin hyökkääviä puolustavia pakkeja. On vain täysin puolustavia ja täysin hyökkääviä pakkeja. Enkä puhu siis Karlssonista ja Doughtysta, vaan ylipäätään. Ja oma hevoseni olisi silti Doughty, vaikka Karlsson on pelannutkin historiallisen kauden.

 

[Bosco]

Jamie Benn, Sidney Crosby ja Patrick Kane ovat tämän kauden finalistit Hart Trophyn voittajaksi.

Benn, Crosby, Kane finalists for Hart Trophy | NHL.com

Oma veikkaus osui oikeaan ja Kane tuon lopulta voittanee sitten.

Ted Lindsay Awardiin nähden oli tosiaan se ero finalisteissa, että siihen oli Bennin ja Kanen rinnalla finalistina Holtby kun taas Hartiin on kolmantena finalistina sitten Crosby.

 

[Zohan]

Kane voittanee molemmat. Aivan ansaitusti.

 

[Le Dang]

Ted Lindsay Awardiin nähden oli tosiaan se ero finalisteissa, että siihen oli Bennin ja Kanen rinnalla finalistina Holtby kun taas Hartiin on kolmantena finalistina sitten Crosby.

Pitäisikö tästä nyt tehdä johtopäätös, että Capitalsin voittojen taustalla nähtiin olevan enemmän Holtby, Ovechkin, Bäckström ym. yhdessä kun taas Crosby ei "hyötynyt" yhtä paljoa Letangista ja Fleurysta johtaessaan Penguinsia voittoihin. Ja toisaalta Holtby on parempi jääkiekkoilija kuin Crosby.

Oma päätelmäni on, että näiden palkintojen perustelut suhteessa ehdokkaisiin eivät ole missään linjassa, ja lopulta eniten on väliä sillä, ketkä (pelaajat, gm:t, media) äänestävät minkäkin pystin. Holtbyhan on noilla listoilla juuri voittosarakkeensa vuoksi, eli oli äärimmäisen tärkeä palanen, kun taas muut tilastot viittaavat siihen, että tämä ei ollut torjuntataidoiltaan täysin ylivoimainen, vaikka vezinan pokaisikin.

Kaiken kruunaisi, kun Holtby voittaisi Ted Lindsayn, mutta ei Vezinaa (eikä siis myöskään Hartia).

 

[pikkuvaimo]

Patrick Kanelle Hart

Patrick Kane first U.S.-born player to win Hart | NHL.com

 

[BigHitFan]

Nostellaan tätä ketjua hiukan ylös. Mitäs mieltä muut ovat siitä, kenet pitäisi palkita tämän kauden päätteeksi Hartilla?

Pelejä on toki jäljellä, mutta itse olen tällä hetkellä Burnsin kannalla. Kaikkia kunnia Crobylle ja McDavidille, mutta kyllähän Burns takoo tällä hetkellä aivan karmeaa jälkeä Sharksien takalinjoilla.

 

[tsajari]

Pelejä on toki jäljellä, mutta itse olen tällä hetkellä Burnsin kannalla. Kaikkia kunnia Crobylle ja McDavidille, mutta kyllähän Burns takoo tällä hetkellä aivan karmeaa jälkeä Sharksien takalinjoilla.

Tässä vaiheessa kauttahan tähän ei ole kuin yksi oikea vastaus ja se on nimenomaan herra Burns.

 

[Turha Kaukalo]

Crosby tai Burns, kolmantena McDavid. Olis komeeta jos Burns.

Toisaalta McDavid on hilannut paskajoukkuetta upeasti, pisteitä Oilersilla vissiin jo enemmän kuin koko viime kaudella. Ja Crosbyn Penguins muutenkin loistava joukkue, toki suurin ansio kuuluu kasiseiskalle mutta mitä mä selitän kaikki ymmärtää ja ne jotka ei ymmärrä tai tahdo ymmärtää niin sille ei voi mitään.

 

[steierwrass]

Nostellaan tätä ketjua hiukan ylös. Mitäs mieltä muut ovat siitä, kenet pitäisi palkita tämän kauden päätteeksi Hartilla?

Pelejä on toki jäljellä, mutta itse olen tällä hetkellä Burnsin kannalla. Kaikkia kunnia Crobylle ja McDavidille, mutta kyllähän Burns takoo tällä hetkellä aivan karmeaa jälkeä Sharksien takalinjoilla.

Jos mennään puhtaasti sillä, että kuka on arvokkain pelaaja joukkueelleen, niin McDavid. Sharks olisi samoilla sijoilla ilman Burnsiakin. Penguins olisi kärkijoukkue ilman Crosbyakin. Kaikki tietää, missä Edmonton on ilman McDavidia. Toki Crosby ja Burns tekevät joukkueistaan parempia ja noista kumpi vaan saatetaan valita, koska kyseessä tuntuu olevan enemmänkin "paras pelaaja" kuin "arvokkain pelaaja" -palkinto, mutta se on sitten eri tarinaa jo.