Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[M@rko77]

Poikkeustilanteissa markkinat eivät välttämättä toimi, eikä kotimaista tuotantoa polkaista tuosta vaan uudestaan käyntiin. Tästä syystä ruuan tuotannon omavaraisuus on tärkeää.

Nyt karsitaan suomalaista sosiaaliturvaa, mikä on tulevaisuuden kannalta välttämätöntä. Valitettavasti nykyinen hallitus on kyvytön tekemään kunnon rakenteellisia muutoksia, ne jää tulevaisuuteen.

Mitä rakenteellisia muutoksia Suomessa pitäisi tehdä? Yksi kunta, jossa toimii yksi koulu ja yksi terveysasema sekä yksi pelastuslaitos? Rakenteellisilla uudistuksilla aina puututaan ihmisarvoisen elämän kannalta tärkeiden asioiden olemassaoloon (terveys jne.). Mikään puu ei kasva taivaisiin asti eikä säästää voi loputtomiin.

 

[Pavlovin Koira]

Tämän tilaston (Tilastokeskus)perusteella Suomi on käytännössä elintarvikeomavarainen oikeastaan muiden elintarvikkeiden kuin sokeri ja naudanliha osalta.

Suomessa tuotetaan ruokaa tarpeeksi, kyllä. Mutta elintarvikkeiden tuotanto- ja jakeluketjuun kuuluu paljon muutakin. Maatalous tarvitsee koneita ja energiaa joiden suhteen Suomi ei ole omavarainen.

 

[opelix]

Suomessa tuotetaan ruokaa tarpeeksi, kyllä. Mutta elintarvikkeiden tuotanto- ja jakeluketjuun kuuluu paljon muutakin. Maatalous tarvitsee koneita ja energiaa joiden suhteen Suomi ei ole omavarainen.

Tuo on erittäin hyvä huomio. Energian suhteen omavaraisuuteen matka taitaa olla ennemminkin pidentymässä kuin lyhentymässä kiitos ydinvoimasekoilujen.

Öljyn suhteen tilanne on tietenkin tekemätön paikka.

 

[Tadu]

Olisitko valmis luopumaan omavaraisuudesta ja luottamaan markkinoihin kaikissa oloissa?

Kyllä olisin, mutta se on mielipidekysymys. Joka tapauksessa mahdollisen kriisin sattuessa esimerkiksi maatalouteen ei saataisi polttoainetta, vaan koko maatalous toimisi ihan eri tavalla kuin se tälläkin hetkellä toimii. Suomi ei koskaan voi olla omavarainen esimerkiksi juuri polttoaineen takia.

On ihan järkevä mielipide kuitenkin pitää kiinni omavaraisuudesta. En minä ole tätä kritisoinut.

Kritisoin sitä kun jotkut maataloustukien puolustajat tulevat selittämään kuinka maanviljelijät ovat ahkeraa porukkaa yms. tarvitsevat näitä tukia.

 

[TosiFani]

Mitä rakenteellisia muutoksia Suomessa pitäisi tehdä? Yksi kunta, jossa toimii yksi koulu ja yksi terveysasema sekä yksi pelastuslaitos? Rakenteellisilla uudistuksilla aina puututaan ihmisarvoisen elämän kannalta tärkeiden asioiden olemassaoloon (terveys jne.). Mikään puu ei kasva taivaisiin asti eikä säästää voi loputtomiin.

Sosiaaliturvan kuuluu olla tukiverkko, suunnattu sellaisille ihmisille, jotka sitä välttämättä tarvitsevat. Nykymuotoinen sosiaaliturva ei ole tarkoituksen mukainen, se on liian monimutkainen ja tehoton. Nykyiset säästöt eivät muuta tavallisen ihmisen elämää mitenkään, rakenteellisia leikkauksia joudutaan tekemään tulevaisuudessa lisää.

 

[Pavlovin Koira]

Sosiaaliturvan kuuluu olla tukiverkko, suunnattu sellaisille ihmisille, jotka sitä välttämättä tarvitsevat. Nykymuotoinen sosiaaliturva ei ole tarkoituksen mukainen, se on liian monimutkainen ja tehoton. Nykyiset säästöt eivät muuta tavallisen ihmisen elämää mitenkään, rakenteellisia leikkauksia joudutaan tekemään tulevaisuudessa lisää.

Vähän samat mietteet. Miksi esim. keskituloiset ihmiset maksavat ensin korkeita veroja ja saavat sitten julkiselta sektorilta lapsilisien kaltaisia etuuksia takaisin. Miksi niitä rahoja pitää kierrättää valtion kassan kautta? Verotus alemmaksi ja tulonsiirrot enemmän niitä tarvitseville.

 

[Tadu]

Vähän samat mietteet. Miksi esim. keskituloiset ihmiset maksavat ensin korkeita veroja ja saavat sitten julkiselta sektorilta lapsilisien kaltaisia etuuksia takaisin. Miksi niitä rahoja pitää kierrättää valtion kassan kautta? Verotus alemmaksi ja tulonsiirrot enemmän niitä tarvitseville.

Sama yritysmaailmassa. Miksi yrityksiä verotetaan paljon, ja tämän jälkeen maksetaan jotain harkinnanvaraisia innovaatiotukia jne.?

 

[Tuamas]

Sama yritysmaailmassa. Miksi yrityksiä verotetaan paljon, ja tämän jälkeen maksetaan jotain harkinnanvaraisia innovaatiotukia jne.?

Paitsi että yhteisöveroaste on Suomessa yleiseurooppalaisella tasolla jopa matala.

 

[Tadu]

Paitsi että yhteisöveroaste on Suomessa yleiseurooppalaisella tasolla jopa matala.

Eikö kuitenkin olisi järkevämpää verottaa vähemmän, ja jättää nämä tuet jakamatta? Ei tarvitsisi tätä yhtä byrokratiaporrasta, joka jollain logiikalla antaa toisille yrityksille rahaa ja toisille ei.

Tai vaihtoehtoisesti verottaa saman verran, mutta leikata näitä ihmeellisiä tukihimmeleitä.

 

[Kyynikko]

Sosiaaliturvan kuuluu olla tukiverkko, suunnattu sellaisille ihmisille, jotka sitä välttämättä tarvitsevat. Nykymuotoinen sosiaaliturva ei ole tarkoituksen mukainen, se on liian monimutkainen ja tehoton. Nykyiset säästöt eivät muuta tavallisen ihmisen elämää mitenkään, rakenteellisia leikkauksia joudutaan tekemään tulevaisuudessa lisää.

Sosiaaliturva on mielestäni sellainen asia jonka lähtökohtaisesti tulisi olla väliaikainen apu kun sairastut, jäät työttömäksi tms, mutta valittavan monelle siitä tulee pysyvä. Tutkimukset ovat osoittaneet sossuluukulla roikkumisen kulkevan jo sukupolvelta toiselle monessa perheessä. Näiden tukien jakamisessa pitäisi ottaa entistä tiukempi linja. Ei ole tarkoitus että tuen varassa eletään koko elämä, vaan tehdään töitä tai opiskellaan.

 

[Edustaja]

Sdp ja Vihreät eivät siis olekaan hyväksymässä lapsilisien leikkaamista ilmoitetusti, vaan haluaisivat toteuttaa leikkauksen progressiivisesti. Se onkin kansantaloudellisesti järkevää, koska pienituloiset/köyhät lapsiperheet kuluttavat lapsilisät kokonaisuudessaan. Ylimpiin tulodesiileihin kuuluvien lapsiperheiden lapsilisät voisi leikata kokonaan pois. Olisin itsekin valmis luopumaan kahdesta lapsestani saamistani lapsilisistä, jos esim puolet tuosta siirrettäisiin alimpien tuloluokkien lapsiperheiden jaettavaksi ja toinen puolikas olisi silkkaa säästöä valtion menoihin.

 

[Tadu]

Sdp ja Vihreät eivät siis olekaan hyväksymässä lapsilisien leikkaamista ilmoitetusti, vaan haluaisivat toteuttaa leikkauksen progressiivisesti. Se onkin kansantaloudellisesti järkevää, koska pienituloiset/köyhät lapsiperheet kuluttavat lapsilisät kokonaisuudessaan. Ylimpiin tulodesiileihin kuuluvien lapsiperheiden lapsilisät voisi leikata kokonaan pois. Olisin itsekin valmis luopumaan kahdesta lapsestani saamistani lapsilisistä, jos esim puolet tuosta siirrettäisiin alimpien tuloluokkien lapsiperheiden jaettavaksi ja toinen puolikas olisi silkkaa säästöä valtion menoihin.

Demareiden ja vihreiden menettelytavat ovat kyllä mielenkiintoisia. Istutaan alas, sovitaan asioista ja esitellään saavutettuja ratkaisuja ylpeinä. Parin päivän kuluttua tullaankin julkisuuteen, että ei me hyväksytäkään näitä juuri sopimiamme asioita. Kuinka tyhmänä siellä puoluetoimistoilla äänestäjiä oikein pidetään? Kyllä lähes jokainen näkee läpi, että vasemmistoa on päätöksen jälkeen soimattu progressiivisuuden puutteesta, ja nyt aletaan omia päätöksiä korjaamaan ja poliittisia irtopisteitä keräämään. Hohhoijakkaa. Voisi Jygä jo viheltää tämän pelleilyn poikki. Vihreillä ja demareilla ei näillä kannatuksilla pitäisi olla näin suurta vaikutusvaltaa.

 

[Radiopää]

Vihreillä ja demareilla ei näillä kannatuksilla pitäisi olla näin suurta vaikutusvaltaa.

Ilman demareita Jygä ei olisi saanut koottua enemmistöhallitusta, vaan olisi joutunut joko kasaamaan vaikean vähemmistöhallituksen tai yhteistyöhön EU-vastaista politiikkaa harjoittavan amatööriporukan kanssa, mikä olisi sekin ollut epäeduksi kokoomukselle. Kokoomus luulee olevansa suurempi kuin mitä se todellsuudessa on.

Uusin ulostulo demareilta ja vihreiltä tosin kummastuttaa, mutta heidän kohtalo on äänestäjien, ei kokoomuksen käsissä.

 

[mjr]

Tämä on kyllä uskomattoman pirullinen tilanne: meillä on raakasti ylivahva valuutta, jonka arvoon emme voi vaikuttaa, käytännössä siis semi-kultakanta, jota ylläpitävä keskuspankki ajaa Euroopan taloutta kohti deflaatiota. Tässä tilanteessa julkisen talouden tasapainottaminen on oikeasti tarpeellista (vaikka muuten tehokkainta olisikin keynesiläinen talouspolitiikka yhdistyneenä kelluvaan omaan valuuttaan ja maltilliseen inflaatioon). Eli toisaalta pitää leikata ja korottaa veroja ettei meistä tule uutta Espanjaa tai Irlantia, mutta toisaalta kun talous on heikko ja menossa kohti laskusuhdannetta niin on todella tuhoisaa leikata kulutusta, mikä voi johtaa siihen, että meistä on vaarassa tulla, niin, uusi Espanja tai Irlanti... Aikoinani en uskonut niitä, jotka varoittivat että euro voi viedä juuri tälläiseen tilanteeseen - nyt täytyy kiltisti myöntää, notta väärässäpä olin.

 

[stunt cock]

Tämä on kyllä uskomattoman pirullinen tilanne: meillä on raakasti ylivahva valuutta, jonka arvoon emme voi vaikuttaa, käytännössä siis semi-kultakanta, jota ylläpitävä keskuspankki ajaa Euroopan taloutta kohti deflaatiota. Tässä tilanteessa julkisen talouden tasapainottaminen on oikeasti tarpeellista (vaikka muuten tehokkainta olisikin keynesiläinen talouspolitiikka yhdistyneenä kelluvaan omaan valuuttaan ja maltilliseen inflaatioon). Eli toisaalta pitää leikata ja korottaa veroja ettei meistä tule uutta Espanjaa tai Irlantia, mutta toisaalta kun talous on heikko ja menossa kohti laskusuhdannetta niin on todella tuhoisaa leikata kulutusta, mikä voi johtaa siihen, että meistä on vaarassa tulla, niin, uusi Espanja tai Irlanti... Aikoinani en uskonut niitä, jotka varoittivat että euro voi viedä juuri tälläiseen tilanteeseen - nyt täytyy kiltisti myöntää, notta väärässäpä olin.

Devalvaatio ei ole mikään ihmelääke, vaan raakaa kansalaisilta varastamista. Kaikki devalvaavion kannattajat voivat ihan yksinkertaisesti edistää devalvoivaa vaikutusta leikkaamalla vapaaehtoisesti palkkojaan vaikka 30 pinnaa. Aika harva tavara meillä loppupeleissä on made in finland. Devalvaation seurauksena näiden tuotteiden hinta pompsahtaisi ylös devalvaation suhteessa. Samaten kävisi kaikille ulkomaan valuutassa oleville veloille. Eli suomen valtion tulot pysyisivät markoissa, mutta euroissa ja dollareissa olevat velat turpoisivat devalvaation määrän mukaan.

Vientiteollisuus toki saisi potkua niin perkeleesti, jos markkaa devalvoitaisiin vaikka 30 pinnaa. Samalla suomen valtion velka pompsahtaisi ylös 30 pinnaa. Myös kaikki kodinkoneet ja autot kallistuisivat sen 30 pinnaa. Devalvaatio ei ole mikään ihmelääke, vaan raakaa varastamista kansalaisilta. Suomen ongelmat eivät johdu Eurosta, vaan ihan muista asioista.

 

[mjr]

Devalvaatio ei ole mikään ihmelääke, vaan raakaa kansalaisilta varastamista

Silloin kun devalvaatiot olivat arkipäivää myös nykyistä paljon korkeampi talouskasvu oli arkipäivää. Jos on devalvoitava, kuten meidän nyt on, niin ulkoinen devalvaatio on paljon parempi, helpompi ja nopeampi vaihtoehto kuin sisäinen. Vaikka ei hyvä vaihtoehto. Devalvaatio ei ole jokin kivuton ihmelääke vaan kivuliasta mutta nopeata sopeutumista vallitseviin taloudellisiin olosuhteisiin.

Anyway, Suomen taloudelliset ongelmat (ja suurimmat riskit) liittyvät juuri siihen, että meillä on dollari, mutta ei yhtenäistä liittovaltiota, jossa on keskitetty talouspolitiikka ja jossa työvoiman liikkuminen on lähes portaatonta. Näin jälkikäteen ajateltuna, en pysty ymmärtämään, miksi tämä tuntui aikonaan järkevältä idealta...

 

[Tarinankertoja]

Silloin kun devalvaatiot olivat arkipäivää myös nykyistä paljon korkeampi talouskasvu oli arkipäivää.

Devalvaatio on tulonsiirtoa palkansaajilta metsäteollisuudelle. Simple as täht.

Aikana jolloin Suomi käveli ”puujaloilla” asiaa ehkä pystyi jotenkin jopa perustelemaan, ei enää. Se kun nostaisi nykyteollisuuden tuotantokustannuksia, sillä raaka-aineet tuodaan ulkoa. Se metsäteollisuus oli eri asia, kun se puu tuli Suomesta, jonka hinta ei siis devalvaatiossa noussut.

Teollisuusrakenne on nykyään huomattavasti monipuolisempi ja actual tuotanto teetetään Suomestakin paljolti Aasiassa. Raskaan teollisuuden malmitkin on pääosin tuontitavaraa, ainoa kotimaiseen raaka-aineeseen nojaava ala on metsäteollisuus joka on supistunut jo yli 20 vuotta Suomessa. Tän pönkittäminen siirtämällä kaupalta, kuluttajilta ja palveluilta rahaa metsäjättein taskuun olis pöljimpiä asioita mitä voisi tehä.

 

[Walrus21]

Uusin ulostulo demareilta ja vihreiltä tosin kummastuttaa, mutta heidän kohtalo on äänestäjien, ei kokoomuksen käsissä.

Minua se ei juuri yllättänyt. Vasemmistoliiton lähtö hallituksesta taisi laukaista aikamoisen kilpailun vasemmiston kannattajista, joista myös SDP ja Vihreät haluavat osansa. Tämä uudenlainen vasemmistopopulismin nousu on suoraa jatkumoa SDP:n epätoivoiselle pyrkimykselle saada kannatuksensa nousuun. Voi jopa olla, että he onnistuvat siinä.

Kansa tuskin huomaa demareiden ja Vihreiden bluffia. Suurelle osalle "tavallisista ihmisistä" tämä on mitä luultavimmin hieno osoitus siitä, että vielä löytyy hyväsydämisiä ihmisiä puolustamaan "pienituloisia". Seurailin hieman ihmisten reaktioita Vasemmistoliiton lähdön suhteen, ja vaikutti siltä, että suurin osa nieli syötin kokonaisuudessaan. Kuulemma nyt oltiin otettu selkä linja ja "kuunneltu sydämen ääntä".

Mielestäni kehysriihen ratkaisu oli ihan kohtuullisen hyvä. Varmasti vasemmiston puolellakin tiedostettiin, että leikkauskohteet eivät tule koskemaan vain "niitä rikkaita", vaan tiukassa tilanteessa joudutaan tarkastelemaan suuria linjoja ja tekemään myös kompromisseja.

Suuri yleisö ei ole ilmeisesti havainnut kehysriihen raktaisussa mitään muuta kuin tämän "dramaattisen" leikkauksen lapsilisiin. Mutta eikös se niin mennyt, että puolet suomalaisista eivät osaa nimetä edes hallituspuolueita? Turha siis odotella pelkästään rationaalista kritiikkiä.

 

[mjr]

Devalvaatio on tulonsiirtoa palkansaajilta metsäteollisuudelle. Simple as täht.

Aikana jolloin Suomi käveli ”puujaloilla” asiaa ehkä pystyi jotenkin jopa perustelemaan, ei enää. Se kun nostaisi nykyteollisuuden tuotantokustannuksia, sillä raaka-aineet tuodaan ulkoa. Se metsäteollisuus oli eri asia, kun se puu tuli Suomesta, jonka hinta ei siis devalvaatiossa noussut.

Tuota, itse asiassa viimeksi tätä kokeiltiin 90-luvun puolivälissä - ei ole mitenkään järkevää ajatella, että olisimme voineet hoitaa asian vastaavalla sisäisellä devalvaatiolla ja siis siten pitää "vahvan markan".

Mutta onko sinusta edes mahdollista olla "ylivahva" valuutta? Ja olisiko palkansaajien tilanne sitä parempi mitä vahvemmaksi euro nousisi? Olisiko esim. euron arvon vahvistuminen nykyisessä taloudellisessa tilanteessamme vaikkapa 50% suhteessa muihin keskeisiin valuuttoihin valtava onnenviesti Suomen taloudelle?

 

[Pavlovin Koira]

Minua se ei juuri yllättänyt. Vasemmistoliiton lähtö hallituksesta taisi laukaista aikamoisen kilpailun vasemmiston kannattajista, joista myös SDP ja Vihreät haluavat osansa.

Nyt apajille hyppäsi vähemmän yllättäen myös Päivi Räsänen ja myös yksi kokoomusedustaja (linkki IS-juttuun). Ehkä niitä vaaleja kannattaisi nyt aikaistaa kun ei näköjään enää saada tehtyä päätöksiä ilman housuunpaskomista.

 

[Tarinankertoja]

Tuota, itse asiassa viimeksi tätä kokeiltiin 90-luvun puolivälissä - ei ole mitenkään järkevää ajatella, että olisimme voineet hoitaa asian vastaavalla sisäisellä devalvaatiolla ja siis siten pitää "vahvan markan".

Pakon edessä siis päästettiin markka kellumaan, koska Suomen talous oli retuperällä ja markka joutui kansainvälisen valuuttakeinottelun kohteeksi, eikä Suomen pankilla ollut lihaksia markkaa puolustaa.

Näin toteutui sisäinen devalvaatio, ku ihmisten ostokyky tippui montakymmentä prosenttia.

Mutta onko sinusta edes mahdollista olla "ylivahva" valuutta?

Tietysti on, esim nyt Euro, mutta se johtuu Saksan talouden vedosta ja erityisesti siitä, että Euro ei ole Liittovaltiovalutta, jota ohjailtaisiin Liittovaltioperiaatteella, vaan kansalliset toimijat haluavat olla finanssipolitiikan päällä. Eurokriisi on peruja siitä, että EKP:llä ei ole samoja finanssipoliittisia oikeuksia kun oli yksittäisten valtioiden keskuspankeilla oli, koska Liittovaltiokehitystä kammoksuttiin. JOS EKP olisi kuten normaali valtiollinen keskuspankki, se tekisi finanssipolitiikkaa, eikä nyt kapeasti määriteltyä ”inflaation kurissa” pitämistä (hintavakaus) kun normivaltiopankki huolehtisi myös työttömyydestä ja kasvusta.

JA kun ollaan erilasilla talouskäyrillä ääripäinä Saksa ja Kreikka ja Saksan ollessa isoin talous, EKP:n hintavakaustoimet menee aika pitkälle Saksan talouden mukana. (ja totta kai EU:n monetaristinen talousajattelu siitä, että julkisentalouden supistaminen loisi tilaa yksityiselle taloudelle on väärä ja huono)

Joten Jos ollaan yhteisvaluutassa, pitäisi olla myös yhteistä talouspolitiikkaa… mutta iik, Liittovaltio. Tätä kutsutaan sitten jännästi ”valuviaksi” kun ei uskalleta sanoa, että se tarkoittasi lisää liittovaltiota.

 

[mjr]

Pakon edessä siis päästettiin markka kellumaan, koska Suomen talous oli retuperällä ja markka joutui kansainvälisen valuuttakeinottelun kohteeksi, eikä Suomen pankilla ollut lihaksia markkaa puolustaa.

Tuo lopputekstisi osoittaa, ettei meillä ole kovin olennaisia eroja noissa kysymyksissä. Mutta mitä sitten tuohon lainaamaani tulee niin olennaisena tekijänä Suomen talouden ongelmissa oli myös vahvana pidetty, jopa hiukan ennen kriisiä revalvoitu, valuutta, mikä vahvisti silloista kysynnän ylikuumenemista ja kauppataseen epätasapainoa. Kysymys ei ole siitä (yleensäkään), mikä on ideaalista vaan mikä on realistista ja pragmaattista, tarkoituksenmukaista eikä silloinen vahvan markan politiikka epätoivoiseen loppuun asti harjoitettuna sitä ollut.

 

[Tadu]

Kyllä demarit näillä pelleilyillään pelaa itseään pois seuraavasta hallituksesta (kesk+kok+ps+KD/RKP). Sen jälkeen vasemmisto keräileekin itseään oppositiossa hallituksen tehdessä säästöt, ja nappaa seuraavissa vaaleissa jättivoiton päästen jälleen tuhlaamaan/tuhoamaan edellisen hallituksen työn. Tätä se politiikan kiertokulku on.

 

[Jack of Spades]

Melkoista soutamista & huopaamista osaamattomalta ja lähes toimintakyvyttömältä hallitukselta jälleen kerran mm. lapsilisäasiassa..

Tekee tuo sateenkaari-kravateillaan kantaaottava pellelauma niin tai näin, niin lopputulema on poikkeuksetta Suomen alkuperäisten kansalaisten kannalta huono, eli vituiksi menee.

Ennenaikaiset eduskuntavaalit olisivat paikallaan. Kokoomus, RKP, ja Viherkommarit tullaan äänestämään oppositioon pitkäksi aikaa..

 

[Pavlovin Koira]

Kokoomus, RKP, ja Viherkommarit tullaan äänestämään oppositioon pitkäksi aikaa..

Äänestämällä ei vaan hallituksen kokoonpanoon juurikaan vaikuteta kuin ehkä pääministeripuolueen osalta.

Ja RKP on hallituksessa kuin hallituksessa. Satavarmasti.