Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[Shardik]

Olisihan se hienoa nähdä miten Persujen, KD:n ja Keskustan vähemmistöhallitus hallitsisi maata. Tai siis, aika kauheaa, mutta jotenkin makaaberisti huvittavaa.

 

[mjr]

Ja RKP on hallituksessa kuin hallituksessa. Satavarmasti.

Jep, RKP taitaa olla aika varma tapaus. Vaikea kuvitella että SDP osallistuu, jos jää neljänneksi. Kyllä se taitaa olla notta Keskusta ja Kokoomus muodostavat rungon, mutta PS on arvoitus. Jos vain kaksi neljästä suuresta osallistuu niin välttämättä ei tule kovin vahva hallitus olemaan sekään. Tunnustan että Sipilä vaikuttaa juuri samanlaiselta märältä rätiltä kuin Vanhanenkin, mutta mies voi tietysti yllättää, ja paree olisi jos yllättäisi - olisi ihan oikeasti äärimmäinen katastrofi saada taas uusi heikko pääministeri Vanhasen ja Kataisen jälkeen.

 

[TweetyLeaf]

Kaikki puolueet tulisi hajottaa ja äänestää pelkästään ihmisiä.

Puolueet vetäneet linjat sellaiseksi, että ihan sama mitä äänestät niin 50% vähintään ideologiasta on paskaa ja loppu diilataan pois "tärkeimpien asioiden tieltä".

Politiikassa ja poliitikoilla ei ole minkäänlaista vastuuta tai velvoitetta toimia kuten he sanovat toimivansa. Oletteko muuten katsoneet kuinka helvetin vähän porukka siellä salissa istuu yleensä ?

 

[Jack of Spades]

Äänestämällä ei vaan hallituksen kokoonpanoon juurikaan vaikuteta kuin ehkä pääministeripuolueen osalta.

Ja RKP on hallituksessa kuin hallituksessa. Satavarmasti.

Tietää hallituskriisiä ja sen kaatumista jos viidestä jäljelläolevasta hallituspuolueesta Sdp, Vihreät ja Kd ovat valmiita muuttamaan lapsilisäpäätöstä ja kenties ovat viimeisenä vaihtoehtonaan (jos suoraselkäisyyttä löytyy) valmiita hyppäämään vasemmistoliiton tapaan ulos hallituksesta.. IS: Monen takki kääntyi - meneekö lapsilisäpäätös uusiksi?

Täten ainoa vaihtoehto olisi uudet vaalit, kun Kokoomuksen & RKP:n koalitio ei riittäisi mihinkään. Sdp, PS, Keskusta, Vasemmistoliitto & Kd tulisivat muodostamaan tulevan, riittävän enemmistöhallituksen.

Myös Kokoomuksen sisällä on mm. kansanedustaja Pertti Hemmillä todennut, että lapsilisäleikkaukset on peruttava. IS: Kokoomuksen kansanedustaja: Lapsilisäleikkaus peruttava - tupakoitsijat maksamaan

 

[Pavlovin Koira]

Sdp, PS, Keskusta, Vasemmistoliitto & Kd tulisivat muodostamaan tulevan, riittävän enemmistöhallituksen.

God help us tuolta.

 

[Toejoen Veikko]

Tietää hallituskriisiä ja sen kaatumista jos viidestä jäljelläolevasta hallituspuolueesta Sdp, Vihreät ja Kd ovat valmiita muuttamaan lapsilisäpäätöstä ja kenties ovat viimeisenä vaihtoehtonaan (jos suoraselkäisyyttä löytyy) valmiita hyppäämään vasemmistoliiton tapaan ulos hallituksesta..

Kyllä suomalainen poliittinen päätöksenteko on surkeassa tilanteessa, jos 20 euron antamatta jättäminen kuukaudessa aiheuttaa hallituskriisin.

SDP, Vihreät ja KD osoittavat änkyröinnillään totaalisen kykenemättömyyden tarpeellisten ratkaisuiden tekoon.

 

[erku]

Tämä lapsilisäasia muistuttaa hyvin paljon vuosi sitten nähtyä osinkoverojupakkaa. Hallitus sopi paketin, jota pidettiin laajasti epäoikeudenmukaisena ja siihen haluttiin nopeasti muutosta. Tuolloin toivotalkoolaiset ilmoittivat jämäkästi, että veropakettia ei avata ja muutoksia tehdä. No, tehtiinpä kuitenkin. Nyt toivotalkoolaiset Jykken johdolla ovat tormakoita lapsilisäpäätöksen pysyvyyden suhteen, mutta ensi viikolla asia jo korjattaneen.

IS:n nettisivujen epävirallisessa gallupissa muuten hetki sitten 84 % vastaajista oli sitä mieltä, että lapsilisäleikkauksen pitäisi olla suurituloiselle suurempi kuin pienituloiselle.

 

[tomageeni]

Täten ainoa vaihtoehto olisi uudet vaalit, kun Kokoomuksen & RKP:n koalitio ei riittäisi mihinkään. Sdp, PS, Keskusta, Vasemmistoliitto & Kd tulisivat muodostamaan tulevan, riittävän enemmistöhallituksen.

Epäilen tämän hallituspohjan toteutumista, syinä:
a) PS ja Vasemmistoliitto eivät kovin helposti mahdu samaan hallitukseen
b) PS ja SDP eivät kovin helposti mahdu samaan hallitukseen
c) Miksi Keskusta lähtisisi muodostamaan hallituksen SDP:n kanssa, kun Kokoomuksesta saisi vahvemman kaverin (+ RKP:n kiintiöäänet), ja Sipilä on luullakseni ideologisesti huomattavasti lähempänä Kokoomusta kuin SDP:tä.

Todennäköisenä pitäisin pohjaa Kesk+Kok+RKP+KD+Vihr jolloin hallituksella olisi eduskunnassa kannatustuloksien perusteella lonkalta arvioiden 110-125 paikkaa.

 

[Pavlovin Koira]

IS:n nettisivujen epävirallisessa gallupissa muuten hetki sitten 84 % vastaajista oli sitä mieltä, että lapsilisäleikkauksen pitäisi olla suurituloiselle suurempi kuin pienituloiselle.

Kuulostaa varmasti äkkiseltään reilulta melkein jokaisen korvaan. Veikkaisin silti että aika moni pieni- ja keskituloinen vetää herneen nenään huomatessaan että tulojen noustessa käteen jäävä rahamäärä pienenee kun samaan aikaan iskee päälle lapsilisien leikkaantuminen sekä verotuksen kiristyminen ja tulojen mukaan porrastettujen päivähoitomaksujen nousu.

 

[Walrus21]

IS:n nettisivujen epävirallisessa gallupissa muuten hetki sitten 84 % vastaajista oli sitä mieltä, että lapsilisäleikkauksen pitäisi olla suurituloiselle suurempi kuin pienituloiselle.

Juu, ja IS:n galluppien mukaan taisi yli 75% äänestäneistä kannattaa NATO-jäsenyyttä. Aina myös vastustetaan hirveällä metelillä kaikkia mahdollisia leikkauksia, mutta toisaalta kitistään, kuinka verotus tappaa motivaation ja yrittäjyyden.

Lapsilisäasia on juuri sopivan tunteisiin vetoava aihe, jotta jokainen voi "ottaa kantaa" siihen. Mielestäni kansanedustajilla pitäisi kuitenkin olla kanttia jäädä pahimpien huutokilpailujen ulkopuolelle ja tehdä ne ratkaisut, jotka koetaan välttämättömiksi. Erityisesti tämän tulisi näkyä ministeritasolla.

 

[PTS]

Nyt apajille hyppäsi vähemmän yllättäen myös Päivi Räsänen ja myös yksi kokoomusedustaja (linkki IS-juttuun). Ehkä niitä vaaleja kannattaisi nyt aikaistaa kun ei näköjään enää saada tehtyä päätöksiä ilman housuunpaskomista.

Ei vaan hyvä vaan, että järkeistävät päätöksiä. Oli syynä nyt sitten vaalien paine tai mikä tahansa, mutta juustohöylämallissa ei ole mitään järkeä. Vaikka periaatteessa universalismi on ollut pohjoismaisen hyvinvointivaltion yksi periaatteista, niin mieluummin luovutaan siitä kuin leikataan saman verran kaikilta. Räsäsen kommentti kotihoidon tuen uudistuksesta on myös mielenkiintoinen: lisääkö se tosiaan todellisuudessa kustannuksia? Itse ajattelin, ettei merkittäviä säästöjä saada, mutta jos tuo pitää paikkansa, niin päätös tulee entistä idioottimaisempaan valoon.

Mutta se on sitä tarjonnan taloustiedettä, jota on voodoo-taloudeksikin kutsuttu. Lisää tarjontaa työmarkkinoille, viis siitä syntyykö niitä työpaikkoja oikeasti lisää vai ei. Samat henkilöt yleensä esittävät myös sellaisia leikkauksia, joilla se talouden toiminta lopullisesti halvaantuu. Säästöjä on syytä tehdä, etteivät velan korot karkaa - jonkin verran - mutta kannattaisi katsoa vähän kansainvälisiä vertailuja tätä paniikkia lietsoessa. Ja kestävyysvaje on pidemmän aikavälin juttu, siksi ei laskusuhdanteessa tulisi liikaa alkaa panikoimaan. Kun suhdanne paranee, velkaakin on helpompi maksaa pois.

 

[Toejoen Veikko]

Kuulostaa varmasti äkkiseltään reilulta melkein jokaisen korvaan.

Mielestäni kuulostaa erikoiselta reiluudelta, jos lapsilisien olemassaolon mahdollistajilta leikataan, mutta lapsilisän olemassaoloon vähemmän vaikuttavilta ei leikata.
Suomessa myönnetään toimeentulotukea niille, jotka eivät muuten taloudellisesti kykene itseään elättämään.

 

[Jack of Spades]

Kyllä suomalainen poliittinen päätöksenteko on surkeassa tilanteessa, jos 20 euron antamatta jättäminen kuukaudessa aiheuttaa hallituskriisin.

SDP, Vihreät ja KD osoittavat änkyröinnillään totaalisen kykenemättömyyden tarpeellisten ratkaisuiden tekoon.

Säästöjä voiai nipiatää muistakin asioista, kuin rokottamalla keskiluokkaisia lapsiperheitä kaikella mahdollisella autoilun veroista lapsilisien leikkauksiin, kiinteistöveroihin etc..

Puoluetuet olisivat oiva kohde, kuten myös kansanedustajien palkat ja edut. Samoin kehitysaluetuet, joita jaetaan mm. Venäjälle, Kiinalle, Intialle sekä Afrikan maille, kuluerä n. 1-2 miljardia, Suomeen tulleet afrikkalaiset maahanmuuttajat, jotka saavat valtaosin vastikkeetonta tukea, menoerä n. 2-4 miljardia/v. Samoin €uron tukeminen velaksi, sekin veronmaksajien selkänahasta.. Tuossa kohteita, joista sateenkaarihallituksemme saisi helposti jokusen miljardin "kestävyysvajeeseen".

 

[Walrus21]

Mutta se on sitä tarjonnan taloustiedettä, jota on voodoo-taloudeksikin kutsuttu. Lisää tarjontaa työmarkkinoille, viis siitä syntyykö niitä työpaikkoja oikeasti lisää vai ei. Samat henkilöt yleensä esittävät myös sellaisia leikkauksia, joilla se talouden toiminta lopullisesti halvaantuu. Säästöjä on syytä tehdä, etteivät velan korot karkaa - jonkin verran - mutta kannattaisi katsoa vähän kansainvälisiä vertailuja tätä paniikkia lietsoessa. Ja kestävyysvaje on pidemmän aikavälin juttu, siksi ei laskusuhdanteessa tulisi liikaa alkaa panikoimaan. Kun suhdanne paranee, velkaakin on helpompi maksaa pois.

Ei tässä nyt mitään panikointia mielestäni ole ollut ilmassa. Koko vaalikaausi on menty aika maltillisin leikkaustoimin, vaikka talouden laskusuunta on ollut jo pitkään selviö. Loputtomiin ei voida elää yli varojen, joten jotain on tehtävä, jos sama meno jatkuu useamman vuoden ajan. Tähän on myös hallitus pyrkinyt, vaikka ideologiset erot ovatkin hankaloittaneet merkittävästi päätöksentekoa.

Käsittääkseni hallitusta on kovasti arvosteltu siitä, että leikkauksia ei ole tehty kovemmalla kädellä ja että tarvittavat rakennemuutokset ovat junnanneet paikallaan. Aika oudolta kuulostaa tässä tilanteessa tämä kitinä juustohöylästä ja liian kovista otteista. Sipilähän muuten taisi suositella vielä rajumpia leikkauksia, mutta tämä ei ole tuntunut kovin montaa ihmistä häiritsevän.

 

[mjr]

Mielestäni kuulostaa erikoiselta reiluudelta, jos lapsilisien olemassaolon mahdollistajilta leikataan, mutta lapsilisän olemassaoloon vähemmän vaikuttavilta ei leikata.
Suomessa myönnetään toimeentulotukea niille, jotka eivät muuten taloudellisesti kykene itseään elättämään.

No, lienee ihan pragmaattista ja yleisen taloudellisen edun sanelemaa, etteivät leikkaukset vaikuttaisi liikaa kulutukseen kun talous on hyvin haavoittuvaisessa tilanteessa. Jos toiselle osalle tämä vaikuttaa suoraan vähentävästi ja toiselle osalle ei käytännössä mitenkään niin vaikuttaisi järkevältä ainakin määräaikaisesti kohdistaa leikkaus eriävästi. Sinänsä on hyvä periaate, että paljon veroja maksavat myös saavat palveluita, mutta järkevyyden nimissä kai voi huonoina aikoina tehdä poikkeuksia ilman että tulisi maailmanloppu?

 

[#71]

Oletteko muuten katsoneet kuinka helvetin vähän porukka siellä salissa istuu yleensä ?

Käytännössä esim. eilisen kaltaisiin istuntoihin on puheenvuorot jaettu puolueiden sisällä jo ennen varsinaista kokousta. Kokeneemmat luonnollisesti saavat puheenvoroja noviiseja helpommin. Ja kun kokousta pystyy seuraamaan omasta työhuoneestaan (/ihan mistä tahansa kiitos Yle Areenan), niin minkä lisäarvon se salissa istuminen tuo jos tietää ettei kuitenkaan pääse ääneen?

 

[PTS]

Ei tässä nyt mitään panikointia mielestäni ole ollut ilmassa. Koko vaalikaausi on menty aika maltillisin leikkaustoimin, vaikka talouden laskusuunta on ollut jo pitkään selviö....Aika oudolta kuulostaa tässä tilanteessa tämä kitinä juustohöylästä ja liian kovista otteista. Sipilähän muuten taisi suositella vielä rajumpia leikkauksia, mutta tämä ei ole tuntunut kovin montaa ihmistä häiritsevän.

Näin periaatteen tasolla velkaa pitäisi maksaa pois nimenomaan nousukaudella, ei niinkään laskukaudella. Toki nyt tilanne on se, että nousukaudella ei tätä riittävästi tehty ja siksi on jotain tehtävä (+tämä pitkän aikavälin kestävyysvajekysymys, mikä ei suinkaan tarkoita suoraan samaa kuin säästöt).

Vielä ei ole tämä hallitus tosiaan tehnyt mitään radikaaleja leikkauksia, se on totta. Toisaalta onko tehty tarpeeksi uuden kasvun aikaansaamiseksi, mikä nyt kuitenkin olisi se avainasia. Sitten on kysymys säästöpäätösten oikeudenmukaisuudesta. Minusta juustohöylämallia tulee välttää. Toisaalta tämä kotihoidontukipäätöshän ilmeisesti lisää kuntien menoja ja perustuu voodoo-talouden otaksumaan työvoiman määrän lisäämisen tuomaan hyötyyn.

Eläkeiän lakisääteisen nostamisen hirveä haikailu liittyy myös tähän samaan uskoon. Kuitenkin jo nykyinen joustava järjestelmä on jatkuvasti nostanut todellista eläkeikää, toisaalta on lukuisia aloja, joilla mitään työvoimapulaa ei ole - eikä ole näköpiirissä. Sitten kun saadaan sitä kasvua ja uusia työpaikkoja, niin toki todellinen eläkeikä nousee -> ihmisiä ei pistetäkään pihalle vaan näiden työpanosta tarvitaan myös vanhempana.

Jos Sipilä kannattaa rajumpia leikkauksia, olen hänen kanssaan hyvin eri mieltä.

 

[Tarinankertoja]

Jos Sipilä kannattaa rajumpia leikkauksia, olen hänen kanssaan hyvin eri mieltä.

Sipilä on moittinut hallitusta liian pienistä leikkauksita, kun Sipilän mukaan pitäsi säästää 8 miljardia

Sipilä: Säästötarve on jopa kahdeksan miljardia – video | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Pavlovin Koira]

Säästöjä on syytä tehdä, etteivät velan korot karkaa - jonkin verran - mutta kannattaisi katsoa vähän kansainvälisiä vertailuja tätä paniikkia lietsoessa. Ja kestävyysvaje on pidemmän aikavälin juttu, siksi ei laskusuhdanteessa tulisi liikaa alkaa panikoimaan. Kun suhdanne paranee, velkaakin on helpompi maksaa pois.

Ongelma onkin nyt se ettei näköpiirissä ole sellaista kasvua joka itsessään taittaisi velkaantumisen. Yleensä nousu on alkanut yhdysvalloista mutta sielläkin kasvunäkymät ovat vuosiksi eteenpäin todella vaatimattomat. Tässä suhteessa tämän hetken lama eroaa radikaalisti 90-luvusta jolloin kovaa laskua seurasi myös usean vuoden jyrkkä kasvu.

 

[tomageeni]

IS:n nettisivujen epävirallisessa gallupissa muuten hetki sitten 84 % vastaajista oli sitä mieltä, että lapsilisäleikkauksen pitäisi olla suurituloiselle suurempi kuin pienituloiselle.

Hypoteettisia IS:n gallup-kysymyksiä ja äänestysprosentteja:

Pitäisikö Suomen budjetti taspainottaa? 85% KYLLÄ
Pitäisikö Suomen ottaa lisää velkaa? 85% EI
Pitäisikö tuloveroja korottaa? 85% EI
Pitäisikö palkkoja laskea? 85% EI
Pitäisikö arvonlisäveroa korottaa? 85% EI
Pitäisikö lääkkeiden ja ruoan verotusta korottaa? 85% EI
Pitäisikö puolustusbudjettia pienentää? 85% EI
Pitäisikö poliisien, lääkärien tai opettajien määrää vähentää? 85% EI
Pitäisikö polttoaine- ja autoveroa korottaa? 85% EI

... ja listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ymmärrät varmaan mikä näissä "kansanäänestyksissä" on ongelma? Suurin osa suomalaisista kyllä ymmärtää vallitsevan taloustilanteen ja valtion velkaongelman. Mutta kukaan ei ole valmis tinkimään mistään mikä koskee omaa persettä.

Jos kansa saisi päättää, Suomi leikkaisi seuraavista asioista:

- Kansanedustajien palkat
- Kunnan- ja kaupunginjohtajien palkat
- Valtionyritysten johtajien palkat
- Kehitysyhteistyö ja kehitysapu
- Romanien hameiden kelakorvaukset
- Suurituloisten verotus, mielellään n. 100%

Ja näin Suomi olisi pelastettu.

 

[Toejoen Veikko]

No, lienee ihan pragmaattista ja yleisen taloudellisen edun sanelemaa, etteivät leikkaukset vaikuttaisi liikaa kulutukseen kun talous on hyvin haavoittuvaisessa tilanteessa.

Ensisijaisesti keskustelin asian "reiluudesta". Vaikutusta kulutukseen luonnollisesti on, mutta en näe sitäkään erityisen reiluna, että henkilö A luo henkilölle B kulutusmahdollisuudet ja samalla karsii omista kulutusmahdollisuuksistaan.

Jos toiselle osalle tämä vaikuttaa suoraan vähentävästi ja toiselle osalle ei käytännössä mitenkään niin vaikuttaisi järkevältä ainakin määräaikaisesti kohdistaa leikkaus eriävästi.

Onko niin, että toiselle osalle ei vaikuta käytännössä mitenkään? Uuden auton tai veneen hankkiminen, kodin remontointi tai jokin muu keskisuuri hankinta/investointi ei jää tekemättä?

Säästöjä voiai nipiatää muistakin asioista, kuin rokottamalla keskiluokkaisia lapsiperheitä kaikella mahdollisella autoilun veroista lapsilisien leikkauksiin, kiinteistöveroihin etc..

Olen samaa mieltä, että säästöjä voi etsiä muistakin asioista. Etsiminen muista asioista ei mielestäni kuitenkaan sulje pois sitä, että säästöjä voi hakea myös ilmaisen rahan jakamisesta.

 

[PTS]

Ongelma onkin nyt se ettei näköpiirissä ole sellaista kasvua joka itsessään taittaisi velkaantumisen. Yleensä nousu on alkanut yhdysvalloista mutta sielläkin kasvunäkymät ovat vuosiksi eteenpäin todella vaatimattomat. Tässä suhteessa tämän hetken lama eroaa jyrkästi 90-luvusta jolloin kovaa laskua seurasi myös usean vuoden jyrkkä kasvu.

Toisaalta Suomessa julkisen sektorin osuuden kasvu suhteessa bruttokansantuotteeseen johtuu nimenomaan Suomen talouskasvun puutteesta suhteessa muihin maihin. Ruotsi on pystynyt supismaan julkisen sektorin osuutta talouskasvulla ( Kitulias kasvu on paisuttanut Suomen julkisen sektorin maailman suurimmaksi - Sivu 2 - Hyvinvointipalvelut - Talous - Helsingin Sanomat). Eli mahdollisuutta kotimaisilla ratkaisuillakin olisi parantaa tilannetta.

Pitkän aikavälin talousennusteet ovat aika hankalia arvioida: pysyvän kasvuttomuuden ajasta ei ole mitään varmaa taloustieteellistä ennustetta. Kysymys on myös poliittisista eroista: toiset haluavat ideologisesti pienempää julkista sektoria kuin toiset.

Sipilä on moittinut hallitusta liian pienistä leikkauksita, kun Sipilän mukaan pitäsi säästää 8 miljardia

Kysymys oli kuuden vuoden ajanjaksosta siis, ei tästä hallituskaudesta. Rajulta tuntuu toki sekin....jos saataisiin Sipilänkin peräänkuuluttamaa kasvua aikaan, niin tarve noin suurille leikkauksille tuntuu ylimitoitetulta.

... ja listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ymmärrät varmaan mikä näissä "kansanäänestyksissä" on ongelma? Suurin osa suomalaisista kyllä ymmärtää vallitsevan taloustilanteen ja valtion velkaongelman. Mutta kukaan ei ole valmis tinkimään mistään mikä koskee omaa persettä.

Mutta tuossa lapsilisäkysymyksessähän oli kysymys säästöjen kohdentamisesta, ei säästöistä sinällään. Ja kotihoidontukiasiassa ei ole edes kysymys säästöistä vaan tarpeettomista lisämenoista tarjonnan taloustieteen vuoksi.

 

[mjr]

Ensisijaisesti keskustelin asian "reiluudesta". Vaikutusta kulutukseen luonnollisesti on, mutta en näe sitäkään erityisen reiluna, että henkilö A luo henkilölle B kulutusmahdollisuudet ja samalla karsii omista kulutusmahdollisuuksistaan.

Jaa, minä en menisi tuollaiseen yltiö-amerikkalaiseen individualismiin kuin sinä vaikka ymmärränkin USA-faniutesi... Kyllähän monet pienituloiset perheet tekevät yhteiskunnan yleisen infrastruktuurin kannalta hyvinkin arvokasta työtä - ajattele vaikka terveydenhoidon ja vaikka suojelusektorin osin hyvinkin matalapalkkaisia aloja, jotka kuitenkin ovat olennaisia sille, että mobiilipelien suunnittelija tai taitava "sisällöntuottaja" pystyy toimimaan perheineen yhteiskunnassa. Eiköhän tässä tilanteessa korkeatuloiset ihan mielellään hyväksy kohdistetun leikkauksen juustohöylän sijasta? Kuitenkin on ihan tervettä nähdä yhteiskunta ja/tai kansakunta tiettynä yhteisönä eikä pelkästään liberaalisti atomististen yksilöiden toisiinsa mitenkään sitoutumattomana joukkona. Vaikka tosiaan ymmärränkin yleisen liberalismin fanituksesi - olenhan liberaali itsekin...

 

[Pavlovin Koira]

Pitkän aikavälin talousennusteet ovat aika hankalia arvioida: pysyvän kasvuttomuuden ajasta ei ole mitään varmaa taloustieteellistä ennustetta.

Ei mutta varsin laaja konsensus on pitkästä hitaan kasvun ajasta.
Se yhdistettynä väestön huoltosuhteen muutokseen, eli aiempaa pienempi osuus väestöstä maksaa tämän lystin, tekee tilanteesta oikeasti aika huolestuttavan.

 

[tomageeni]

Mutta tuossa lapsilisäkysymyksessähän oli kysymys säästöjen kohdentamisesta, ei säästöistä sinällään.

Näin toki, mainittakoon etten itsekään lapsellisena kannata lapsilisien leikkaamista. Viestin pointti oli se, että näiden iltalööppien galluppitulosten arvo argumenttina, "koska kansa sanoo näin", on noin 0. Tämä siksi, että oikeanlaisella kysymyksenasettelulla saadaan myös haluttuja tuloksia.