Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[mjr]

Näin toki, mainittakoon etten itsekään lapsellisena kannata lapsilisien leikkaamista. Viestin pointti oli se, että näiden iltalööppien galluppitulosten arvo argumenttina, "koska kansa sanoo näin", on noin 0. Tämä siksi, että oikeanlaisella kysymyksenasettelulla saadaan myös haluttuja tuloksia.

Mutta silti outoa, että hallitus tosiaan päätyi tälläiseen ratkaisuun, josta on niin täydellisen helppoa saada aikaan osittain populistinenkin vastareaktio. Voisin kuvitella, että tässä on myös tekemistä SDP:n vanhalla perusperiaatteella eli sosiaaliturvan pitämisellä "universaalina". Se on ihan merkittävä näkökohta, mutta myös tyypillinen esimerkki siitä, miten sosiaalidemokraatit ankkuroituvat (sangen betonisiiin) historiallisiin rakenteisiin eivätkä niinkään hyvinvointivaltion varsinaiseen perustarkoitukseen. Osmoahan tässä apuun toivoisi, mutta kun maassa ei riitä järki...

 

[Pavlovin Koira]

Näin toki, mainittakoon etten itsekään lapsellisena kannata lapsilisien leikkaamista.

Lapsellinen olen minäkin ja kyseistä etuutta nautin. Kuitenkin näen ettei kahdeksan euron leikkaus maailmaa kaada. Laskeskelin yhtenä päivänä eri asioiden vaikutuksia omaan talouteen ja totesin että energian hinnan nousu kirpaisee tuntuvasti enemmän kuin tuo. Lapsilisä on vaan sellainen yleisesti "hyvänä" pidetty, suurta suosiota nauttiva etuus. Ja siksi erityisen helppo oppositiopolitikoinnin väline.

 

[Edustaja]

No, lienee ihan pragmaattista ja yleisen taloudellisen edun sanelemaa, etteivät leikkaukset vaikuttaisi liikaa kulutukseen kun talous on hyvin haavoittuvaisessa tilanteessa. Jos toiselle osalle tämä vaikuttaa suoraan vähentävästi ja toiselle osalle ei käytännössä mitenkään niin vaikuttaisi järkevältä ainakin määräaikaisesti kohdistaa leikkaus eriävästi. Sinänsä on hyvä periaate, että paljon veroja maksavat myös saavat palveluita, mutta järkevyyden nimissä kai voi huonoina aikoina tehdä poikkeuksia ilman että tulisi maailmanloppu?

Näinhän se juuri on mutta kun Jykä nappulaliigoineen ja voodootalous-agitaattoreineen änkyröi vastaan. Näille urpoille ei ole kansantaloustieteellä hevonvitun väliä, koska tavoitteena on suuret tuloerot ja pienet tasaverot. Sama pätee tietysti toisinpäin kommunisteihin, mutta se aate ei ole enää muodissa, joten voodoo-opit ovat nyt suurempi uhka.

Jos Kokoomus voisi yksinään muodostaa enemmistöhallituksen ja oletettaisiin ettei kansa nousisi kapinaan, olisi Suomen kansantalous peruuttamattomasti tuhottu yhden vaalikauden aikana. Kokoomuksen agendana on tukea lähinnä kansainvälisiä suuryrityksiä. Ne eivät ole, eivätkä varsinkaan tule työllistämään Suomessa kuin murto-osan ihmisistä. Pienyrittäjille Kokoomuksen politiikka sen sijaan on myrkkyä. ALV:n nostelu ja kansan ostovoiman systemaattinen tuhoaminen ovat katastrofi pienille ja keskisuurille palvelualan yrityksille, mistä Suomi nykypäivänä hyvin pitkälle elää.

Kokoomus on myös pitkälle vastuussa julkisen sektorin palkankorotuksista, jonka Jyrki vallanhimoissaan käynnisti tasa-arvotupollaan. Siinä luvattiin sairaanhoitajille aikoinaan se kuuluisa 500€ palkankorotus, joka avasi pandoran lippaan ja korotukset menivät yksitellen läpi koko julkisen sektorin. Ilman näitä ostettuja ääniä, ei nämä voodoo-pellet olisi koskaan edes päässeet valtaan. Siitä syystä myös julkisen puolen sopeutukset ovat olleet Kokoomukselle vaikea paikka. Samalla menisi ainakin useiden kymmenien, kenties satojen tuhansien äänet seuraavissa vaaleissa ja paluu oppositioon olisi väistämättä edessä.

On suoraan sanottuna huvittavaa seurata, kuinka oikeiston talousradikaalit ovat nykyään samankaltaisessa hurmostilassa, kuin skp:n taistolaiset olivat joskus 70- ja 80-luvulla. Heille on olemassa vain yhdenlainen absoluuttinen totuus, joka todellisuudessa on täydellinen tieteen irvikuva, siis pseudotiedettä. Nämä puheet jostain välttämättömästä 1,8 miljoonan maahanmuuttajan rahtaamisesta Suomeen ovat näiden aivokääpiöiden hahmotelmien kliimaksi ja samaan aikaan EK:n johtajisto nyökyttelee vieressä hyväksyvästi.

Mitä tulee devalvaatioon, niin Islannissa on mennyt ihan kivasti sen jälkeen kun pankit laitettiin defaultiin ja annettiin markkinoiden korjata omat virheensä. Vaikka kansa joutuukin nyt maksamaan 50-100% enemmän tuontitavaroista, on työllisyystilanne kehittynyt siellä niin hyväksi, että voidaan alkaa puhua täystyöllisyydestä. Tästähän ei "vapaassa" länsimediassa juuri keskustella. Syykin on selvä. Islannissa ei suostuttu sosialisoimaan ahneeksi äityneen markkinatalouden riskejä, vaan sijoittajat laitettiin vastaamaan omista tappioistaan. EU:n ja USA:n voodoo-taloushörhöille ei tällainen meininki käy, vaan pankkisektorin voitot ovat tietenkin yksityisomaisuutta ja tappiot ikäänkuin itsestäänselvyytenä veronmaksajien yhteisvastuulla.

 

[erku]

Mutta silti outoa, että hallitus tosiaan päätyi tälläiseen ratkaisuun, josta on niin täydellisen helppoa saada aikaan osittain populistinenkin vastareaktio. Voisin kuvitella, että tässä on myös tekemistä SDP:n vanhalla perusperiaatteella eli sosiaaliturvan pitämisellä "universaalina". Se on ihan merkittävä näkökohta, mutta myös tyypillinen esimerkki siitä, miten sosiaalidemokraatit ankkuroituvat (sangen betonisiiin) historiallisiin rakenteisiin eivätkä niinkään hyvinvointivaltion varsinaiseen perustarkoitukseen. Osmoahan tässä apuun toivoisi, mutta kun maassa ei riitä järki...

Demareiden mallihan olisi ollut nostaa lapsilisää, mutta muuttaa se veronalaiseksi tuloksi. Täten pienituloisimpien perheiden kohdalla lapsilisän suuruus nettona olisi pysynyt samana tai jopa noussut. Suurituloisimpien kohdalla leikkaus nettosummasta taas olisi ollut tuntuvasti suurempi kuin nyt kyhätyssä mallissa. Uskoakseni tätä demareiden mallia pidetään kansan syvien rivien keskuudessa oikeudenmukaisempana kuin nyt kyhättyä mallia, jota pitkälti voinee pitää Kokoomuksen ja RKP:n ideoimana.

Tokihan voisi olla sinällään paikka pohtia myös sitä, että onko lapsilisä etuus, joka tarvitsee jakaa jokaiselle lapsiperheelle. Esimerkiksi Jari Sarasvuo on esittänyt, että hänen kaltaisille rikkaille vanhemmille tuon maksaminen ei ole perusteltua, eivät he sosiaalietuuksia tarvitse. Sarasvuosta puheen ollen hän muuten esitti eilen twitterissä mielenkiintoisen ajatuksen: "Säästää piti. Mun moraalinen kompassi kertoo, että heikoimmat olisi pitänyt puolestaan säästää tältä." Tuohan on ihan kuin omalta näppäimistöltä. Tässähän alkaa pohtimaan, että onko Jarista tullut demari vai vaihtoehtoisesti minusta porvari, kun olen monesta asiasta viime aikoina hänen kanssaan samaa mieltä.

 

[Alamummo]

Sipilä on moittinut hallitusta liian pienistä leikkauksita, kun Sipilän mukaan pitäsi säästää 8 miljardia

Sipilä: Säästötarve on jopa kahdeksan miljardia – video | Yle Uutiset | yle.fi

Sipilä on varmaan valmis ottamaan omansa mukaan taloustalkoisiin eli jyväjemmareiden maataloustuille voisi hyvin heiluttaa jonkinlaista leikkuria.

 

[Tadu]

SDP:n Backman: Päätös lapsilisästä pitää | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Nyt SDP onkin sitä mieltä, että tehty päätös lapsilisistä pitää. Aikamoista säätöä!

 

[Edustaja]

Sarasvuosta puheen ollen hän muuten esitti eilen twitterissä mielenkiintoisen ajatuksen: "Säästää piti. Mun moraalinen kompassi kertoo, että heikoimmat olisi pitänyt puolestaan säästää tältä." Tuohan on ihan kuin omalta näppäimistöltä.

Näinhän se on, että kovan linjan kapitalististakin kuoriutuu usein inhimillinen olento, kun oma varallisuus kasvaa suureksi. Kuten jo aiemmin omasta kokemuksestani kerroin, niin kaikkein kärkkäimmät vähäosaisten, työttömien ja pienituloisten syyllistäjät ovat yleensä itse niitä wannabe-porvareita.

 

[TosiFani]

Ei vaan hyvä vaan, että järkeistävät päätöksiä. Oli syynä nyt sitten vaalien paine tai mikä tahansa, mutta juustohöylämallissa ei ole mitään järkeä...

Nykyinen hallitus ei pysty tekemään rakenteellisia muutoksia, joten 2%:n juustohöylä voisi olla tässä kohtaa ihan toimiva ratkaisu. Tämä tarkoittaisi noin 1,8 miljardin säästöjä. Rakenteelliset muutokset taas kerran täytyy jättää tulevaisuuteen, mutta jonkun hallituksen ne on tehtävä halusi se sitä tai ei.

 

[M@rko77]

Nykyinen hallitus ei pysty tekemään rakenteellisia muutoksia, joten 2%:n juustohöylä voisi olla tässä kohtaa ihan toimiva ratkaisu. Tämä tarkoittaisi noin 10,8 miljardin säästöjä. Rakenteelliset muutokset taas kerran täytyy jättää tulevaisuuteen, mutta jonkun hallituksen ne on tehtävä halusi se sitä tai ei.

Edelleenkin kaipaisin konkretiaa - mitä nämä rakenteelliset muutokset voisivat olla?

 

[erku]

Nykyinen hallitus ei pysty tekemään rakenteellisia muutoksia, joten 2%:n juustohöylä voisi olla tässä kohtaa ihan toimiva ratkaisu. Tämä tarkoittaisi noin 10,8 miljardin säästöjä. Rakenteelliset muutokset taas kerran täytyy jättää tulevaisuuteen, mutta jonkun hallituksen ne on tehtävä halusi se sitä tai ei.

Mistäs menoista nyt on kyse? Kahden prosentin säästö, joka tuottaa euroissa 10,8 miljardia, tarkoittaisi, että menot ovat noin 540 miljardia. En saa päähäni, millä julkisella organisaatiolla on tällaiset menot. Niinpä päädynkin siihen arvioon, että matikkapääsi on opettajaksi säälittävän surkealla tasolla.

 

[TosiFani]

Edelleenkin kaipaisin konkretiaa - mitä nämä rakenteelliset muutokset voisivat olla?

Kunnilla on tällä hetkellä vähän yli 500 lakisääteistä tehtävää, näitä voitaisiin hieman karsia. Sosiaalitukien maksut pitäisi yksinkertaistaa ja siirtää Kelan hoidettavaksi, perusteetomat tuet (esim. lapsilisät rikkailta) tulisi poistaa ja ennaltahehkäisevään työhön pitäisi sijoittaa rutkasti lisää rahaa.

 

[TosiFani]

Mistäs menoista nyt on kyse? Kahden prosentin säästö, joka tuottaa euroissa 10,8 miljardia, tarkoittaisi, että menot ovat noin 540 miljardia. En saa päähäni, millä julkisella organisaatiolla on tällaiset menot. Niinpä päädynkin siihen arvioon, että matikkapääsi on opettajaksi säälittävän surkealla tasolla.

Pyydän anteeksi, pilkkuvirhe.

 

[Tarinankertoja]

Sosiaalitukien maksut pitäisi yksinkertaistaa ja siirtää Kelan hoidettavaks

GaZammm.. juuri näihän tehtiin Vihreiden aloiteesta. toimeentulotuen maksaminen siirtyy KELAaan...

 

[TosiFani]

GaZammm.. juuri näihän tehtiin Vihreiden aloiteesta. toimeentulotuen maksaminen siirtyy KELAaan...

Tämän tyylinen kommentointi vituttaa, koska se osoittaa, ettei kirjoittaja ymmärrä mihin ollaan menossa. Vihreät vastustavat myös ydinvoimaa, mikä nykyisessä taloustilanteessa on varsin hölmöä.

 

[Beltran]

Edelleenkin kaipaisin konkretiaa - mitä nämä rakenteelliset muutokset voisivat olla?

Helppo. Viherpiiperrys ja kaikenlainen maailmanparantaminen pitäisi lopettaa ja keskittyä tärkeisiin asioihin.

 

[erku]

Helppo. Viherpiiperrys ja kaikenlainen maailmanparantaminen pitäisi lopettaa ja keskittyä tärkeisiin asioihin.

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Että Talvivaarojen annetaan rauhassa tuhota luonto ja jätetään mahdolliset puhdistustyöt markkinavoimien armoille?

 

[Beltran]

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Että Talvivaarojen annetaan rauhassa tuhota luonto ja jätetään mahdolliset puhdistustyöt markkinavoimien armoille?

Vaikkapa kaiken energiantuottamisen tukemisen lopettamista ja käyttää vain niitä tapoja jotka pärjäävät ilman tukia. Kehitysavusta voisi leikata reilustikin lisää. Tosin pressanvaalien toisella kierroksella Pekka Haavisto sanoi että kehitysavun maksaminen ei ole keltään suomalaiselta pois kuten sekään ei olisi jos kehitysapumäärärahoja kasvatettaisiin. Tässä näkökulmassa kuitenkin ihmetyttää miksi kehitysapurahoista päätettiin leikata jos kerran niiden maksaminen ei ole keltään suomalaiselta pois.

 

[Edustaja]

-Kehitysapu pois. Suurin osa hukkuu johonkin muualle, kuin tarkoitus on. Säästöä miljardi.

-Yritystuet pois. Vääristävät kilpailua. Säästöä 0,7 miljardia.

-Lapsilisät progressiiviseksi siten, että keskituloinen palkansaajaperhe ei saa enää mitään. Pienituloisimmat saavat hieman enemmän kuin nyt. Säästöä 0,5 miljardia.

-Julkisen sektorin tehtävien priorisoiminen ja karsiminen, menojen supistaminen mm. eläköitymistä hyödyntäen. Esim. kunta-alan työntekijöiden vuosilomien lyhentäminen samaksi kuin muilla, eli 5 viikkoon. Säästöä vähintään miljardi.

-Harmaan talouden takia menetykset 5 miljardia. Valvontaa tiukentamalla veroja kerättävissä vähintään miljardi.

Tässä alkuun lähes 5 miljardin edestä budjetin tasapainotusta ja mikä parasta, mahdollisimman pienellä vaikutuksella ostovoimaan.

 

[M@rko77]

Tämän tyylinen kommentointi vituttaa, koska se osoittaa, ettei kirjoittaja ymmärrä mihin ollaan menossa. Vihreät vastustavat myös ydinvoimaa, mikä nykyisessä taloustilanteessa on varsin hölmöä.

Joo venäläistä ydinvoimaa kannattaakin tukea - lisäksi kaikki työntekijät tulevat muualta kuin Suomesta. Kuntien tehtävissä on karsimista, mutta niiden siirtäminen muualle ei tuottaisi säästöä - jonkunhan nekin työt olisi tehtävä. PS olen vihreä..

 

[TosiFani]

Joo venäläistä ydinvoimaa kannattaakin tukea - lisäksi kaikki työntekijät tulevat muualta kuin Suomesta. Kuntien tehtävissä on karsimista, mutta niiden siirtäminen muualle ei tuottaisi säästöä - jonkunhan nekin työt olisi tehtävä. PS olen vihreä..

Teollisuudelle energian hinnalla on jotain merkitystä.

Pitäisikö niistä vähän yli 500 velvollisuudesta siirtää kokonaan kansalaisille?

 

[M@rko77]

Teollisuudelle energian hinnalla on jotain merkitystä.

Pitäisikö niistä vähän yli 500 velvollisuudesta siirtää kokonaan kansalaisille?

Anteeksi, mutta mille teollisuudelle? Mitä sähköä kuluttavaa yritystä Suomessa on enää jäljellä? Paperikoneistakin on kohta muisto vain..Mitä kunnan tehtäviin tulee, niin nimeäpä kymmenen, jotka voitaisiin kokonaan lopettaa? PS2 luen kunnallisoikeutta :D

 

[TosiFani]

Anteeksi, mutta mille teollisuudelle? Mitä sähköä kuluttavaa yritystä Suomessa on enää jäljellä? Paperikoneistakin on kohta muisto vain..Mitä kunnan tehtäviin tulee, niin nimeäpä kymmenen, jotka voitaisiin kokonaan lopettaa? PS2 luen kunnallisoikeutta :D

Millä me sitten Suomessa elämme?

Älykkyys on tärkeä vientituote, mutta en hylkäisi myöskään perinteistä teollisuutta. Toisaalta ydinvoima on tällä hetkellä paras ratkaisu ilmastomuutoksen torjumiseen.

Olet siis vihreä kunnalisoikeus... joku.

Olen seurannut läheltä kunnallispolitiikkaa 90-luvulla, olin jonkin näköinen tulevaisuudenlupauskin. En pitänyt näkemästäni ja nykyisessä tilanteessa valtion pitäisi ottaa päätösvalta lähes kokonaan itselleen.

 

[Beltran]

Joo venäläistä ydinvoimaa kannattaakin tukea - lisäksi kaikki työntekijät tulevat muualta kuin Suomesta. Kuntien tehtävissä on karsimista, mutta niiden siirtäminen muualle ei tuottaisi säästöä - jonkunhan nekin työt olisi tehtävä. PS olen vihreä..

Eivät Vihreät vastusta ydinvoimaa siksi että sen työntekijät ovat ehkä muita kuin suomalaisia, Vihreät vastustaa ydinvoimaa jokatapauksessa. Miksi edes kannattaa säästöjä yhtään missään jos kuitenkin on sitä mieltä että energiantuotantoa on tuettava verovaroin ja siihen saa tuhlata. Eikö ennemmin kannattaisi lopettaa sähkötariffi ja jakaa säästyneet varat vaikka lapsilisinä, siitä olisi ainakin iloa useille suomalaisille eikä vain jollekin tuulivoimayrittäjälle joka ei muuten pysty tarjoamaan tuotettaan markkinahintaan.

 

[Toejoen Veikko]

Jaa, minä en menisi tuollaiseen yltiö-amerikkalaiseen individualismiin kuin sinä vaikka ymmärränkin USA-faniutesi...

Olet kyllä vekkuli kaveri, kun niputat samaan henkilöön USA-fanin ja stalinistisen kansallisbolsevikin.

Tukien vähentämisen vastustamisessa on pohjimmiltaan kysymys itsekeskeisyydestä. Lapsilisäasiassa se vaan puetaan hyvin paljon tunteita ja sääliä herättävään kaapuun. "Näin lapsilta viedään leipäpalakin suusta".
Todellisuudessahan kyseessä on vanhempien valinta. Kohdistavatko he säästöt itseensä vai lapsiinsa.
Lapsilisien ja muiden tukien leikkaamisella ei ole välttämättä edes pakko olla suoraa vaikutusta kulutusmahdollisuuksiin. Mikäänhän ei estä heitä hankkimasta entisten ja tulevien tukisummien välistä erotusta muulla keinoin. Se on vain huomattavasti helpompaa pistää ilmaisen rahan hakemus sisään kuin myydä omaa osaamistaan.

Eiköhän tässä tilanteessa korkeatuloiset ihan mielellään hyväksy kohdistetun leikkauksen juustohöylän sijasta?

Lienee heidänkin keskuudessaan jonkin verran hajontaa. Kysymys on kuitenkin siitä, että korkealla verotuksella, joka on seurausta ilmaisen rahan jakamisesta, aiheutetaan suomalaisten työttömyyttä ja rahan virtaamista Suomesta erityisesti Viroon.

Kuitenkin on ihan tervettä nähdä yhteiskunta ja/tai kansakunta tiettynä yhteisönä eikä pelkästään liberaalisti atomististen yksilöiden toisiinsa mitenkään sitoutumattomana joukkona.

Samoilla linjoilla. Mielestäni yksilön pitäisi kuitenkin vuosittain nähdä oma asemansa tuossa yhteisössä. Tuoko hän yhteiskunnan pottiin enemmän kuin sieltä ottaa.
Suomi on täyden palvelun majatalo, jota ylläpitää 1,5 miljoonaa suomalaista 500 miljoonalle eurooppalaiselle. Mielestäni EU:n jäsenmaiden julkinen palveluntarjonta pitäisi olla huomattavasti yhdenmukaisempi ja otaksun, että se malli ei vastaa täyden palvelun majataloa.

 

[TweetyLeaf]

Facebookissa leviää mielenosoitukseen kutsu jonka teemana on "Ehdoton ei politiikalle joka jakaa kansan yhä syvemmin kahtia" sekä "Rahallisen hyödyn tavoittelun ja ihmisten hyvinvoinnin vaalimisen välille on löydettävä tasapaino"

Kovasti tekisi mieli mennä mukaan osoittamaan mieltään hallituksen ja eduskunnan toimettomuutta ja väliaikaisratkaisuja vastaan, mutta mielestäni tuossa on valtava ristiriita siitä mitä tuolla yritetään sanoa.

Onko sanoma se, että rahallista hyötyä ei saa hakea, mutta yhteiskunnassa pitäisi kaikkien saada kuitenkin rahaa ?

Oikein iso huokaus taas sille, että vaaditaan jotain, muttei osata kertoa edes pääpiirteittäisiä esimerkkejä sille mitä vaaditaan.

Jotenkin kansa on nyt tyytymätön tuloerojen kasvuun (myös minä), mutta jos rahallista hyötyä ei valtio hae, niin ei ole mistä maksaa köyhille tukea ja turvata kaikille peruspalveluita.

Toivoisinkin, että jos joku tämän viestin lukeneista koskaan järjestää mielenosoitusta valtion varojen käytöstä, niin kohdistakaa se nyt herran jumala johonkin.
Vaikka siihen, että valtion rakenne on helvetisti liian raskas jotta näin pieni maa pystyisi sitä kannattelemaan ja sitä on kevennettävä raskaalla kädellä, jotta saadaan velanotto kuriin ja valtiontalous siihen pisteeseen, että voidaan ylläpitää tätä hommaa.

Koska minä en ainakaan lähde mieltäni osoittamaan jos sen voi lukea niin, että valtion pitäisi ottaa lisää lainaa. Tästä sitten seuraa vain entistä enemmän tukien juustohöylä leikkauksia yms.