Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Eikka86]

Onko taksikuskit poikkeuksellisen rehellisiä ja Uberkuskit epärehellisiä?

Mihin väitteesi perustuu?

Uberkuskit ei taida maksaa tuloistaan (tuon toiminnan osalta) veroja vaan rahat menee taskuun.

Oli mielenkiintoisen isoja takaisinmaksuja tuon hovioikeuden tuomiossa, ilmeisesti keikkaa on riittänyt melkoisen hyvin.

 

[Zamboni]

Mahtoiko tuohon sisältyä tipit? Varmaan tippienkin määrä on korttimaksamisen aikakaudella romahtanut, mutta luulisi nyt muutama satanen kuukaudessa niistäkin kertyvän.

Ei tippejä enää korttimaksuaikana saa niin hyvin ja baarista kotiin tuleva nuoriso kiistelee jättöpaikoilla kolikot vähintään 50 sentin tarkkuudella tasajakoon, mutta kyllä niistäkin vuoden aikana kertyy varmaan nelinumeroinen summa ja luonnollisesti verottamana. Tuottoisimpia keikkoja ovat nykyään kelan kyyditykset, kun potilaita kuljetellaan eri kaupunkeihin saamaan erikoissairaanhoitoa. Eri sairauksien hoito-osaamista ja välineistöä on keskitetty eri yliopistosairaaloihin ja näitä kyytejä tulee usein Tampereelle ja Helsinkiin ja välillä pidemmälle Turkuun ja Kuopioon asti. Parastahan tuossa on, että jos hoidettava selviää parin tunnin käynnillä, niin kannattaa odotella ja ajaa paluukyytikin.

 

[TosiFani]

Uberkuskit ei taida maksaa tuloistaan (tuon toiminnan osalta) veroja vaan rahat menee taskuun.

Oli mielenkiintoisen isoja takaisinmaksuja tuon hovioikeuden tuomiossa, ilmeisesti keikkaa on riittänyt melkoisen hyvin.

Onko tästä olemassa tutkimusta vai onko Uberkuskien epärehellisyys sinun mutua?

Ymmärsin, että takaisinperinnän peruste oli taksiluvan puuttuminen, ei pimeä työ.

Alle 10k€ taksiliikennöinti pitäisi olla ehdottomasti vapaata. Maija Vilkkumaa kuvasi optimijärjestelmän hyvin. Uber olisi halvempi vaihtoehto, auto voi olla nuhruinen opiskelija kottero, perinteisellä taksilla saa sitten laatua.

 

[Eikka86]

Onko tästä olemassa tutkimusta vai onko Uberkuskien epärehellisyys sinun mutua?

Ymmärsin, että takaisinperinnän peruste oli taksiluvan puuttuminen, ei pimeä työ.

Alle 10k€ taksiliikennöinti pitäisi olla ehdottomasti vapaata. Maija Vilkkumaa kuvasi optimijärjestelmän hyvin. Uber olisi halvempi vaihtoehto, auto voi olla nuhruinen opiskelija kottero, perinteisellä taksilla saa sitten laatua.

Ei ole tutkittua tietoa olemassa tai en ainakaan ole tämmöiseen törmännyt. Ymmärtääkseni henkilö ajaa ajot mitä välittäjä välittää mutta ko.tapahtumaan ei vaadita yritystoimintaa. Toki jollain voi yritys ollakin ja maksaa kaikki mahdolliset maksut.

Käsittääkseni laittomasta työstä ei voi veromätkyjä yms saada kun ei niitä noista hommista tarvitse maksaa. Ainoastaan rikoshyöty tuomitaan valtiolle. Tämä on mutua mutta näin muistelisin.

Ei kai tuossa sen enempää ole epärehellisyyttä kuin normaalissa pimeässä työssä, ainoastaan laillisten toimijoiden tulot pienenee summan x.

 

[Tuamas]

Mutta kun tuo hovioikeuden tuomio sen vahvisti, eli Uberia ei voi nykyisen lainsäädännön puitteissa ajaa laillisesti ts. ei ole mahdollista olla rehellinen verot ja muut velvoitteet hoitava uber-kuski.

 

[Eikka86]

Mutta kun tuo hovioikeuden tuomio sen vahvisti, eli Uberia ei voi nykyisen lainsäädännön puitteissa ajaa laillisesti ts. ei ole mahdollista olla rehellinen verot ja muut velvoitteet hoitava uber-kuski.

Tätä hain takaa mutta ei onnistunut, kirjalliset kyvyt kun on mitä on.

 

[Numero13]

Mutta kun tuo hovioikeuden tuomio sen vahvisti, eli Uberia ei voi nykyisen lainsäädännön puitteissa ajaa laillisesti ts. ei ole mahdollista olla rehellinen verot ja muut velvoitteet hoitava uber-kuski.

Miksei voisi? Esimerkiksi minä voisin liittyä Uberin systeemiin täysin laillisesti, omistaen kaikki luvat mitä Suomen laki taksiliikenteen pyörittämiseen vaatii. Eihän itse Uber ole Suomessa laiton, sehän vain välittää kyytejä. Niitä ajavat yksityishenkilöt taas ajavat laittomasti, ilman vaadittavia lupia ja velvotteita.

 

[Tuamas]

Miksei voisi? Esimerkiksi minä voisin liittyä Uberin systeemiin täysin laillisesti, omistaen kaikki luvat mitä Suomen laki taksiliikenteen pyörittämiseen vaatii. Eihän itse Uber ole Suomessa laiton, sehän vain välittää kyytejä. Niitä ajavat yksityishenkilöt taas ajavat laittomasti, ilman vaadittavia lupia ja velvotteita.

Niin, komia saivartelu.

Eli kyllä, Uberin kautta voi ajaa laillisesti ja siten, että voi lakisääteiset velvoitteet hoitaa, kunhan on ensin hankkinut taksiluvan.

 

[Daespoo]

No, ei varmaan anna. Tuo luottoministeriys on muuten kummallinen juttu - Bernerin Finavia-toiminta on puhdas skandaali, josta olisi pitänyt tehdä hyvin nopeat johtopäätökset, mutta sen sijaan Sipilä näyttää antaneen avoimen shekin tälle "luottoministerilleen".

Näin varmasti esson baarissa jossa tuomiot annetaan nopeasti eikä faktoihin jakseta keskittyä.

Bernerin toiminta Finaviassa on vieläkin ns. avoin kirja eli viimeistä lukua ei ole kirjoitettu. Sen sijaan paljon paskaa on Berneristä kirjoitettu erityisesti Iltalehden vakiopaskakasojen Ainola & Parkkinen toimesta.

On mielenkiintoista miten Finavian entisen hallituksen pj Tiuraniemen toiminta arvioidaan tulevaisuudessa.

Maaliskuussa 2015 Finavian hallitus yksimielisesti (huom. Tiuraniemi mukana) päätti olla nostamatta kanteita Deloittea kohtaan. Puoli vuotta myöhemmin sama hallitus päätti hajaäänin nostaa kanteen ja tämän jälkeen ministeriöstä alettiin selvittämään asiaa.

Niin, mitätön pikkujuttuhan se on, että ministeri antaa hakkereille ja tiedustelijoille käytännössä katsoen avaimet käteen..

Heh. Kerrotko ihan omin sanoin miten hakkereille annettiin avaimet käteen?

Taksikuskien oma edunvalvontapuolue persut onnistui sitten vesittämään Liikennekaaren. Uberlin toimintaa vaikeutetaan. MTV3:n mukaan taksiluvat säilyvät ja lupa tarvitaan jatkossakin myös pienimuotoiseen, alle 10 000 euron liikevaihdon ajoon.

Häh? Uberin toimintaa helpotettiin tällä Liikennekaaren esityksellä, nyt riittää että kaikki potentiaaliset Uber-kuskit hakevat taksiluvan (joka on enemmän tai vähemmän ilmoitusluontoinen ellei rikosrekisteriä ole ja osaat tilata suomeksi kebabin). Nykylainsäädännöllä Uberointi on laitonta joka suhteessa, tulevaisuudessa ei.

Facebookissa Kokoomuksen Lepomäki juhlii, että nyt Yberin ajamisesta tulee laillista. Täällä väitetään päinvastaista. Kuka kusettaa (tai on pihalla)?

Aika moni. Tällä hetkellä Uber-kuskaus on joka suhteessa laitonta, jatkossa ei ole kunhan täyttää tietyt ehdot.

Itse olisin toivonut taksitoiminnan täydellistä vapauttamista vapaan markkinatalouden armoille. Tosin ilman mitään verovapautta. Sen verran tunnen taksiyrittäjiä, että heidän mukaansa kulut ovat ainakin tällä hetkellä korkeat ja toiminnan kate heikohkoa.
Ollaan jopa laskeskeltu yhdessä näitä tuloja ja menoja. Eräs sukulainen(ei verisukua) omistaa tällä hetkellä muistaakseni jo kuusi lupaa, eikä taatusti kusettaisi näissä asioissa.

Jos sukulaisellasi on kuusi taksilupaa pk-seudulla niin tod,näk. vetää ihan hyvät massit.

Jos en nyt ihan väärin muistele, niin jos auton mittariin ajaa vuodessa 200k€, niin kuljettajalle/yrittäjälle jää palkkaa siitä 80k€. Tuosta sitten työnantajan sivukulut, lomat, yms. pois niin verotettavaa tuloa jää 40k€. Siitä sitten verot, eläkemaksut ja työttömyysvakuutusmaksut pois niin kuljettajalle/yrittäjälle jää 28k€? Se miten tuohon 200k€ tulon ja kuljettajan 80k€ palkkakustannuksen välillä olevaa 120k€ eroa voitaisiin kaventaa, olisi tässä kohtaa se homman pihvi

Tuli mieleen vähän aikaa sitten kuultua taksarin kertomus että jos mittarissa on 30€ niin siitä menee 10€ auton kuluihin, 10€ isännälle ja 10€ rengille. Tiedä sitten onko kuinka lähellä totuutta.

Eli jotta yrittäjä tai renki saisi nettona n. 2300€/kk, niin hänen pitäisi ajaa autoa lähes 24/7 vuoden ajan. Esittämissäni luvuissa saattaa olla heittoja, koska muistin varassa mennään, eli korjatkaa jos faktaa löytyy. Suuruusluokat(pilkkujen paikat) pitäisi olla kuitenkin oikein ja laskelman muutenkin suuntaa-antavasti sinne päin.

Tietämättä tarkkoja lukuja, jos tuo pitäisi paikkaansa niin kukaan ei ajaisi taksia Suomessa ainakaan verokortilla.

Tuohon 120k€ maagiseen summaan kuuluvat mm. auton pääomakulut, polttoaineet, huollot, korjaukset, renkaat, siivoukset, pesut, ajoneuvon säilytyspaikan kustannukset, vakuutukset, mittarin vuokra, oheistarvikkeet (ajopäiväkirjat, kuittirullat yms.), diesel-vero, lupamaksut, asemamaksut, ajonvälitysjärjestelmäkulut, teostomaksut ja yrityksen muut kiinteät kustannukset (sähkö-, taloushallinto-, markkinointi- ja puhelinkulut).

Jos tätä vähän alkaa avaamaan niin vaikea on uskoa.

Pääomakulut (50K€ ilman alvia) ~ 17K€/v jos auto ajetaan ns. paalaamoon kolmessa vuodesa.
Polttoaineet 9000K€/v (7l/100km, 1,23€/l)
Huollot sanotaan 2000€/v
Korjaukset 0€ (takuu+vakuutus)
Vakuutukset sanotaan 2000€/v
Renkaat 1000€/v
Mittarit (vuokra, kuitit yms.) sanotaan 1000€/v
Diesel-vero 500€/v
Autotalli 1200€/v
Muut (en tiedä)

Näistä on aika vaikea saada yli 50K€ ja tämä siis ns. paalausarvolla.

Tämä. Ainakaan Yleä ei voi syyttää mamu-taustaisen Bernerin pehmokäsittelystä - uutisoinnin perusteella hänestä on jo leivottu syyllinen.

Berner on kussut muroihin, mutta oliko lautasella omat vai jonkun muun cornflakesit, on vielä epäselvää. Veikkaan, että kepustakin löytyy punamultakaarti, joka olisi toivonut hänen tekevän jo "vetävän poliittiset johtopäätökset" ja ottavan Uber-kyydit Lastensairaalan rakennustyömaalle. Sitkeä daami, jos pitää jakkarastaan kiinni ministerikauden loppuun asti.

Jep, en olisi yllättynyt jos Kepun vahakabinetin lähipiiristä olisi annettu tietoja julkisuuteen.

Mutta fakta on se että nyt esitetty liikennekaari on jotain mitä ei oltaisi saatu tehtyä jos LVM ministeri olisi ollut ns. ammattipoliitikko, sen verran rajusti uudistetaan.

Mahtoiko tuohon sisältyä tipit? Varmaan tippienkin määrä on korttimaksamisen aikakaudella romahtanut, mutta luulisi nyt muutama satanen kuukaudessa niistäkin kertyvän.

Rohkenisin epäillä että nykyisin korttiaikaan tipit on kuollut aika pitkälti.

 

[Mediakuutio]

Jos tätä vähän alkaa avaamaan niin vaikea on uskoa.

Pääomakulut (50K€ ilman alvia) ~ 17K€/v jos auto ajetaan ns. paalaamoon kolmessa vuodesa.
Polttoaineet 9000K€/v (7l/100km, 1,23€/l)
Huollot sanotaan 2000€/v
Korjaukset 0€ (takuu+vakuutus)
Vakuutukset sanotaan 2000€/v
Renkaat 1000€/v
Mittarit (vuokra, kuitit yms.) sanotaan 1000€/v
Diesel-vero 500€/v
Autotalli 1200€/v
Muut (en tiedä)

Ei tarkkaa tietoa itselläkään ole mutta se mitä olen ymmärtänyt niin ainakin huoltoihin / korjauksiin sekä polttoaineeseen menee kyllä enemmän rahaa.

 

[Tuamas]

-Vakuutuksista en tiedä faktaa, mutta muistelisin lukeneeni jostain että olisivat vähintään 3-kertaiset vs yksityiskäyttö. Voin kysyä alkuviikosta kun näen erään kuskin.
-Ei riitä 200tkm renkaisiin tuo 1k€. Ehkä kesäksi, ehkä ei, riippuen renkaan koosta yms.
-Taksamittarin vuokra on muistaakseni 150€/kk. Langaton maksupääte alkaen 50€/kk. Voin kysellä tuostakin jos muistan.
-Jotkut pesettävät autonsa jopa jokaisen vuoron jälkeen. Toiset hiukan harvemmin. Säätkin vaikuttavat. Keskimäärin 3 krt/viikko tekisi 20€ x 3 x 52 = 3120€/vuosi.
-Kunnon sisäsiivous tehtävä sekin silloin tällöin. Kerran kuussa 100€/kerta tekee 1200€/vuosi.

Todetaan nyt useampia isäntiä ja renkejä tuntevana, että laskelmissa näemmä toinen vetää ali ja toinen yli, tarkoitusperistä riippuen.

Vaikka nyt täsmennykset ovatkin lähinnä semantiikkaa ja arvio 10/10-15/5-10 (renki/kulut/isäntä)pitänee melkolailla paikkansa, kulujen ja isännän osuuden vaihteluväli sitten riippuu paikkakunnasta ja rengin/isännän työmoraalista.

Vakuutukset ovat perkeleen kalliita, koska sisltävät yleensä keskeytysturvan. Useamman tuhatta euroa/vuosi, muistelisin kuulleeni akselista 3-6k€ autosta ja ehdoista riippuen.

Rengaskulu on ~600-900€/sarja, jolla sitten painaa 30-50k km.

Taksamittari+maksupääte (sisälsi myös kuittinauhat) oli ainakin vielä vähän aikaa sitten 100€/kk yhteensä. Näissäkin on toki eroja.

Pesusta ei kyllä yksikään kumijalka maksa 20€/kerta, vaan liki kaikilla on diilit joilla hinta on 5-10€/pesu, ainakin maakunnissa.

Sisäpesuakaan en ole kuullut juuri kenenkään teettävän ulkopuolisella kuukausittain.

Mutta pilkunviilausta, ei taksibisnes mikään kultakaivos ole, joskaan harvemmin varsinkaan isännät kovin alhaista keskiluokkaa edustavat. Ala jossa toiminnan laadulla ja rekrytoinneilla on iso merkitys, siinä missä muillakin aloilla.

Ja toki jotta pääsee oikeasti koviin tuloihin, pitää olla jotain spesiaalia. Paariauto, hyvät yritysdiilit tai useampi lupa.

 

[dana77]

Nämä laskelmat ovat siis tehty niiden "vanhan liiton" jäärien mukaan, jotka toimivat ikiaikaisten sääntöjensä mukaisesti, eivätkä edes yritä muuttaa mitään niistä nykyaikaan. Sukulaiseni kertoi, että näitä jääriä on ainakin Tampereella paljon. He siis ottavat kaikki kyydit asemapaikaltaan keskuksen kautta ja palaavat takaisin tolpalleen jonon päähän ajellen jokaisen käsipystyn ohi.

Vaikka jollain tavalla ymmärrän "koodia" jonka mukaan ajetaan aina tolpalle, mutta eikö se nyt ainakin ruuhka-aikaan ole ihan kaikkien etu, että paikallaolijat hoitavat lennosta tulevat kyydit. Kenen etu se on että paikalla oleva kuski ajaa 5km tolpalle, tolpalta ajaa toinen kusti 5km kyytipaikalle ja kyydin tarvitsisija odottaa turhaan 10-15 minuuttia? Turhaa ajoa, bensan kulutusta ja ajan tuhlausta.

 

[Kaukalonreuna]

Tässähän täytyy harkita töiden lopettamista jo kohta. Enemmän melkein jäisi käteen kotona istumalla liiton rahoilla kuin töissä käymällä, pakko kun on omaa autoa käyttää. Kyllä tässä maassa on joku vikana ja helvetin pahasti.

"Nyt suunnitelluilla korotuksilla on tarkoitus saada 90 miljoonan euron lisätuloja ensi vuonna."

"Korotuksien toivotaan pienentävän hiilidioksidipäästöjä ja lisäämään energian säästöä sekä tehokkuutta"

Eihän noita kiinnosta ollenkaan oikeasti mikään päästöjen väheneminen tai energian säästö. Vain rahat jotka tuostakin saadaan nyhdettyä.

Minä ainakin jätän äänestämisen tästä lähin muille, ei kiinnosta sillä joka tapauksessa tulee petetty olo. Tyhjää sananhelinää kaikki "lupaukset".

 

[Byvajet]

Onko asumistuki oikeasti halvin tapa tukea asumista? Tämä kysymys liittyy sekä siihen, kannattaako vuokranantajia tukea veronmaksajien rahoilla, että siihen, onko kaupungistumiselle perusteita. Suomen kaupunkien työttömyys on korkealla ja kehitys näyttää huonolta.

Kannattaisiko tätä maata ruveta hajauttamaan ihan toden teolla sen sijaan että keskitetään kaikki etelään, missä kulut vain kasvavat kasvamistaan. Eikös valtion työntekijöillekin makseta jotain etelälisää?

"Yli 60 prosenttia vuokralla asuvista saa asumistukea."

”Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan."

"KAIKKIAAN erilaisten asumistuen muotojen piirissä olevien suomalaisten määrä on kasvanut 20 prosentilla vuosituhannen alusta peräti 820 000:een viime vuoden lopussa."

Valtio kustantaa yhä useamman kodin – asumistukijärjestelmä natisee, kun työssäkäyvillä ei ole varaa vuokraan | Kotimaa | HS

 

[Superböle]

Sellainen järjestelmä olisi hyvä jossa voittoa tavoittelevat yhtiöt päättäisivät mielivaltaisesti euromääräiset vuokrat ja valtio vain maksaisi ne. Tällä tavalla saataisiin loppu nykyiselle kierteelle ja voitaisiin aloittaa puhtaalta pöydältä mutta kukapa nyt lypsävän lehmän tappaisi?

Sijoittajat hyötyvät liikaa tämänhetkisestä tilanteesta joten muutoksia ei tulla näkemään, odotellessa pitää vain ottaa mukavampi asento ja seurata debattia joka ei johda mihinkään muuhun kuin vastakkainasettelun lisääntymiseen. Savuverhon takana onkin helppo tehdä taas pieni korotus vuokriin.

 

[Ollakseni]

Jotenkin älytöntä että tämä asumistukijärjestelmä on mennyt tällaiseksi. Alunperin hyvä idea. Opiskelijat, muuten vain köyhät ja työttömät saavat asua kohtuullisen matkan päässä potentiaalisista työpaikoista ja opiskelupaikoista. Nyt on saatu luotua täydellinen automaatti asuntoyhtiöille: vuokrat nousevat --> asumistuki nousee --> asumistuen nousun myötä nostetaan vuokraa --> asumistuki nousee. Syytän tästä VVO:ta jonka alkuperäinen tarkoitus oli ymmärtääkseni luoda halpoja asuntoja ihmisille. Nyt vuokrankorotukset vievät hommaa liian pitkälle.

Sapettaa myös ns. yleishyödyllisten yhdistysten verovapaus osingoista. Ihan kaikkien. Kaikki verolle!

 

[JypFabu]

Eiku hallitukselta lisää vaan näitä viherveroja. Kyllä mua nyt yksityisautoilijana ketuttaa.

Eikös tää kuviona ole yksinkertainen ja selkeä. siinä missä mantralla alennetaan veroja (poliittinen läppä), niitä alennetaan, mutta kun hommat ei ilman niitä pelitä, ne rahat kerätään toisella tapaa kansalta pois. Ei tämä sos mitään pyörää ole kyennyt uudestaan keksimään, eikä tule keksimäänkään. Näillä on agendana nuolla rikkaimpien persettä ja joku sen nuolemisen hinnan luonnollisesti saa selkänahastaan repiä. Voisi kiteyttää, että hallitus trumpauttelee asioita tietyllä mielellä ja luottaa siihen, että idiootit pysyy idiootteina, hyvin on toistaiseksi onnistunut, kansa on saatu kätevästi kuolaamaan köyhät vs pakolaiset murhetta ja huomio todellisuudesta kätevästi pois sillä aikaa kun kansan taskuja tyhjennellään turhasta ylimääräisestä. Tyypillinen taskuvarkaiden kikka.

 

[Daespoo]

-Pääomakulut vaihtelevat rajusti jos verrataan suurta invataksia tai Daciaa.

Ei taida Dacioita näkyä tolpalla paljoakaan, lieneekö yhtään? Ja invataksien määrät on niin pienet että ehkei niitä kannata tässä kohtaa arvioida. Tilatakseista joku V-sarjan mersu lienee parikymppiä (verollinen) kalliimpi kuin esim. E-sarjan farkku, ilman veroja ja kolmelle vuodelle jaettuna ei mitään ihan älytöntä eroa tule.

-Polttoaineet tuplana, koska mittari on puolet kokonaisajokilometreistä pois päältä. Niissäkin suuret erot suuren invataksin ja C-Mersun välillä. Sama myös maakunnan ja kaupungin välillä. 6-15ltr/100km.

Edelleen, en pidä isoja invatakseja kovin relevanttina tässä keskustelussa, joskin olet täysin oikeassa tuon osalta. Pitääköhän tuo polttoainekulujen tuplaus oikeasti paikkaansa, rohkenisin epäillä, tosin olet varmasti oikeassa siinä että tyhjänä ajo tuo lisää kuluja.

-Huollot voivat olla tuon tai paljon enemmänkin. Takseilla on myös usein huolenpitosopimuksia. Niihin ei taida riittää lähimainkaan noilla kilometrillä tuo summa.

Voi hyvin olla.

-Vakuutukset/takuu eivät korvaa esim. akun, iskareiden tai kytkimen uusimista tiettyjen kilometrien jälkeen edes yksityiskäytössä. Yleensäkin kuluvien osien uusimiset ovat rajoitetut takuun piiristä.

Voi olla, ehkä joku palstan taksari osaa kertoa tarkemmin.

-Ei riitä 200tkm renkaisiin tuo 1k€. Ehkä kesäksi, ehkä ei, riippuen renkaan koosta yms.

Hetkonen, luulin että puhuttiin 100K ajomäärästä per vuosi? Kaksi settiä renkaita lienee hyvin saatavilla 1K€ hinnalla ellei aja jollain 19"-> lätyillä kesät talvet.

Olen joskus kuullut väitteen että jotkut taksit ostavat uudet kitkat aina marraskuussa ja ajavat niillä vuoden läpi mutta tuskinpa 100K kestävät.

Eiku hallitukselta lisää vaan näitä viherveroja. Kyllä mua nyt yksityisautoilijana ketuttaa.
Autoilu kallistuu ensi vuonna: Hallitus aikoo kiristää kahta veroa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Verotus menee pikkuhiljaa hankinnasta kulutuksen suuntaan. Autovero tulee poistumaan jossain kohtaa, finanssisyistä se tehdään pikkuhiljaa hivuttaen. Autoverohan alenee vuodenvaihteessa.

Tässähän täytyy harkita töiden lopettamista jo kohta. Enemmän melkein jäisi käteen kotona istumalla liiton rahoilla kuin töissä käymällä, pakko kun on omaa autoa käyttää. Kyllä tässä maassa on joku vikana ja helvetin pahasti.

"Nyt suunnitelluilla korotuksilla on tarkoitus saada 90 miljoonan euron lisätuloja ensi vuonna."

"Korotuksien toivotaan pienentävän hiilidioksidipäästöjä ja lisäämään energian säästöä sekä tehokkuutta"

Eihän noita kiinnosta ollenkaan oikeasti mikään päästöjen väheneminen tai energian säästö. Vain rahat jotka tuostakin saadaan nyhdettyä.

Minä ainakin jätän äänestämisen tästä lähin muille, ei kiinnosta sillä joka tapauksessa tulee petetty olo. Tyhjää sananhelinää kaikki "lupaukset".

Autoveroa alennettiin samalla. Yhteiskunnan kannalta on parasta jos autokantaa ohjataan (liian hitaasti huom) vähemmän kuluttavaan ja turvallisempaan suuntaan.

 

[Valioyksilö]

Orpo ja Sdp ilmiriidassa yrittäjävähennyksestä – ”Vähennyksestä hyötyvät asianajajat, yksityislääkärit ja apteekkarit” | Eduskunta | HS

Tämä on erinomainen esimerkki huonosta politiikan tekemisestä. 5% yrittäjävähennys vähentää valtion tuloja 123 miljoonaa, mutta odotettu positiivinen vaikutus on 0 euroa. Orpo höpisee positiivista signaaleista. Tehdään siis päätöksiä täysin fiilispohjalta tai vaaleja silmillä pitäen. Ennen kuin tällaisia vähennyksiä suunnitellaan, pitäisi puuttua perusasioihin eli vaikka siihen, että pienyrittäjänkin kannattaisi tehdä suurempaa voittoa ilman välittömiä veroseuraamuksia.

 

[Cobol]

Tämä on erinomainen esimerkki huonosta politiikan tekemisestä. 5% yrittäjävähennys vähentää valtion tuloja 123 miljoonaa, mutta odotettu positiivinen vaikutus on 0 euroa. Orpo höpisee positiivista signaaleista. Tehdään siis päätöksiä täysin fiilispohjalta tai vaaleja silmillä pitäen. Ennen kuin tällaisia vähennyksiä suunnitellaan, pitäisi puuttua perusasioihin eli vaikka siihen, että pienyrittäjänkin kannattaisi tehdä suurempaa voittoa ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Palaan huomenna paremmalla ajalla osaltani, mutta onko nyt kuitenkin kyse siitä, että vasemmisto sen paremmin kuin sinäkään ette ymmärrä asiaa edes alkeiden tasolla? Voin toki olla väärässä, koska en nyt enempää ehdi asiaa kaivella.

Kyse ei ole 0 euron positiivisesta vaikutuksesta vaan noin 0 euron yrittäjyyslisän vaikutuksesta - ainakin noin pikalukemalla. Se että tulokset päätyvät yrittäasteikon yläpäähän, ei tietenkään tarkoita nollatasoa. Harakan (sdp) mukaan puolet vähennyksen saajista ansaitsee alle 10 000 euroa vuodessa. Sanoisin, että noilla tuloilla ei ole mitään yrittäjyysvaikutusta, vaikka saisi 1 000 per yrittäjä lisää. Sen sijaan jos ansaitsee 500 000 ja saa yrittäjävähennystä, ainakin osa käyttää sen työllistämiseen, koska se tuo uutta liikevaihtoa ja uutta tuloa. Verotus Suomessa on ylikireää, myös yrittäjien osalta. Sitä on saatava alas, Ruotsin ja muiden maiden tasolle.

Hallitus saisi vähitellen ihan tosissaan vääntää ay-liikkeen kanssa yleissitovuudesta ja saada aikaan sen, että palkoista sovitaan työpaikoilla tiettyjen, valtakunnallisten perusehtojen sisällä. Tämä olisi se buusti, jolla päästäisiin kiinni työllisyysasteen parantamiseen.

 

[Valioyksilö]

Kyse ei ole 0 euron positiivisesta vaikutuksesta vaan noin 0 euron yrittäjyyslisän vaikutuksesta - ainakin noin pikalukemalla. Se että tulokset päätyvät yrittäasteikon yläpäähän, ei tietenkään tarkoita nollatasoa. Harakan (sdp) mukaan puolet vähennyksen saajista ansaitsee alle 10 000 euroa vuodessa. Sanoisin, että noilla tuloilla ei ole mitään yrittäjyysvaikutusta, vaikka saisi 1 000 per yrittäjä lisää. Sen sijaan jos ansaitsee 500 000 ja saa yrittäjävähennystä, ainakin osa käyttää sen työllistämiseen, koska se tuo uutta liikevaihtoa ja uutta tuloa. Verotus Suomessa on ylikireää, myös yrittäjien osalta. Sitä on saatava alas, Ruotsin ja muiden maiden tasolle.

Yrittäjien verotuksesta samaa mieltä, mutta keinoista eri mieltä. Se, että verotuksen kevennys kohdentuu jo nyt menestyviin yhtiöihin ei ole kansantaloudellisesti tehokasta. Toiseksi kannatan yksinkertaisempaa verotusta ja yrittäjävähennys ei edistä sitä.

"Noin 77 prosentilla verotettavaa voittoa tuottavista elinkeinonharjoittajista vuotuinen tulos oli alle 30 000 euroa. Henkilöyhtiöiden osalta vastaava luku oli 79 prosenttia ja maatalouden osalta 87 prosenttia." HE 176/2016 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

 

[Cobol]

Yrittäjien verotuksesta samaa mieltä, mutta keinoista eri mieltä. Se, että verotuksen kevennys kohdentuu jo nyt menestyviin yhtiöihin ei ole kansantaloudellisesti tehokasta. Toiseksi kannatan yksinkertaisempaa verotusta ja yrittäjävähennys ei edistä sitä.

Jotta verotuken kevennyksellä on kansantalouden kannalta merkittäviä vaikutuksia, sen tulee kohdistua niihin yrittäjiin, joiden verotus on kireintä. Yrittäjät eivät saaneet mitään (0) etua yritysveron laskemisesta, koska se ei heitä koskenut. Pienyrittäjät maksavat nyt kuitenkin veroa suunnilleen yritysveron (20 %) verran tai alle, joten se on ihan kohtuullinen tilanne siellä päässä. Suuryritttäjät maksavat merkittävän määrän tuloa ansioverona, joten jos jotain etua haetaan, juuri sieltä. Tuo viiden prosentin vähennys voisi toki olla jotain muuta, mutta sekin parempi kuin ei mitään, jos verrokkina on osakeyhtiöiden saama verokohtelu viime vuosina. Kyllä vasemmisto vaan on tässäkin ihan pihalla. Eikö siellä enää ole edes ketään veroasiantuntijaa?

 

[Valioyksilö]

Jotta verotuken kevennyksellä on kansantalouden kannalta merkittäviä vaikutuksia, sen tulee kohdistua niihin yrittäjiin, joiden verotus on kireintä. Yrittäjät eivät saaneet mitään (0) etua yritysveron laskemisesta, koska se ei heitä koskenut. Pienyrittäjät maksavat nyt kuitenkin veroa suunnilleen yritysveron (20 %) verran tai alle, joten se on ihan kohtuullinen tilanne siellä päässä. Suuryritttäjät maksavat merkittävän määrän tuloa ansioverona, joten jos jotain etua haetaan, juuri sieltä. Tuo viiden prosentin vähennys voisi toki olla jotain muuta, mutta sekin parempi kuin ei mitään, jos verrokkina on osakeyhtiöiden saama verokohtelu viime vuosina. Kyllä vasemmisto vaan on tässäkin ihan pihalla. Eikö siellä enää ole edes ketään veroasiantuntijaa?

Väänsi sen niin tai näin, niin kyllähän totuus on se, että kyseessä on massiivinen (123 M€) tulonsiirto valtiolta erittäin hyvin toimeentuleville lääkäreille, juristeille ja konsulteille. Puheet positiivisista signaaleista on silkkaa sumua. Toki siitä voi olla eri mieltä, ansaitseeko em. eturyhmä kevyempää verokohtelua tai ei. Mielestäni on vaikea perustella, että ansaitsee. Toisaalta tämä keissi on kokonaisuuden kannalta kovin pieni, mutta noin periaatteessa ihmetyttää tällaisen politiikan tekeminen.

 

[Cobol]

Väänsi sen niin tai näin, niin kyllähän totuus on se, että kyseessä on massiivinen (123 M€) tulonsiirto valtiolta erittäin hyvin toimeentuleville lääkäreille, juristeille ja konsulteille. Puheet positiivisista signaaleista on silkkaa sumua. Toki siitä voi olla eri mieltä, ansaitseeko em. eturyhmä kevyempää verokohtelua tai ei. Mielestäni on vaikea perustella, että ansaitsee. Toisaalta tämä keissi on kokonaisuuden kannalta kovin pieni, mutta noin periaatteessa ihmetyttää tällaisen politiikan tekeminen.

Lääkäreistä iso osa pyörittää osakeyhtiötä, samoin juristeista ja konsulteista, joten satua. Mutta muuten faktaa. Kyse on menestyneiden yrittäjien veroedusta.

 

[Daespoo]

Yksi renki, jonka olen tuntenut 20 vuotta, kertoi että Tampereelle tuli hiljattain ensimmäinen Dacia. Eemeli on näppituntumalta se yleisin malli (200/220d). Tuolle tulee hintaa taksivarustuksella + tietyillä lisävarusteilla(metalliväri, nahkasisusta, webasto, ajoavustimet, muistipaketti, 2-renkaat) verollisena noin 75k€. Taksien verohelpotusta pienennettiin hiljattain, enkä enää muista mitä se tuohon summaan vaikuttaa, mutta hyöty lienee nykyään alle 10k€.

Paljonko taksivarustuksen hinta oikeasti on? Ja kohdistuuko siihen autovero? Eemelin saat nahkasisustuksella ja webastolla 60K€, renkaat menee juokseviin kuluihin.

Yllä mainittu renki ajaa paaritaksia Tampereella. Kysyin ajamansa auton polttoaineen kulutusta, niin sanoi että edellinen Transit vei 12 ja uusi vie 10l/100km. Tuohon tulee Webaston kulutus päälle. En tiedä tarkkaan mikä on invataksien suhde henkilöautoihin. Vaihtelee luultavasti paikkakunnittain. Kehyskunnassa jossa nyt asun, on suhde about 1/4. Tampereella invatakseja on silmämääräisesti arvioituna suhteessa vähemmän, kun taas naapurimaaseutukunnassa niitä on enemmän.

1/4 invataksit vs. normitaksit? Rohkenen epäillä. Kulutusero ei kaikella todennäköisyydellä ole tuplaa normitakseihin verrattuna.

Orpo ja Sdp ilmiriidassa yrittäjävähennyksestä – ”Vähennyksestä hyötyvät asianajajat, yksityislääkärit ja apteekkarit” | Eduskunta | HS

Tämä on erinomainen esimerkki huonosta politiikan tekemisestä. 5% yrittäjävähennys vähentää valtion tuloja 123 miljoonaa, mutta odotettu positiivinen vaikutus on 0 euroa. Orpo höpisee positiivista signaaleista. Tehdään siis päätöksiä täysin fiilispohjalta tai vaaleja silmillä pitäen. Ennen kuin tällaisia vähennyksiä suunnitellaan, pitäisi puuttua perusasioihin eli vaikka siihen, että pienyrittäjänkin kannattaisi tehdä suurempaa voittoa ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Palaan huomenna paremmalla ajalla osaltani, mutta onko nyt kuitenkin kyse siitä, että vasemmisto sen paremmin kuin sinäkään ette ymmärrä asiaa edes alkeiden tasolla? Voin toki olla väärässä, koska en nyt enempää ehdi asiaa kaivella.

Pakko sanoa, tämä yrittäjävähennys on sekä poliittisesti, kansantaloudellisesti että järjellisesti (kuten yleensä, kaksi täysin eri asiaa) täysin umpiurpo veto joka taas jälleen kerran alleviivaa Kokoomuksenkin moraalista rappiota.

Yrittäjävähennys olisi pitänyt rajata tiettyyn summaan ja/tai se käytetty summa olisi pitänyt kohdistaa TA-maksujen vähentämiseen, nykyinen esitys on puhtaasti pro-business perseilyä kun fokus pitäisi olla pro-market touhussa.

Cobol, jos teet bisnestä muutenkuin oy:n nimissä niin en ymmärrä miten voit tukea tätä esitystä?

Tämä on se ensimmäinen kerta kuin Harakka on löytänyt jyvän. Ja Orpo tarjoili tämän jyvän kameroiden edessä. VMP.

Hallitus saisi vähitellen ihan tosissaan vääntää ay-liikkeen kanssa yleissitovuudesta ja saada aikaan sen, että palkoista sovitaan työpaikoilla tiettyjen, valtakunnallisten perusehtojen sisällä. Tämä olisi se buusti, jolla päästäisiin kiinni työllisyysasteen parantamiseen.

Täysin eri asia, täsmälleen samaa mieltä mutta nyt Orpo & co käyttää poliittista pääomaa täysin vääriin asioihin. Oksettavaa perseilyä.

Jotta verotuken kevennyksellä on kansantalouden kannalta merkittäviä vaikutuksia, sen tulee kohdistua niihin yrittäjiin, joiden verotus on kireintä. Yrittäjät eivät saaneet mitään (0) etua yritysveron laskemisesta, koska se ei heitä koskenut. Pienyrittäjät maksavat nyt kuitenkin veroa suunnilleen yritysveron (20 %) verran tai alle, joten se on ihan kohtuullinen tilanne siellä päässä. Suuryritttäjät maksavat merkittävän määrän tuloa ansioverona, joten jos jotain etua haetaan, juuri sieltä. Tuo viiden prosentin vähennys voisi toki olla jotain muuta, mutta sekin parempi kuin ei mitään, jos verrokkina on osakeyhtiöiden saama verokohtelu viime vuosina. Kyllä vasemmisto vaan on tässäkin ihan pihalla. Eikö siellä enää ole edes ketään veroasiantuntijaa?

Ööö wat?????

Meneeköhän sulla nyt käsitteet ja yritysmuodot iloisesti sekaisin koska tuossa viestissäsi ei ollut juuri mitään järkeä? Ketkä on yrittäjiä, ketkä pienyrittäjiä, ketä yritysvero koskee, miten suuryrittäjät maksavat merkittävän osa ansioverona, miten yrittäjät eivät ole saaneet mitään (0) etua yritysveron laskemista?

Harvinaisen epämääräinen viesti sinulta.

Väänsi sen niin tai näin, niin kyllähän totuus on se, että kyseessä on massiivinen (123 M€) tulonsiirto valtiolta erittäin hyvin toimeentuleville lääkäreille, juristeille ja konsulteille. Puheet positiivisista signaaleista on silkkaa sumua. Toki siitä voi olla eri mieltä, ansaitseeko em. eturyhmä kevyempää verokohtelua tai ei. Mielestäni on vaikea perustella, että ansaitsee. Toisaalta tämä keissi on kokonaisuuden kannalta kovin pieni, mutta noin periaatteessa ihmetyttää tällaisen politiikan tekeminen.

Juuri näin. Poliittisesti helvetin turha perseily jolla kansantalouden kannalta ei juuri mitään positiivista merkitystä.

Lääkäreistä iso osa pyörittää osakeyhtiötä, samoin juristeista ja konsulteista, joten satua. Mutta muuten faktaa. Kyse on menestyneiden yrittäjien veroedusta.

Juuri näin. Pro-business perseilyä joka oksettaa.

Ja sitten vielä nämä Kokoomuksen suojelemat apteekkarit jotka vetää lääkepuolen tulot henkilöyrityksenä ja kaikki ei-lääkkeet osakeyhtiönä. Vituttaa tämä touhu yli kaiken.