Facebookissa Kokoomuksen Lepomäki juhlii, että nyt Yberin ajamisesta tulee laillista. Täällä väitetään päinvastaista. Kuka kusettaa (tai on pihalla)?
Mielestäni se on oikein hyvä homma, ettei laki mahdollista pimeän työn tekemistä, ja vieläpä ilman vaadittavia lupia ja vakuutuksia. Itsekin mielelläni lähtisin lentäjän hommiin, mutta tuo perkaleen laki vaatii kaikenlaisia koulutuksia ja lisenssejä. Hyvä näin, sillä kaikista ei ole taksikuskeiksi, saati lentäjiksi. Nythän Uberkuskeina on suurin osa sellaisia, jotka ei ole läpäissyt taksinkuljettajan kursseja/ovat muuten soveltumattomia taksin rattiin. Siellä on tälläkin hetkellä useampi sata työpaikkaa taksinkuljettajana pääkaupunkiseudulla auki, miksei nämä paikat kelpaa uberkuskeille? Aivan..
No, onneksesi laki muuttuu 2018 kesällä ja uberistit ovat tervetulleita kultakaivokselle. Mitä luulet, kuinka käy nyt halvalla ajaville ubereille, kun pitäisi lain mukaan olla moninkertaisen hintaiset ammattiautovakuutukset, lellit ja tellit, ja vielä töllit ja verot pitäisi maksaa tuosta halvasta taksasta? Taksialalla kate on jo nyt erittäin heikko, eikä nykyisistä hinnoista ole varaa pudottaa kuin senttejä, mikäli siis haluaa elantonsa tienata.Uuh sinne taksitolpalle vaan.
Laki nimenomaan ei mahdollista Uberin ajamista kuin pimeänä.
Uberhan on asiakkaan kantilta vähintään yhtä turvallinen kuin taksi, koska kyydit reitataan joka kerta. Mulkku taksikuski saa jatkaa huomattavasti pidempään kuin mulkku uberkuski.
Ja vielä tosissaan rinnastat taksikuskina olon lentämiseen?
Tää on kuin kiinteistönhuoltoliiton "ei nyt kuka tahansa osaa nurmikkoa ajaa".
Osaat varmaan siis kertoa mitä tuo "ammattivakuutus" korvaa kyytiläiselle sellaista mitä liikennevahingon sattuessa liikennevakuutus ei korvaa?Turvallisemmaksi en silti missään nimessä uberi kutsuisi, mm. mainituista ammattivakuutusten puuttumisen johdosta.
Osaat varmaan siis kertoa mitä tuo "ammattivakuutus" korvaa kyytiläiselle sellaista mitä liikennevahingon sattuessa liikennevakuutus ei korvaa?
Ei tuolle ole mitään lakiperustetta, joten ei vakuutusyhtiöt niin voi tehdä. Nyt joku tietenkin ajattelee, että tämä voi lukea vakuutuksen ehdoissa pienellä. No ei, koska liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus. Jos vakuutusyhtiö tuolla perusteella hylkäisi korvaukset, niin se päätös kumottaisiin heti liikennevahinkolautakunnassa ja/tai vakuutusoikeudessa.Mistä noista tietää, vaikka joku vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta vastapuolen vahinkoja kolarin syyllisen ollessa Uberkuskina.
Ei tuolle ole mitään lakiperustetta, joten ei vakuutusyhtiöt niin voi tehdä. Nyt joku tietenkin ajattelee, että tämä voi lukea vakuutuksen ehdoissa pienellä. No ei, koska liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus. Jos vakuutusyhtiö tuolla perusteella hylkäisi korvaukset, niin se päätös kumottaisiin heti liikennevahinkolautakunnassa ja/tai vakuutusoikeudessa.
Matkustajan kannalta se on täysin sama sattuuko liikennevahinko taksissa vai uberissa. Molemmissa tapauksissa matkustaja saa samat korvaukset liikennevakuutuksesta. Mitään "ammattivakuutusta" ei edes ole olemassakaan. Tässä on varmaan ajateltu lakisääteistä tapaturmavakuutusta minkä ottaminen on työntekijöille pakollista, mutta ei yrittäjille. Tämäkään ei tietenkään koske matkustajia, koska eivät ole töissä, vaan matkustajina. Tässä on kyseessä taksiliiton tai jonkun liikkeelle laittama typerä väite, jota sitten kaikki hokevat eteenpäin totuutena.
Vakuutuksien hinnoittelulla taasen ei ole mitään tekemistä asiakkaiden turvallisuuden kannalta.
Terveisin vakuutusyhtiön entinen korvauskäsittelijä.
Kiitos tästä, illan viimeisenä vielä päivän naurut.Uberin sovellus on kieltämättä aika onnistunut, tuo arvostelu kuljettajalle on hyvä. Myös taksiliiton lanseeeaamasta Valopilkku sovelluksesta tuo löytyy.
En löytänyt tuosta jälkimmäisestä linkistä mistään tuota mainitsemaasi verojen osuutta 25-30%.
Eikös tällöin tuo linkissäsi mainittu toiseksi suurin menoerä "välilliset palkat", jonka suuruus on 26,6%, koostu lähes pelkästään näistä veroluonteisista maksuista? Se selittäisi melkeinpä kokonaan tuon suuruusluokkavirheen
. Mutta on se verojen ja sivukulujen(veroluonteisten maksujen) muodostama kiila siltikin yli puolet yrityksen maksamasta palkkakustannuksesta.
Voi toki olla, että jäädään siltikin alle tuon vaaditun 60%, jonka siis heitin täysin mutuna ja mainitsinkin siitä (mutusta). Mutta paljon lähempänä ollaan tuota 60% kuin arvioimaasi 25-30%. Tässä kohtaa uskallan jo väittää, että taksiliikennöinnissä mennään heittämällä yli 50% kokonaisveroasteen.
Kovasti on valitellut, että alan liikevaihto on ollut koko 2010-luvun alamäessä ja käännöstä ei ole vielä tapahtunut.
Tämä. Ainakaan Yleä ei voi syyttää mamu-taustaisen Bernerin pehmokäsittelystä - uutisoinnin perusteella hänestä on jo leivottu syyllinen.Mielestäni tämä Finavua-tapaus on sen verran sekava ja ristiriitainen, että tässä ei todellakaan pidä tehdä nopeita johtopäätöksiä. Tapaus pitää tutkia perusteellisesti ja vasta sitten katsoa, että mihin toimenpiteisiin on syytä ryhtyä. Jos Berner on toiminut selkeesti väärin, hän lentää alta aikayksikön hallituksesta.
Uber ei vaadi kuin auton ja ajokortin.
Mahtoiko tuohon sisältyä tipit? Varmaan tippienkin määrä on korttimaksamisen aikakaudella romahtanut, mutta luulisi nyt muutama satanen kuukaudessa niistäkin kertyvän.Taksialalla oleva kaverini ajeli pitkän aikaa renkinä Lahdessa ja tiedän hänen keskimääräisen bruttotulonsa olleen silloin 35-40 tuhannen välillä vuodesta riippuen.
...Kiitos oikeusvaltio, ettei tuollaiset villit ja veroja välttelevät organisaatiot pääse tuhoamaan rehellisten yrittäjien ansaintamahdollisuuksia.