Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Tadu]

Facebookissa Kokoomuksen Lepomäki juhlii, että nyt Yberin ajamisesta tulee laillista. Täällä väitetään päinvastaista. Kuka kusettaa (tai on pihalla)?

 

[Tuamas]

Facebookissa Kokoomuksen Lepomäki juhlii, että nyt Yberin ajamisesta tulee laillista. Täällä väitetään päinvastaista. Kuka kusettaa (tai on pihalla)?

Minä en ainakaan ole tutustunut lakimuutokseen siinä määrin, että osaisin sanoa kuinka se kohtelee uber-kuskeja, vaan kommentoin vanhan lain pohjalta.

Edit.
Näemmä lakimuutoksen myötä uber pääsee/joutuu samalle viivalle muiden kanssa 7/2018, kun sääntelyä puretaan.

 

[kiwipilot]

Mielestäni se on oikein hyvä homma, ettei laki mahdollista pimeän työn tekemistä, ja vieläpä ilman vaadittavia lupia ja vakuutuksia. Itsekin mielelläni lähtisin lentäjän hommiin, mutta tuo perkaleen laki vaatii kaikenlaisia koulutuksia ja lisenssejä. Hyvä näin, sillä kaikista ei ole taksikuskeiksi, saati lentäjiksi. Nythän Uberkuskeina on suurin osa sellaisia, jotka ei ole läpäissyt taksinkuljettajan kursseja/ovat muuten soveltumattomia taksin rattiin. Siellä on tälläkin hetkellä useampi sata työpaikkaa taksinkuljettajana pääkaupunkiseudulla auki, miksei nämä paikat kelpaa uberkuskeille? Aivan..

Sää oot varmaan hankkinut lentäjän ammattitutkinnon? Taksilupa ainakin taitaa löytyä humppahousujen perstaskusta? Ymmärrän, että omaa duunia arvostetaan mutta jotain rajaa nyt noihin juttuihin. Vähän sama kuin vertaisi HK:n lihanleikkaajaa kirurgiin. Tunnen aika monta tolppahomoa ja kovin moni tekee tuota duunia kun ei muuhun kykene. Samoin tunnen monta lentäjää (A320, 77W, A380 jne.) ja voin sanoa, että tuota hommaa ei tehdä ihan yhden lupalapun voimalla - minkä tuossa kyllä totesitkin.

 

[Numero13]

Uuh sinne taksitolpalle vaan.

Laki nimenomaan ei mahdollista Uberin ajamista kuin pimeänä.

Uberhan on asiakkaan kantilta vähintään yhtä turvallinen kuin taksi, koska kyydit reitataan joka kerta. Mulkku taksikuski saa jatkaa huomattavasti pidempään kuin mulkku uberkuski.

Ja vielä tosissaan rinnastat taksikuskina olon lentämiseen?

Tää on kuin kiinteistönhuoltoliiton "ei nyt kuka tahansa osaa nurmikkoa ajaa".

No, onneksesi laki muuttuu 2018 kesällä ja uberistit ovat tervetulleita kultakaivokselle. Mitä luulet, kuinka käy nyt halvalla ajaville ubereille, kun pitäisi lain mukaan olla moninkertaisen hintaiset ammattiautovakuutukset, lellit ja tellit, ja vielä töllit ja verot pitäisi maksaa tuosta halvasta taksasta? Taksialalla kate on jo nyt erittäin heikko, eikä nykyisistä hinnoista ole varaa pudottaa kuin senttejä, mikäli siis haluaa elantonsa tienata.
Uberin sovellus on kieltämättä aika onnistunut, tuo arvostelu kuljettajalle on hyvä. Myös taksiliiton lanseeeaamasta Valopilkku sovelluksesta tuo löytyy, mutta ehdottomasti uberin toimesta huonoihin kuljettajiin reagoidaan helpommin. Turvallisemmaksi en silti missään nimessä uberi kutsuisi, mm. mainituista ammattivakuutusten puuttumisen johdosta.
Hieman oli lentäjiin vertaus kärjistetty, mutta ymmärtänet pointin. Ei kaikista ole taksinkuljettajaksi, se kun on etenkin näin maalla kaikkea muuta kuin kääliöiden viemistä baarista kotiin. Talonmiehestä kätilön hommiin saa tehdä kaikenlaista. Hyvä homma tässä taksilain uudistamisessa on se, että vaatimukset pidetään suht korkealla edelleen taksin rattiin pääsemiseksi. Uber ei vaadi kuin auton ja ajokortin.

 

[Tadu]

Turvallisemmaksi en silti missään nimessä uberi kutsuisi, mm. mainituista ammattivakuutusten puuttumisen johdosta.

Osaat varmaan siis kertoa mitä tuo "ammattivakuutus" korvaa kyytiläiselle sellaista mitä liikennevahingon sattuessa liikennevakuutus ei korvaa?

 

[Eikka86]

Osaat varmaan siis kertoa mitä tuo "ammattivakuutus" korvaa kyytiläiselle sellaista mitä liikennevahingon sattuessa liikennevakuutus ei korvaa?

OT kun ei koske pelkästään takseja mutta ainakin vakuutusyhtiöt hinnoittelee ja käsittelee yksityis- ja ammattivakuutukset melkoisen erilailla.

Esimerkkinä autojen osalta hinnat on hieman korkeammat osakeyhtiöiden tms. autoilla mutta kaikki päätökset hoituu samalla puhelinsoitolla kun tekee vahinkoilmoituksen. Vakuutusyhtiö lähettää alveista laskun kun yksityisellä menee vain omavastuu.

Mistä noista tietää, vaikka joku vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta vastapuolen vahinkoja kolarin syyllisen ollessa Uberkuskina.

Kai tuossa jotain tommosta on haettu.

 

[Tadu]

Mistä noista tietää, vaikka joku vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta vastapuolen vahinkoja kolarin syyllisen ollessa Uberkuskina.

Ei tuolle ole mitään lakiperustetta, joten ei vakuutusyhtiöt niin voi tehdä. Nyt joku tietenkin ajattelee, että tämä voi lukea vakuutuksen ehdoissa pienellä. No ei, koska liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus. Jos vakuutusyhtiö tuolla perusteella hylkäisi korvaukset, niin se päätös kumottaisiin heti liikennevahinkolautakunnassa ja/tai vakuutusoikeudessa.

Matkustajan kannalta se on täysin sama sattuuko liikennevahinko taksissa vai uberissa. Molemmissa tapauksissa matkustaja saa samat korvaukset liikennevakuutuksesta. Mitään "ammattivakuutusta" ei edes ole olemassakaan. Tässä on varmaan ajateltu lakisääteistä tapaturmavakuutusta minkä ottaminen on työntekijöille pakollista, mutta ei yrittäjille. Tämäkään ei tietenkään koske matkustajia, koska eivät ole töissä, vaan matkustajina. Tässä on kyseessä taksiliiton tai jonkun liikkeelle laittama typerä väite, jota sitten kaikki hokevat eteenpäin totuutena.

Vakuutuksien hinnoittelulla taasen ei ole mitään tekemistä asiakkaiden turvallisuuden kannalta.

Terveisin vakuutusyhtiön entinen korvauskäsittelijä.

 

[dana77]

Tässä turvallisuuskeskustelussa ei nyt ole osattu huomioida ollenkaan sitä, että onhan taksikuskit paljon parempia ajamaan autoa kun muut. Hehän pystyvät pientä ylinopeutta ajamaan samalla kun ohjaavat autoa toisella ja näppäilevät kosketusnäyttöä toiselta. En usko että tuo ubereilta, saati sitten taviksilta onnistuu ollenkaan samalla tavalla.

 

[Eikka86]

Ei tuolle ole mitään lakiperustetta, joten ei vakuutusyhtiöt niin voi tehdä. Nyt joku tietenkin ajattelee, että tämä voi lukea vakuutuksen ehdoissa pienellä. No ei, koska liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus. Jos vakuutusyhtiö tuolla perusteella hylkäisi korvaukset, niin se päätös kumottaisiin heti liikennevahinkolautakunnassa ja/tai vakuutusoikeudessa.

Matkustajan kannalta se on täysin sama sattuuko liikennevahinko taksissa vai uberissa. Molemmissa tapauksissa matkustaja saa samat korvaukset liikennevakuutuksesta. Mitään "ammattivakuutusta" ei edes ole olemassakaan. Tässä on varmaan ajateltu lakisääteistä tapaturmavakuutusta minkä ottaminen on työntekijöille pakollista, mutta ei yrittäjille. Tämäkään ei tietenkään koske matkustajia, koska eivät ole töissä, vaan matkustajina. Tässä on kyseessä taksiliiton tai jonkun liikkeelle laittama typerä väite, jota sitten kaikki hokevat eteenpäin totuutena.

Vakuutuksien hinnoittelulla taasen ei ole mitään tekemistä asiakkaiden turvallisuuden kannalta.

Terveisin vakuutusyhtiön entinen korvauskäsittelijä.

Asia mahtaa olla juurikin noin, kunhan spekuloin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Uberin sovellus on kieltämättä aika onnistunut, tuo arvostelu kuljettajalle on hyvä. Myös taksiliiton lanseeeaamasta Valopilkku sovelluksesta tuo löytyy.

Kiitos tästä, illan viimeisenä vielä päivän naurut.

 

[Pavlovin Koira]

No, ei tuo ainakaan Uberia sen puhtaassa muodossaan mahdollista. Uberkuskien kun on haettava taksilupa. Uber itse ei pidä toimintaansa taksiliikenteenä eikä sen takia katso että sitä koskisi taksiliikenteen säätely.

 

[Superböle]

Kiitos @Edustaja mielenkiintoisista laskelmista. Minulla ei ole niihin juurikaan kommentoitavaa mutta olisi mielenkiintoista tietää euromääräinen verokertymä molemmista keisseistä tai edes 200k€ taksitoiminnasta.

 

[Pavlovin Koira]

Ei minullakaan ole sinänsä vastaväitteitä noita @Edustaja n laskelmia kohtaan. Kuluttajan ja laajemmin kansantalouden kannalta ongelma taksiliikenteessä on kuitenkin sen korkea hintataso joka syö alan kilpailukykyä ja ehkäisee uusien työpaikkojen syntymistä. Jotain on pielessä jos esimerkiksi Helsingin keskustasta kannattaa ottaa illanvieton päätteeksi hotellihuone ennemmin kuin ajaa taksilla Kirkkonummelle.

Itse olen viime vuosina käyttänyt kotimaassa taksia vain matkoihin kotoa lentokentälle mutta kiitos uuden kehäradan, nyt en tarvitse sitä enää siihenkään. Säästyy aika pitkä penni sen radan ansiosta.

 

[Cobol]

Jotta ei mene ihan taksikuskitasolla keskustelu, niin otetaan yksi fakta & toinen kaiketi lähellä faktaa oleva linkki. Alla olevassa veronmaksajat väittävät, että kokonaisveroaste prosentteina BKT:sta on noin 44 prosenttia eli käytännössä samaa luokkaa kuin @Edustaja yllä arvioi.

Veroaste - Veronmaksajain Keskusliitto ry

Mutta taksien osalta kokonaisveroaste ei taida oikeasti olla 60-70 prosenttia vrt liikevaihto, vaan jotain ihan muuta. Laskentavasta riippuen verojen ja veroluonteisten maksujen osuus jää noin 25-30 prosenttiin (autovero, alv, verot ja veroluonteiset maksut polttoaineesta ja palkoista sekä muut alv:t)

Mikä taksilla ajossa maksaa? HS selvitti, mistä hinta koostuu ja haki vastaukset yleisiin uskomuksiin | Taksit | HS

Taksiliikenteen vapauttaminen on askel oikeaan suuntaan, mutta niin kauan kun persut ovat hallituksessa, vapauttamiseen kannattaa kaiken varalta suhtautua "vapauttamisena" tai osittain vapauttamisena.

 

[Cobol]

En löytänyt tuosta jälkimmäisestä linkistä mistään tuota mainitsemaasi verojen osuutta 25-30%.

Sen saat helposti selville - kuten minä tein - laskemalla kukin yksittäinen osuus veroasteella. Palkka (laskin veroja 45%), bensa (laskin veroja 70 %) jne.

Eikös tällöin tuo linkissäsi mainittu toiseksi suurin menoerä "välilliset palkat", jonka suuruus on 26,6%, koostu lähes pelkästään näistä veroluonteisista maksuista? Se selittäisi melkeinpä kokonaan tuon suuruusluokkavirheen

Aika paljon on taksilla tullut ajettua kaikissa maanosissa, mutta en ole vielä kertaakaan istunut taksiin, jota ajaisi isäntä normipaikallaan ja vieressä sompailisi sitten renki samaan aikaan.

 

[Cobol]

. Mutta on se verojen ja sivukulujen(veroluonteisten maksujen) muodostama kiila siltikin yli puolet yrityksen maksamasta palkkakustannuksesta.

Näin juuri. Mutta väitteesi olikin, että liikevaihdosta menee 60-70 veroihin. Se ei pidä todellakaan paikkaansa, jos HS:n esittämät kulut ovat todellisia tai edes siihen suuntaan.

 

[Cobol]

Voi toki olla, että jäädään siltikin alle tuon vaaditun 60%, jonka siis heitin täysin mutuna ja mainitsinkin siitä (mutusta). Mutta paljon lähempänä ollaan tuota 60% kuin arvioimaasi 25-30%. Tässä kohtaa uskallan jo väittää, että taksiliikennöinnissä mennään heittämällä yli 50% kokonaisveroasteen.

Olet oikeassa. Multa puuttui yksi kohta eli välilliset kun laitoin sen - kuten huomasit renki & isäntä kommentistani - valinnaiseksi. Mutta siinähän on muutakin, joten nyt kun syötin jokaisen erän laskentaan, erilaisia veroja ja veroluonteisia maksuja menisi lähes tasan 11 euroa tuosta 21.50 euron tienestistä. Sellainen vähän yli 50 prossaa siis ja väitteesi 60-70 prossaa oli ylimitoitettu, mutta ei niin pahasti kuin omani oli alimitoitettu.

Verojen ja veroluonteisten maksujen osuus on tässäkin tapauksessa hyvin merkittävä.

 

[Zamboni]

Taksialalla oleva kaverini ajeli pitkän aikaa renkinä Lahdessa ja tiedän hänen keskimääräisen bruttotulonsa olleen silloin 35-40 tuhannen välillä vuodesta riippuen. Toki tuossa menee yli puolet vuoden viikonlopuista töissä ja työtunteja tulee kuukaudessa sinne 200 paikkeille, joten todellinen tuntipalkka ei vielä päätä huimaa. Kolmisen vuotta hänellä on ollut oma auto ja tänä vuonna on saanut firman "perustamiskulut" maksettua, eli välityskeskuksen osakkuuden, mittarit, autolainat jne. Kosla tottakai menee vaihtoon tarvittavin väliajoin, mutta nyt on päässyt siihen tasaiseen kassavirtarytmiin. Kovasti on valitellut, että alan liikevaihto on ollut koko 2010-luvun alamäessä ja käännöstä ei ole vielä tapahtunut. Pitääkin muistaessaan kysellä, että paljonko isäntänä jää kulujen jälkeen kuussa rahaa ja millaisilla ajotuntimäärillä.

 

[Fordél]

Kovasti on valitellut, että alan liikevaihto on ollut koko 2010-luvun alamäessä ja käännöstä ei ole vielä tapahtunut.

Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko kyse pysyvästä ilmiöstä vai vain heikoista taloudellisista ajoista. Jos ensiksi mainitusta, taksialankin kannattaisi varmaan miettiä uudistumista sen sijaan, että pidetään kynsin ja hampain kiinni nykyisestä järjestelmästä.

 

[erku]

Kun ketjussa on paljon puhuttu taksilikkenteestä ja sivuttu Uberia, on varmaan syytä tuoda esiin hovioikeuden kaksi tuoretta tuomiota, joiden mukaan Uber-kuskit ovat syyllistyneet luvattomaan taksiliikenteen harjoittamiseen ja heidän saamansa tuotto on tuomittu menettämään kokonaisuudessaan valtiolle: Hovioikeus: Uber-taksiliikenne laitonta – kyytien tuotot valtiolle | Yle Uutiset | yle.fi

Vaikuttaa linjakkaalta ja oikeudenmukaiselta ratkaisulta. Kiitos oikeusvaltio, ettei tuollaiset villit ja veroja välttelevät organisaatiot pääse tuhoamaan rehellisten yrittäjien ansaintamahdollisuuksia.

 

[Huerzo]

Mielestäni tämä Finavua-tapaus on sen verran sekava ja ristiriitainen, että tässä ei todellakaan pidä tehdä nopeita johtopäätöksiä. Tapaus pitää tutkia perusteellisesti ja vasta sitten katsoa, että mihin toimenpiteisiin on syytä ryhtyä. Jos Berner on toiminut selkeesti väärin, hän lentää alta aikayksikön hallituksesta.

Tämä. Ainakaan Yleä ei voi syyttää mamu-taustaisen Bernerin pehmokäsittelystä - uutisoinnin perusteella hänestä on jo leivottu syyllinen.

Berner on kussut muroihin, mutta oliko lautasella omat vai jonkun muun cornflakesit, on vielä epäselvää. Veikkaan, että kepustakin löytyy punamultakaarti, joka olisi toivonut hänen tekevän jo "vetävän poliittiset johtopäätökset" ja ottavan Uber-kyydit Lastensairaalan rakennustyömaalle. Sitkeä daami, jos pitää jakkarastaan kiinni ministerikauden loppuun asti.

 

[Tarinankertoja]

Uber ei vaadi kuin auton ja ajokortin.

kohta vain auton... automaattisen auton. Uberin automaattiset autot alotaa jenkeissä tänävuonna. 5-10 vuotta, ja taksikuskin ammatti on erikoispalveluja (liikuntarajoitteiset tms.) lukunottamatta kadonnut.

 

[heavy]

Taksialalla oleva kaverini ajeli pitkän aikaa renkinä Lahdessa ja tiedän hänen keskimääräisen bruttotulonsa olleen silloin 35-40 tuhannen välillä vuodesta riippuen.

Mahtoiko tuohon sisältyä tipit? Varmaan tippienkin määrä on korttimaksamisen aikakaudella romahtanut, mutta luulisi nyt muutama satanen kuukaudessa niistäkin kertyvän.

Yksi erikoinen piirre näissä taksien kulurakennekeskusteluissa on ollut aina se että auton hinnan osuutta kovasti vähätellään kustannuksissa, mutta kuitenkin taksikuskit kynsin ja hampain pitää kiinni taksiautojen autoverohuojennuksesta.

 

[Tuamas]

Taksi on myös siitä poikkeuksellinen, että on ainoita aloja nykysuomessa jossa saa vieläkin maksaa palkan käteisenä.

 

[TosiFani]

...Kiitos oikeusvaltio, ettei tuollaiset villit ja veroja välttelevät organisaatiot pääse tuhoamaan rehellisten yrittäjien ansaintamahdollisuuksia.

Onko taksikuskit poikkeuksellisen rehellisiä ja Uberkuskit epärehellisiä?

Mihin väitteesi perustuu?