Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Väsyneet Kädet]

Pakkolailla tarkoitetaan tässä tapauksessa oikeuksien rajoittamista toisten mielestä oikeudettomasti. Hallitus haluaa määrätä ylärajat joilekin korvauksille joita paremmin ei voi sopia.
...

Mutta tämähän on sitä kuuluisaa paskapuhetta. Tottakai voi sopia. Mutta ei vain järjestötasolla. Jokainen voi työpaikalla pomonsa kanssa sopia ihan mitä vain, vaikka tuplana lomarahat ja kaikkiin lisiin 150% korotus.

 

[TosiFani]

Pakkolailla tarkoitetaan tässä tapauksessa oikeuksien rajoittamista toisten mielestä oikeudettomasti. Hallitus haluaa määrätä ylärajat joilekin korvauksille joita paremmin ei voi sopia...

Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi. Jos esim. osa ravintolan työntekijöistä olisi valmiita tekemään sunnuntait halvemmalla turvatakseen työpaikansa, tämä ei ole mahdollista. Yleissitovuus on pahimman luokan pakkoa, mutta jostain syystä tähän ei ole kukaan puuttunut.

 

[mjr]

Mihinkähän kohtaan nämä kuolemattomat sanat laittaisi - kysymys on kyllä erään puolueen puheenjohtajasta, mutta myös Suomen ulkoministeristä (lihavointi minun):

Es kann nicht sein, dass ein Mitgliedstaat, wenn's ihm mal nicht passt, auf einmal sagt, wir sind ein souveränes Land, wir treffen unsere eigenen Entscheidungen.

Kai tähän nyt jokin korjaus tulee, kun me nyt sattumalta olemme vielä - siinä ja noin - suvereeni maa: valtiovalta Suomessa kuuluu edelleen kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Valtiovalta ei Suomessa kuulu esimerkiksi Angela Merkelille tai EU:lle. Olemme vapaasti ja omasta tahdostamme sitoutuneet tiettyihin asioihin, joista voimme vapaasti ja omasta tahdostamme sanoutua myös irti. Olemme suvereeni kansakunta. Pitäisiköhän etenkin "Kansallisen" Kokoomuksen, joskus muistaa tämä Saksa-huumansa keskellä? Soini nyt sanoo mitä tahansa, mitään väliä sisällöllä.

 

[Jymäkkä]

Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi. Jos esim. osa ravintolan työntekijöistä olisi valmiita tekemään sunnuntait halvemmalla turvatakseen työpaikansa, tämä ei ole mahdollista. Yleissitovuus on pahimman luokan pakkoa, mutta jostain syystä tähän ei ole kukaan puuttunut.

Toisaalta, vaikka yleissitovuudesta luovuttaisiin, niin lakiin/TESseihin jää pykälä minimipalkasta, jota halvempaa palkkaa ei saa maksaa, vaikka osa työntekijöistä suostuisi työskentelemään alle minimipalkan työpaikkansa turvatakseen...

 

[Pavlovin Koira]

Toisaalta, vaikka yleissitovuudesta luovuttaisiin, niin lakiin/TESseihin jää pykälä minimipalkasta, jota halvempaa palkkaa ei saa maksaa, vaikka osa työntekijöistä suostuisi työskentelemään alle minimipalkan työpaikkansa turvatakseen...

Suomen laissa ei ole mainintoja minimipalkasta. Ja jos TESsissä on niin miten se estäisi maksamasta pienempiä palkkoja työnantajaliittoon kuulumattomissa yrityksissä jos TESsien yleissitovuus poistettaisiin?

 

[TosiFani]

Toisaalta, vaikka yleissitovuudesta luovuttaisiin, niin lakiin/TESseihin jää pykälä minimipalkasta, jota halvempaa palkkaa ei saa maksaa, vaikka osa työntekijöistä suostuisi työskentelemään alle minimipalkan työpaikkansa turvatakseen...

Saattaa olla näin, mutta kommenttini olikin suunnattu Salaman kirjoitukseen hallituksen poikkeuksellisista pakkolaeista. Ei ne ole poikkeuksellisia.

 

[KiVi]

Ideologisesti ihan hauskaa, että oikeistohallitus haluaa toteuttaa suunnitelmataloutta, jossa valtio päättää työn hinnasta markkinoiden sijaan.

 

[Tuamas]

Toisaalta, vaikka yleissitovuudesta luovuttaisiin, niin lakiin/TESseihin jää pykälä minimipalkasta, jota halvempaa palkkaa ei saa maksaa, vaikka osa työntekijöistä suostuisi työskentelemään alle minimipalkan työpaikkansa turvatakseen...

Niin, työlainsäädäntöä tuli viivytyksettä uudistaa niin, että yleissitovuudesta luovutaan ja määritellään sitova yleinen minimipalkka.

Ongelmallisena tässä hallituksen ehdotuksessa pidän sitä, että hallitus määräisi lakisääteisen maksimin jollekin korvaukselle, jota ei voisi edes paikallisesti sopimalla ylittää.

 

[Pavlovin Koira]

Ongelmallisena tässä hallituksen ehdotuksessa pidän sitä, että hallitus määräisi lakisääteisen maksimin jollekin korvaukselle, jota ei voisi edes paikallisesti sopimalla ylittää.

Hallituksella ei ole sellaista ehdotusta joka estäisi sopimasta paikallisesti paremmista eduista.

 

[DAF]

Hallituksella ei ole sellaista ehdotusta joka estäisi sopimasta paikallisesti paremmista eduista.

Joo ja ei. Hallituksen käsite "paikallinen sopiminen" on ainakin tähän saakka (suoraan Sipilän sekä julkisista että vähemmän julkisista puheista) tarkoittanut työsopimuksilla sovittavia asioita, mikä on kyllä ihan eri asia kuin se paikallinen sopiminen, jota käsitettä työmarkkinajärjestöt käyttävät. Siinä retoriikassa ja valmistelutyössä tarkoitetaan kuitenkin lähinnä työpaikkakohtaista sopimista. Vähän on jäänyt epäselväksi, ymmärretäänkö Sipilän taustajoukoissa tätä(kään) eroa, joka on kuitenkin aika merkittävä. Tähän perinteisempään "paikalliseen sopimiseen" kun järjestötkin osallistuvat.

 

[Pavlovin Koira]

Hallituksen "pakkolait" rajoittavat työehtosopimuksissa, siis liittojen välisissä alakohtaisissa neuvotteluissa sovittavia asioita. Paikallista sopimista ne eivät rajoita.

Tarkoitukseni ei ole puolustaa kyseisiä lakiesityksiä, en pidä niitä fiksuina. Kunhan oikaisin asiavirheen.

 

[DAF]

Kuten sanoin, Sipilä on kuvannut tätä niin laajalle yleisölle kuin suljetummalle piirille eri tapaan, eli on haluttu rajoittaa kaikkea kollektiivisopimista, jota myös työpaikkakohtaiset, (järjestöjen solmiman sopimuksen mukaisen) luottamusmiehen johdolla käytävien paikalliset neuvottelut ovat heidän näkökulmastaan olleet. Tällöin heidän tarkoittamaansa paikallista sopimista olisi vain työsopimuksella sovittava, mikä on todella eri asia.

Mikäli mitään pakottavaa lainsäädäntöä maksimeihin tulee, toivon todella, ettei se koske tällaista talokohtaista sopimista. Ehkä he siinä valmisteluvaiheessa jo käyttävät työoikeuden asiantuntijoita apunaan sentään. Nyt tuntuu tämäkin rajapinta olevan hiukan hukassa. Hietalan selvitysmiesraporttiin 15.10. ilmeisesti on kova luotto, mutta ainakin sen taustatyö on tuntunut olevan julkisten puheiden perusteella nihkeää.

 

[Kisapuisto]

Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi. Jos esim. osa ravintolan työntekijöistä olisi valmiita tekemään sunnuntait halvemmalla turvatakseen työpaikansa, tämä ei ole mahdollista. Yleissitovuus on pahimman luokan pakkoa, mutta jostain syystä tähän ei ole kukaan puuttunut.

Tuo on kyllä aika pitkälti paskapuhetta. Olen itsekin ollut alle TES:n palkkojen ja alle erinäisten lisien töissä, eikä siinä ollut mitään ongelmaa koska niin sovittiin ja se kävi minulle ja sitten joissakin muissa asioissa tultiin vastaan työnantajan taholta. Kuljetuspuolella tiedän tälläkin hetkellä ihan konkreettisesti kymmeniä firmoja, joissa maksetaan palkkaa alle TES:n eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Noita firmoja on näin ollen koko Suomen mittakaavassa aika helvetin paljon, siis pelkästään kuljetusalalla.

 

[Anssi #5]

Tuo on kyllä aika pitkälti paskapuhetta. Olen itsekin ollut alle TES:n palkkojen ja alle erinäisten lisien töissä, eikä siinä ollut mitään ongelmaa koska niin sovittiin ja se kävi minulle ja sitten joissakin muissa asioissa tultiin vastaan työnantajan taholta. Kuljetuspuolella tiedän tälläkin hetkellä ihan konkreettisesti kymmeniä firmoja, joissa maksetaan palkkaa alle TES:n eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Noita firmoja on näin ollen koko Suomen mittakaavassa aika helvetin paljon, siis pelkästään kuljetusalalla.

Käytännössä noin toimitaan, mutta työnantaja ottaa tuossa aina riskin. Jos menee sukset ristiin, niin siinä on työnantaja heikoilla, varsinkin jos duunari lähtee liiton tuella hakemaan saataviaan.

 

[Kisapuisto]

Käytännössä noin toimitaan, mutta työnantaja ottaa tuossa aina riskin. Jos menee sukset ristiin, niin siinä on työnantaja heikoilla, varsinkin jos duunari lähtee liiton tuella hakemaan saataviaan.

Työnantajan on aika monilla tavoin kohtuullisen helppokin pitää huolta siitä, että niitä "saatavia" ei koskaan lähdetä hakemaan. Toki noita aina joskus sattuu, mutta silloin on yleensä peiliin katsomisen paikka sekä työnantajalla että myös työntekijällä. Toisekseen noissa firmoissa on töissä kuskeja, jotka ovat totaalisen kyllästyneitä AKT:n perseilyihin ja mielivaltaan, että sen lafkan puoleen kääntymistä ei moni harkitse. Eikä se liittoon liittyminen mitään auta enää siinä vaiheessa, jos ne sukset ovat menneet ristiin työnantajan kanssa, siitä pitää taas huolen AKT:n omat säännöt.

 

[Joukka]

Tuo on kyllä aika pitkälti paskapuhetta. Olen itsekin ollut alle TES:n palkkojen ja alle erinäisten lisien töissä, eikä siinä ollut mitään ongelmaa koska niin sovittiin ja se kävi minulle ja sitten joissakin muissa asioissa tultiin vastaan työnantajan taholta. Kuljetuspuolella tiedän tälläkin hetkellä ihan konkreettisesti kymmeniä firmoja, joissa maksetaan palkkaa alle TES:n eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Noita firmoja on näin ollen koko Suomen mittakaavassa aika helvetin paljon, siis pelkästään kuljetusalalla.

Yleisin palkkamuoto taitaa olla läpituntipalkka. Siinä kuljettaja "menettää" joitain lisiä, mutta useinhan tuo tuntihinta kattaa ylityöt noin sataan tuntiin asti kahden viikon jaksossa, eli ilta- ja yölisät jäävät saamatta plus mahdollinen sunnuntailisä, riippuu tietysti siitä, kuinka ahne isäntä on kyseessä, mutta periaatteessa homma menee noin. Itse olen tehnyt töitä sekä läpituntipalkalla ja TES:n palkalla ja oma kokemus on, että läpituntihinnalla pääsee paremmille liksoille, eli saa tehdä töitä sen 100-110 tuntia kahteen viikkoon, TES:n hinnoilla tunnit ovatt useinkin 85-90. Kun töitä on yli 100 tuntia palkkajaksoon, yrittäjä voittaa ja rauhallisena aikana (noin 80 tuntia palkkajaksoon) kuljettaja voittaa. Koko vuosi menee hieman yrittäjän eduksi, mutta ainakin itse olen ollut tyytyväinen vuosiansioihin tuollaisella sopimuksella. Kilometrihinnalla tai kuormahinnalla en sitten lähtisikään töitä tekemään, siinä kuljettaja ei voi muuta kuin hävitä. Onko muuten vielä niin, että jos tuntipalkka jää alle TES:n minimin ei työttömyysturva kerry lainkaan? Muistelisin tällaisen pykälän olleen ainakin joskus voimassa.

 

[TosiFani]

Tuo on kyllä aika pitkälti paskapuhetta. Olen itsekin ollut alle TES:n palkkojen ja alle erinäisten lisien töissä, eikä siinä ollut mitään ongelmaa koska niin sovittiin ja se kävi minulle ja sitten joissakin muissa asioissa tultiin vastaan työnantajan taholta. Kuljetuspuolella tiedän tälläkin hetkellä ihan konkreettisesti kymmeniä firmoja, joissa maksetaan palkkaa alle TES:n eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Noita firmoja on näin ollen koko Suomen mittakaavassa aika helvetin paljon, siis pelkästään kuljetusalalla.

Kuten Anssi sanoi, näissä tilanteissa työnantaja ottaa riskin ja yhden työntekijän kiukuttelu estää muiden työt. Työehtosopimus on ehdoton, jos työntekijä näin haluaa. Se, että sinulla on oma kohtainen kokemus poikkeuksesta, ei tee viestistäni paskapuhetta.

 

[Kisapuisto]

Kuten Anssi sanoi, näissä tilanteissa työnantaja ottaa riskin ja yhden työntekijän kiukuttelu estää muiden työt. Työehtosopimus on ehdoton, jos työntekijä näin haluaa. Se, että sinulla on oma kohtainen kokemus poikkeuksesta, ei tee viestistäni paskapuhetta.

Boldaus mun. Tottakai noin on, mutta tervemenoa yrittämään tällä hetkellä kuskimarkkinoille.

Noin muuten, niin Suomessa varmaan n. 40 - 60 % kaikista kuljetusfirmoista ei maksa TES:n mukaan. Jos se sinun mielestäsi on poikkeus, niin se on sitten sinun mielipiteesi. Joka tapauksessa niillä tiedoin mitkä minulla on, aiempi viestisi oli paskapuhetta. Väite oli siis tämä, boldaus mun:

Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi.

Tottakai voi suostua. Ei sitä estä yhtään mikään.

Eikä yhden työntekijän kiukuttelu mitään muiden töitä estä, ellei nyt sitten kyseessä ole joku yhden-kahden kuljettajan firma. Miten ihmeessä estäisi muiden työt? Ei tuollainen väite perustu yhtään mihinkään, ja on ihan puhtaasti jotain sinun mielikuvituksen tuotettasi.

 

[TosiFani]

...Tottakai voi suostua. Ei sitä estä yhtään mikään.

Eikä yhden työntekijän kiukuttelu mitään muiden töitä estä, ellei nyt sitten kyseessä ole joku yhden-kahden kuljettajan firma. Miten ihmeessä estäisi muiden työt? Ei tuollainen väite perustu yhtään mihinkään, ja on ihan puhtaasti jotain sinun mielikuvituksen tuotettasi.

Jos nyt kuvitellaan tilanne, jossa kuljetusfirman pomo sanoo työntekijöille, että ne ajaa sunnuntaivuorot, jotka suostuvat siihen 50% sunnuntailisällä. Yksi työntekijä ei suostu tähän, joten hänelle ei sunnuntaivuoroja anneta. Hän kävelee AKT:n paikallistoimistoon ja kertoo, että häntä syrjitään työpaikalla työvuorojen osalta. Asia viedään työtuomioistuimeen, miten mahtaa käydä?

 

[Kisapuisto]

Yleisin palkkamuoto taitaa olla läpituntipalkka. Siinä kuljettaja "menettää" joitain lisiä, mutta useinhan tuo tuntihinta kattaa ylityöt noin sataan tuntiin asti kahden viikon jaksossa, eli ilta- ja yölisät jäävät saamatta plus mahdollinen sunnuntailisä, riippuu tietysti siitä, kuinka ahne isäntä on kyseessä, mutta periaatteessa homma menee noin. Itse olen tehnyt töitä sekä läpituntipalkalla ja TES:n palkalla ja oma kokemus on, että läpituntihinnalla pääsee paremmille liksoille, eli saa tehdä töitä sen 100-110 tuntia kahteen viikkoon, TES:n hinnoilla tunnit ovatt useinkin 85-90. Kun töitä on yli 100 tuntia palkkajaksoon, yrittäjä voittaa ja rauhallisena aikana (noin 80 tuntia palkkajaksoon) kuljettaja voittaa. Koko vuosi menee hieman yrittäjän eduksi, mutta ainakin itse olen ollut tyytyväinen vuosiansioihin tuollaisella sopimuksella. Kilometrihinnalla tai kuormahinnalla en sitten lähtisikään töitä tekemään, siinä kuljettaja ei voi muuta kuin hävitä. Onko muuten vielä niin, että jos tuntipalkka jää alle TES:n minimin ei työttömyysturva kerry lainkaan? Muistelisin tällaisen pykälän olleen ainakin joskus voimassa.

Läpituntipalkka on nimenomaan se, mistä puhun. Eikä se läpituntipalkka todellakaan ole läheskään aina edes se TES:n minimi, niitäkin tapauksia on. Itse en tiedä ketään, kuka enää nykymaailmassa ajaa kilometri- tai kuormapalkalla, moinen olisi sulaa hulluutta ja väistämättömien sakkojen takia tulisivat kuskille äärettömän kalliiksi. Ulkomaanliikenne on sitten asia erikseen myös suomalaisilla firmoilla.

Jokainenhan on oikeutettu siihen työttömyysturvaan, jonka Kela maksaa. Ansiosidonnaisesta en ole varma, mutta mielestäni siinä ei kyllä ole mitään vaadetta että palkka olisi pitänyt olla TES.

 

[Joukka]

Läpituntipalkka on nimenomaan se, mistä puhun. Eikä se läpituntipalkka todellakaan ole läheskään aina edes se TES:n minimi, niitäkin tapauksia on. Itse en tiedä ketään, kuka enää nykymaailmassa ajaa kilometri- tai kuormapalkalla, moinen olisi sulaa hulluutta ja väistämättömien sakkojen takia tulisivat kuskille äärettömän kalliiksi. Ulkomaanliikenne on sitten asia erikseen myös suomalaisilla firmoilla.

Jokainenhan on oikeutettu siihen työttömyysturvaan, jonka Kela maksaa. Ansiosidonnaisesta en ole varma, mutta mielestäni siinä ei kyllä ole mitään vaadetta että palkka olisi pitänyt olla TES.

Tuohon ansiosidonnaiseen taisi liittyä tuo minun pähkäilyni, joskus näin on mielestäni ollut. Ja kyse nimenomaan työkokemusta omaavallakin kuskilla tuo aloittelevan kuskin minimipalkka. Näillä kulmilla yksi kuljetusliike kyllä vieläkin maksaa palkan kuormakohtaisesti ja kuljettajien vaihtuvuus on aika suuri, eipä siitä juuri muuta saa kuin ajamisen iloa, kun ajat lähes tyhjällä kaappitäysperällä vaikka Ouluun.

 

[Kisapuisto]

Tuohon ansiosidonnaiseen taisi liittyä tuo minun pähkäilyni, joskus näin on mielestäni ollut. Ja kyse nimenomaan työkokemusta omaavallakin kuskilla tuo aloittelevan kuskin minimipalkka. Näillä kulmilla yksi kuljetusliike kyllä vieläkin maksaa palkan kuormakohtaisesti ja kuljettajien vaihtuvuus on aika suuri, eipä siitä juuri muuta saa kuin ajamisen iloa, kun ajat lähes tyhjällä kaappitäysperällä vaikka Ouluun.

Tuo kuormapalkka on vähän niinkuin taksiajoa, mutta isommassa mittakaavassa. Eihän taksirengitkään saa palkkaa kuin silloin, kun on kuorma päällä. Mutta itse ihmettelen niitä, jotka tuollaiseen rahtipuolella lähtevät. Toki ehkä he eivät saa töitä mistään muualta tai tekevät hommia rakkaudesta lajiin.

 

[Kisapuisto]

Jos nyt kuvitellaan tilanne, jossa kuljetusfirman pomo sanoo työntekijöille, että ne ajaa sunnuntaivuorot, jotka suostuvat siihen 50% sunnuntailisällä. Yksi työntekijä ei suostu tähän, joten hänelle ei sunnuntaivuoroja anneta. Hän kävelee AKT:n paikallistoimistoon ja kertoo, että häntä syrjitään työpaikalla työvuorojen osalta. Asia viedään työtuomioistuimeen, miten mahtaa käydä?

Ensinnäkin, missä kohtaa työaikalakeja tai muita vastaavia sanotaan, että kaikille työntekijöille pitää antaa yhtä paljon sunnuntaivuoroja? Tai yhtä paljon iltavuoroja? Tai yhtä paljon maanantaivuoroja? Jos noin olisi, niin lähes kaikki kuljetusfirmat (ja muutkin epäsäännöllistä vuorotyötä aloillaan teettävät firmat) olisivat kusessa ihan niistä pääkaupunkiseudun paikallisliikenteen satoja ihmisiä työllistävistä bussifirmoista lähtien ja niiden toiminta suuresti lainvastaista. Joten edelleen, mielikuvituksesi tuotetta ja kannattaisi ottaa asioista selvää jos jotain varmana väittää.

Että siinähän kävelee ja ei, sitä ei viedä työtuomioistuimeen sillä edes AKT ei sinne ihan huvikseen juttuja vie jos niillä ei ole mitään perustetta. Joku sellainen esimerkki olisi kiva, joka olisi reaalimaailmasta? Löytyykö niitä?

 

[TosiFani]

Ensinnäkin, missä kohtaa työaikalakeja tai muita vastaavia sanotaan, että kaikille työntekijöille pitää antaa yhtä paljon sunnuntaivuoroja? Tai yhtä paljon iltavuoroja? Tai yhtä paljon maanantaivuoroja? Jos noin olisi, niin lähes kaikki kuljetusfirmat (ja muutkin epäsäännöllistä vuorotyötä aloillaan teettävät firmat) olisivat kusessa ihan niistä pääkaupunkiseudun paikallisliikenteen satoja ihmisiä työllistävistä bussifirmoista lähtien ja niiden toiminta suuresti lainvastaista. Joten edelleen, mielikuvituksesi tuotetta ja kannattaisi ottaa asioista selvää jos jotain varmana väittää.

Että siinähän kävelee ja ei, sitä ei viedä työtuomioistuimeen sillä edes AKT ei sinne ihan huvikseen juttuja vie jos niillä ei ole mitään perustetta. Joku sellainen esimerkki olisi kiva, joka olisi reaalimaailmasta? Löytyykö niitä?

Työntekijän palkka putoaa, koska hän ei suostu tekemään töitä alennuksella työnantajan vaatimuksesta. Sinusta tässä ei ole mitään ongelma?

En tiedä miten tarkkaa tasapuolisuuden pitäisi toteutua työvuorojen suhteen, mutta esimerkissä ei olekaan tästä kyse.

 

[Joukka]

Tuo kuormapalkka on vähän niinkuin taksiajoa, mutta isommassa mittakaavassa. Eihän taksirengitkään saa palkkaa kuin silloin, kun on kuorma päällä. Mutta itse ihmettelen niitä, jotka tuollaiseen rahtipuolella lähtevät. Toki ehkä he eivät saa töitä mistään muualta tai tekevät hommia rakkaudesta lajiin.

Valitettavasti nuo kuskit ovat nuoria vasta kortin ajaneita ja kokemuksen puutteesta suostuvat noihin ehtoihin.