Tässä on nyt käymässä @TosiFani lle kuten kävi Sipilälle lomarahojen kanssa eli puututaan asiaan josta ei ole riittävästi tietoa. @Joukka ja @Kisapuisto ovat kuljetusalan ammattilaisia jotka varmasti tuntevat oman alansa sopimuskäytännöt. Tässähän on pitkälti kyse tuosta hallituksenkin tavoittelemasta paikallisesta sopimisesta jota harjoitetaan jo nyt eri aloilla runsaasti.
Työntekijän palkka putoaa, koska hän ei suostu tekemään töitä alennuksella työnantajan vaatimuksesta. Sinusta tässä ei ole mitään ongelma?
En tiedä miten tarkkaa tasapuolisuuden pitäisi toteutua työvuorojen suhteen, mutta esimerkissä ei olekaan tästä kyse.
Valitettavasti nuo kuskit ovat nuoria vasta kortin ajaneita ja kokemuksen puutteesta suostuvat noihin ehtoihin.
En epäile tätä lainkaan, puhuin alunperin työehtosopimusten pakottavuudesta. Wikipedia sanoo seuraavaa:
Työehtosopimukset ovat pakottavia, eikä työsopimuksissa voida sopia niitä huonommista ehdoista työntekijän kannalta, ellei tällaista oikeutta nimenomaisesti työehtosopimuksessa mainita (nk. edullisemmuusperiaate).
Sinä väitit, että huonommin ei voi sopia, vaikka se kävisi työntekijälle. Ja se ei pidä paikkaansa, tottakai voivat sopia ihan mitä haluavat ja kunhan molemmat ovat tyytyväisiä.
Ei, minä väitin, että yksi työntekijä, joka vastustaa heikennyksiä pystyy halutessaan estämään huonommin sopimisen. Luultavasti työehtojen heikennys onnistuu, jos kaikki työntekijät vaan suostuvat tähän. Joku viisaampi voisi kertoa, voisiko ay-väki estää tällaisen sopimuksen ilman työntekijöiden pyyntöä.
Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi.
Työehtosopimukset ovat pakottavia, työnantaja ei voi suostua tes:a heikompiin ehtoihin, vaikka työntekijä näihin suostuisi. Jos esim. osa ravintolan työntekijöistä olisi valmiita tekemään sunnuntait halvemmalla turvatakseen työpaikansa, tämä ei ole mahdollista. Yleissitovuus on pahimman luokan pakkoa, mutta jostain syystä tähän ei ole kukaan puuttunut.
Mitä sä nyt oikein sekoilet? Mitä lukee tuossa alla boldaamassani kohdassa, jonka sinä olet kirjoittanut tänään klo 8.23:
Joten kyllä, sinä väitit että huonommin ei voi sopia, vaikka se kävisi työntekijälle. Ja se ei pidä paikkaansa, tottakai voivat sopia ihan mitä haluavat ja kunhan molemmat ovat tyytyväisiä.
Sen lisäksi toki väitit myös, että yksi työntekijä voi estää muiden työskentelyn. Se on väärää tietoa. Annoit esimerkin, joka ammuttiin alas. Silti pysyt kannassasi? Sitä toista esimerkkiä odotellessa. Ihailen kyllä sinnikkyyttäsi seistä sanojesi takana vaikka ne eivät paikkaansa pidäkään, en tosin tiedä että onko se kovin järkevää ja joskus olisi ihan viisasta ja suoraselkäistä myöntää olleensa väärässä. Sinulta se ei toki onnistu, mutta luulin että sentään lopettaisit tuon väärän tiedon jakamisen, kun se vääräksi on todettu.
Onko tilanne muka olla sellainen, että työnantaja voi rikkoa työehtosopimusta, jos vaan yksittäinen työntekijä tähän suostuu? Eli esim. SOL voisi palkata siivoojiksi turvapaikanhakijoita ehdoilla, jotka olisivat selvästi alle työehtosopimuksen? Maksaisi vanhoille työntekijöille TES:n mukaista palkkaa, mutta sopisi uusien työntekijöiden palkasta välittämättä TES:sta. Eikä vanhoilla työntekijöillä olisi mitään sanomista tähän. Voiko tämä pitää paikkansa?
Jos tämä työntekijä, jolle maksetaan alle TES:n, ei kuulu liittoon niin ei sille kukaan ulkopuolinen voi mitään tehdä. Eikä liittoakaan kiinnosta sellaisten työntekijöiden asiat, jotka eivät kuulu liittoon, ainakaan AKT:ta ei ole koskaan kiinnostanut ja miksi kiinnostaisi, jos niitä työntekijöitä ei kiinnosta liitto. Tämä tuli hyvin selväksi erään entisen ja ison työpaikkani luottamusmiehen kanssa keskustellessani, kun tuli puhetta virolaisista keikkakuskeista ja niiden palkkauksesta...
Eli työehtosopimusten yleissitovuus ei pidä paikkaansa? Mitä SAK sitten kiukuttelee?
Alle TESin ei kyllä saa maksaa. Muutenhan nyt jo jossain paikoissa maksettaisiin se 5€/tunti, kun kyllä aina joku (jolla on ehkä "elättäjä"/muita tuloja) halvemmalla tekisi. Eli siis aloilla joilla TES on, täytyy maksaa vähintään sen mitä TESissä sanotaan. Varmaan noissa voi "pelata" esim. lisissä ja muissa, jotka ei varmaan sitten niin läpinäkyviä paperilla ole.
...Sen sijaan jos työntekijä suostuu tekemään töitä alle TES:n, niin yleissitovuudella voi pyyhkiä persettä eikä asia kuulu kenellekään muulle kuin työnantajalle ja työntekijälle. TES ei ole laki, mikä on erittäin hyvä muistaa. Lait on ihan eri juttu.
Eikös niihin juuri ole yritetty puuttua mm. rakennusalalla? TES:issä on määritelty alan vähimmäispalkka. Muutenhan monessa mm. hoitoalan työpaikassa varmasti sanottaisiin, että "tuntipalkka on 7€, ota tai jätä". No ei sanota, kun TESissä on minimipalkka. Totta kai joissain firmoissa yritetään muuta väittää, mutta joka alalla on minimipalkka. Liittoon kuulumisella ei ole mitään merkitystä tähän asiaan - saman TESin piirissä olet, vaikka et liittoon kuuluisikaan. Liitot nyt vaan noita TESejä tekevät.Saa maksaa. Olen itse ollut alle TES:n töissä ja silloin ihan tyytyväinen, koska joustoa löytyi molempiin suuntiin ja mulla oli muutama etu, jota työnantajan ei olisi ollut mikään pakko maksaa tai antaa. Toi firma oli monessa asiassa paras jossa olen koskaan ollut.
Tiedän tälläkin hetkellä monia pääasiassa venäläisiä kuskeja, jotka ajavat n. puolella (tai vähemmällä) siitä mitä heille kuuluisi TES:n mukaan ja vaikuttavat ihan tyytyväisiltä siihenkin. Eivät kuulu liittoon, vievät toki työpaikan joltain suomalaiselta (olettaen että firma olisi pystyssä jos maksaisivat TES:iä) ja vääristävät firmojen välistä kilpailua ottamalla katetta kuskien palkoista, mutta ei siihen kukaan ulkopuolinen voi puuttua.
Eikös niihin juuri ole yritetty puuttua mm. rakennusalalla? TES:issä on määritelty alan vähimmäispalkka. Muutenhan monessa mm. hoitoalan työpaikassa varmasti sanottaisiin, että "tuntipalkka on 7€, ota tai jätä". No ei sanota, kun TESissä on minimipalkka. Totta kai joissain firmoissa yritetään muuta väittää, mutta joka alalla on minimipalkka. Liittoon kuulumisella ei ole mitään merkitystä tähän asiaan - saman TESin piirissä olet, vaikka et liittoon kuuluisikaan. Liitot nyt vaan noita TESejä tekevät.
Kuljetusalalla lisätyöt (käsitän siis ylityöt) maksetaan TES:n mukaan ihan normaalisti kuten ylityöt kuluukin maksaa. Ei ole mitään työaikapankkeja tai muita.Tietenkin mm. kuljetusalalla TES on varmaan erilainen ja siinä on erilaisia palkanmaksutapoja lisätöille?
Lainaan Wikipediasta:TES ei ole laki. Ja kyllä, saman TES:n piiriin kuulut vaikka et kuuluisikaan liittoon. Mutta silti voit tehdä töitä alle TES:n ihan laillisesti, jos se sinulle itsellesi sopii. Ei se liitoille kuulu millään tavalla eikä ne siihen pysty itsenäisesti puuttumaan.
Kuljetusalalla lisätyöt (käsitän siis ylityöt) maksetaan TES:n mukaan ihan normaalisti kuten ylityöt kuluukin maksaa. Ei ole mitään työaikapankkeja tai muita.
Lainaan Wikipediasta:
"Työehtosopimukset ovat pakottavia, eikä työsopimuksissa voida sopia niitä huonommista ehdoista työntekijän kannalta, ellei tällaista oikeutta nimenomaisesti työehtosopimuksessa mainita (nk. edullisemmuusperiaate). Työehtosopimusten katsotaankin turvaavan työmarkkinaosapuolten tasavertaisen aseman."
Eli jos tekee erilaisen työsopimuksen, niin sen täytyy olla vähintään yhtä hyvillä ehdoilla kun TES.
Työsopimuslaki on olemassa. Työstä täytyy tehdä työsopimus ja työsopimuksessa ei voi olla työehtosopimusta huonompia ehtoja.Mä en nyt tiedä että mikä tässä on niin kauhean vaikea ymmärtää. Jos työntekijä ja työnantaja sopivat palkkauksesta alle TES:n, niin ei siihen kukaan ulkopuolinen voi puuttua. TES ei ole laki. Vaikka tuollainen kahdenvälinen sopimus tulisi poliisin tietoon, niin se ei ole rikos eikä kiinnosta poliisia. Vaikka se tulisi liiton tietoon ja työntekijä ei kuulu liittoon, niin se ei edes kiinnosta liittoa ja vaikka kiinnostaisi, niin ei ne sille mitään voi ilman työntekijän suostumusta. Vaikka se tulisi liiton tietoon ja työntekijä kuuluisikin jostain syystä liittoon, niin liitto ei voi asialle mitään jos työntekijä ei itse halua.
Työsopimuslaki on olemassa. Työstä täytyy tehdä työsopimus ja työsopimuksessa ei voi olla työehtosopimusta huonompia ehtoja.
Tästä voidaan vääntää ihan kuinka paljon tahansa, mutta ei se tosiasia siitä mihinkään muutu että ihminen voi tehdä töitä alle TES:n, jos itse niin haluaa ja että TES ei ole laki. Olen itse ollut töissä alle TES:n, tiedän lukuisia jotka ovat olleet tai ovat tällä hetkellä ja tiedän kymmeniä firmoja pelkästään kuljetusalalla joissa toimitaan noin. Eikä sille kukaan mitään voi, jos ne työntekijät eivät itse sitä asiaa halua muuttaa vaan ovat tyytyväisiä tilanteeseensa.
Miksi ravintolat tai kaupat eivät pyöritä pyhävuoroja halvemmilla työntekijöillä, jos se kerran on mahdollista? Maasta löytyy varmasti työttömiä, keikkatyöläisiä, opiskelijoita yms., jotka olisivat valmiita pudottamaan pyhälisästä osan pois ja peruspalkkakin olisi ilman ikälisiä. En vaan ymmärrä yleisitovuudesta ja työehtosopimuksista vouhkataan, jos kerran ne eivät sido käytännössä lainkaan työnantajaa.
Jokainenhan on oikeutettu siihen työttömyysturvaan, jonka Kela maksaa. Ansiosidonnaisesta en ole varma, mutta mielestäni siinä ei kyllä ole mitään vaadetta että palkka olisi pitänyt olla TES.
Jokainen on oikeutettu työmarkkinatukeen, mutta työssäoloehto pitää täyttyä myös Kelan maksamassa peruspäivärahassa. Suuruus on sama, mutta työmarkkinatuessa on tiettyä tarveharkintaa, joten kyseessä ei ole sama asia. Työssäoloehdon täyttymiseksi (joka siis vaikuttaa sekä peruspäivärahaan että ansiopäivärahaan) pitää saada vähintään alan TES-minimiä, eli tällainen vaade on kyllä olemassa. Mikäli alalla ei ole kollektiivisopimusta, pitää palkan olla vähintään 1165 euroa kuussa vuonna 2015.
Oletko varma, että jokainen ravintolatyöntekijä tai kaupan myyjä on töissä TES:n tai sitä parempien ehtojen mukaan? Kyllä mä uskallan väittää, että ravintolatyöntekijöistä ainakaan 15 % ei ole, jos kaikki ravintolat otetaan mukaan.