Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Daespoo]

Vaikka yllä oleva ei pidä paikkaansa (omaisuuden siirto verottajan ulottumattomiin ei ole ihan helppoa jos asumispaikka on jatkossakin Suomi),

Hämärä mielikuva että tästä on väännetty aikaisemminkin...

Kuka tahansa suomalainen voi perustaa sijoitusyhtiön Viroon ja siirtää varoja sille. Jos sijoitusyhtiöllä on pelkästään pörssisijoituksia (ei kiinteistöjä yms) niin ei tarvitse rekisteröityä Viron alvirekkariin -> vuodessa riittää yksi ilmoitus. Suomen valtio perii 15% lähdeveron suomalaisten firmojen osingoista, muita veroja ei makseta niin kauan kuin rahaa ei nosteta yrityksestä.

Suomen kannattaisi useista eri syistä panostaa harmaan talouden torjuntaan yhtä paljon kuin naapurimaamme pois lukien Venäjä. Toki jos haluamme tässä asiassa kuulua mieluummin itäiseen ja etelä-eurooppalaiseen viitekehykseen, se kannattaa hallituksen sanoa suoraan. Näin kenellekään ei synny väärää käsitystä hallituksen painopistealueista verotuksen osalta.

Jep, samaa mieltä. Ongelma onkin siitä mikä on harmaata taloutta. Suomessa maksetaan perintövero, Ruotsissa ei. Jos siirrät itsesi Ruotsiin perintöveron välttelyn takia, onko se harmaata taloutta? Vastaus riippuu vastaajasta.

Se perinteinen ilman-kuittia-ilman-ta-maksuja-ilman-veroja toiminta esim. raksoilla taitaa olla nykyään jo aika vaikeata, ainakin isommassa skaalassa.

 

[Cobol]

Hämärä mielikuva että tästä on väännetty aikaisemminkin...

Kuka tahansa suomalainen voi perustaa sijoitusyhtiön Viroon ja siirtää varoja sille. Jos sijoitusyhtiöllä on pelkästään pörssisijoituksia (ei kiinteistöjä yms) niin ei tarvitse rekisteröityä Viron alvirekkariin -> vuodessa riittää yksi ilmoitus. Suomen valtio perii 15% lähdeveron suomalaisten firmojen osingoista, muita veroja ei makseta niin kauan kuin rahaa ei nosteta yrityksestä.

On varmaan voitu vääntääkin. Mulla kun on asiasta kokemusta. Perusasia on se, että kun otat Virossa rahaa laillisesti ulos, vero on joissakin tapauksissa jopa suurempi kuin Suomessa. En usko että asiasta kannattaa enempää vääntää, mutta veroa maksetaan Virossa seuraavasti:

Verotus Virossa | Koivuaho OÜ

 

[Daespoo]

On varmaan voitu vääntääkin. Mulla kun on asiasta kokemusta. Perusasia on se, että kun otat Virossa rahaa laillisesti ulos, vero on joissakin tapauksissa jopa suurempi kuin Suomessa. En usko että asiasta kannattaa enempää vääntää, mutta veroa maksetaan Virossa seuraavasti:

Verotus Virossa | Koivuaho OÜ

Kyllä, kuten totesin niin kauan kuin sijoitusyhtiöstä ei oteta rahaa ulos (esim. osinkoina) niin veroa ei mene.

Jos Suomessa ostat firmaa X 10.000€:llä, sen kurssi nousee 50% ja myyt pois, firman tulokseen tulee tuosta 5000€ josta maksat yhteisöveron 20% eli 1000€ eli firmaan jää 14000€ (noin yksinkertaistettuna). Virossa ei mene veroa tuosta 5000€ voitosta eli firmaan jää 15000€.

 

[Cobol]

Jos Suomessa ostat firmaa X 10.000€:llä, sen kurssi nousee 50% ja myyt pois, firman tulokseen tulee tuosta 5000€ josta maksat yhteisöveron 20% eli 1000€ eli firmaan jää 14000€ (noin yksinkertaistettuna). Virossa ei mene veroa tuosta 5000€ voitosta eli firmaan jää 15000€.

Tuo on selvä.

Luin uudelleen mitä kirjoitit ja kirjoitit "Kuka tahansa piensijoittajakin saa possansa verottajan ulottumattomiin rekisteröimällä yrityksen Viroon" niin sekin on selvä. Ymmärsin sen väärin eli kyse olisi ollut kenestä tahansa pienyrittäjästä joka voi pääsee veroistaan eroon ja siksi totesin, että voi olla vaikeaa jos asuu edelleen Suomessa.

Minun vika siis.

 

[Kisapuisto]

"Pakottava" lainsäädäntö tarkoittaa että sen noudattamista ei voi valita, siksi kaikki lait ovat pakottavia.

Pakko sen verran on asiaan puuttua, että aina voi sopia lakia paremmasta asiasta lähes tulkoon kaiken (ei toki absoluuttisesti kaiken) suhteen, kun on kyse ihmisten tai ihmisten ja yritysten välisistä asioista. Sitä ei estä mikään. Vaikka Sipilän hallitus nyt päättäisi esim. leikata niistä lomarahoista 30 % kollektiivisesti, niin se ei tarkoita sitä etteikö joku ala voi sopia lomarahojen korotuksista seuraavalla neuvottelukierroksella.

 

[Daespoo]

Pakko sen verran on asiaan puuttua, että aina voi sopia lakia paremmasta asiasta lähes tulkoon kaiken (ei toki absoluuttisesti kaiken) suhteen, kun on kyse ihmisten tai ihmisten ja yritysten välisistä asioista. Sitä ei estä mikään. Vaikka Sipilän hallitus nyt päättäisi esim. leikata niistä lomarahoista 30 % kollektiivisesti, niin se ei tarkoita sitä etteikö joku ala voi sopia lomarahojen korotuksista seuraavalla neuvottelukierroksella.

Se käsitys mikä minulla on, ei voi. Siis ns. liittotasolla. Työsopimuksissa, ts. yksilötasolla, voi sopia paremmista ehdoista.

Tässä nyt esitetyssä laissa pyritään paikallisen sopimisen eli yksilö/yritystason vapauksien lisäämiseen ja vähennetään TES-tason valtaa. Ja tätä tulee lisää, muistaakseni se Harri Hietalan esitys tulee joskus tämän kuun lopussa ja sitten väännetään taas lisää.

 

[Anssi #5]

"Pakottava" lainsäädäntö tarkoittaa että sen noudattamista ei voi valita, siksi kaikki lait ovat pakottavia.

Ja pöh. Katotaan nyt vaikka ihan wikipediasta: Laki – Wikipedia

"Monet yksityisoikeudelliset lain säädökset ovat tahdonvaltaisia eli dispositiivisia, mikä merkitsee, että asianosaiset voivat sopia asioista keskenään toisinkin kuin laissa on säädetty. Tällöin laki tulee sovellettavaksi vain, mikäli toisin ei ole sovittu. Sen sijaan julkisoikeudelliset ja jotkin yksityisoikeudellisetkin säädökset ovat pakottavia eli indispositiivisia eikä niistä saa sopimuksella poiketa."

 

[Kisapuisto]

Se käsitys mikä minulla on, ei voi. Siis ns. liittotasolla. Työsopimuksissa, ts. yksilötasolla, voi sopia paremmista ehdoista.

Tässä nyt esitetyssä laissa pyritään paikallisen sopimisen eli yksilö/yritystason vapauksien lisäämiseen ja vähennetään TES-tason valtaa. Ja tätä tulee lisää, muistaakseni se Harri Hietalan esitys tulee joskus tämän kuun lopussa ja sitten väännetään taas lisää.

Okei, voin kyllä olla hyvin väärässäkin tässä asiassa mutta minun käsittääkseni TES voi olla parempi kuin mitä laki on. Esim. saikuissahan näin on käytännössä kaikilla aloilla tälläkin hetkellä, samoin irtisanomissuojan osalta. Ja toki sitten työntekijä ja työnantaja voivat sopia sitten keskenään vieläkin parempia ehtoja asiasta kuin asiasta, jos niikseen tulee.

 

[Kisapuisto]

Ja pöh. Katotaan nyt vaikka ihan wikipediasta: Laki – Wikipedia

"Monet yksityisoikeudelliset lain säädökset ovat tahdonvaltaisia eli dispositiivisia, mikä merkitsee, että asianosaiset voivat sopia asioista keskenään toisinkin kuin laissa on säädetty. Tällöin laki tulee sovellettavaksi vain, mikäli toisin ei ole sovittu. Sen sijaan julkisoikeudelliset ja jotkin yksityisoikeudellisetkin säädökset ovat pakottavia eli indispositiivisia eikä niistä saa sopimuksella poiketa."

Ei muuten voi sopia huonommin kuin mitä on laki. Tai voi sopia huonommin, mutta joka kerran kun työntekijä sitten vie tuon asian oikeuteen vaikka 25 vuoden työsuhteen jälkeen, niin työnantaja häviää sen jutun. Ihan joka kerran ja poikkeuksetta sopimuksista viis, siitä on turha edes keskustella.

 

[Daespoo]

Ja pöh. Katotaan nyt vaikka ihan wikipediasta: Laki – Wikipedia

"Monet yksityisoikeudelliset lain säädökset ovat tahdonvaltaisia eli dispositiivisia, mikä merkitsee, että asianosaiset voivat sopia asioista keskenään toisinkin kuin laissa on säädetty. Tällöin laki tulee sovellettavaksi vain, mikäli toisin ei ole sovittu. Sen sijaan julkisoikeudelliset ja jotkin yksityisoikeudellisetkin säädökset ovat pakottavia eli indispositiivisia eikä niistä saa sopimuksella poiketa."

Ja pöh itsellesi. Nämä tahdonvaltaisetkin lain säädökset on määritelty "pakkolaissa" eli ts. kukaan ei voi estää näiden kohdalla sopimasta asioista keskenään.

Teillä monella menee nyt puurot ja vellit täysin sekaisin. Lakeja pitää noudattaa aina, eli ne ovat kaikki pakkolakeja. Jos laki itsessään antaa mahdollisuuden henkilökohtaiseen harkintaan niin se on pakkolaki siltä osin ettei kukaan muu voi tätä henkilökohtaista harkintaa poistaa.

 

[Daespoo]

Okei, voin kyllä olla hyvin väärässäkin tässä asiassa mutta minun käsittääkseni TES voi olla parempi kuin mitä laki on. Esim. saikuissahan näin on käytännössä kaikilla aloilla tälläkin hetkellä, samoin irtisanomissuojan osalta. Ja toki sitten työntekijä ja työnantaja voivat sopia sitten keskenään vieläkin parempia ehtoja asiasta kuin asiasta, jos niikseen tulee.

Jos laki rajaa maksimi vuosiloman pituuden kuuteen viikkoon, sitä pidemmästä lomasta ei voi TESsissä sopia. Sen sijaan työntekijä voi itse neuvotella työantajan kanssa omaan työsopimukseen vaikkapa 30 viikon vuosiloman.

 

[Kisapuisto]

Jos laki rajaa maksimi vuosiloman pituuden kuuteen viikkoon, sitä pidemmästä lomasta ei voi TESsissä sopia. Sen sijaan työntekijä voi itse neuvotella työantajan kanssa omaan työsopimukseen vaikkapa 30 viikon vuosiloman.

No miksi ne TESsit voi tälläkin hetkellä neuvotella mm. paremmat saikkuehdot tai irtisanomissuojat mitä laki vaatii? Siis nimenomaan TESsit, ei mitkään kahdenväliset sopimukset?

edit. Eikun vittu nyt mä tajusin tän homman. Sori, vähän hidas... :)

 

[Kisapuisto]

Jaahas, tuo tässäkin ketjussa aiemmin mainittu hallintarekisteriuudistus ei olekaan ihan niin läpihuutojuttu. Kiitos Perussuomalaisten ja Timo Soinin. Soini sanoo, että asiasta ei ole sovittu hallitusohjelmassa, ei ole puhuttu hallituksen kesken eikä Perussuomalaisilla ole ollut asiasta mitään ennakkotietoa.

Linkki Iltalehteen.

 

[Rankkari]

Hallitus on aikaansaanut suomalaisten jakaantumisen "kahtia". On hyväosaiset, jotka vain rikastuvat, ja on vähempiosaiset, jotka elävät entistä tiukemmalla. On unelmajengiä, jotka haluavat pakolaisia lisää, ja on realismijengiä, joille pakolaisia on jo liikaa.

Hallitus on uskaltanut hyökätä omiensa kimppuun -Vie eurot niiltä suomalaisilta, jotka sentään ovat yhteiskuntakelpoisia, ja yrittävät käydä töissä, ja pärjätä pienellä palkalla. Lisäksi vanhuksilta ja muilta vähempiosaisilta otetaan eurot pois.
Samanaikaisesti hallitus ei ole uskaltanut puuttua holtittomaan rahanjakoon Kreikkaan, eikä reagoinut riittävästi, kymmenien tuhansien sosiaalituella elävien pakolaisten kansanvaellukseen Suomeen.

Tämä hallitus tullaan muistamaan Suomen historiassa, omien kansalaisten jakamisesta kahteen eri "leiriin". Hallitus on aikaansaanut sen, että suomalaiset riitelevät keskenään. Tämä riitely on vasta alussa. Koomisinta oli Sipilän puhe, jossa hän kehoitti kansaa, yhdessä eteenpäin höpinällä.

 

[Barnes]

Tällaisilta tyypeiltä pitäisi aina pyytää korvaava, oikeudenmukaisempi leikkauslista. Jos he eivät siihen kykene, niin koulutus on mennyt hukkaan.
Siihen että kaikkia tehtyjä leikkauksia kritisoidaan ihan epiksiksi, pystyy kouluttamaton ameebakin.

Tästä tulikin mieleeni, että Hesarihan iski kesästä pöytään vaihtoehtoisen leikkauslistansa, jonka pystyi ns. rivien välistä lukemalla tulkitsemaan "oikeudenmukaisemmaksi leikkauslistaksi".

Toisaalta Katainen ja Urpilainen tekivät ihan samaa, mutta koko Suomen kustannuksella. Molemmilla oli tähtäimessä urakehitys eli isompi liksa ja huolettomampi elämä "Euroopan ytimessä", Suomesta ja suomalaisista viis. Katainen tässä onnistui, Urpilainen joutui jäämään Suomeen.

Boldaus oma.

Urpilaiselle tarjottiin sitä Euroopan investointipankin johtajavirkaa, josta hän kieltäytyi. Vapaavuori päätti sitten napata itselleen tuon tehtävän Jutan jäädessä Suomeen. Veikkaan, että Urpilainen on viime aikoina katunut päätöstään aika tavalla.

 

[Wristlock]

Btw, vastustatko muuten vapaata paikallista sopimista? Miten mielestäsi perustuslain yksilönvapauksiin istuu se että jotkut liitot ja järjestöt rajoittavat sinun oikeutta sopia työehdoista?

Sipilän hallitus on todellakin ns. uusi Jeesus kun verrataan edellisiin kolmeen hallitukseen, ainakin toistaiseksi. Suomi tarvitsee rakenteellisia uudistuksia ja nyt niitä on alettu tekemään. Joillekkin tämä ei tietysti sovi.

Uskonasioista on turha vouhkata enempää, mutta näihin totean, että en vastusta vaan nimenomaan kannatan paikallisen sopimisen lisäämistä. Ja paino on sanalla sopiminen. Sanelusta (koskee kaikkia osapuolia) ei seuraa mitään hyvää. Kolmeen edelliseen hallitukseen vertaamalla saamme kaikista Jeesuksia. Rakenteellisia uudistuksia todellakin tarvitaan ja esim. Sote+kuntajumppa on Suomelle oleellisempi kuin tämä työmarkkinajumppa. Sote- ja kuntakuviosta olen erittäin huolestunut, koska kepu.

 

[bebeto]

Jaahas, tuo tässäkin ketjussa aiemmin mainittu hallintarekisteriuudistus ei olekaan ihan niin läpihuutojuttu. Kiitos Perussuomalaisten ja Timo Soinin. Soini sanoo, että asiasta ei ole sovittu hallitusohjelmassa, ei ole puhuttu hallituksen kesken eikä Perussuomalaisilla ole ollut asiasta mitään ennakkotietoa.

Linkki Iltalehteen.

Toivottavasti Soini on edes tässä asiassa sanansa mittainen vaikka kaikki muut periaatteet onkin jo myyty.

 

[Daespoo]

Uskonasioista on turha vouhkata enempää, mutta näihin totean, että en vastusta vaan nimenomaan kannatan paikallisen sopimisen lisäämistä. Ja paino on sanalla sopiminen. Sanelusta (koskee kaikkia osapuolia) ei seuraa mitään hyvää. Kolmeen edelliseen hallitukseen vertaamalla saamme kaikista Jeesuksia. Rakenteellisia uudistuksia todellakin tarvitaan ja esim. Sote+kuntajumppa on Suomelle oleellisempi kuin tämä työmarkkinajumppa. Sote- ja kuntakuviosta olen erittäin huolestunut, koska kepu.

Ok.

Rakenneuudistuksia tarvitaan useita, monella eri alueella. Työmarkkinauudistus, sote-uudistus, "digiuudistus" ja mahdollisesti myös perustulo-uudistus (jos käytännössä toimiva malli joskus keksitään).

Se että nyt tehdään työmarkkinauudistusta ei tarkoita etteikö muitakin uudistuksia tehtäis, esim. SOTE-uudistus on koko ajan rakenteilla.

 

[Anssi #5]

Ja pöh itsellesi. Nämä tahdonvaltaisetkin lain säädökset on määritelty "pakkolaissa" eli ts. kukaan ei voi estää näiden kohdalla sopimasta asioista keskenään.

Teillä monella menee nyt puurot ja vellit täysin sekaisin. Lakeja pitää noudattaa aina, eli ne ovat kaikki pakkolakeja. Jos laki itsessään antaa mahdollisuuden henkilökohtaiseen harkintaan niin se on pakkolaki siltä osin ettei kukaan muu voi tätä henkilökohtaista harkintaa poistaa.

Höpsistä sullekin. Kokeiles nyt vaikka googlettaa aiheesta "pakottava lainsäädäntö", niin huomaat että tuolle on annettu ihan oma merkityksensä. Käytä sitten jokunen tovi pohtiaksesi sitä, mitä siitä tulee, kun jokainen keskustelija antaa vakiintuneille käsitteille oman merkityksensä. Mieti sitten tuollaisen perseilyn vaikutusta keskusteluun.

 

[Daespoo]

Höpsistä sullekin. Kokeiles nyt vaikka googlettaa aiheesta "pakottava lainsäädäntö", niin huomaat että tuolle on annettu ihan oma merkityksensä. Käytä sitten jokunen tovi pohtiaksesi sitä, mitä siitä tulee, kun jokainen keskustelija antaa vakiintuneille käsitteille oman merkityksensä. Mieti sitten tuollaisen perseilyn vaikutusta keskusteluun.

Puhut nyt eri asiasta. Minä puhuin "pakkolaista" ja "pakottavasta" lainsäädännöstä, sinä puhuit "pakottavasta lainsäädännöstä" joka on vakiintunut termi. Pieni mutta tärkeä ero.

Pointtini on että kaikki lait ovat pakottavia eli kaikkia lakeja pitää noudattaa mutta jotkut lait (tai oikeussäännös lienee oikeampi termi Wikin mukaan) "sallii asianosaisten järjestää keskinäisellä sopimuksella oikeudellisen suhteensa säännöksen määräyksistä poiketen."

 

[penaz]

Turkulaisessa eilen ilmestyneessä Aamuset -lehdessä määriteltiin käsite sipilöinti. Kun käännetään kaikki kivet, kaadetaan kaikki löydökset vatulointikoriin, arvotaan päätös, perutaan se ja aloitetaan kaikki alusta. Se on sipilöintiä.

Mielestäni tuossa on sangen onnistuneesti määritelty Sipilän hallituspolitiikka.

 

[mjr]

Mielenkiintoinen arvio hallituksen alkutaipaleesta ja toimintatavoista:

Kovakorvainen ja hosuva hallitus on menettämässä lähipiirinsäkin luottamuksen
- Juha Sipilä - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

Sanoisin kyllä että merkit ovat olleet äärimmäisen hälyttävät, on poukkoiltu ja ajelehdittu tapahtumien vietävänä, mutta onhan tässä vasta ihan muutama kuukausi menty. Meillä ei olisi enää varaa inkompetenttiin hallitukseen.

Ehkä eniten huolettaa soten ja kuntauudistuksen rinnalla (tai jopa niiden edellä) turvapaikanhakija-tilanne: ilmoitetut laskennalliset kulut eivät yksinkertaisesti kerro koko totuutta vaan on paljon heijastuskuluja ja voimme lopulta puhua ehkä jopa 1-2 miljardin kokonaiskustannuksista vuositasolla, jos määrät pysyvät korkeina jatkossakin. Tämän luulisi keskittävän mieliä, mutta sellaista vaikutelmaa ei kauheasti tule vaan lähinnä sellainen, että kysymys on melkein luonnonilmiöstä, johon hallitus ei nopealla aikavälillä voi eikä halua tehdä mitään kovin kummallista. Tätä logiikkaa en ymmärrä, ellei sitten kysymys ole jostain shokkidoktriinin versiosta, mutta todennäköisesti halutaan vain seilata tuurilla ja toivoa loppua näille huippumäärille esim. talven myötä.

 

[ernestipotsi]

Hallitus on aikaansaanut suomalaisten jakaantumisen "kahtia". On hyväosaiset, jotka vain rikastuvat, ja on vähempiosaiset, jotka elävät entistä tiukemmalla.

Kahtiajakautuminen on totta, mutta sitä ei nykyisen hallituksen piikkiin voi laittaa, sillä se on alkanut jo aikoja sitten.
Ja kahtiajakautuminen koskee työssäkäyviä ja niitä jotka eivät käy töissä. Ei Suomessa kenelläkään täysipäiväisesti duunia tekevällä ole mitään taloudellista hätää. Jos on, niin sitten vika löytyy ihan omista kulutustottumuksista.

Ratkaisu kahtiajakautumiseen ei kuitenkaan ole työvoiman ulkopuolisen jengin tukien korottaminen, vaan työllisyysasteen parannus. Heikko työllisyysaste on tämän maan suurin uhka.

Työllisyysasteen nostamisen lähtökohta on, että yrityksien (erityisesti pk-yrityksien) kannattavuus paranee. Varsinainen myyntityö, markkinointi, tuotekehitys ja innovaatiot ovat täysin yritysten itsensä käsissä. Se, mitä hallitus voi tehdä on a) laskea verotusta, b) vähentää turhaa byrokratiaa, c) tehdä tiettyjä korjaavia työmarkkinatoimenpiteitä, d) antaa suoraa tukea yrityksille

Verotuksen keventäminen olisi paras tapa yritysten kannattavuuden parantamiseen. Ja tässä verotusta pitää keventää aidosti, ei vain korvata veroa toisella verolla, kuten Kataisen vasurihallitus teki.

b-kohta olisi helpoin toteuttaa, mutta aitojen päätösten sijaan sitä käytetään vain populistisena poliittisena iskulauseena. Joitakin järkeviä toimenpiteitä turhan sääntelyn purkamiseksi voi kuitenkin tehdä (esim. tarveharkinnan poisto). Irtisanomisen helpottaminen olisi myös hyvä tehdä. Väärän rekrytoinnin pelko on yksi suurimmista syistä pk-yrityksille olla palkkaamatta henkilökuntaa. Yrityksillä pitäisi olla oikeus vaihtaa työntekijää. Kolmas asia olisi konkurssilainsäädännön uudistaminen. Nykyään epäonnistunut yrittäjä joutuu "lusimaan" pidempään kuin elinkautisvanki. Ei asia voi olla näin.

C-kohdan palkka-ale ei itsessään ratkaise mitään, koska median on helppo laskea kuinka monta euroa sinällään kovaa työtä tekevä sairaanhoitaja menettää. Sipilä olisi saanut paremman tuloksen pienemmällä kitinällä jos se olisi iskenyt TES:n yleissitovuuteen ja AY-maksujen verovähennysoikeuteen.

Suoraan yritystukeen en noin yleisesti ottaen usko. Toki joitakin juttuja voisi tehdä, esim ansiosidonnaisen nostaminen starttirahaksi

 

[penaz]

Kovakorvainen ja hosuva hallitus on menettämässä lähipiirinsäkin luottamuksen
- Juha Sipilä - Sunnuntai - Helsingin Sanomat
Sanoisin kyllä että merkit ovat olleet äärimmäisen hälyttävät, on poukkoiltu ja ajelehdittu tapahtumien vietävänä, mutta onhan tässä vasta ihan muutama kuukausi menty.

Kun Sipilän politiikka saa noin huonot arviot monelta eri taholta niin on mielenkiintoista nähdä, koska Kepun kannattajat alkavat kyllästyä sipilöintiin ja puolueen kannatus alkaa laskea.

 

[Salama44]

Teillä monella menee nyt puurot ja vellit täysin sekaisin. Lakeja pitää noudattaa aina, eli ne ovat kaikki pakkolakeja.

Pakkolailla tarkoitetaan tässä tapauksessa oikeuksien rajoittamista toisten mielestä oikeudettomasti. Hallitus haluaa määrätä ylärajat joilekin korvauksille joita paremmin ei voi sopia.

Kieltolaki oli aikoinaan pakkolaki jolla koko kansa yritettiin raitistaa, mutta se johti salakuljetukseen ja muunkinlaisen rikollisuuden kasvuun. Pakko ei toiminut tässä tilanteessa vaikka se oli laki jota kaikkien olisi pitänyt noudattaa.

Palkansaajat nimittävät hallituksen ajamia lakeja pakkolaeiksi sen vuoksi etteivät he usko tässäkään pakkoon vaan että se aiheuttaa jatkossa rauhattomuutta työmarkkinoilla ja kohonneita palkankorotuvaatimuksia tulevissa työehtoneuvotteluissa.