Mainos

Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 176 081
  • 10 753

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kun maa oli todellisen katastrofin partaalla vuonna 1940 niin työntekijä- ja työnantajapuoli tekivät tammikuun kihlauksen maan pelastamiseksi.

Nyt kun maan talous on huonossa jamassa EK vasalliensa Sipilän ja Soinin avulla on ottamassa kaiken mitä se suinkin voi saada. Olisi mielenkiintoista tietää onko Sipilän yhteiskuntakiristyssopimus tehty EK:ssa vai ovatko sen tehneet Kepun omat miehet. Ja Soini on tietysti molemmissa tapauksissa toiminut yhteiskuntakiristyksen takuumiehenä.

Tilauksia ei Suomeen tule kun tarjoukset eivät ole kilpailukykyisiä. Vaihtoehdot on valtion konkurssi tai yhteisvaluutasta eroaminen ja sitä kautta kilpailukyvyn parantaminen. Näillä leikkauksilla ja mahdollisella yhteiskuntasopimuksella ei Suomea saada nousuun.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Terho käsittääkseni itse kieltäytyi puhemiehistöstä, mikä on ihan ymmärretävää, enkä sitä sure ollenkaan..
Voin tietenkin olla väärässä, mutta minä ajattelin, että puhemieheksi piti valita nainen kun persujen ministeriryhmässä miehiä oli jo kolme. Tuossa tilanteessa kun Terholle oli selvää, ettei hänestä voi tulla puhemiestä niin oli ihan viisasta sanoa, ettei häntä kiinnosta koko homma.

Luulen, että Terho on valmistautumassa Soinin jälkeiseen aikaan ja tulevaan puheenjohtajakamppailuun, mikä koittaa viimeistään neljän vuoden päästä, jos Soini ei tee Kataisia ja lähde jo sitä ennen johonkin mukavaan kansainväliseen virkaan.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Voin tietenkin olla väärässä, mutta minä ajattelin, että puhemieheksi piti valita nainen kun persujen ministeriryhmässä miehiä oli jo kolme. Tuossa tilanteessa kun Terholle oli selvää, ettei hänestä voi tulla puhemiestä niin oli ihan viisasta sanoa, ettei häntä kiinnosta koko homma.

Luulen, että Terho on valmistautumassa Soinin jälkeiseen aikaan ja tulevaan puheenjohtajakamppailuun, mikä koittaa viimeistään neljän vuoden päästä, jos Soini ei tee Kataisia ja lähde jo sitä ennen johonkin mukavaan kansainväliseen virkaan.


Terhon mukaan puhemiehen paikks olisi vienyt pois politiiksn ytimestä. Itse olen eri mieltä. Eero Heinäluoma toimi puhemiehenä mun silmääni arvokkaasti ja hyvin ja Eeron arvostus vanhempana valtiomiehenä onkin noussut varmasti monien papereissa. Nyt Heinäluoman ajatuksia todennäköisesti kuunnellaan aika herkeästi puolelta jos toiselta.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei vaan aukene mulle yhtälö, jossa valitetaan miten opiskelijoilla ei ole rahaa ostaa edes kunnon ruokaa, mutta sitten kuitenkin alkoholiin voidaan polttaa paljon rahaa, ja nimenomaan vielä baareissa jossa se on oikeasti kallista. Lopettaisivat Seduloissa juoksemisen niin ritä rahaa jäisi enemmän käteen, eikä tarvitsisi siltä isiltä lainata niin paljoa.

Niin eli ''opiskelijoilta'' voidaan leikata, koska niillä on nytkin rahaa käydä baareissa? Väitän, että jos laitettaisiin lukukausimaksut 100 000e, niin '''opiskeljat''' kävisivät silti baareissa. Eikö siis kannata laittaa lukukausimaksut??

Tajuatko kuinka vitun tyhmä argumentti toi sinun baarijuokseminen on yhtään mihinkään?
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Lyhyellä aikajänteellä (3-5 vuotta) tieteeseen ja koulutukseen panostaminen ei auta nykyongelmiin millään tavalla. Muuten koulutukseen tehdyt leikkaukset saattavat jopa vauhdittaa porukan siirtymistä opinahjosta tuottavaan työelämään. Tämä ei tietysti koske höpö-höpö tiedekuntia kuten naistutkimus ja jotkin taideaineet sekä muutamat humanistiset tiedekunnat.

Lyhyen aikajänteen toimien pohjaltahan yhteiskuntaa on järkevä hoitaa. Sinulta käy tuo asioiden järjestely hyvin, niin voisitko vielä kerrata ne tarpeettomat "humanistiset tiedekunnat" (meidän yliopistossa niitä on vain yksi)?

Nasulia on vihervassareiden ja suvakkien kyykytys hallituksen toimesta. Vitun vapaamatkustajat.

:)

No sitten nämä rassukat voivat käyttää sen isukin rahan opiskeluun.

Ei vaan aukene mulle yhtälö, jossa valitetaan miten opiskelijoilla ei ole rahaa ostaa edes kunnon ruokaa, mutta sitten kuitenkin alkoholiin voidaan polttaa paljon rahaa, ja nimenomaan vielä baareissa jossa se on oikeasti kallista. Lopettaisivat Seduloissa juoksemisen niin ritä rahaa jäisi enemmän käteen, eikä tarvitsisi siltä isiltä lainata niin paljoa.

Siis kuinka hankala tämä yhtälö teidän mielestänne on? Jos iso osa opiskelijoita ryyppää ja rellestää, eivät he voi tehdä sitä yhteiskunnan rahoilla vaan itsensä tai jonkun muun työllään tienaamilla (tod.näk. iskän ja äiskän) pennosilla. Varmaan @JYP#44 on myös sitä mieltä, että kaikki eivät näin pysty tekemään. Heille yhteiskunnan tuki on opiskelumahdollisuuksien kannalta erittäin isossa roolissa. Esimerkiksi eräänkin hallituspuolueen toistama mantra "mahdollisuuksien tasa-arvosta" ei toteudu, mikäli vain iskän ja äiskän rahoilla elelevillä on varaa kouluttautua. Havainnollistava esimerkki vaikkapa tällaisen kulttuurituotteen (hyi vittu) muodossa: http://kuvaton.com/kuvei/on_a_plate.jpg

Isukin rahaa voivat käyttää opiskeluun rahaa vain jos isukilla on rahaa. Esimerkiksi omat tukeni kotoa 18 ikävuoden jälkeen ovat pyöreästi 0€.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Niin eli ''opiskelijoilta'' voidaan leikata, koska niillä on nytkin rahaa käydä baareissa? Väitän, että jos laitettaisiin lukukausimaksut 100 000e, niin '''opiskeljat''' kävisivät silti baareissa. Eikö siis kannata laittaa lukukausimaksut??

Tajuatko kuinka vitun tyhmä argumentti toi sinun baarijuokseminen on yhtään mihinkään?
No sinä voit minun puolestani väittää mitä tahansa. Voinhan minäkin väittää että nurmikko on sininen, mutta ei se sitä ole. Eiköhän se ole niin, että mikäli rahat ovat oikeasti vähissä, niin silloin opiskelijat leikkaavat sieltä turhimmasta, tässä tapauksessa baari-käynneistä.

Ja ei, en ymmärrä miten vitun tyhmä argumentti tämä on.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No sinä voit minun puolestani väittää mitä tahansa. Voinhan minäkin väittää että nurmikko on sininen, mutta ei se sitä ole. Eiköhän se ole niin, että mikäli rahat ovat oikeasti vähissä, niin silloin opiskelijat leikkaavat sieltä turhimmasta, tässä tapauksessa baari-käynneistä.

Ja ei, en ymmärrä miten vitun tyhmä argumentti tämä on.

Niin niin mutta kun opiskelijoilla on aina varaa käydä baareissa. USA:ssa lukukausimaksut on jotain aivan älytöntä, ja opiskelijat käyvät baareissa. Eikö siis rahaa kannata pumpata opiskelijoita oikeasti siihen asti kun ei ole '' varaa käydä enään baareissa''. Ja tähän nyt tosiaan on matkaa, kuten lukuisat esimerkit maailmalta osoittavat. Vai mitä?

Oikeastaan kyseessähän on moderni sampo. Onneksi olkoon, olet nero!
 
Viimeksi muokattu:
Ei vaan aukene mulle yhtälö, jossa valitetaan miten opiskelijoilla ei ole rahaa ostaa edes kunnon ruokaa, mutta sitten kuitenkin alkoholiin voidaan polttaa paljon rahaa, ja nimenomaan vielä baareissa jossa se on oikeasti kallista. Lopettaisivat Seduloissa juoksemisen niin ritä rahaa jäisi enemmän käteen, eikä tarvitsisi siltä isiltä lainata niin paljoa.

Mikä helvetti tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?

Kärjistän nyt vahvasti jotta kaikille oikeasti aukeaa tämä tilanne.
On kahdenlaisia nuoria, tässä tapauksessa opiskelijoita.
Niitä jotka jollain keinolla saavat itselleen rahaa (perintö, iskä maksaa, joku muu maksaa, jne).
Ja sitten on niitä joiden vanhemmat eivät tue hommaa pennilläkään.

Ne joilla on rahaa, voivat tehdä rahaa vaativia asioita, ne joilla ei ole, eivät voi sitä tehdä. Toisinsanoen opintotuen leikkaus ei kosketa sitä porukkaa jolla on rahaa, vaan sitä porukkaa jolla ei ole perheen ja kodin tukea tuohon hommaan.

On aivan paskapuhetta huudella, että mene töihin tai jotain muuta oikeistolaista paskaa, kun kaikki tiedetään kuinka paljon sitä duunia oikeasti on tässä maassa. En sano, etteikö työtä pitäisi yrittää saada, vaan sanon ettei sitä aina vaan yksinkertaisesti saa.

Täten, se porukka mikä ostaa vaikkapa goomin risteilyt loppuun on joko a: säästänyt siihen vetämällä makaronia ja kituuttamalla vieläkin enemmän ja todennäköisesti jättänyt ne aikaisemmat baarireissut pois tai B: Faija maksaa reissun tai kaveri itse käy töissä ja on päättänyt rahansa siihen sijoittaa.

Jos lähdetään pohtimaan opintotukea tasa-arvon puitteissa, niin miettikääs hetki, kuka leikkauksista oikeasti kärsii? Miten tasa-arvoa toteuteaan tällä päätöksellä ?

Valtion talouden näkökulmasta tää on todella äkkiseltään ajateltuna helppo ratkaisu. Korkeakoulutukseen on oikeasti varaa vain niillä, ketkä tekevät X vuotisen työuran ennen kouluun lähtöä, tai niillä joiden perhe tukee heidän opiskeluaan. Eli jos synnyt köyhissä oloissa, tai muusta syystä vanhemmat ei anna penniäkään, niin shit happens, duunariksi vaan, amiskin rupeaa olemaan jo vaikea ratkaisu.
Jos faija on sitten kuitenkin vaikkapa ammatiltaan tuomari ja sattuu tykkäämään skidistään, niin ei mitään, korkeakouluopinnot tähtäimeen vaan.
Korkeakouluun hakevien määrä vähenee, valmistusaikoihin tuskin vaikuttaa, mutta paikkoja voidaan vähentää, koulutukseen panostetaan vähemmän rahaa ja valtio säästää. Mukavaa eikö?

Haluanko itse sitten elää "hyvinvointivaltiossa" joka sorsii heikommassa asemassa olevaa ja pahimmillaan uhkaa evätä heiltä opiskelumahdollisuuden? Haluatko sinä ? Ymmärtääkö kukaan, mitä ne lieveilmiöt pidemmällä tähtäimellä tästä ovat ? (esimerkkejä on maailma pullollaan). Miten käy Suomen "osaamisen" ? Saadaanko näistä hyvään toimeentuloon tottuneista Goom vätyksistä jotka ovat aina saaneet kaiken hopeatarjottimella oikeasti sellainen voimavara jolla uusia innovaatiota ja teknologia Suomea viedään eteenpäin ?

Opintotuen tarkoitus on olla tuki opiskeluun. Mutta se on myös tuki elämään opiskelijana. Jotkut ovat kuten @JYP#44 ja kaikki ylimääräiset rahat pistetään säästöön ja tulevaisuuteen, enkä häntä tässä syyllistä, tekee mitä tahtoo, se on hänen oikeus. Mutta jotkut opiskelijat oikeasti haluavat ja oman mielenterveytensäkkin takia elävät elämäänsä ns. tässä ja nyt. Enkä tarkoita sitä että joka päivä notkutaan baarissa, vaan normaaleja nuorten elämään kuuluvia asioita. Leffassa käyntiä, harrastuksia yms.

Hyvinvointivaltion peruspilareita on se, että kaikille taataan sama mahdollisuus. Sitä tässä ollaan todellisuudessa kovasti romuttamassa.
 
Jos iso osa opiskelijoita ryyppää ja rellestää, eivät he voi tehdä sitä yhteiskunnan rahoilla vaan itsensä tai jonkun muun työllään tienaamilla (tod.näk. iskän ja äiskän) pennosilla. Varmaan @JYP#44 on myös sitä mieltä, että kaikki eivät näin pysty tekemään.

Ei niin. Meillä, joilla ei ole suvun rahoja takana, ei ole nykyäänkään mahdollisuuksia hankkia korkeakoulutusta, koska meidän pitää käydä töissä. Meidän elämämme kannalta jollain muutaman euron opintotuen leikkauksilla ei siis ole mitään merkitystä. Minä olen 2600 euron nettokuukausituloillani helvetin paljon köyhempi kuin suomalainen keskiverto-opiskelija, ja silti minunkaan elämässäni ei joku 10 euron pienennys kuukausiliksaan tuntuisi juuri missään. Siksi on täysin absurdia valittaa siitä, että joku pieni opintotuen leikkaus "kurjistaa" opiskelijoiden elämää ihan valtavasti. Toki kirjoittamalla tuollaisesta aiheesta johonkin Hesarin tai Aamulehden yleisönosastoon kultalusikka suussa syntyneet ylioppilaskuntien broilerinalut saavat kivasti opiskelijapoliittisia irtopisteitä, sillä "mahdollisuuksien tasa-arvon" kaltaisesta utopiasta jauhaminen on aina trendikästä ja sitä harjoittamalla antaa itsestään Hyvän Ihmisen vaikutelman. Todellisuudessa nämä "tasa-arvon" puolestapuhujat eivät todellakaan halua katsella koulujensa käytävillä meitä köyhälistön kakaroita maisemaa pilaamassa.

Havainnollistava esimerkki vaikkapa tällaisen kulttuurituotteen (hyi vittu) muodossa: http://kuvaton.com/kuvei/on_a_plate.jpg

Satuitko muuten huomaamaan, että tuolla vasemmanpuoleisella jampalla on aika paljon yhteistä sinun kanssasi.

"No one ever handed me anything on a plate.""
"Esimerkiksi omat tukeni kotoa 18 ikävuoden jälkeen ovat pyöreästi 0€."

Kuin kaksi marjaa. Kuvitteletko, että olisit itsekään pystynyt näillä nykyisillä opintotuilla käymään kouluja, jos olisit syntynyt alimpaan roskasakkiin?

Hyvinvointivaltion peruspilareita on se, että kaikille taataan sama mahdollisuus. Sitä tässä ollaan todellisuudessa kovasti romuttamassa.

Jos sinä kuvittelet, että jollain 500 euron (tai edes 1000 euron) opintotuella kaikilla on perhetaustaan katsomatta yhtäläiset opiskelumahdollisuudet, mutta 400 euron opintotuella ei enää olekaan, se osoittaa vain että et ymmärrä alaluokan elämästä yhtään mitään.

Vaikka se opintotuki olisi 1000 euroa kuussa, olisimme me alaluokan kakarat edelleen kultalusikkasuiden (joita on noin 99 prosenttia opiskelijoista) silmissä ihmisroskaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jos sinä kuvittelet, että jollain 500 euron (tai edes 1000 euron) opintotuella kaikilla on perhetaustaan katsomatta yhtäläiset opiskelumahdollisuudet, mutta 400 euron opintotuella ei enää olekaan, se osoittaa vain että et ymmärrä alaluokan elämästä yhtään mitään.

Hah, nyt huutelet kyllä väärään pöytään :)
Jos tahdot, voin oikeasti avata sulle elämääni tähän mennessä YV:n muodossa, mutta en julkisesti.

Ja kyllä sillä on eroa, saatko 500 vai 1000€ "opintotukea". En sano, että mahdollisuudet ovat yhtäläiset, vaikeampaa se on jokatapauksessa niillä kenelle ei ole alustavasti samoja mahdollisuuksia ja faijaa pankkina. Fakta kuitenkin on se, että Suomessa opiskelu on ollut mahdollista myös niille jotka ovat syntyneet vähäosaisempiin oloihin. Helppoa se ei kuitenkaan ole, eikä tämä päätös tehnyt siitä ainakaan helpompaa.
 
En sano, että mahdollisuudet ovat yhtäläiset, vaikeampaa se on jokatapauksessa niillä kenelle ei ole alustavasti samoja mahdollisuuksia ja faijaa pankkina. Fakta kuitenkin on se, että Suomessa opiskelu on ollut mahdollista myös niille jotka ovat syntyneet vähäosaisempiin oloihin.

Me roskasakin pennut emme pysty opiskelemaan näillä nykyisilläkään opintotuilla, joten roskasakin kakaroihin joku kympin leikkaus opintotukiin ei vaikuta millään tavalla.
 
En sano, että mahdollisuudet ovat yhtäläiset, vaikeampaa se on jokatapauksessa niillä kenelle ei ole alustavasti samoja mahdollisuuksia ja faijaa pankkina. Fakta kuitenkin on se, että Suomessa opiskelu on ollut mahdollista myös niille jotka ovat syntyneet vähäosaisempiin oloihin.

Me roskasakin pennut emme pysty opiskelemaan näillä nykyisilläkään opintotuilla, joten roskasakin kakaroihin joku kympin leikkaus opintotukiin ei vaikuta millään tavalla. Jos sinun ideasi hyvinvointivaltiosta on, että "hyvinvointivaltiossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet" (näin levottomiahan sinä tuolla aiemmassa viestissäsi kirjoittelit, mutta nyt oletkin jo eri mieltä), se sun hyvinvointivaltiosi on alun alkujaankin ihan täydellinen utopia. Itse kannatan utopioiden sijasta ennemmin tällaista reaalimaailman hyvinvointivaltiota, jossa me roskasakkilaiset emme voi käydä mitään korkeakouluja, mutta meillä on silti mahdollisuus hankkia globaalissa katsannossa helvetin korkea elintaso ihan paskaduuneja painamalla.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Terhon mukaan puhemiehen paikks olisi vienyt pois politiiksn ytimestä. Itse olen eri mieltä. Eero Heinäluoma toimi puhemiehenä mun silmääni arvokkaasti ja hyvin ja Eeron arvostus vanhempana valtiomiehenä onkin noussut varmasti monien papereissa. Nyt Heinäluoman ajatuksia todennäköisesti kuunnellaan aika herkeästi puolelta jos toiselta.

Heinäluoma todella käytti hyödykseen puhemieskautensa. Hän nimittäin otti selvästi etäisyyttä historiaansa, eikä näytä enää yhtä paljon AY-mafiosolta. Muutenkin sieltä pöntöstä näkee ilmeisesti tosiasiat paremmin kuin mitä ay-patteriin lukitut demarivaikuttajat yleensä pystyvät.

Vähän on sellainen eheytysleiri se paikka. Ehdotan puhemieheksi Pentti "hauveli" Oinosta. Puheen taso salissa nousisi varmasti.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Uskallan väittää että isoissa yliopistokaupungeissa riittää opiskelijoille töitä, joista saa elämiseen riittävän rahamäärän.

Elimiseen riittävä rahamäärä on kuukausitasolla 500-600€ tukien päälle. Tuon summan saamiseksi täytyy tehdä kuukausitasolla töitä esimerkiksi Hesburgerissa noin 50-80h. Hyvien lisien tunneilla jopa vähemmän. Tuohon tuntimäärään ei vielä tarvitse varsinaisesti kenenkään raataa tai pidentään opintojensa kestoa.

Ihme nillitystä koko keskustelu, eikö kyseessä kuitenkin ole tulevien indeksien jäädytys ja mahdollisesti senttien tai eurojen leikkaus, ei mikään 20% leikkaus? Ko. rahamäärällä ei ole pitäisi olla mitään vaikutusta kenenkään talouteen.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Otsikon voisi muuttaa muotoon "Valehtelijoiden ja paskanpuhujien hallitus - velat maksatetaan luonnossa, pyllistäkää". Tästä perusteena hallitusohjelma, kaikenlainen valehtelu ja katteettomat lupaukset äänestäjille.

En ymmärrä, miksi puolustusvoimat sai lisärahoitusta. Tai ymmärrän, kun neuvottelemassa on kaksi junttipuoluetta plus tooth fairy, mutta järjellä ajateltuna ei mitään hyötyä piiskata kuollutta hevosta. Vaikka joka rovon, mitä tästä paskasta maasta saa irrotettua laitettaisiin puolustusvoimiin, sillä ei saataisi minkäänlaista uskottavaa puolustusta rakennettua. Tuleva puolustusministeri itkee jostain patruunoidenkin vähäisyydestä. Mikä ettei kelpaa huudella "laukaus laukaus" ja kyllä vittu jo speden speleissä ammuttiin sellaisella hienolla aseella tv-ruutua ja jäi punainen täplä. Suomen puolustusvoimien ammuntaharjoitteluksi riittäisi oikeasti vaikka Nintendon Duck Hunt.

Paskin hallitus koskaan.
 
Kyllähän tässä kustaan taas ei-varakkaita silmään. Ne ketkä valittajista äänestivät kokoomusta tai keskustaa niin saivat mitä halusivat. Nyt nautitaan nämä vuodet ja näemme sitten mihin päin nämä (etenkin kultalusikka suussa syntynyt Stubb ja lesta_vitun_diolainen Sipilä) pystyvät meidän valtion viemään.
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Me roskasakin pennut emme pysty opiskelemaan näillä nykyisilläkään opintotuilla, joten roskasakin kakaroihin joku kympin leikkaus opintotukiin ei vaikuta millään tavalla.
Opintotuki + opintolaina + solukämppä, kesäisin sossunluukku. Todella vittumainen yhdistelmä eikä tosiaankaan baareissa notkuta, mutta kyllä sillä on mahdollista opiskella ilman minkäänlaista tukea vanhemmilta.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Hallitus linjasi hyvin meidän vielä vakituisessa työsuhteessa olemattomien työuran luonteen; se on jatkossa vuoden pätkä per paikka ja henkilö vaihtoon. Tämä johtuu siitä, että yrittäjät eivät osaa irtisanoa, eivätkä tiedä, kuinka halvalla siitä pääsee, jos sen tekee edes vähän sinne päin.

Jotkin muut yrittäjävelvoitteet (sairausajan palkka, perhevapaiden alun palkat ja kenties jopa yt-velvoite esimerkiksi) ovat minusta epäreiluja/perseestä työnantajan kannalta, mutta ei irtisanomissuoja ja määräaikaisuudelta edellytettävät perusteet. Ne muodostavat hyvän ja järkevän kokonaisuuden.

Edit: Jos yrittäjäriskiä työnnetään lisää työntekijöille, on annettava myös palkinto onnistuneesta työstä. Kielto irtisanoa taloudellisella perusteella voittoa tuottavasta yrityksestä ja lakisääteinen prosenttiosuus bonuksena joka vuoden voitosta joka vitun työntekijälle. Sitten voidaan katsoa heikennyksiä työsuhdeturvaan.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Pakko sanoa että ihmetyttää tämä yleinen kitinä, Suomessa on kuitenkin rakenteellisten ongelmien takia tälläinen tilanne, pelkkä suhdanteen nousu ei korjaa sitä pysyvästi (tai jos tulee pari uutta Nokiaa, niin sitten kaikki on kunnossa). Nyt sentään tehtiin jotain konkreettista, verrattuna edellisen kauden neljään hukkaan heitettyyn vuoteen. Ei kukaan varmaan tykkää leikkauksista etuihin/tulonsiirtoihin (ainakaan ketkä niistä nauttivat), mutta jotain on oikeasti pakko tehdä.

Itse nostan hattua Sipilän hallitukselle, kaikista ehdotetuista päätöksistä en ole samaa mieltä, mutta hyvä että tehdään edes jotain järkevää ja koitetaan saada tämä maa kuntoon. Vihervasureiden valtaannousu olisi ollut kova isku koko Suomelle, (vienti-)teollisuutta olisi verotettu enemmän, tulonsiirtoja lisätty ja katsottu kun valtion velka kasvaa entistä nopeammin. Eihän siinä olisi ollut mitään, velan määrä on tällä hetkellä hyvässä mallissa, määrän kasvuvauhti ei. Siinä olisi ollut seuraavalle hallitukselle edessä vaikeat päätökset ja siirretty vastuuta taas neljällä vuodella eteenpäin. Olisihan se komeata että tarpeellisia ratkaisuja ei osattaisi tehdä kymmenessä vuodessa, vaan jokainen sysää pallon seuraavalle hallitukselle.
 
Ne ketkä valittajista äänestivät kokoomusta tai keskustaa niin saivat mitä halusivat. Nyt nautitaan nämä vuodet ja näemme sitten mihin päin nämä (etenkin kultalusikka suussa syntynyt Stubb ja lesta_vitun_diolainen Sipilä) pystyvät meidän valtion viemään.

Olisihan se toki ollut meidän köyhien kannalta mukavampi, jos sinne valtaan olisi äänestetty kultalusikka-Stubbin ja lesta-Sipilän sijasta vaikkapa Kulosaaren karujen katujen kasvatti ja köyhien ymmärtäjä Paavo Arhinmäki. Olisi jätetty tällaiset leikkaukset tekemättä, otettu velkaa oikein huolella ja nautiskeltu sitten velkarahojen tuomasta elintasosta vähän kuin kreikkalaiset tuossa männävuosina.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllähän tässä kustaan taas ei-varakkaita silmään. Ne ketkä valittajista äänestivät kokoomusta tai keskustaa niin saivat mitä halusivat. Nyt nautitaan nämä vuodet ja näemme sitten mihin päin nämä (etenkin kultalusikka suussa syntynyt Stubb ja lesta_vitun_diolainen Sipilä) pystyvät meidän valtion viemään.

Jos yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa nykyisen tasoisia tulosiirtoja, mitä pitäisi tehdä?

On tietysti kaksi vaihtoehtoa, pienennetään tulosiirtoja tai kasvatetaan tuloja. Jälkimmäinen tarkoittaisi veroasteen kiristystä, työssä käyvältä keskiluokalta leikattaisiin tuloista lisää yhteiskunnalle. Rikkaiden verotus on jo nyt kipurajoilla, he häipyvät jos lisää kiristetään.

Koulutuksesta leikkaaminen on ikävää, siitä seuraa peruskoulutasolla kalliita seurauksia. Mutta näen asiassa myös positiivisen puolen, nyt koulutuskentän täytyy oikeasti keskittyä olennaiseen ja tehostaa tekemistään. Enemmän täytyisi keskittyä lahjakkaimman aineksen eteenpäin viemiseen ja karsia perustutkinnoista kaikki turhat pois. Ylikouluttaminen on turhaa.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Ja onhan Lindström amis- ja demariloikkaritaustastaan huolimatta varmaankin persujen parasta ministeriainesta, mitä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta löytyy.

Kerroppa nyt vähän lisää sillä 50 vuoden poliittisella kokemuksellasi tuosta Lindströmin demariloikkariudesta?
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Hyvä vaan että tuommoinen hallitus sinne saatiin ja en olisi avoinna olleista vaihtoehdoista parempaa pystynyt koostamaan. Olen ihan samoilla linjoilla siinä, että mistä tämä valitus oikein kumpuaa ja hyvä ihminen kortteja heitellään, kun aivan tasantarkkaan tiedetään se että jollain vasurien linjalla me oltaisiin neljän vuoden päästä tuolla samassa jonossa Kreikan ja Espanjan kanssa.

Se on sitten kokonaan toinen keskustelu että onko ihan isommassa kuvassa tässä touhussa enää mitään järkeä. Tuntuu että tämä systeemi on jo karannut meidän näpeistä ja se hallitsee meitä ihmisiä eikä toisin päin. Raha ratkaisee, kuten Irwinkös se tästä lauloi. Ihan oikeassa oli.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Itse nostan hattua Sipilän hallitukselle, kaikista ehdotetuista päätöksistä en ole samaa mieltä, mutta hyvä että tehdään edes jotain järkevää ja koitetaan saada tämä maa kuntoon.

Sama. Minä en muuten edes äänestänyt mitään tämän uuden hallituksen puolueista mutta olen huomannut viime päivinä puolustavani hallitusta ohjelmineen. Kritisoijat tuntuvat unohtavan täysin tilanteen missä maa taloudellisesti makaa ja millaiset haasteet sillä ikärakenteen muutoksen johdosta on edessään. Ja nykyinen oppositio (poislukien RKP) hokee taas sitä iänikuista mantraa porvarihallitus sitä ja porvarihallitus tätä, porvarihallitus leikkaa, porvarihalitus on paha, porvarihallitus länkyti länkyti.

Eriyisesti demarien "paluu juurilleen" (pysykööt siellä) on ollut surkuhupaisaa seurattavaa. Tämä Rinne on saanut puolueessa käsittämättömän paljon tuhoa yhden ainoan vuoden aikana. Edellinen puheenjohtaja joka tuli kesken ministerikautensa järkiinsä ja tajusi rakennemuutosten välttämättömyyden, pistettiin tylysti sivuun. Puolueessaan eniten tietotaitoa omaavat ekonomistit on vaiettu kuoliaaksi koska heidän sanomaansa pidetään ikävänä ja siten vääränä. Yksi heistä tympääntyi puolueeseensa niin paljon että siirtyi Kokoomukseen jossa toimii nyt puolueen talouspolitiikan ykkösguruna. Sosliaalidemokraattien Jukka Pekkarisen, Erkki Liikasen ja Raimo Sailaksen uudistuksia peräävät puheenvuorot kaikuvat demarien keskuudessa kuuroille korville. Ensimmäiset viikot oppositiossa ovat antaneet osviittaa että mitään rakentavaa vaihtoehtoa Sdp:llä ei ole tarjota.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös