Ei vaan aukene mulle yhtälö, jossa valitetaan miten opiskelijoilla ei ole rahaa ostaa edes kunnon ruokaa, mutta sitten kuitenkin alkoholiin voidaan polttaa paljon rahaa, ja nimenomaan vielä baareissa jossa se on oikeasti kallista. Lopettaisivat Seduloissa juoksemisen niin ritä rahaa jäisi enemmän käteen, eikä tarvitsisi siltä isiltä lainata niin paljoa.
Mikä helvetti tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Kärjistän nyt vahvasti jotta kaikille oikeasti aukeaa tämä tilanne.
On kahdenlaisia nuoria, tässä tapauksessa opiskelijoita.
Niitä jotka jollain keinolla saavat itselleen rahaa (perintö, iskä maksaa, joku muu maksaa, jne).
Ja sitten on niitä joiden vanhemmat eivät tue hommaa pennilläkään.
Ne joilla on rahaa, voivat tehdä rahaa vaativia asioita, ne joilla ei ole, eivät voi sitä tehdä. Toisinsanoen opintotuen leikkaus ei kosketa sitä porukkaa jolla on rahaa, vaan sitä porukkaa
jolla ei ole perheen ja kodin tukea tuohon hommaan.
On aivan paskapuhetta huudella, että mene töihin tai jotain muuta oikeistolaista paskaa, kun kaikki tiedetään kuinka paljon sitä duunia oikeasti on tässä maassa. En sano, etteikö työtä pitäisi yrittää saada, vaan sanon ettei sitä aina vaan yksinkertaisesti saa.
Täten, se porukka mikä ostaa vaikkapa goomin risteilyt loppuun on joko a: säästänyt siihen vetämällä makaronia ja kituuttamalla vieläkin enemmän ja todennäköisesti jättänyt ne aikaisemmat baarireissut pois tai B: Faija maksaa reissun tai kaveri itse käy töissä ja on päättänyt rahansa siihen sijoittaa.
Jos lähdetään pohtimaan opintotukea tasa-arvon puitteissa, niin miettikääs hetki, kuka leikkauksista oikeasti kärsii? Miten tasa-arvoa toteuteaan tällä päätöksellä ?
Valtion talouden näkökulmasta tää on todella äkkiseltään ajateltuna helppo ratkaisu. Korkeakoulutukseen on oikeasti varaa vain niillä, ketkä tekevät X vuotisen työuran ennen kouluun lähtöä, tai niillä joiden perhe tukee heidän opiskeluaan. Eli jos synnyt köyhissä oloissa, tai muusta syystä vanhemmat ei anna penniäkään, niin shit happens, duunariksi vaan, amiskin rupeaa olemaan jo vaikea ratkaisu.
Jos faija on sitten kuitenkin vaikkapa ammatiltaan tuomari ja sattuu tykkäämään skidistään, niin ei mitään, korkeakouluopinnot tähtäimeen vaan.
Korkeakouluun hakevien määrä vähenee, valmistusaikoihin tuskin vaikuttaa, mutta paikkoja voidaan vähentää, koulutukseen panostetaan vähemmän rahaa ja valtio säästää. Mukavaa eikö?
Haluanko itse sitten elää "hyvinvointivaltiossa" joka sorsii heikommassa asemassa olevaa ja pahimmillaan uhkaa evätä heiltä opiskelumahdollisuuden? Haluatko sinä ?
Ymmärtääkö kukaan, mitä ne lieveilmiöt pidemmällä tähtäimellä tästä ovat ? (esimerkkejä on maailma pullollaan). Miten käy Suomen "osaamisen" ? Saadaanko näistä hyvään toimeentuloon tottuneista Goom vätyksistä jotka ovat aina saaneet kaiken hopeatarjottimella oikeasti sellainen voimavara jolla uusia innovaatiota ja teknologia Suomea viedään eteenpäin ?
Opintotuen tarkoitus on olla tuki opiskeluun. Mutta se on myös tuki elämään opiskelijana. Jotkut ovat kuten
@JYP#44 ja kaikki ylimääräiset rahat pistetään säästöön ja tulevaisuuteen, enkä häntä tässä syyllistä, tekee mitä tahtoo, se on hänen oikeus. Mutta jotkut opiskelijat oikeasti haluavat ja oman mielenterveytensäkkin takia elävät elämäänsä ns. tässä ja nyt. Enkä tarkoita sitä että joka päivä notkutaan baarissa, vaan normaaleja nuorten elämään kuuluvia asioita. Leffassa käyntiä, harrastuksia yms.
Hyvinvointivaltion peruspilareita on se, että kaikille taataan sama mahdollisuus. Sitä tässä ollaan todellisuudessa kovasti romuttamassa.
