Liiton jäsenmaksuni näyttää olevan rontti 20 euroa kuu. En työskentele tuntipalkalla, vaan kiinteällä kuukausiliksalla sisältäen ylityötunnit.
Ihan kysymyksenä paljonko sinä säästät tuolla verovähennysoikeudella kuukaudessa? Jos säästö on vaikka 5 euroa/kk ja teet ns. normaalia 160h/kk hommaa niin kelpaisiko sinulle tuollainen 0.04e/h tuntipalkan korotus?
Aivan, olemassahan ei ole kuin ääripäät. Edelleenkään ei tarvitse palkkoja pienentää nykyisestä, mutta työaikaa voisi lisätä. Ay-liike tekee vain juuri sen karhunpalveluksen koko kansalle, että pitää kiinni kaikista eduista mitä ikinä on saanut revittyä kasaan ja uhkailee koko kansan hyvinvointia, jos niistä joutuisi vähän nipistämään. Nämäkään nipistykset eivät kenenkään tilipussissa näkyisi, eivätkä siten kenenkään elintasoon vaikuttaisi heikentävästi.Kyllä on muutamalla kirjoittajalla lähtenyt homma lapasesta aikalailla. Ay-liikkeitä vihataan ja palkansaaja osapuoli pitäisi saada tekemään töitä leipäpalkalla 16h/vrk/365 päivää vuodessa ilman mitään etuja. EK:ssa ei nähdä mitään vikaa ja hallitus on hyvä vaikka se olisikin aivan paska.
Petäjäiseen tämä kansa on ennenkin turvautunut, vai miten se meni? Mutta kun kaarna on paskaa.
Kyllä on muutamalla kirjoittajalla lähtenyt homma lapasesta aikalailla. Ay-liikkeitä vihataan ja palkansaaja osapuoli pitäisi saada tekemään töitä leipäpalkalla 16h/vrk/365 päivää vuodessa ilman mitään etuja. EK:ssa ei nähdä mitään vikaa ja hallitus on hyvä vaikka se olisikin aivan paska.
Eli paljonko se verovähennysoikeus vaikuttaa sinun kukkaroon? Ei ainakaan tuota ronttia 20 euroa kuukaudessa. Tässä siis käytin karkeaa arviota, että veroprosentti voisi olla karkeasti 25%, jolloin päästään tuohon 5euron pintaan. Eli 5euron korotus kuukausipalkkaan olisi se ratkaiseva tekijä?Liiton jäsenmaksuni näyttää olevan rontti 20 euroa kuu. En työskentele tuntipalkalla, vaan kiinteällä kuukausiliksalla sisältäen ylityötunnit.
Tässä sulle joustamattomuutta mun työuralta:
...
Risoo vitusti kun aletaan kategorisoimaan.
Itte alotit.
Ei työnantajia juurikaan vituta (toki puhun vain kokemuksista muutaman kymmenen työllistäjän osalta) liittoon kuuluminen, itse asiassa suurimmalle osalle se on yksi paskanhailee. Nämä "liiton miehet" ovat ne jotka "vastapuolta" risovat.
Miksi työnantajan pitäisi maksaa työntekijän vakuutuksen?
Liityin OAJ:n paikallisjärjestöön ystävän houkuttelemana, on kuulemma hyviä bileitä. Tämä pitää paikkansa, pääsee Ässien peleihin ja Porin Teatteriin ilmaiseksi muutaman kerran vuodessa. Joulun alla voi ottaa seitinohuet glögin ja juustojen parissa sekä pikkujouluissa. Keväällä on edullinen kalaillallinen Reposaaressa ja karttakepin katkojaiset lukuvuoden päätteeksi. Erittäin tärkeitä tapahtumia verovaroilla kustannettavaksi.
Edunvalvonta on tärkeää, mutta se koskee varsin harvoja työntekijöitä. Hyvät työntekijät saavat aina töitä, heistä tapellaan. Jos työntekijä kokee tarvitsevansa ammattiliiton tukea, hän voi tämä vakuutuksen ottaa.
Eiköhän OAJ:n kekkerit kustanneta jäsenmaksuilla eikä verovaroilla. Se että jäsenmaksu on verovähennyskelpoinen ei muuta asiaa.
Jos mietit vaikka jotain markettia tms. jossa on työtä mitoitettu esim. 40 työntekijälle. Jos työaikaa tuolla pidennetään se viisi prosenttia niin varmasti tarkoittaa sitä että kaksi työntekijää saa lähteä, kun loput 38 voivat lisääntyneellä työajallaan tehdä heidänkin työt. Eli varmasti olisi ihmisiä joiden elintaso laskisi. Toki jossain vaiheessa viennin lisääntyessä näille työttömille kaupankassoille syntyisi uusia työpaikkoja, mutta aikaväli olisi varmasti pitkä ja jonkun olisi kustannettava eläminen noillle työttömiksi jääneille joka tapauksessa jonkin aikaa....Edelleenkään ei tarvitse palkkoja pienentää nykyisestä, mutta työaikaa voisi lisätä...Nämäkään nipistykset eivät kenenkään tilipussissa näkyisi, eivätkä siten kenenkään elintasoon vaikuttaisi heikentävästi.
Eiköhän OAJ:n kekkerit kustanneta jäsenmaksuilla eikä verovaroilla. Se että jäsenmaksu on verovähennyskelpoinen ei muuta asiaa.
Lähtijät olisivat todennäköisesti ne vähiten tunteja tekevät osa-aikaiset. Tuskin siis isoa pudotusta tulisi. Näillä olisi sitten hyvä mahdollisuus työllistyä johonkin muualle, kun on tuoretta työkokemustakin.Jos mietit vaikka jotain markettia tms. jossa on työtä mitoitettu esim. 40 työntekijälle. Jos työaikaa tuolla pidennetään se viisi prosenttia niin varmasti tarkoittaa sitä että kaksi työntekijää saa lähteä, kun loput 38 voivat lisääntyneellä työajallaan tehdä heidänkin työt. Eli varmasti olisi ihmisiä joiden elintaso laskisi. Toki jossain vaiheessa viennin lisääntyessä näille työttömille kaupankassoille syntyisi uusia työpaikkoja, mutta aikaväli olisi varmasti pitkä ja jonkun olisi kustannettava eläminen noillle työttömiksi jääneille joka tapauksessa jonkin aikaa.
Kyse on kuitenkin paljolti siitä mitä subventiot yleisesti aiheuttavat markkinoille ts. vääristävät kysyntää.
Jos verovähennysoikeutta ei olisi, olisiko AY-jäsenyys niin yleistä kun maksu menisi konkreettisesti palkanmaksajien pusseista vs. vain osittain.
Kyllä tuossa helposti kävisi niin että jos verovähennysoikeus poistettaisiin, AY-liikkeiden jäsenmäärät kääntyisivät laskuun ja sitä kautta vaikutusvalta.
Kun nyt asioita laitetaan työelämässä kuntoon niin kyllä opettajillakin pitäisi olla 40 (tai vähintään 37 1/2) tunnin työviikko. Kouluun voitaisiin asentaa kellokortit, joiden mukaan opettajien työaikaa voitaisiin seurata. Toki työaikaan kuuluisivat oppituntien lisäksi työaikana työpaikalla korjattavat kokeet ja tulevien tuntien valmistelu, mutta palkka maksettaisiin vain tehdyistä työtunneista. Kesäloma olisi saman mittainen kuin muillakin työntekijöillä ja ylimääräisen lomansa opettajat voisivat viettää niinkuin nykyisin määräaikaisessa työsuhteessa olevat opettajat eli olisivat tuon ajan muissa töissä tai palkattomalla lomalla. Ei mielestäni nykyhallituksen politiikkaan kuulu 2 1/2 kuukauden palkalliset yhteiskunnan maksamat lomat. Opettajat toki voisivat paikallisesti sopia näistä uusista järjestelyistä työnantajiensa kanssa.Edunvalvonta on tärkeää, mutta se koskee varsin harvoja työntekijöitä. .
Kun nyt asioita laitetaan työelämässä kuntoon niin kyllä opettajillakin pitäisi olla 40 (tai vähintään 37 1/2) tunnin työviikko. Kouluun voitaisiin asentaa kellokortit, joiden mukaan opettajien työaikaa voitaisiin seurata. Toki työaikaan kuuluisivat oppituntien lisäksi työaikana työpaikalla korjattavat kokeet ja tulevien tuntien valmistelu, mutta palkka maksettaisiin vain tehdyistä työtunneista. Kesäloma olisi saman mittainen kuin muillakin työntekijöillä ja ylimääräisen lomansa opettajat voisivat viettää niinkuin nykyisin määräaikaisessa työsuhteessa olevat opettajat eli olisivat tuon ajan muissa töissä tai palkattomalla lomalla. Ei mielestäni nykyhallituksen politiikkaan kuulu 2 1/2 kuukauden palkalliset yhteiskunnan maksamat lomat. Opettajat toki voisivat paikallisesti sopia näistä uusista järjestelyistä työnantajiensa kanssa.
Saksassa (kuten Ruotsissa, kuten USA:ssa) on erotuksena Suomeen se, että niissä on toimivat sisämarkkinat. Niiden tuottama lisäarvo on isompi kuin Suomessa, jossa idioottimaisesti puhutaan vain viennistä (joka on reilusti alle puolet BKT:stä). Tällä nämä viimevuosituhannella elävät persu- ja demarihitsarit kun on sitä mieltä, ettei me "toistemme paitoja pesemällä" voida pärjätä. No ne jotka nyt pärjää on niitä, joilla se toisten paitojen peseminen on isossa osassa taloudessa. Se kotimarkkinan kunnossa oleminen kumuloituuu mm. taantumakestävyyteen jne.
...Saksassa (kuten Ruotsissa, kuten USA:ssa) on erotuksena Suomeen se, että niissä on toimivat sisämarkkinat. Niiden tuottama lisäarvo on isompi kuin Suomessa, jossa idioottimaisesti puhutaan vain viennistä (joka on reilusti alle puolet BKT:stä). Tällä nämä viimevuosituhannella elävät persu- ja demarihitsarit kun on sitä mieltä, ettei me "toistemme paitoja pesemällä" voida pärjätä. No ne jotka nyt pärjää on niitä, joilla se toisten paitojen peseminen on isossa osassa taloudessa. Se kotimarkkinan kunnossa oleminen kumuloituuu mm. taantumakestävyyteen jne.
Miksi lasten vanhempien pitäisi tulla tapaamaan opettajia päivällä? Aika monet ihmiset Suomessa tekevät normaalityöaikansa lisäksi myös iltatöitä (mm. minä itse), miksi se opettajille olisi mahdotonta? Ja miten työajan seuranta estäisi luokkaretket yms? Olisi oikeudenmukaista, että opettajat saisivat palkan kaikista tekemistään tunneista (mutta vain niistä) tehdään ne sitten päivällä, illalla tai vaikka luokkaretkellä.Lisäksi vanhempien pitäsi ottaa vapaata työstään tullakseen tapaamaan opettajia virka-ajan puitteissa tai soittaakseen opettajille. Koulujen leirikoulut, kilpailumatkat ja luokkaretket yms.siirtyisivät tietysti historiaan.
No nuo kokonaìstyöaikakokeilut ovat nimenomaan kaatuneet sen kalleuteen, kun on tosiaan pitänyt kaikki työ korvata. Kovasti myös ihmetyttää, että haluat sulkea opettajat koppiin tekemään työtä, jonka voivat tehdä läppärin avulla missä tahansa. Ei kovin moderni näkemys.Miksi lasten vanhempien pitäisi tulla tapaamaan opettajia päivällä? Aika monet ihmiset Suomessa tekevät normaalityöaikansa lisäksi myös iltatöitä (mm. minä itse), miksi se opettajille olisi mahdotonta? Ja miten työajan seuranta estäisi luokkaretket yms? Olisi oikeudenmukaista, että opettajat saisivat palkan kaikista tekemistään tunneista (mutta vain niistä) tehdään ne sitten päivällä, illalla tai vaikka luokkaretkellä.
Miksi lasten vanhempien pitäisi tulla tapaamaan opettajia päivällä? Aika monet ihmiset Suomessa tekevät normaalityöaikansa lisäksi myös iltatöitä (mm. minä itse), miksi se opettajille olisi mahdotonta? Ja miten työajan seuranta estäisi luokkaretket yms? Olisi oikeudenmukaista, että opettajat saisivat palkan kaikista tekemistään tunneista (mutta vain niistä) tehdään ne sitten päivällä, illalla tai vaikka luokkaretkellä.
Niin, olen siis sitä mieltä että tuo verovähennysoikeus joutaisi poistaa kuten jo aiemmin kirjoitin. En kuitenkaan usko että tuolla poistolla olisi dramaattisia vaikutuksia jäsenmääriin.
Minusta on aika idioottimaista väheksyä viennin merkitystä sisämarkkinoille. Karvalakin vaihtaminen kaverin kanssa ei kannata loputtomiin.
Ylipäätänsä se on jo idioottimaista että erotellaan jotenkin että vienti tai sisämarkkinoille myyminen olisi eriarvoista. Molemmat lisäävät taloudellista aktiviteettia. Suomessa vientiteollisuuden perinteinen arvostus johtuu siitä että sillä on saatu pääomaa ulkomailta Suomeen aikoina jolloin maassamme oli krooninen pääomapula. Enää sitä ongelmaa ei ole...
...Jotkut yritykset pysyvät tämän avulla pystyssä mutta itse komppaan Tuamasta siinä että tämä työajanpidennys vaikuttaa aika hölmöläisten hommalta. Enemmän kansantaloudessa hidasteita ja leikkureita pois. Vaikka se karulta saattaa tuntua niin irtisanomissuojaan tehtävät heikennykset saattavat olla oleellinen tapa saada joustoa lisää suomalaiseen työmarkkinaan. Sama pätee siihen että Suomessa on kohtuu helppoa olla ottamasta töitä vastaan ilman että menettää työmarkkinatukensa...
Katsoin nuorimman poikani, vitosluokkalaisen lukujärjestystä, näkyi olevan 26 oppituntia viikossa. Eikohän opettajalla noilla tuntimäärillä ole aikaa kerran vuodessa työaikansa puitteissa jutella jokaisen oppilaansa vanhempien kanssa 30 minuuttia illallakin. Ei tietenkään samana iltana.Jos opettaja on iltavuorossa tapaamassa vanhempia tai luokkaretkellä, kuka hoitaa opetuksen päivällä?
Eli paljonko se verovähennysoikeus vaikuttaa sinun kukkaroon? Ei ainakaan tuota ronttia 20 euroa kuukaudessa. Tässä siis käytin karkeaa arviota, että veroprosentti voisi olla karkeasti 25%, jolloin päästään tuohon 5euron pintaan. Eli 5euron korotus kuukausipalkkaan olisi se ratkaiseva tekijä?