Minä veikkaan, että jos seuraava Kreikan tukipaketti osuus yli kahden vuoden päähän, niin persut nostavat kytkintä ja ryhtyvät tekemään vaalityötä.
Minä ainakin uskon, että PS on sen neljä vuotta kehissä. Ja uskon myös Perussuomalaisten olevan yli 30 paikan puolue seuraavien eduskuntavaalien jälkeen eli en usko persujen kuihtuvan marginaalipuolueeksi.
Jos velan kasvu todistaa, ettei säästäminen toimi, niin voitko kertoa milloin Suomen velka on pienentynyt samaan aikaan kun se on elvyttänyt?
Ja jos sattuisikin käymään niin, että sellaista hetkeä ei löydy, niin voidaanko samalla logiikalla todeta, että elvyttäminen ei toimi?
Ylen uutisten juttu kirjoitti:Tuomala sanoo, että Jyrki Kataisen (kok.) ja Alexander Stubbin (kok.) hallitukset ovat harjoittaneet liian kireää finanssipolitiikkaa. Hänen mielestään bruttokansantuotteen hiipuminen viimeisten kolmen vuoden aikana todistaa sen.
– Nyt jatkettaisiin ikään kuin samalla linjalla, sitä minun on vaikea ymmärtää.
Minun on tästä Haaparannasta jo pitkään pitänyt sanoa, että hänen laskelmiensa pohjalla olevat oletukset ovat hyvin, hyvin optimistisia ja ne eivät perustu mihinkään tutkimukseen, vaan IMF:n ennusteisiin. Pisteet kuitenkin hänelle siitä, että hän reilusti itsekin myöntää niiden olevan oletuksia eikä laskelmia. Tämä itseasiassa jakautuu kahteen osaan.Viittaan sillä nyt esimerkiksi tähän professori Haaparannan havaintoon, eli että esim. Hollannissa rajusti kiristävä finanssipolitiikka lisäsi paradoksaalisesti velkaantumista eikä suinkaan sitä laskenut
Kannattaa lukea tuo blogi samalta kirjoittajalta:Elvytyksen osaltahan oletetut positiiviset vaikutukset velkasuhteeseen tulevat tietysti pidemmällä aikavälillä parantuneen talouskehityksen myötä.
Ehkä siksi, että se ei ole pääsyy. Postaamistasi käppyröistäkin näkyy, että julkisten menojen suhde bkt:een on ollut jopa ollut laskussa finanssikriisiin asti. Myös menojen euromääräinen nousu ollut lähinnä vakaata, ei räjähdysmäistä. Lamassa julkisten menojen absoluuttinen ja suhteellinen nousu on vakioilmiö, kun enemmän ihmisiä joutuu turvautumaan suoriin tulonsiirtoihin. Ja kyllä, julkiset menot voivat kasvaa säästöistä huolimatta. Vaikka esimerkiksi koulut ovat säästäneet, niin se on aika pientä sosiaalipuolen menojen kasvun rinnalla. Julkinen talous ei siis ole syy, mutta ongelma se toki on. Ei meillä ole tällä hetkellä varaa näin suuriin menoihin, ja asialle on tehtävä jotain. Väittäisin silti, että nuo PTS:n mainitsemat syyt synnyttivät tämän julkisten menojen ongelman. Julkisella tehtiin 2007 liian antelias työehtosopimus, mutta tässä on myös jälkiviisautta, tulevaa lamaa ja varsinkaan sen syvyyttä ei silloin nähty. Tuo yksittäinen tes ei silti varmaankaan Suomen taloutta yksin kaatanut.
Minun on tästä Haaparannasta jo pitkään pitänyt sanoa, että hänen laskelmiensa pohjalla olevat oletukset ovat hyvin, hyvin optimistisia ja ne eivät perustu mihinkään tutkimukseen, vaan IMF:n ennusteisiin. Pisteet kuitenkin hänelle siitä, että hän reilusti itsekin myöntää niiden olevan oletuksia eikä laskelmia. Tämä itseasiassa jakautuu kahteen osaan.
dana77 kirjoitti:Ensinnäkin hänen arvionsa on arvionsa elvytyksen pitkäaikaisista vaikutuksista on erittäin korkea (0,63), mutta toisena ja vielä tärkeämpänä asiana hän olettaa menojen kasvun aiheuttavan automaattisesti pitkäaikaisia vaikutuksia, vaikka esim tulonsiirtojen kohdalla on täysin perusteltua olettaa, että niiden vaikutus lakkaa kun menot palautetaan edeltävälle tasolle. Jos näin ei tehdä, niin sitten pitäisi puolestaan kustannuksissa huomioida, että menot kasvavat joka vuosi maailman tappiin.
dana77 kirjoitti:Kannattaa lukea tuo blogi samalta kirjoittajalta:
Elvytyksen hyödyistä ja riskeistä « Akateeminen talousblogi
Mutta ei velkakaan kasvanut finanssikriisiin asti, päinvastoin. Julkiset menot ovat nyt liian isot, mutta ensin sakkasi kaikki muu. Ja sopeutuksia on kyllä tehty, vaikka menot ovatkin kasvaneet. Sopeutukset on tehty lähes tyystin palveluihin, kun sosiaalietuuksiin ei ole uskallettu tai vasemmiston hallituskausilla haluttukaan juuri koskea. Minustakin veronkorotusten tie on nyt loppuun kuljettu. Ei palkansaajien verotus silti ole ihan kohtuuttomaksi noussut, huonomminkin ovat asiat olleet. Vaikka voimakasta taloudellista kasvua ei nyt ole odotettavissa tilanteen pelastajaksi, niin kyllä muun Euroopan perässä hiljalleen elpyvä talous silti tulee myös tilannetta helpottamaan. Suomea koettelee lisäksi Venäjän tilanne, mutta tähän ei taida olla ihan nopeaa muutosta luvassa.BKT kasvaa lisävelan otolla. Kaikki julkisen sektorin velaksi otetut palkankorotukset kasvattavat BKT:tä. Sekin kasvattaa BKT:tä, kun poltan taloni ja rakennan uuden. Henkilökohtainen "BKT:ni" kasvaa sillä, että otan ison lainan ja ostan velaksi Jaguarin tai Porschen. Olen varakas täsmälleen niin kauan, kunnes vouti kolkuttaa ovelle.
Mutta ei velkakaan kasvanut finanssikriisiin asti, päinvastoin. Julkiset menot ovat nyt liian isot, mutta ensin sakkasi kaikki muu. Ja sopeutuksia on kyllä tehty, vaikka menot ovatkin kasvaneet. Sopeutukset on tehty lähes tyystin palveluihin, kun sosiaalietuuksiin ei ole uskallettu tai vasemmiston hallituskausilla haluttukaan juuri koskea. Minustakin veronkorotusten tie on nyt loppuun kuljettu. Ei palkansaajien verotus silti ole ihan kohtuuttomaksi noussut, huonomminkin ovat asiat olleet. Vaikka voimakasta taloudellista kasvua ei nyt ole odotettavissa tilanteen pelastajaksi, niin kyllä muun Euroopan perässä hiljalleen elpyvä talous silti tulee myös tilannetta helpottamaan. Suomea koettelee lisäksi Venäjän tilanne, mutta tähän ei taida olla ihan nopeaa muutosta luvassa.
Hetemäki ja VM ovat antaneet nyt 20 peräkkäistä talousennustusta, jotka ovat kaikki menneet päin v...ua. Nousu alkaa aina ensi vuonna. Jokainen tajuaa, että ne ennusteet ovat poliittisia. Ei niiden tarkoituskaan ole olla analyyttisiä ja totuudenmukaisia.
Mielestäni on ihan päivänselvää, että hallitus on Keskustn ja persujen ympärille rakennettu ja Kokoomus on mukana kolmantena pyöränä. Nostakoot itse kytkintä.Sisäministeri Petteri Orpo meinaa Iltalehden haastattelussa, että jos perussuomalaiset eivät laita Immosta kuriin, niin hallitustaival voi loppua lyhyeen.
- Mielestäni on ihan päivän selvää, ettei hallituksessa voi olla puoluetta, joka ei puolusta demokratiaa ja ihmisten koskemattomuutta. Kokoomus lähtee siitä, että nämä ovat ihan perusasioita ja perusarvoja yhteiskunnassa.
Minulla on semmoinen aavistus, että Orpon ulostulo on lähinnä viesti Kokoomuksen sinivihreille ja hennavirkkusille, joille tämä Immonen-case vaikuttaa olevan oikein hallituskysymys.Mielestäni on ihan päivänselvää, että hallitus on Keskustn ja persujen ympärille rakennettu ja Kokoomus on mukana kolmantena pyöränä. Nostakoot itse kytkintä.
Mielestäni on ihan päivänselvää, että hallitus on Keskustn ja persujen ympärille rakennettu ja Kokoomus on mukana kolmantena pyöränä. Nostakoot itse kytkintä.
Pidän suorastaan säälittävänä, jos Kokoomus lähtisi tällaisen asian takia hallituksesta. Minustakin Immosen touhut ovat ääliömäisiä, ja koko äijä ansaitsisi potkut persuista, mutta joku raja sentään.
No ei tietenkään Kokoomus lähde hallituksesta tämän asian takia. Pitäisin säälittävänä, jos he lähtisivät tällaisen jutun takia ulos hallituksesta.Kokoomus ei ole lähdössä hallituksesta mihinkään. Kyse on vain siitä, että pitää tehdä selkeä linjaus mikä hyväksytään ja mikä ei. Hallituksesta lähteminen tietäisi todennäköisesti uusia vaaleja, mihin ei ole mitään aihetta eikä varaa. Pallo on heitetty nyt persuille ja riippuu ihan heidän toiminnastaan, että miten uskottavasti asia siellä hoidetaan. Riittävän uskottava asian käsittely niin asia on loppuun käsitelty ja hallitusyhteistyö jatkuu.
No ei tietenkään Kokoomus lähde hallituksesta tämän asian takia. Pitäisin säälittävänä, jos he lähtisivät tällaisen jutun takia ulos hallituksesta.
Tämä ei ole veronkorotus, vaikka se tietysti prosentissa näkyy, kun vähennettävää on vähemmän. Korkojen vähennysoikeus on suoraa taloudellista tukea omistusasujille, eli keskimäärin hyvin toimeentulevalle kansanosalle. Jos jostain, niin tällaisista julkisista menoista kannattaa nimenomaan ihan ensimmäiseksi luopua. Käytännössähän valtio on maksanut osan velallisten koroista, ja lisäksi tuki ainakin osaksi siirtyy asuntojen hintoihin. Kokonaisveroasteen ei todellakaan olisi enää varaa nousta, mutta sinänsä muutama muu listaamasi toimi oli sinänsä ihan järkevää siinä mielessä, että siirsivät verotusta kulutukseen. Vastaavasti palkkaverojen pitäisi tällöin tietysti laskea.asuntolainojen korkovähennysoikeuden leikkaus (käytännössä veronkorotus).
Mielestäni on ihan päivänselvää, että hallitus on Keskustn ja persujen ympärille rakennettu ja Kokoomus on mukana kolmantena pyöränä. Nostakoot itse kytkintä.
Boldaus oma.Ihan jos katsotaan sitä, minkä näköistä politiikkaa hallitus tekee, niin on päivänselvää, että keskusta ja kokoomus sanelevat ja persut ovat takiaispuolueen asemassa mukana. Talouspolitiikka on ainakin kokoomuksen ja keskustan liberalistisiiven sanelemaa, eikä siinä ole ripaustakaan Soinin SMP:läisyyttä mukana. Eipä Soinin kädenjälki kyllä millään muullakaan hallituksen osa-alueella näy.
En oikeastaan, eikä se ole oikeastaan pointtikaan. Voi olla VM osaa ennustaa Suomen tilanteen paremmin ja IMF maailmantalouden, mutta kuten sanottua se ei ole nyt tässä yhteydessä väliä. Nyt Haaparanta on tehnyt omat laskelmansa mallilla, että on otettu IMF:n ennuste, katsottu jälkikäteen toteumaa ja todettu että erona on ollut harjoitettu politiikka.Jaa, meinaatko, että esim. VM:n virkamiehillä on IMF:n ennusteita paremmat luvut käytössään?
Tuollaista suoraan lainausta ei löydy, eli pitää lukea ja ymmärtää kirjoituksen sisältö. Taloudelliseen elvytykseen kuuluvat muutkin menonlisäykset kuin investoinnit kuten esim tulonsiirrot, eikä Haaparantakaan ole sitä kiistänyt. Voit itsekin miettiä, että mitä eroa sillä että kansantalouden kysynnän kannalta että maksetaanko sadalle työttömälle yhteensä miljoona euroa siitä, että he makaavat kotona (tulonsiirto) vai maksetaanko heille yhteensä miljoona euroa siitä, että he laittavat pieniä kiviä korsun vieressä menevän polun ympärille (järjetön investointi, joista ei saanut leikata Krugmanin mukaan).Missä on kohta, jossa Haaparanta sanoo, että menojen kasvulla sinällään on automaattisesti pitkäaikaisia vaikutuksia? Elvyttämisessä on kyse julkisten investointien vauhdittamisesta samalla niin, ettei kysyntää leikata esim. tulonsiirtoja leikkaamalla tai verotusta oleellisesti nostamalla. Ei siitä että menoja nostetaan sieltä täältä summittain.
Viittaan suoraan lainaukseen joka löytyyy tuon ekan linkin takanaMillä perusteella Haaparannan arvio elvytyksen pitkäaikaisista vaikutuksista on liian korkea?
Se on hienoa että joku persaukinen professori on talousosaamiseltaan ihan ylivertainen itsestään omalla talousosaamisellaan monimiljonäärin tehneeseen Sipilään... (kun tässä ei edes rajauduttu makrotaloustieteeseen)Ylipäänsä minulla ei ole minkäänlaista luottamusta johtavien politiikkojen talousosaamiseen, käytännössähän VM:n virkamiehet päättävät hyvin pitkälle, millaista talouspolitiikkaa tämäkin hallitus harjoittaa. Siihen tulevat sitten päälle toki jotkin poliittiset hienosäädöt. Retoriikkanahan Sipilä pystyy käyttämään täysin virheellisiä ilmauksia, koska hän voi luottaa siihen, ettei keskimääräinen kansalainen osaa erottaa kotitaloutta ja kansantaloutta. Tuskin osaa tosin itsekään....
Ihan jos katsotaan sitä, minkä näköistä politiikkaa hallitus tekee, niin on päivänselvää, että keskusta ja kokoomus sanelevat ja persut ovat takiaispuolueen asemassa mukana. Talouspolitiikka on ainakin kokoomuksen ja keskustan liberalistisiiven sanelemaa, eikä siinä ole ripaustakaan Soinin SMP:läisyyttä mukana. Eipä Soinin kädenjälki kyllä millään muullakaan hallituksen osa-alueella näy.
Maailman suurin julkinen sektori, maailman 2. korkeimmat sosiaalimenot (ÒECD:n database), veroaste maailman korkeimpia ja tulonsiirtojen kaikki graafit osoittavat koilliseen. Autokanta taistelee Latvian kanssa Euroopan surkeimman tittelistä.
Jos tämä on "libertaristisiiven oikeistopolitiikkaa", niin ei tosiaankaan huvittaisi nähdä sitä vasemmistolaista vaihtoehtoa.
Tutkija: Suomalaiset poliitikot pelkäävät tuomita rasismia - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Tutkija Anu Korhonen kritisoi hallituspuolueiden puheenjohtajia siitä, että he eivät riittävän selvästi tuomitse rasismia, koska pelkäävät moisen karkoittavan äänestäjiä. Hän on myös sitä mieltä, että Ruotsissa Immonen olisi tuomittu voimakkaammin, koska siellä tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat osa kansallisidentiteettiä.