Mitä tarkoitat? Et ilmeisesti pelkästään volkkari-keissiä? Mielenkiinnosta kysyn kun en ole hirveästi tähän asiaan perehtynyt. Vastasin siis viestiin sähköautoista, jotka kait ovat ympäristöystävällisempiä kuin polttomoottoriset autot eritoten jos sähkö tulee ydinvoimalalta...
Ei tällaista ole verotuloja merkittävästi pudottamatta mahdollista hoitaa enää siten, etteikö verokertymän vajetta paikattaisi vuotuismaksuilla.
On kuitenkin aiheellista kysyä, mihin tarvitaan väliportaat?
Kansalaisaloite Anne Bernerin erottamiseksi | sivu 5 | MuroBBS
Tähän kai.
Kansalaisaloite Anne Bernerin erottamiseksi | sivu 5 | MuroBBS
Ei tule menemään läpi, onneksi
Eli pankista lainaa uuteen Mersuun, niin saa autoilun "halvemmaksi"?
Niin, autoveron poistosta hyötyvät eniten ne jotka ostavat parin vuoden välein uuden auton. Ymmärrän sinänsä syyn miksi autokantaa pyritään uudistamaan, mutta uskon että ympäristön kannalta on parempi että ajan omaa neloskoppaista Golfia 10000 km/vuodessa paaliin asti, kuin että hankin uuden auton. Se uusi autokaan kun ei ihan ilmaiseksi ympäristön kannalta synny. Henkilökohtaisella tasollahan uuden auton osto on taloudellisesti suurin piirtein typerin mahdollinen teko. Eli siinäkään mielessä autoveron poistosta ei juuri hyötyä kerry, kun auton arvon aleneminen syö verohyödyn vs vaihtoehto jossa vanha kiesi ajetteisiin loppuun asti.Jos/ kun ostat uuden auton tulevaisuudessa, eikö kulut silloin laske selvästi?
Selvä homma. Täytyy tutustua joskus kun on aikaa.Kun katsoo koko tuotantoketjua ja sen kuormittavuutta luonnolle niin sähköautot ja hybridit eivät välttämättä ole ihan niin ympäristöystävällisiä kuin annetaan ymmärtää. Kannattaa tutustua aiheeseen.
Niin, autoveron poistosta hyötyvät eniten ne jotka ostavat parin vuoden välein uuden auton. Ymmärrän sinänsä syyn miksi autokantaa pyritään uudistamaan, mutta uskon että ympäristön kannalta on parempi että ajan omaa neloskoppaista Golfia 10000 km/vuodessa paaliin asti, kuin että hankin uuden auton. Se uusi autokaan kun ei ihan ilmaiseksi ympäristön kannalta synny. Henkilökohtaisella tasollahan uuden auton osto on taloudellisesti suurin piirtein typerin mahdollinen teko. Eli siinäkään mielessä autoveron poistosta ei juuri hyötyä kerry, kun auton arvon aleneminen syö verohyödyn vs vaihtoehto jossa vanha kiesi ajetteisiin loppuun asti.
Katselin että kustannukset kasvaisivat tuolle autolle yhteensä noin 300€/vuodessa. Ei tuollainen summa tietenkään taloutta kaada, mutta jostakinhan tuokin on pois. Omassa tapauksessa kotimaisesta kulutuksesta, sijoittamisesta kun ei tällä eläke-epävarmuudella hirveästi halua tinkiä.
Sen nyt käytetyn auton omistaja vaan ei höydy siitä veron poistosta mitenkään nyt, ehkä sitten tulevaisuudessa jos vaihtaa uuteen autoon.Autovero poistuu myös käytettyjen autojen kohdalla, joten tulevaisuudessa myös ne paaliin ajettavat autot ovat halvempia.
Sen nyt käytetyn auton omistaja vaan ei höydy siitä veron poistosta mitenkään nyt, ehkä sitten tulevaisuudessa jos vaihtaa uuteen autoon.
Toivottavasti tämä Bernerin aivopieru ei mene läpi sillä todellisuudessa ei tämä ainakaan pienennä autoilun kustannuksia vaan lisää niitä välittömästi.
Autovero poistuu myös käytettyjen autojen kohdalla, joten tulevaisuudessa myös ne paaliin ajettavat autot ovat halvempia.
Ei ne tulevaisuuden paalattavat autot tule olemaan yhtään nykyisiä halvempia. Uudempia kylläkin.
Ei minulla ole faktapohjaista vastausta mutta mikäli valitut verotusratkaisut eivät ole neutraaleja eri käyttövoimaa käyttäviä ajoneuvoja kohtaan niin on sitä merkitystä nyt ainakin. Joku voi laskea että kun veron osuus on niin merkittävä niin katteen osuus on pienempi.Lehtijutun perusteella Anttonen kritisoi yhtiöittämistä, ei niinkään tiemaksuja. Mitä merkitystä sillä on Anttosen bisnekseen, kerääkö valtio rahansa polttoaineverolla vai tiemaksuilla?
Eli meinaat että autokauppiaat ottavat veron verran itselleen?
Kärsii varmasti ei siinä mitään mutta tuo järjestelmä on kokonaisuudessaan täysin järjetön kun ei tuollaista järjestelmää saada pidettyä pystyssä ilmaiseksi.Jos autovero poistetaan jossain vaiheessa, joku kärsii varmasti. Eli muutoksia ei saa tehdä, koska siirtymävaiheessa kustannukset nousevat?
En. Tarkoitan sitä, että sellaisen teippifiksi-corollan 300 euron arvo tulee siitä että se on leimattu ja toimii jotenkuten. Ei autoveron poisto muuta sen hintaa millään tapaa. Käytettyjen autojen hinnat tulevat kyllä laskemaan, mutta romutettavaksi menevät autot tulevat olemaan jatkossa saman arvoisia kuin nykyisin, eli ~0-500 euroa. Autojahan romutetaan siksi, kun ne ovat tiensä päässä eikä niillä ei ole enää arvoa. Ei sellaisen hinta voi tippua.
Mutta muutoksia ei tule tehdä muutoksen vuoksi kuten tässä vaan siksi, että nykyinen järjestelmä ei toimi mutta se tällä hetkellä toimii joten ei ole mitään syytä muuttaa sitä.
Jos otetaan nyt esimerkiksi tuo oma 15 vuotta vanha Golf, niin en usko että tuollaisten autojen arvot tulevat juurikaan tippumaan. Alkuperäisen viestin pointti oli kuitenkin se, että uusi esitys nostaa autoilun kustannuksia niiltä jotka ajavat matalan autoveron autoilla. Tällöin tosin auton arvo ei enää juurikaan laske, mutta silti tulee kalliimmaksi kuin nykymeno. Toisaalta taas siirtymällä korkean autoveron kieseihin säästää itse verossa, mutta ottaa takkiin auton arvonalenemassa. Toisin sanoen autoilun kustannukset tulevat nousemaan, ellei ole jo valmiiksi kuulunut korkean autoveron porukkaan. Käytännössä uudistus tulee iskemään vähävaraisiin jotka joutuvat ajamaan vanhoilla kipoilla sekä itseni kaltaisiin joille auton ainoa funktio on päästä pisteestä A pisteeseen B ja tämän takia siitä ei ole kiinnostusta maksaa yhtään ylimääräistä.Uskoisin, että @Jämerä tarkoitti hieman kalliimpia autoja, jotka sitten ajetaan paaliin. Sellaisia, joita autokauppiaat myyvät siitä pihalta.
Jos/ kun ostat uuden auton tulevaisuudessa, eikö kulut silloin laske selvästi?
Rokottaa mukavasti köyhiä ja hoitaa samalla roimat alennukset johtoportaan autoista. Ihan linjassa Soinin veneveron kanssa.Bernerin sekoiluissa ei ole järkeä.
Niin eli rahoitus siis riittäisi jo nyt jos olisi halua homma hoitaa kuten pitäisi.Ongelmahan on se että Suomen tieverkoston kunto heikkenee vuosi vuodelta, eikä eduskunta ole saanut ohjattua sen ylläpitämiseen tarpeeksi rahaa. Syntyy siis "korjausvelkaa". Liikenteen osuus valtion keräämistä veroista on noin 7,3 miljardia - mutta liikenneverkon osuus menoista vain 1,9 miljoonaa. LTM:n keräämiä veroja jaetaan siis eduskunnan päätöksillä 5,4 miljardia muille aloille. Berner business-naisena on nyt ottanut työkseen saada korvamerkittyä ne rahat jotka hänen ministeriönsä kerää tällä hetkellä liikenteestä veroina.
Tämä esitelty uudistus pyrkii kaiketi siihen että LTM kerää verot, mutta myös palauttaisi ne mm. väyläinvestointeihin ilman että sieltä joku sosiaali- ja terveysministeriö vetäisi pari miljaardia välistä omiin tarpeisiinsa. Tässä tulee tietysti esiin sellainen skenaario, että pitäisikö jokaisen ministeriön olla tuottavia kustantaakseen omat inventointinsa. Ei se ihan niinkään valtion talous taida toimia...
Kyllä alv on ihan olemassa oleva systeemi. Verokannat 10, 14 ja 24%.esim. ALV takaisin
