Palkansaajat nimittävät hallituksen ajamia lakeja pakkolaeiksi sen vuoksi etteivät he usko tässäkään pakkoon vaan että se aiheuttaa jatkossa rauhattomuutta työmarkkinoilla ja kohonneita palkankorotuvaatimuksia tulevissa työehtoneuvotteluissa.
Tässähän se olennainen tulikin. PalkansaajaJÄRJESTÖT (ay-liike) kutsuvat näitä pakkolaiksi (joka on jotenkin pernaruttoon verrattava kauheus) kun he itse pakottavat kaikki työntekijät ja työnantajat tanssimaan omien yleissitovien TESsien mukaan.
Tätäkään ei ole enemmälti haastettu mediassa. Yllättyneet käsi ylös.
Ideologisesti ihan hauskaa, että oikeistohallitus haluaa toteuttaa suunnitelmataloutta, jossa valtio päättää työn hinnasta markkinoiden sijaan.
Haha. Tällä hetkellä työnhinnan määrittelee markkinat mutta vain yhteen suuntaan, korporaatiot (EK & AY) ovat määritelleet alarajan. Jos joku vielä kehtaa väittää että hallitus rikkoo jotkut ihmeen vapaan palkanmuodostuksen perusteet niin pudistelen suorastaan vihaisesti päätä.
Joo ja ei. Hallituksen käsite "paikallinen sopiminen" on ainakin tähän saakka (suoraan Sipilän sekä julkisista että vähemmän julkisista puheista) tarkoittanut työsopimuksilla sovittavia asioita, mikä on kyllä ihan eri asia kuin se paikallinen sopiminen, jota käsitettä työmarkkinajärjestöt käyttävät. Siinä retoriikassa ja valmistelutyössä tarkoitetaan kuitenkin lähinnä työpaikkakohtaista sopimista. Vähän on jäänyt epäselväksi, ymmärretäänkö Sipilän taustajoukoissa tätä(kään) eroa, joka on kuitenkin aika merkittävä. Tähän perinteisempään "paikalliseen sopimiseen" kun järjestötkin osallistuvat.
Ay-liikkeen "paikallinen sopiminen" tarkoittaa tosiaan luottamusmiehen kautta tapahtuvaa sopimista jota tehdään jo nyt, tämä siksi että halutaan turvata oma valta luottamusmiesten kautta (jotka ovat siis ns. aatteen sotureita eli liittojen jäseniä). Poikkeuksena tietysi ns. luottamusvaltuutetut tietyillä aloilla.
Tänään muuten arvostettu VM:n pitkäaikainen ykkösvirkamies Raimo Sailas kommentoi työmarkkinatilannetta Hesarissa. Ja viesti oli, että jos ei hallitukselle kelpaa pitkä maltillinen palkkaratkaisu ja työnantajamaksujen alentaminen, niin motiiveja sopii epäillä. Kummeksui myös EK:n hinkua liittokierrokselle maltillisen TUPOn sijaan. Varmaan tämäkin pannaan vihervassareiden höpönlöpön piikkiin...
Tässä on ideologiset syyt. SAK:n ehdotus oli sinänsä hyvä (pl. että se on ilmeisesti vain määräaikainen vientisektorin palkanmäärityksen osalta) mutta EK:n tavoitteena on paikallinen sopiminen jonka osalta keskitetty TUPO on huono juttu.
Julkinen taloutemme ei perustu velanottoon vaan on n. 5 prosenttia alijäämäistä, mikä olennaisesti johtuu kysyntälamasta ja sitä kautta ja sitä voimistaen investointien vähyydestä..
Huoh. Kysyntälama on tätä jälkikeynesiläistä värikynää jolla pyritään perustelemaan ettei mitään tarttis tehrä. Maailmantalous kasvaa sen 3% joka vuosi, Suomessa on rakenteellisia ongelmia työmarkkinoilla ja ylisuuret palkankorotukset ovat tuhonneet kilpailukyvyn.
Ymmärrät väärin. Demarit ei missään tapauksessa ole mielestäni noussut näin paljon Rinteen johtaman oppositiopolitiikan ansiosta. Mutta on aikamoista haihattelua sanoa etteivät demarit olisi tehneet "yhtään mitään"..
Mitä demarit ovat tehneet näiden galluppien välillä? Demarit eivät oikeasti ole tehneet yhtään mitään (normaalin oppositioräksytyksen lisäksi) joka selittäisi kannatuksen nousun, ainoa selittävä tekijä on mamu-tulva (kyllä, sanoin tulva!) ja hallituksen työmarkkinauudistukset.
Mutta näin se homma etenee, oppositio korjaa potin kun hallitus tekee ikäviä päätöksiä ja Persut ottavat nyt kovinta hittiä koska heidän kannattajakunta ei ymmärrä miksi mamuja otetaan kymmeniä tuhansia ja samaan aikaan leikataan kätilöiltä.