Greenpeace – aktivismia vai terrorismia?

[Geezer]

Toiminnan painopisteen siirtäminen ulkomaille on eräs tapa vähentää kirkon pakkosponsorointia. Ei varmaankaan keskeisin tekijä, mikäli yritys päättää näin toimia, mutta menee siinä samalla.

Minkälaista sponsorointia tarkoitat?


Jotain sellaista, jota ei ejkä ole käsitelty "Kirkko eroon valtiosta - Nyt vai heti?"-ketjussa?

 

[mjr]

Yhteisöverosta lohkaistu siivu ei liity kirkon tai seurakuntien toimintaan millään tavalla - Toisin kuin kirkollisvero.

Tuota, hetkinen, miten niin muka ei liity? Eivätkö ne käytä sitä rahaa vai mistä tässä on mielestäsi kysymys? Siihen en ota kantaa, onko pointti itsessään järkevä, mutta yhteisöverosta menee tosiaan osa kirkolle tai siis seurakunnille, joten tietysti se liittyy niiden toimintaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muiden lafkojen feissareille jaksan yleensä vastata ihan korrektin ei-kiitoksen, mutta jokainen Greenpeacen liiviä kantava hamppupää on aina pienen ekstraletkautuksen arvoinen. Laimeimmasta päästä riittää "kiitos ei, en tue terroristijärjestöjä, ja sinunkin kannattaa mennä mieluummin oikeisiin töihin". Jos rahaa kerjäävä hippi käy inttämään jotain, niin se on sama kuin annettaisiin lupa siirtyä kunnon vittuilulinjalle. Mikäli on aikaa, niin hippien kanssa kannattaa jäädä pakisemaan ja kuluttamaan niiden tehokasta rahankerjäysaikaa. Ehkä sekin on muutaman roposen verran pois jostakin haitanteosta.

 

[mjr]

Kaksikymppiä lähtee kuusssa Greenpeacelle. Saman verran Amnestylle. Annan kyllä tarvittaessa yhteystiedot pinssin tai hihanauhan lähettämistä varten.

Minä pistän Amnestylle - saakos siitäkin jonkinlaisen terrorismin sponssaus -leiman täällä JA:ssa?

 

[Geezer]

Tuota, hetkinen, miten niin muka ei liity? Eivätkö ne käytä sitä rahaa vai mistä tässä on mielestäsi kysymys? Siihen en ota kantaa, onko pointti itsessään järkevä, mutta yhteisöverosta menee tosiaan osa kirkolle tai siis seurakunnille, joten tietysti se liittyy niiden toimintaan.

Kirkon yhteisöverosta saama osuus on tukea yhteiskunnallisesti tärkeiden tehtävien hoitamisesta. Niihin lasketaan hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito. Esimerkiksi hautaustoimen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvien tehtävien kulut olivat noin 158 miljoonaa euroa vuonna 2012. Vuonna 2011 kulut olivat 137 miljoonaa euroa.

Jos sinulla on näyttöä rahan käyttämisestä muuhun, niin kuulisin siitä mielelläni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minkälaista sponsorointia tarkoitat?


Jotain sellaista, jota ei ejkä ole käsitelty "Kirkko eroon valtiosta - Nyt vai heti?"-ketjussa?

On toki käsitelty. Yritykset maksavat yhteisöveroja, eikä niillä ole mahdollisuutta valita, mihin näitä yhteisövero-osuuksia käytetään. Kirkko saa omansa ja sillä siisti. Verosuunnittelulla varsinkin kansainvälisesti toimiva yritys voi jossakin määrin vaikuttaa siihen, kuinka paljon se kulloinkin maksaa yhteisöveroja juuri Suomeen. Mutta siltä osin kuin se maksaa, niin kirkkokin hyötyy tästä "sponsoroinnista".

 

[mjr]

Kirkon yhteisöverosta saama osuus on tukea yhteiskunnallisesti tärkeiden tehtävien hoitamisesta. Niihin lasketaan hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito. Esimerkiksi hautaustoimen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvien tehtävien kulut olivat noin 158 miljoonaa euroa vuonna 2012. Vuonna 2011 kulut olivat 137 miljoonaa euroa.

Jos sinulla on näyttöä rahan käyttämisestä muuhun, niin kuulisin siitä mielelläni.

Ja sinulla on ilmeisesti näyttöä siitä, että nuo eivät kuulu seurakuntien toimintaan? Hmm.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä pistän Amnestylle - saakos siitäkin jonkinlaisen terrorismin sponssaus -leiman täällä JA:ssa?

Minä tunnustan synkän historiani Amnestyn tukemisen saralla. Vuonna 1992 laitoin Lasipalatsin katutason terassilla istuessani 10 markkaa Amnestyn kerääjälle. Muistan hyvin tapauksen, oli kohtuullisen hyvä myyntipuhe. Myöhemmin on kyllä vituttanut kokonaisen kympin hukkaaminen noin höperöllä tavalla, mutta nuoruus on oppimisen ja kasvamisen aikaa!

Amnesty tekee vakavasti puhuen kyllä fiksujakin asioita maailmalla, ja paikoitellen kiinnittäen huomiota ihan oikeisiin juttuihin. Esimerkiksi toisinajattelijoiden ja erityisesti toimittajien kohtelu on joissakin maissa aivan tolkuttoman tylyä. Suomessa Amnesty on taas nyyhkytellyt sivarien ja totaalikieltäytyjien puolesta, aika löperöihin argumentteihin perustuen. Suomessa armeijan käyminen on kevyttä ja suht lepsua touhua, joka ei kuitenkaan pasifistis-elämänkatsomuksellisista syistä käy joillekin perusterveille jannuille. Todellisuudessa isoimpia esteitä lienevät syntymävelttous, pilvenpoltto ynnä kyvyttömyys kestää aamuherätyksiä ja muiden antamia käskyjä.

 

[Geezer]

Ja sinulla on ilmeisesti näyttöä siitä, että nuo eivät kuulu seurakuntien toimintaan? Hmm.

No, hmmmm. Hautaustoimesta voi tietysti siirtää vastuun valtiolle tai kunnille, jolloin rahat tulevat budjetista kuin sähkö töpselistä.

Kirkon kirjojen pitäminenkin voidaan lakkauttaa heti, kun väestötietokanta on ajan tasalla. Jostain kumman syystä valto ei ole innostunut kuitenkaan päivittämään sitä miljoonien henkilöiden sukulaissuhteilla. Ehkä se maksaisi jotain?

Se, että et ole kiinnostunut impivaaralaisen kultuurihistorian säilyttämisestä verovaroin on tietysti aivan oikeutettu oma kantasi.

 

[mjr]

Amnesty tekee vakavasti puhuen kyllä fiksujakin asioita maailmalla, ja paikoitellen kiinnittäen huomiota ihan oikeisiin juttuihin. Esimerkiksi toisinajattelijoiden ja erityisesti toimittajien kohtelu on joissakin maissa aivan tolkuttoman tylyä. Suomessa Amnesty on taas nyyhkytellyt sivarien ja totaalikieltäytyjien puolesta, aika löperöihin argumentteihin perustuen. Suomessa armeijan käyminen on kevyttä ja suht lepsua touhua, joka ei kuitenkaan pasifistis-elämänkatsomuksellisista syistä käy joillekin perusterveille jannuille.

Itse asiassa en pitkään tykännyt Amnestyn linjasta Viron ja muiden Baltian maiden suhteen, kun kritisoi niitä - ja kritisoinee edelleenkin - venäjänkielisten kohtelusta. Mutta vähitellen sisäistin sen, että tälläinen pikkutarkkuus antaa myös uskottavuutta järjestölle. Ihan hyväkin, että hyvää moititaan täydellisyyden puutteesta ja huonoa hyvän. Ja jos se teidän konservatiivien varaan jäisi niin ikinähän ei oltaisi edistytty, kun jokainen vallitseva olosuhde on aina joku luojan itsestäänselvyys...

 

[mjr]

Se, että et ole kiinnostunut impivaaralaisen kultuurihistorian säilyttämisestä verovaroin on tietysti aivan oikeutettu oma kantasi.

No, minä nyt olen vain kiinnostunut siitä mitä kirjoitin - ja siitä mitä sinä kirjoitit. Ei tässä muuta kuin, että yhteisöveroa menee seurakuntien toimintaan, jonka väitteen sinä katsoit parhaaksi kiistää. Ja siinä siis olet väärässä koska yhteisöveroa, todellakin, menee seurakuntien toimintaan. Ihan pikku juttu vain, mutta olemmekos me siitä nyt samaa mieltä?

Jätetään se impivaaralainen kulttuurihistoria vaikka johonkin toiseen kertaan.

 

[Kommentaattori]

Muiden lafkojen feissareille jaksan yleensä vastata ihan korrektin ei-kiitoksen, mutta jokainen Greenpeacen liiviä kantava hamppupää on aina pienen ekstraletkautuksen arvoinen. Laimeimmasta päästä riittää "kiitos ei, en tue terroristijärjestöjä, ja sinunkin kannattaa mennä mieluummin oikeisiin töihin". Jos rahaa kerjäävä hippi käy inttämään jotain, niin se on sama kuin annettaisiin lupa siirtyä kunnon vittuilulinjalle. Mikäli on aikaa, niin hippien kanssa kannattaa jäädä pakisemaan ja kuluttamaan niiden tehokasta rahankerjäysaikaa. Ehkä sekin on muutaman roposen verran pois jostakin haitanteosta.

Itse törmäsin tähän GP:n "elkee poratko arktisella alueella, pliis"-jugendiin Ilosaarirockissa. Siellä tarjottiin uusiutuvana energialähteenä KÄNNYKÄNLATAUSTA aurinkopaneeleilla, joka on melko halpamainen tapa markkinoida heinäkuussa pienienergisellä laitteella mielikuvaa oikeasta energiantuotannosta nuorisolle. Palavasieluinen, nuori rastapääpoika pysäytti minut ja vaimoni ko. teltalle. Ensin ajattelin viitata kintaalla koko hörhöilylle, mutta sitten piru hyppäsi olkapäälle ja jäätiin hieman jutustelemaan.

Oma taustani on se että olen voimalaitoksella töissä, jossa käytetään neste- (lähinnä kevyt polttoöljy eli kotoisammin diesel) ja kaasupolttoainetta (maakaasu). Lisäksi operoimme paria kaasuturbiinia (maakaasu, vaihtoehtona myös nestemäinen polttoaine). Lisäksi vastaan näiden laitosten päästömittauksista (Nox, H2O, O2, CO2, SO2 jne.).

Kyselin sitten tältä nuorison edustajalta mielipidettä päästöistä, öljynporauksen haitoista ja vaihtoehdoista energiantuotannossa.
Pienen hetken jälkeen taustalta tuli hieman vanhempi "taustahenkilö" ja sanoi että keskustelumme on mielenkiintoista ja saako hän osallistua. Annoin omasta puolestani luvan ja sitten keskustelimme uusiutuvista energiamuodoista.
Kerroin muutamat madonluvut mikä on päästötilanne Suomessa ja maailmalla, paljonko energiantuotanto vaatii Suomessa, miten paljon "potkureilla ja auringolla" voidaan tuottaa silloin kun Suomessa energiantarve suurimmillaan osoitti, että nämä nuoret ovat ideologialla pumpattuja (anteeksi tämä sana, mutta) hölmöjä, joita käytetään ilmaiseksi(?) aatteen hyväksi.

Tänä kesänä naulasin mielipiteeni siihen, että tämä järjestö kerää rahaa ja käyttää hyväkseen erityisesti, omalla tavallaan hyvää tarkoittavia nuoria ihmisiä.

Härskiä hommaa! Jonkin asteen, jos nyt ei terroristeja, niin ehdottomasti hyväksikäyttäjiä.

 

[Geezer]

No, minä nyt olen vain kiinnostunut siitä mitä kirjoitin - ja siitä mitä sinä kirjoitit. Ei tässä muuta kuin, että yhteisöveroa menee seurakuntien toimintaan, jonka väitteen sinä katsoit parhaaksi kiistää. Ja siinä siis olet väärässä koska yhteisöveroa, todellakin, menee seurakuntien toimintaan..

Jos sinusta se työ mitä kirkko ja seurakunnat tekevät lain velvoittamina yhteisöveron tuella muun yhteiskunnan, myös kirkkoon kuulumattomienkin eteen, on seurakuntien toimintaa, niin ole sitä mieltä.

Minusta kyse on yhteiskunnallisesta toiminnasta ja sen toiseksi väittäminen aatteellista pilkunnussimista tietämättömyyden peittelemiseksi.

 

[mjr]

Jos sinusta se työ mitä kirkko ja seurakunnat tekevät lain velvoittamina yhteisöveron tuella muun yhteiskunnan, myös kirkkoon kuulumattomienkin eteen, on seurakuntien toimintaa, niin ole sitä mieltä.

Minusta kyse on yhteiskunnallisesta toiminnasta ja sen toiseksi väittäminen aatteellista pilkunnussimista tietämättömyyden peittelemiseksi.

Tuota, joo, ok - hyväksyn perääntymisesi tässä asiassa. Tämä hyvä. Tuosta pilkkufiliasta, sen harrastajaosapuolesta olen toki hieman päinvastaista mieltä, mutta jätetäänpä kysymys muhimaan sen impivaaralaisen taidehistorian (tmv.) kanssa.

 

[Geezer]

Jätetään se impivaaralainen kulttuurihistoria vaikka johonkin toiseen kertaan.

Miksi ihmeessä ja missä ketjussa sitä sopii käsitellä? Olisiko "Monikulttuurisuus - rikkaus vai vitsaus?" kenties sopiva?

 

[Geezer]

Tuota, joo, ok - hyväksyn perääntymisesi tässä asiassa. Tämä hyvä. Tuosta pilkkufiliasta, sen harrastajaosapuolesta olen toki hieman päinvastaista mieltä, mutta jätetäänpä kysymys muhimaan sen impivaaralaisen taidehistorian (tmv.) kanssa.

En minä perääntynyt. Tulin vain siihen tulokseen, että kuulut niihin jotka eivät kykene myöntämään olevana väärässä.

Tämä olkoon kaikki tässä ketjussa minun osaltani.

 

[Daespoo]

Ei ole, jos on yksityisyrittäjä.

Yritykset eivät maksa kirkollisveroa vaan kirkkoa saa n. 2% yhteisöveron tuotosta vastapalveluksena valtiolle tuottamistaan palveluista. Kirkon oman arvion mukaan tämä on tällä hetkellä kirkolle kannattamatonta toimintaa eli ts. palveluiden tuottaminen maksaa enemmän kuin valtiolta saatava yhteisöveron tuotto.

Se että onko näiden palveluiden (kult.historiallisten rakennusten ylläpito, hautaustoimi jne) ostaminen kirkolta järkevää onkin sitten eri asia, voisihan tämän kilpailuttaa.

 

[mjr]

Miksi ihmeessä ja missä ketjussa sitä sopii käsitellä? Olisiko "Monikulttuurisuus - rikkaus vai vitsaus?" kenties sopiva?

Palataan asiaan Hommassa - olen siellä melko aktiivinen kirjoittaja.

 

[Geezer]

Palataan asiaan Hommassa - olen siellä melko aktiivinen kirjoittaja.

En ole tutustunut kyseiseen foorumiin, enkä ole siitä suuremmin kiinostunutkaan. Eiköhän Jatkoajastakin joku passeli ketju löydy.

 

[Everton]

kaikki hoidetaan talkootyöllä ihan oman liikkeen piirissä.

Niin, ihan oikeasti oli tietämättömänä tarkoitus kysyä, että saako esim. lestadiolaiset joko suorasti tai epäsuorasti rahoitusta toimintaansa verovaroista. Melko provosoivasti (= kahden sivun verran) asian esitin, mutta selkeää vastausta en onnistunut googlaamaankaan. Joten kiitos tästä tiedosta.


Kirkosta erosin heti kun tulin täysikäiseksi. Silloin eron syihin kysyttiin muuten vielä perustelua, vaikka homma maistraatissa hoituikin. Välillisesti joudun kuitenkin rahoittamaan kirkon toimintaa edelleen. Ei se nyt pahemmin rassaa, mutta en kyllä ymmärrä logiikkaakaan. Nykyisen lain mukaan seurakunnat eivät ymmärtääkseni saa periä ei-seurakuntalaisilta sen enempää hautapaikasta kuin jäseniltäkään, mutta entisen systeemin aikaan eivät kyllä varmaan huomioineet yhteisöveron muodossa maksettua osuutta, jos joku pakanayrittäjä siunattuun maahan saatettiin.


Itse ketjun asiaan sen verran, että varmaan maksaisin itsekin mieluummin Greenpeacelle, Amnestylle, Punaiselle ristille tai vaikkapa Maikkarin tsättikisoihin kuin veroja. Kyllähän sitä aina mieluummin maksaisi itse valitsemilleen urpoille kuin johonkin pohjattomaan laariin, josta ne menevät random-urpoille. Ymmärrettävästi tämmöinen valinta ei ole kuitenkaan mahdollista. Paitsi Ronald McDonaldille.

 

[ms.qvist]

Minun on vaikea kuvitella, että missään tilanteessa tukisin rahallisesti tai ajallisesti Greenpeacea, sen sijaan voin kuvitella, että voisin hyvää hyvyyttäni tukea WWF:n jotain erityislaatuista kampanjaa, koska kyseinen organisaatio on kuitenkin mielestäni terveemmällä pohjalla vaikka ei olekaan täydellinen organisaatio ja toisinaan päästelee sekin "sammakoita suustaan". WWF ymmärtääkseni pyrkii toimimaan laillisesti eikä osallistu toimintaan, jossa sorrutaan laittomuuksiin - ainakaan siinä määrin kuin Greenpeace sortuu. Harmaalla alueella sekin varmasti joutuu toimimaan kun toimitaan maissa jotka ovat korruptoituneet ja joissa lakikirjan sivuilla pyyhitään persettä.

vlad.

 

[mjr]

Niin, ihan oikeasti oli tietämättömänä tarkoitus kysyä, että saako esim. lestadiolaiset joko suorasti tai epäsuorasti rahoitusta toimintaansa verovaroista. Melko provosoivasti (= kahden sivun verran) asian esitin, mutta selkeää vastausta en onnistunut googlaamaankaan. Joten kiitos tästä tiedosta.

Ei se ihan noin yksinkertainen asia ole - lestadiolaisuus hyötyy huomattavasti siitä, että se saa toimia kirkon piirissä vaikka liikkeen oppi on selkeässä ristiriidassa kirkon keskeisten opinkappaleitten suhteen. On yksi Suomen kirkon huomattavimpia epäkohtia, että se on sallinut vanhoillislestadiolaisuuden toimia siipiensä suojissa.

 

[Kisapuisto]

Minun on vaikea kuvitella, että missään tilanteessa tukisin rahallisesti tai ajallisesti Greenpeacea, sen sijaan voin kuvitella, että voisin hyvää hyvyyttäni tukea WWF:n jotain erityislaatuista kampanjaa, koska kyseinen organisaatio on kuitenkin mielestäni terveemmällä pohjalla vaikka ei olekaan täydellinen organisaatio ja toisinaan päästelee sekin "sammakoita suustaan". WWF ymmärtääkseni pyrkii toimimaan laillisesti eikä osallistu toimintaan, jossa sorrutaan laittomuuksiin - ainakaan siinä määrin kuin Greenpeace sortuu. Harmaalla alueella sekin varmasti joutuu toimimaan kun toimitaan maissa jotka ovat korruptoituneet ja joissa lakikirjan sivuilla pyyhitään persettä.

No onhan WWF:n ja Greenpeacen toimilla eroa kuin yöllä ja päivällä. WWF ja Greenpeace on vähän sama asia kuin (nyky) kristinusko ja islam. Molemmat on periatteessa samalla asialla mutta toimintatavat eroavat kyllä totaalisesti.

 

[Everton]

WWF ja Greenpeace on vähän sama asia kuin (nyky) kristinusko ja islam.

Ihan hyvä vertaus oikeastaan. Kristinusko on jo saavuttanut nykyisen läntisen maailman valta-asemansa ryöstämällä ja murhaamalla, kun taas islam vasta yrittää. Eli voisiko nähdä niinkin, että WWF vanhempana järjestönä on jo saavuttanut tavoitteitaan, kun Greenpeace vielä vasta pyrkii siihen?

 

[Kisapuisto]

Ihan hyvä vertaus oikeastaan. Kristinusko on jo saavuttanut nykyisen läntisen maailman valta-asemansa ryöstämällä ja murhaamalla, kun taas islam vasta yrittää. Eli voisiko nähdä niinkin, että WWF vanhempana järjestönä on jo saavuttanut tavoitteitaan, kun Greenpeace vielä vasta pyrkii siihen?

Just. Kuinkahan paljon WWF on kasvattanut valta-asemaansa rikollisin menetelmin? Greenpeacehan sitä toki kovasti yrittää tällä hetkellä, eikä heillä muuta strategiaa itse asissa olekaan. Vai mitä sä tarkoitit?