morningstar kirjoitti:Tuossa kun scholl listasi omia näkemyksiään gradun kirjoittamisen ohjauksesta ja siihen liittyvistä epäkohdista, haluaisin kysyä muiden gradua vääntävien tai sellaisen jo palauttaneiden ajatuksia aiheesta. Olisi myös mielenkiintoista saada näkemyksiä eri yliopistojen välisistä eroista. Esimerkiksi mulle TKK-laisena ”graduseminaariryhmät” ovat täyttä hepreaa.
Jep, eipä noita graduseminaareja itsellekään ole osunut kohdalle, taitavat olla pääasiassa humanistien yms. juttuja, koska tekniikassa ja luonnontieteissä ei noita taida olla, mitä nyt pikaisesti opinto-opasta vilkaisin.
Jossain vaiheessa, oltuani labrassa jo pari vuotta, huomasin, että proffa oli ylipuhunut minut tekemään dippani ko. labraan. Sain toisin sanoen jatkaa tutussa työpaikassa tuttujen projektien parissa. Lähtökohta dipan vääntämiselle oli mielestäni ihanteellinen. Kun diplomityö valmistui, totesin että minulla oli jo niin paljon tutkimusdataa ja osittain valmista tekstiä olemassa, että väikkärin tekemättä jättämisessä ei olisi mitään mieltä. Niinpä jäin samaan labraan tutkijan vakanssilla tekemään tarvittavat julkaisut ja niistä sitten väikkärin.
Paljolti kuulostaa samalta, paitsi että yliopiston puolella rahaa ei juurikaan ole joten eipä ole sitten tutkijan vakanssejakaan. Itse tosin olen tutkimuslaitoksen puolella, mutta sama krooninen rahakriisi vallitsee sielläkin. Etuja toki on toistaiseksi olleet opetusvelvollisuuden puuttuminen ja toisaalta toimiminen kansainvälisessä tutkimusryhmässä. Mutta tällä hetkellä en näe houkuttelevana itkeä seuraavaa paria vuotta apurahoja ja sitten väitöksen jälkeen jatkaa apurahojen itkemistä, koska teollisuudelle voi silloin olla jo ylikoulutettu. Tutkimustyö itsessäänhän on varsin palkitsevaa.
Myös ohjaajilleni ja valvovalle proffalle on annettava kiitokset. Aina kun on tullut ongelmia, on asiantunteva apu ollut lähellä. Tässä tulee huomioida, että toisin kuin monessa muussa järjestelyssä, tässä minä, ohjaajani ja valvojani ikään kuin puhallamme kaikki yhteen hiileen. Väitöskirjaani valvova professori ja toisaalta pomoni ovat yksi ja sama henkilö.
Tässäkin on paljon eroja, itselläni graduteksti kävi läpi varmaan kymmeniä iterointikierroksia, joitten aikana tuli aina pientä viilausta ja sitten lopulta viimeistely sujui kivuttomasti. Omalla kohdallani oli vielä kätevää, että gradua ohjasi oikeastaan kaksi eri henkilöä, kahdelta erilaiselta näkökannalta (kun gradu tavallaan tasapainotteli kahden alan välillä), joten palaute oli monipuolista ja tottapuhuen onneksi oli, koska muuten tekstiin olisi jäänyt runsaasti ihan oikeita virheitäkin. Lisäksi tietenkin postdoccina toiminut työkaveri neuvoi ja osallistui iterointikierroksiin ja kun kirjoittaminen itsessään ei ole minulle mikään ongelma, niin loppujenlopuksi gradun teko ei hermostuttanut juuri ollenkaan. Kokeellinen puoli ja siihen liittyvät, kokeilevaan tutkimukseen oleellisesti liittyvät, ongelmat sitten nostivat v-käyrää. Mutta toisaalta sama on nyt ihan tutkimustyönkin kanssa :)
Toisaalta tuttavallani proffa taas tykkää pantata kommentteja viikkoja, jopa kuukausia ja joka kerta palaute on sellaista, ettei siitä oikein tiedä mitä pitäisi tehdä. Lopputuloksena ko. henkilö on totaalisen vittuuntunut gradun vääntämiseen, kun ohjaajalta ei saa minkäänlaista ohjausta.
Tällaisessa järjestelmässä olisi tietenkin suuri kiusaus alentaa laatuvaatimuksia ja ryhtyä myöntämään tutkintoja liukuhihnalta, mutta meillä siihen ei onneksi ole lähdetty.
Tai sitten et vain huomaa sitä :)
Onneksi tiedän itse opiskelleeni "Eurooppalaisen huippuyliopiston parhaassa tiedekunnassa", kuten tämä joku tutkimus kertoo, mutta silti voin sanoa että osastoissa on eroa.
Tulipa kehuttua oma duunimesta maasta taivaisiin.. Ihan näin ruusuista kuvaa en siitä anna silloin kun muutaman tuopin jälkeen alkaa avautuminen palkkakuitista tai muista "eduista". Sitä mieltä kuitenkin olen, että jatko-opintojen tekemiseen valitsemani työpaikka on mitä parhain.
Jep, akateemisessa urassa on puolensa, mutta toisaalta palkkaus on aika lohdutonta. Jos tietäisit, miten paljon heikommin asiat ovat Yliopiston puolella, niin et valittaisi TKK:n palkkausta (satun tietämään miten hommat siellä hoituvat, kun omassa tutkimusproggiksessa on TKK:n yksi labra mukana ja siellä olevien kanssa on tullut juteltua) :)
Toisaalta, onko se sitten syy vai seuraus, työtahti on kohtalaisen lepsua, mikä kompensoi heikkoa palkkaa.