Tämä on paljon mielenkiintoisempi ele, jolla on oikeasti merkitystä, silmien sulkeminen ei esimerkiksi EU:lta tai Saksaltakaan tämän jälkeen onnistu. Emme välttämättä jäisi yhteen hallitusvaihdokseen tällä menolla.
(snips) Mielenkiitoinen pointti on että Puolan ja kaikkien Baltian maiden presidentit aikovat lentää Tbilisiin tukemaan Saakashvikia. Jos tieto siitä että siellä on neljän muunkin maan presidentit kaupungissa ei saa Venäjää lopettamaan ilmaiskuja on jo typerämpää kuin Georgian toimet joilla se aloitti konfliktin.
Puheesta puuttui nimittäin kokonaan jossittelu, että mitä jos Venäjän ei vetäydykään, niin mitä sitten? Nyt lätinä oli yhtä tyhjän kanssa.
Niin, koska USA on tällä hetkellä tässä asiassa melko aseeton. Millä USA oikeastaan voisi uhata? Voimankäytölläkö?
Semmoista nokittelua ei toivo, luoja nähköön, kukaan.
No tuo nyt oli se pahin teoreettinen pelko ja toki osittainen syy miksi puheen katsoin. Olisi se silti halutessaan voinut luvata Georgialle vaikka telttoja, popcornia ja vanhoja sukkia, mutta ei.Niin, koska USA on tällä hetkellä tässä asiassa melko aseeton. Millä USA oikeastaan voisi uhata? Voimankäytölläkö?
On kyllä käsittämättömän ristiriitaista eri lähteiden tiedot Venäjän liikkeistä. Venäläisten mukaan ne eivät ole oikeastaan yhtään missään ja homma on muutenkin kohta ohi. YK:n tarkkailijoiden ja georgialaisten mukaan vanjat ovat joka puolella ja Bushin mukaan "on merkkejä", että aikovat pommittaa pääkaupunkia.
Jos on katsonut edes kerran Edvin Laineen Tuntemattoman sotilaan, voi todeta, että edes tuonaikaisilla panssarivaunuilla ei ollut vaikeuksia edetä honkametsässä.
Repesin!Kuivapohjaisessa harvassa honkametsässä ajeleminen kyllä onnistuu jokseenkin hyvin, mutta hiemankin tiheämpi metsä on aivan toinen juttu. Tiheässä epätasaisessa kuusimetsässä etenemisvauhti on parhaimmillaan ehkä 2 km/h ilman minkäänlaista vastarintaakin.
En ole tahtookirjottaa, mutta Toisen maailmansodan katsotaan alkaneen syyskuun 1. 1939, kun Saksa miehitti Puolan. Silloin UK , Australia ja Uusi Seelanti julistivat sodan Saksaa vastaan.
Periaatteessa siis voidaan ajatella Talvisodan kuuluneen jo Toisen maailmansodan taisteluihin, mutta ainakin Suomessa sen katsotaan olleen erillissota, joka ei liittynyt tapahtumiin Euroopassa. Jota se oikeastaan ei ollutkaan, sillä NL yksipuolisesti julisti vaatimuksiaan puolueettomaksi julistautunutta Suomea kohtaan.
Periaatteessa siis voidaan ajatella Talvisodan kuuluneen jo Toisen maailmansodan taisteluihin, mutta ainakin Suomessa sen katsotaan olleen erillissota, joka ei liittynyt tapahtumiin Euroopassa. Jota se oikeastaan ei ollutkaan, sillä NL yksipuolisesti julisti vaatimuksiaan puolueettomaksi julistautunutta Suomea kohtaan.
Australiaa ja Uutta Seelantia merkittävämpi sodanjulistaja taisi olla Ranska?
Onko ko. mielipide on on suomalaisten nykyhistorioitsijoiden keskuudessa yleisesti vallitseva mielipide? Että talvisota ei liittynyt tapahtumiin Manner-Euroopassa?
Jos USA ei pärjännyt Irakia vastaan niin ei kannata edes samana vuosikymmenenä uhata lähteä Venäjän kimppuun.
Joku Georgiakin pystyy ampumaan alas Venäjän taistelukoneta, tai ainakin rynnäkkökoneita.
Voittaja kirjoittavat historian. Tosin Venäjällä taidetaan kirjoittaa koko II Maailmansotakin uusiksi nyt 2000-luvulla. Ainakin näin olen huhuja kuullut. Talvisotaa ei todellakaan mainita kai missään venäläisissä koulukirjoissa ja yliopiston historian opetuksessakin se ohitetaan juuri tuollaisena "rajakahakkana". Onneksi vapaa tiedonvälitys kertoo nykyään muualle maailmalle syksyn 1939 toimista, mutta sitä en tiedä miten paljon vaikkapa jotkut Wikipedian artikkelit Suomen sodista venäläisiä kiinnostavat. Taitavat piipat edelleen hehkuttaa pelkästään Berliinin valtausta.
Vallalla Suomessa on ollut kaikkien pääpuolueiden haluttomuus nostaa Nato-jäsenyys vakavasti pöydälle yhdistyneenä itsenäisen puolustuksen vähittäiseen rapautumiseen.
Näin ollen nyky-Venäjän on pitänyt pyyhkiä pois sitä synkkää historiaa ja siten suuri eleisesti korostaa niitä kansallistunnetta nostattavia asioita, kuten Voitonpäivää. Tämä näkyi myös Viron "patsas-selkkauksessa". Aiemmin tuo patsas oli ollut yksi niistä monista Neuvostoajan muistomerkeistä, jonka merkitys ei ollut sen kummempi kuin jonkun toisen. Yht'äkkiä se olikin koko Venäjän symboli.
Kyllä näitä valitettavasti voi verrata keskenään. Ainoa ero, että Georgia on hakenut Nato-jäsenyyttä, Suomi on vaivihkaa lähentynyt puolustusliittoa osallistumalla eri Naton johtamiin rauhanturvaoperaatioihin sekä yhdenmukaistanut aseistustaan Naton kanssa. Georgiassa kuten Suomessakin on nykyään huomattava venäläisvähemmistö.
Ei Natoon liittyminen tarkoita asevelvollisuusarmeijasta luopumista, miksi niin pitäisi tehdä? Kaskealakin on todennut, että oltiin Naton jäseniä tai ei, yleinen asevelvollisuus säilyy.
omien kansalaistensa suojelu" on helkkarin hyvä tekosyy päästä alistamaan entistä "Neuvostoliitto-pikkuveljeä". Tosin kansallistunteen nostamispropagandaa Venäjä ovelasti harjoitti patsaskiistan yhteydessä, kuten myöskin nyt tässä Georgian konfliktissa.
Sinä haluat lähteä kunniakkaasti kaatumaan Irakiin kuten nuo tanskalaiset NATO-sotilaat on tehneet. Kohta varmaan NATO sotilaat pääsevät leikkimään sotaleikkejä myös Iraniin tai ihan minne USA keksii pahan akselinsa nyt suuntaamaan.
Irakin sodalla ei ole mitään tekemistä NATO:n kanssa, koska NATO ei ole konfliktin osapuoli. NATO ei ole myöskään sama, kuin Yhdysvallat.
Sinä haluat lähteä kunniakkaasti kaatumaan Irakiin kuten nuo tanskalaiset NATO-sotilaat on tehneet. Kohta varmaan NATO sotilaat pääsevät leikkimään sotaleikkejä myös Iraniin tai ihan minne USA keksii pahan akselinsa nyt suuntaamaan. Eikä silläkään ole niin väliä onko ne USA:n syyt sotaan keksittyjä tai todellisia, sotiminen kun on kivaa ja on kunniakasta kuolla jenkkien rinnalla. Ja kun Suomea ei vielä uhkaa tarpeeksi monet uhat että pääsisi sotimaan omalla maalla niin muiden sotiin pitää aktiivisesti pyrkiä, NATO:ssa kun pääsisi oikeasti sotimaan, oikeaan hyökkäyssotaan ei tarvitsisi vain leikkiä rauhanturvaajaa.
Tanskalla on Irakissa yksi sukellusvene ja sen joukot eivät osallistu normaaliin partiointiin. Luuletkos siellä olevan varusmiehiä?
Tässä jutussa ilmeisesti puhutaan siis hukkuneesta tanskalaisesta sotilaasta?
Myös tämä BBS:n juttu ilmeisesti koskee jotain toista tanskalaista sotilasta kohdannutta hukkumistapausta?
Tanska lähetti sotilaitaan jenkkien mukaan Irakiin siis ihan omasta halukkuudestaan koska iso-paha-ja-nyt-jo-onnellisesti-kuollut-Saddam piti saada pois päiviltä ja ei se mitään että ne joukkotuhoaseet olikin ihan keksittyjä. On se Tanska sitten hurjan sotaisi maa, minnehän tanskalaiset sotilaat seuraavaksi hyökkää?