Georgian kriisi

[mjr]

Meillähän on kauan kerrottu, että sodat ovat ohitse ja sen takia vanhankantaisella armeijalla ei tee mitään. Tarvitsemme palkka-armeijan, koska kriisit ovat Molvaaniassa ja Suomessa voi korkeintaan tapahtua ympäristökatastrofeja. Täten suomalaista sotilasta tarvitaan lähinnä lokkien putsaamiseen öljystä.

Samoin Naton luonne on muuttunut. Se ei ole puolustusliitto, vaan aatteellinen järjestö jonka kanssa osallistutaan rauhanturvaoperaatioihin Molvaaniassa ja lokkien putsaamiseen öljystä Kreikan rannikolla.

Niin no, epäilyttävän näppärästihän tämä tilanne on vähitellen muotoutunut - ei haluta keskustella Nato-jäsenyydestä koska se on itsepintaisen epäsuosittua, mutta vähitellen asiat vain "ajautuvat" siihen tilanteeseen, että jäsenyys on väistämätön. Onkohan "ajopuu"-termiä muuten ikinä käytetty Suomen historian yhteydessä...

 

[TKH]

Ilmeisesti Georgia on alkunut vetämään joukkojaan ja kalustoansa Irakista. Georgialla oli muuten kolmanneksi eniten miehitysjoukkoja Irakissa, yhteensä noin 2000 miestä. Syy tähän suureen panostukseen on selvä.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7328147.stm



http://www.kommersant.com/p-13081/mercenaries_Georgia_U.S._instructor/

Mitähän Venäjä noille tekee. Perustaa oman Guantanamon kidutusleirin, josta ei ikinä päästä niitä pois. Järjestääköhän ne Guantanamon mukaisia feikkioikeudenkäyntejä näille laittomille taistelijoille, jotka lienee yhtä sattumanvaraisesti kerättykin paikallisesta väestöstä, niin kuin Jenkit teki Irakissa ja Afganistanissa. Näinhän ne teki kun paine ylemmältä taholta oli saada paljon terroristeja kiinni ja kun ei niitä missään ollut, niin keksiä ja lavastaahan ne piti. Jenkkien mallin mukaanhan näillä ulkomaisilla taistelijoilla ei ole mitään oikeuksia.

 

[Viljuri]

Saksan vastustus sitovan aikataulun luomiselle Ukrainan ja Georgian NATO-jäsenyydelle Bukarestin taannoisessa kokouksessa lienee montaa tässäkin ketjussa mainittua proksimaattista tekijää merkittävämpi taustatekijä tämän konfliktin syntyhistoriassa.

Se synnytti Kremlissä käsityksen, että Saksan passiivisella hyväksynnällä voidaan "lähi-ulkomaiden" asioita järjestellä sekurokraattien ja armeijan haluamalla tavalla, ilman että mitään erityisempää "poliittista hintaa" lankeaisi maksettavaksi.

Monenkeskisten turvallisuusrakenteiden tarve ei ole häviämässä mihinkään, sen tämä ja aikaisemmat tapahtumat ovat opettaneet.

 

[TKH]

Mainitaan noista Guantanamon "terroristeista" yleissivistyksen kannalta esimerkkinä vaikka nuo tapaukset. En nyt muista oliko nuo kaverit menossa sukulaisen häihin vain mihin, mutta Guantanamoon ne useaksi vuodeksi päätyivät.

http://en.wikipedia.org/wiki/Road_to_Guantanamo
http://en.wikipedia.org/wiki/Tipton_Three
http://www.msnbc.msn.com/id/6865216/

 

[Huerzo]

Offtopic: Kysymykseen "voisiko tämä tapahtua Suomessa" vastaa hyvin Jari Tervo kolumnissaan. Suomelle paras puolustus olisi lohkaista itärajalta palestiinalaisille muuttotappioalueelta oma kaistale maata, johon voisivat asettua. Vastalahjaksi arabimailta rahaa, öljyä ja loputon sympatia. Sissisotaan halukkaita ilmoittautuisi sodan aikana jonoksi asti. Näin ainakin lennokkaissa visioissa...

 

[Snaipperi #16]

Niin no kun Kosovo hakee itsenäisyyttä niin kaikki symppaa, mutta jos joku Etelä- Ossetia haluaa irti Georgiasta niin sitä ei ymmärretä. Vähän sama olisi jos Serbian tankit tunkeutuisivat Kosovoon, pönkittääkseen serbien asemia ja tämän jälkeen Nato tulisi väliin auttamaan Kosovoa.

Se on ihan sama juttu, Serbia = Georgia, Kosovo, E- Ossetia, Venäjä= Nato.

Venäjä on suurvalta samalla tavoin kuin Kiina tai Yhdysvallatkin ja se turvaa omia intressejään vaikka sotimalla. Esim USA hyökkäsi Irakiin, turvatakseen halvan öljyn saannin ja onhan niillä joukkoja myös Saudi- Arabiasta josta eivät vetäytyneet sen jälkeen kun olivat ajaneet Irakin ulos Kuwaitista. Sen takiahan saudit päästi jenkit alueelleen.

 

[ipaz]

Sinänsä tuo Venäjän toiminta alkaa mennä jo yli kriisin suuruuden, koska jatkavat nyt viimeisimpien tietojen mukaan Georgian pääkaupungin Tbilisin sotilaskohteiden pommituksia. Yhdysvallat on jo ilmoittanut Venäjälle että sen toimet "eivät jää vaille vastatoimia" ellei se hyväksy Georgian jo allekirjoittamaa tulitaukoehdotusta. Ja eihän ryssät hyväksynytkään, vaan vaativat Georgiaa neuvottelemaan suoraan Etelä-Ossetian ja Abhasian kanssa. Sitten herääkin kysymys, että mitä helvettiä Venäjän armeija tekee Georgian maaperällä, mm. Gorin kaupungissa jos he itse eivät edes aio neuvotella tästä valloitusretkestään.

Georgia teki uhkarohkean teon lähtiessään selvittämään välejään osseettien kanssa aseellisesti, mutta Venäjän tämän hetken täysin ylimitoitetut sotatoimet ja sen lähettiläiden uhkaukset mm. Baltian saavat ajattelemaan että mitä helvettiä siellä tapahtuu. Onko Venäjä nyt vihdoinkin kasvanut niin suureksi että sen ei tarvitse enää kuunnella muita ja voi alkaa toimimaan täysin oman halunsa mukaan? Näin voi hyvinkin olla, mutta eikä tuolla itärajan takana osata mopoa käsissä lainkaan, vaan kun kaasua annetaan vähänkin tavallista enemmän niin homma lähtee keulimaan huolella?

 

[Snaipperi #16]

Niin no jos sinä lyöt niin isompi voi lyödä kovempaa takaisin. Vaikka alueen ongelmat ovat vaikeita, niin ei jumalauta kannata lähteä sotimaan Venäjää vastaan joka on kansallisylpeytensä löytänyt niin urheilussa kuin politiikassakin.

Venäjä ottaa nyt ne asemat mitkä haluaa ja ohjaa rauhanneuvotteluja siitä.

Ja en ole mikään Venäjän ihannoija. Samalla tavalla minun isovanhemmat ovat rintamalla olleet ja itse olen armeijat ja RU kurssin käynyt. Ja hehe vitutti MM- finaalin tulos.

Mutta monelle tulee ihmetyksenä, että Venäjä pitää kiinni intresseistään.

 

[Konsta Kepuli]

Jaaha.

Ryssä on tullut Raudus... eiku Senakissa rajan yli. Mihinkäs se koira karvoistaan pääsisi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7554507.stm

Gruusia väittää Iivanan miehittäneen myös Gorin. Tieto on vielä vahvistamaton.

NATO-vastustajille hieman mietittävää. Näin voi käydä Venäjän naapurissa ilman ystäviä. Talvisodasta on ilmeisesti liian pitkä aika. Toivottavasti tämä kahina avaisi silmiä. Mitä tosin epäilen.

 

[mjr]

Mutta monelle tulee ihmetyksenä, että Venäjä pitää kiinni intresseistään.

Kremlillä tuntuu vain olevan jokin maaginen kyky määritellä intressinsä hyvin idioottimaisesti. Nytkin leikitään tankeilla jotain 30-lukua - sillä aikaa kuin maa muuten alkaa muistuttaa yhä enemmän Saudi-Arabiaa, jolla on etelä-amerikkalainen tulonjako. Ei tuosta menosta pitkällä tähtäimellä mitään supervaltaa synny.

 

[J.Petke]

NATO-vastustajille hieman mietittävää. Näin voi käydä Venäjän naapurissa ilman ystäviä. Talvisodasta on ilmeisesti liian pitkä aika. Toivottavasti tämä kahina avaisi silmiä. Mitä tosin epäilen.

Vertaatko oikeasti Georgian ja Suomen Venäjänaapuruutta keskenään?

Kyllä Nato pelastaa, silloinhan voimme luopua armeijasta kokonaan ja kävellä ruusun terälehtien päällä ikuisesti. Jos Venäjä joskus haluaa Suomeen hyökätä niin se tekee sen taatusti, kuuluu Suomi Natoon tai ei.

 

[tahtookirjoittaa]

Vertaatko oikeasti Georgian ja Suomen Venäjänaapuruutta keskenään?

Kyllä Nato pelastaa, silloinhan voimme luopua armeijasta kokonaan ja kävellä ruusun terälehtien päällä ikuisesti. Jos Venäjä joskus haluaa Suomeen hyökätä niin se tekee sen taatusti, kuuluu Suomi Natoon tai ei.

Kyllä näitä valitettavasti voi verrata keskenään. Ainoa ero, että Georgia on hakenut Nato-jäsenyyttä, Suomi on vaivihkaa lähentynyt puolustusliittoa osallistumalla eri Naton johtamiin rauhanturvaoperaatioihin sekä yhdenmukaistanut aseistustaan Naton kanssa. Georgiassa kuten Suomessakin on nykyään huomattava venäläisvähemmistö.

Ei Natoon liittyminen tarkoita asevelvollisuusarmeijasta luopumista, miksi niin pitäisi tehdä? Kaskealakin on todennut, että oltiin Naton jäseniä tai ei, yleinen asevelvollisuus säilyy.

 

[Ted Raikas]

Heh, tuntuu, että tietyt piirit on nyt ihan tohkeissaan Venäjän manöövereistä Kaukasuksella. Se antaa nyt sitten aihetta paukutella henkseleitä ja todeta, että oli oikeassa, kun tuo valtio onkin hyökkäyspäällä.

Suomalaisen veri vetää ilmeisesti tosi kovin taistelukentille, kunniakkaasti kaatumaan. Mielenkiintoinen asenne, mutta sallittakoot.

Pettyvätköhän jos Venäjä ei hyökkääkään jo heti ensivuonna tänne? Ei pääse sivareita ja totaaleja ja rauhanaatteen miehiä ja naisia lyttäämään? =(

 

[Carlos]

Suomikin on jo puolensa valinnut. Ja minkälainen pelote Suomen "uskottava" puolustus Venäjälle on rapakuntoisine varusmiehineen ja Venäjään verrattuna lähestulkoon hernepyssyin varustettuine puolustusvoimineen? Taitaa pelkästään tuossa itärajan takana olla kasassa jo sellainen arsenaali rautaa, että koko Suomen asearsenaali näyttää lähinnä säälittävältä sen rinnalla.

Ei Suomen armeijan tarvitse mikään pelote olla kenellekään. Riittää että meillä on sen verran kalustoa että puolustus on jossain määrin uskottavalla tasolla. Tällöin Venäjä joutuisi miettimään että onko esim. Suomen valloittaminen sen arvoista että puna-armeija menettää vahvuudestaan tappioina vaikka 0,8%. Tällöin tultaneen siihen johtopäätökseen että yhteistyötä kehittämällä Suomen saa riittävästi "samaan veneeseen", ei kannata hyökätä.

Sen sijaan jos meillä ei olisi puolustusta ollenkaan, olisimme ns. suupala jonka voisi ottaa pois kuleksimasta koska se oli helppoa.

Ja kyllä tuo itä-naapuri on sen verran iso karhu että pikkuisen voidaan vaikka kieli ruskeanakin olla sinne suuntaan. Se on loppujen lopuksi pieni hinta.

NATO-jäsenyys olisi ehkä tyhmintä mitä Suomi voisi itselleen tehdä.

Ja muuten NATO-faneille, kuinka moni teistä olisi valmis jättämään perheensä ja sinisilmäiset lapsensa ja lähtemään henkeään uhmaten puolustamaan vaikka Turkin itsenäisyyttä jotain whatever-vihollista vastaan? Ihan vaan sen takia että Venäjä ei ehkä sitten hyökkää meidän kimppuun, vaikkei se varmaan muutenkaan olisi hyökännyt?

Voin sanoa ihan suoraan että itse en ainakaan olisi valmis. Jos kutsuntakirje tulisi, niin meikäläinen olisi "tavoittamattomissa". Tai siis olenkin, maassa josta ei lähetetä sotimaan. Sen sijaan jos Suomea suoraan kohtaa jokin merkittävä uhka, niin ihan varmasti kutsuntakirje löytää minut ja tulen viivana paikalle.

Isänmaallisuus on eri asia kuin tyhmänrohkea hurmahenkisyys tai joukkopsykoosi.

Joku luottaa siihen että NATO olisi Suomelle avain onneen. Minä luotan siihen että Venäjä on oikeasti meidän ystävä tulevaisuudessa, kunhan ei vaan aleta suoraan vittuilemaan sille. Itse asiassa uskon jopa että seuraavan kerran kun jenkit kieltäytyvät myymästä meille air-to-ground ohjuksia, niin veli Venäläinen saattaisi jopa myydä.

 

[Snaipperi #16]

Heh, tuntuu, että tietyt piirit on nyt ihan tohkeissaan Venäjän manöövereistä Kaukasuksella. Se antaa nyt sitten aihetta paukutella henkseleitä ja todeta, että oli oikeassa, kun tuo valtio onkin hyökkäyspäällä.

Suomalaisen veri vetää ilmeisesti tosi kovin taistelukentille, kunniakkaasti kaatumaan. Mielenkiintoinen asenne, mutta sallittakoot.

Pettyvätköhän jos Venäjä ei hyökkääkään jo heti ensivuonna tänne? Ei pääse sivareita ja totaaleja ja rauhanaatteen miehiä ja naisia lyttäämään? =(

Jauhat tuollaista naivia roskaa joka ketjussa. Kukaan tässä ole mitään rynkkyä kaapista kaivamassa, mutta tietty valmius pitää aina olla, koska maailma on arvaamaton paikka. Suomen kohtalo nyt vaan on olla Venäjän rajanaapuri joka on suurvalta, ja suurvallat ovat aina hiukan pelottavia.

Ei Suomella olekaan sellaista asemahtia jolla pelotella Venäjää, mutta puolustusvoimat on kumminkin sellaisessa tikissä että se aiheuttaisi huomattavia tappioita Venäjälle. Hyöty vallata Suomi on aika merkityksetön, kannattaako sen takia menettää esim 50-80t miestä ja vaikka 100 vaunua ja 100 taistelukonetta.

Joku Georgiakin pystyy ampumaan alas Venäjän taistelukoneta, tai ainakin rynnäkkökoneita.

mjr: Totta sinun kanssa, mutta suuri armeija ja valtavien energiavarojen hallinta nostavat osakkeita, vaikka kotimaassa on paljon ongelmia. Kyllä USA:n asema on ehkä jopa enemmän laskenut, kun valtio on niin tuhottomissa veloissa ja on jo käytännössä sodassa Irakissa, tai no ei sodassa, mutta se paikka nielee edelleen rahaa kuten sota. Kiina jyrää lopulta molempien ohi.

 

[Ted Raikas]

En olisi lakkauttamassa puolustusvoimia Suomessa. Toki ajatus siitä, että moisiin joukkoihin ei olisi tarvetta, on hieno, mutta ei tässä vaiheessa todellinen vaihtoehto kuitenkaan. Niin naiivi en ole minäkään.

On sitten eriasia pitäisikö puolustusvoimien olla pakollinen kaikille vai ei. Siitä tuskin järkeä jauhaa tässä ketjussa.

En minäkään tuota Venäjää minään hyvinvointivaltiona pidä ja nuo touhut tällä hetkellä on kaikkea muuta kuin suvaittavia. Uhittelu, pelottelu ja yleisen hysterian kehittely on silti mielestäni turhia. Osa tuntuu jo nyt maalailevan vaikka mitä uhkakuvia Suomen ylle ihan vakavalla naamalla. Turhaan. Moisia uhkia ei ole. Ehkä sellaisten mielissä, jotka traumatisoi WWII:n tapahtumia mielessään.

 

[tahtookirjoittaa]

Ei Suomen armeijan tarvitse mikään pelote olla kenellekään. Riittää että meillä on sen verran kalustoa että puolustus on jossain määrin uskottavalla tasolla.

Nyt jo itsekin osittain myönnät, ettei Suomen oma puolustus ole oikeasti uskottava? Näin on rivien välistä luettavissa.

Tällöin Venäjä joutuisi miettimään että onko esim. Suomen valloittaminen sen arvoista että puna-armeija menettää vahvuudestaan tappioina vaikka 0,8%.

Tietänet itsekin, minkä arvoinen yksittäinen ihmishenki Venäjällä on? Ei yhtään minkään arvoinen. Sen kertovat jo Tshetsheniasta kotiin tuodut sinkkiarkut ja murhatut toimittajat, jne.

Sen sijaan jos meillä ei olisi puolustusta ollenkaan, olisimme ns. suupala jonka voisi ottaa pois kuleksimasta koska se oli helppoa.

Miksi yleisestä asevelvollisuudesta pitäisi luopua Nato-jäsenyyden myötä?

Ja muuten NATO-faneille, kuinka moni teistä olisi valmis jättämään perheensä ja sinisilmäiset lapsensa ja lähtemään henkeään uhmaten puolustamaan vaikka Turkin itsenäisyyttä jotain whatever-vihollista vastaan? Ihan vaan sen takia että Venäjä ei ehkä sitten hyökkää meidän kimppuun, vaikkei se varmaan muutenkaan olisi hyökännyt?.

Milloin viimeksi tavan tanskalaisia, norjalaisia, islantilaisia jne. on lähetetty jonnekin whatever-maailmankolkkaan sotimaan. Edellisissä Nato-operaatioissa ovat operoineet täysin vapaaehtoiset sotilaat.

Itse asiassa uskon jopa että seuraavan kerran kun jenkit kieltäytyvät myymästä meille air-to-ground ohjuksia, niin veli Venäläinen saattaisi jopa myydä.

Aseteknologian ostaminen ainoalta todelliselta sotilaalliselta uhalta olisi mitä idioottimaisin teko. Onneksi valtiojohtokin on tämän tajunnut.

 

[dodi]

Aika järjettömiltä kuulostaa nuo Venäjän presidentin lausunnot. Georgian siis pitäisi neuvotella suoraan näiden kahden oman "maakuntansa" kanssa ja itse jatkavat etenemistä vieraan maan maaperällä. Lisäksi Venäjän toimet alueella eivät ole sotatoimia? Mitä ihmettä ne ovat jos eivät sotatoimia? Vieraan valtion maalla ja vähän pommitetaan kaveria, onko tämä tervehtimistä nykyään? Venäjästä on tullut jälleen hyvin arvaamaton valtio, tosin ainahan se on sitä ollut.

 

[Viljuri]

Oheisesta linkistä päätellen kyllä kovin tutunnäköisessä varustuksessa osa venäläisistä liikkuu.

Osaisiko joku uskottavasti selittää, että mistä moinen voisi johtua? Spetsnazin kamoja vai jotakin muuta...

 

[Snaipperi #16]

tahtookirjoittaa;

Onko se puolustusvoimien uskottavuuden epäilyä, jos tunnustaa että Venäjällä on kovemmat asevoimmat. Mutta vaikka armeijaamme aina arvostellaan ja inttiaikoina jotkut asiat tuntuivat todella turhilta ja typeriltä, niin meillä on kumminkin järjestelmä jota on kehitetty koko toisen maailmansodan jälkeen.

350 000 reserviläistä, parisataa panssarivaunua, 60+ Hornet torjuntahävittäjiä, tehokkaat valmiusprikaatit ja kotietu ovat asioita jotka laittaa vihollisen miettimään. Jos joku Georgia pystyy muutamilla NL:n aikaisilla varastorojuillaan tuhoamaan viholliskoneita ja aiheuttamaan tappioita niin luuletko ettei Suomi pystyisi joka on sentään miettinyt puolustusratkaisujaan vuosikymmeniä.

Lisäksi Venäjä tietää, että täältä tulee kuulaa vastaan tositilanteessa, kyllä Venäjä muistaa vielä sotavuodet. Suomi ei ole niin merkittävä maa, että kannattaisi laittaa valtavasti rahaa ja sotakalustoa tänne, ei täällä mene mitään öljyputkia niinkuin jossain Georgiassa.

 

[Snaipperi #16]

Oheisesta linkistä päätellen kyllä kovin tutunnäköisessä varustuksessa osa venäläisistä liikkuu.

Osaisiko joku uskottavasti selittää, että mistä moinen voisi johtua? Spetsnazin kamoja vai jotakin muuta...

Tuntuu vanjan vaunuissa olevan reaktiivipanssarit. Perussinko räjäyttää tuon pinnoitteen, mutta ei itse vaunua.

 

[Viljuri]

Lähinnä tarkoitin tuota toiseksi alimmaista kuvaa, ylemmäthän ovat georgialaisista.

 

[tahtookirjoittaa]

Lisäksi Venäjä tietää, että täältä tulee kuulaa vastaan tositilanteessa, kyllä Venäjä muistaa vielä sotavuodet. Suomi ei ole niin merkittävä maa, että kannattaisi laittaa valtavasti rahaa ja sotakalustoa tänne, ei täällä mene mitään öljyputkia niinkuin jossain Georgiassa.

Ei mene öljyputkia, mutta lähitulevaisuudessa muuan kaasuputki menee huolestuttavan läheltä kuitenkin. Ja kiistätkö, ettei Suomi sijaitsisi strategisesti merkittävällä paikalla noin Pietariin nähden?

Ja niistä sotavuosista; esim. talvisota muistetaan tänä päivänäkin Venäjällä vain pienenä rajakahakkana ennen toista maailmansotaa. Se, että Suomi säilytti itsenäisyytensä toisen maailmansodan jälkeen, johtuu mitä todennäköisimmin siitä, että Stalin henkilökohtaisesti arvosti ja kunnioitti Mannerheimia, eikä mistään muusta.

 

[Borgie]

Suomi ei ole niin merkittävä maa, että kannattaisi laittaa valtavasti rahaa ja sotakalustoa tänne, ei täällä mene mitään öljyputkia niinkuin jossain Georgiassa.

Eiköhän tämä ole se merkittävin pointti, eli mikä olisi Venäjän motiivi hyökätä Suomeen?

 

[Notski]

Oheisesta linkistä päätellen kyllä kovin tutunnäköisessä varustuksessa osa venäläisistä liikkuu.

Osaisiko joku uskottavasti selittää, että mistä moinen voisi johtua? Spetsnazin kamoja vai jotakin muuta...

Venäläiset sotilaat näyttivät kantavan seuraavia aseita:

Toinen sotilas vasemmalta kantaa VSS kiikarikivääriä tai As Val rynnäkkökivääriä.

http://www.world.guns.ru/sniper/sn20-e.htm
http://www.world.guns.ru/assault/as10-e.htm

Kolmannella vasemmalta on Ak-74M rynnäkkökivääri.

Neljännellä sotilaalla on AK-10X luokan lyhennetty rynnäkkökivääri.

http://www.world.guns.ru/assault/as06-e.htm

Viidennellä sotilaalla oikealta on SV-98 Kiikarikivääri ja selässä RPO-luokan rakettiliekinheitin.

http://www.world.guns.ru/sniper/sn28-e.htm

Sotilas oikealla kantaa Pecheneg konekivääriä.

http://www.world.guns.ru/machine/mg30-e.htm

Harvinaista kyllä, kaikki aseet ovat todella uusia.