Georgian kriisi

[tahtookirjoittaa]

Voin kuvitella jos Venäjän federaatio sattuisi hajoamaan. Paikalliset epävarmat hallitsijat ja täysin kaaottinen tilanne. Joillekin jäisi myös Venäjän perintönä ydinaseita. Miettikää jos tuollainen maa hajoaa niin minkälainen sekasorto siinä käy.

Kyllä olisi Suomenkin liityttävä Natoon aika nopeasti jos noin kävisi.

Kieltämättä nuo ydinaseet muodostaisivat ongelman. Mutta saatiin ne Neuvostoliitonkin hajottua kerättyä talteen näiltä entisiltä neuvostotasavalloilta, joten eiköhän tuo nytkin onnistuisi.

 

[TKH]

Toki puolisotilaalliset joukot ovat sittemmin käyneet ryöstämässä etniset georgilaiset sekä Etelä-Ossetiassa että Gorinkin liepeillä varsinaisessa Georgiassa, mutta ihan suunnitelmallisen sotarikoksen tasolle homma ei ilmeisesti ole päässyt, vaikka varmasti henkilökohtaisella tasolla ei ole kivaa joutua ryöstetyksi tai mahdollisesti jopa ammutuksi.

Niin, ottamatta kantaa itse asiaan, niin voitko kertoa esimerkin konfliktista, jossa näin ei ole käynyt? Eiköhän joku tuonkaltainen toiminta ole aina lopputuloksena sodan jälkeen. Joskus sen tekee se osapuoli, joka ensin joutui hyökkäyksen kohteeksi, tai sitten se joka jäi lopussa vahvemmaksi.

Ihan näin asiaan liittyen kysyn, että mitenkä näet amerikkalaisten yksityisten puolisotilaallisten joukkojen sopivan Irakiin sekä niille annetut syytesuojat sekä sen, että ne todistetusti ovat syyllistyneet useisiin siviilien murhiin. Tarkoitan tässä sitten luonnollisesti Blackwaterin porukkaa.

Tämä vanha tapaus nyt olkoon yhtenä esimerkkinä, mutta näitä hyvin vakavia tapauksia on Irakin hallinnon kautta raportoitu useita muitakin vuosien saatossa.
Iraqi government spokesman Ali al-Dabbagh said Sunday that the Iraqi commission investigating the shootings has accused the company's guards of firing indiscriminately and without provocation on citizens and violating the rights of Iraqis.

Mitä mieltä olet siitä, että Jenkit pidättää toimittajia Irakissa vaikka kuinka paljon ja pitää niitä kiinniotettuina vaikka kuinka kauan? Menisikö sama homma läpi yhtä vaatimattomilla otsikoilla länsimaissa jos tämä olisi tapahtunut Kiinassa tai Venäjällä? Näitä tapauksiahan on muitakin kuin tämä, mutta ei ne sattuneista syistä paljoa julkisuutta Euroopassa saa, puhumattakaan P-Amerikassa.
http://www.msnbc.msn.com/id/25593817/
http://www.wtop.com/?nid=105&sid=1464195


Tai entäpä Amnestyn raportoimat aluepommitukset siviilikohteisiin tai niiden välittömään läheisyyteen Afganistanissa. Menisikö ne yhtä pienellä olankohautuksella läpi jos ne olisikin suorittanut Venäjä Georgiassa, minkä kaltaisesta toiminnasta ei ole kuulunut väitteitä.

International military forces reportedly caused the deaths of several hundred civilians. Some may have been victims of indiscriminate attacks in aerial bombardments and other operations that may have violated international humanitarian law.

US troops opened fire indiscriminately along a 12km stretch of road killing at least 12 civilians and injuring 35 people. Investigations by the Afghanistan Independent Human Rights Commission (AIHRC) found that US forces had used indiscriminate and excessive force.
http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Asia-Pacific/Afghanistan


Vaikka täyttä varmuutta siitä mitä kaikkea Georgiassa on tapahtunut eri osapuolien tekemänä, niin sanoisin että "oikeisiin" sotarikoksiin niitä ei voi verrata.

Kun ihmisoikeudet ja tapahtuneet sotarikokset ovat kirjoitustesi mukaan sinulle oleellisen tärkeä asia, mikä on tietenkin hyvä asia, niin mitenkä näet Guantanamon leirin tai muut "kuuluisat" Usan tai CIA:n ulkomailla olevat leirit ihmisoikeuksien kannalta? Ovatko amerikkalaiset joukot koskaan mielestäsi tehneet sotarikoksia? Miten vertailisit Georgian sodan tapahtumia näihin. Oliko kemiallisten aseiden ja napalmin käyttö Vietnamissa oikeutettua tai oikeata? Oliko niiden käyttö sotarikos? Onko tapa, jolla USA pesi kokonaan kätensä kemiallisten aseidensa aiheuttamista sairauksista Vietnamissa sopivaa ja oikeata toimintaa? Mitä mieltä olet My Lain -tapauksesta tai muista vastaavista pienemmistä, mutta erittäin vakavista tapauksista? Entäpä Phoenix ohjelmasta?
http://en.wikipedia.org/wiki/My_Lai_Massacre

http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Program
The Phoenix Program is sometimes seen as an "assassination campaign," and has been criticized as an example of human-rights atrocities alleged to have been committed by the CIA or other allied organizations, including U.S. Military Intelligence.

Enkä etsi tässä vastauksena listaa Neukkujen tekemisistä, ne kaikki löytyy kyllä ihan helposti melkein mistä vain. En tosin muista, että Neukkuja olisi syytetty sotarikoksista Afganistanin sodassa, niin kuin Jenkkejä on syytetty monestakin sotarikoksesta Vietnamin sodassa ja muissakin sodissa sen jälkeen. Afganistanin sota kuitenkin ajallisesti ja kestoltaan olisi jossain määrin rinnastettavissa Vietnamin sotaan. 40- ja 50-luvulta ja vähän myöhemminkin niitä sotarikoksia löytyy sitten hyvin paljon joka puolelta maailmaa, Saksan ja Japanin erottuessa muita pahemmin.

Lisäksi CIA:n kontolle on laitettu paljon melkoisia rikoksia esim. Kuubassa, muttei niitä kai ole täysin todistettu. Melkoisia juttuja olen nähnyt myös yhdistettävän KGB:hen, muttei niidenkään todenperäisyydestä voi tietää. Näetkö kansainvälisen oikeuden tai ihmisoikeuksien kannalta mitään ihmeellistä siinä, että CIA:lle on annettu oikeudet tehdä ohjusiskuja ulkomailla? Näinhän tapahtui ainakin Jemenissä joitakin vuosia sitten, kun ne tuhosivat siellä jonkun auton, jossa niiden mielestä oli epäiltyjä terroristeja. Tai itseasiassa ei ne kaikki olleet, mutta ainakin yksi, jota ne Epäili USS Colen iskun suunnittelijaksi oli kai autossa. Muut autossa olleet tai iskun lähellä olleet siviilit ei CIA:ta kiinnostanut. Onko Venäjällä, tai vaikka Kiinalla, tällöin myös oikeus tehdä vastaavia ohjusiskuja ulkomaisiin kohteisiin, jos siellä FSB:n mielestä saattaisi olla vaarallista sakkia?

 

[Fordél]

Millä perusteella ne kuuluu Georgialle ja millä perusteella Georgia saa asevoimillaan yrittää alistaa itsenäisyyteen pyrkivät alueet valtansa alle? Todella kummallista tekstiä.

Kannatat siis ilmeisesti Baskimaan irtautumista Espanjasta, Quebecin irtautumista Kanadasta ja muitakin itsenäistymishankkeita?

Se missä Eurooppalaisten kovempia sanankäänteitä tarvittaisiin olisi Jenkkien toimet Irakissa ja Afganistanissa sekä niiden lukuisat kidutuskeskukset maailmalla sekä myös CIA toimet maailmalla. Edes KGB ei liene koskaa ollut CIA:n kaltainen murhauttaja ulkomailla, vaikka sekin joitakin ulkomaisia on huhujen mukaan murhauttanut. Myös Mossad on ollut kova murhaamaan ulkomailla.

Molemmat tarvitsevat kovia kannanottoja ja tuomitsevia lausuntoja; sekä Venäjän, että USA:n toimet. Tässä ketjussa taas puhutaan Georgian kriisistä, joten täällä Venäjän kritisointi on aiheellista.

 

[toxteth_terror]

Venäjä on iso paska. On aina ollut, nimestä riippumatta, ja tulee aina olemaan. USA ei ole välttämättä yhtään sen parempi, vaikka jossain määrin yrittävät ulospäin näyttää demokraattiselta valtiolta. Maantieteellisistä syistä Suomen ja suomalaisten pitää kuitenkin olla enemmän huolissaan Venäjästä kuin USA:sta.

 

[tahtookirjoittaa]

Venäjä on iso paska. On aina ollut, nimestä riippumatta, ja tulee aina olemaan. USA ei ole välttämättä yhtään sen parempi, vaikka jossain määrin yrittävät ulospäin näyttää demokraattiselta valtiolta. Maantieteellisistä syistä Suomen ja suomalaisten pitää kuitenkin olla enemmän huolissaan Venäjästä kuin USA:sta.

Venäjä on todellakin iso paska. Ehta roistovaltio. Vaikka USA:n tämänhetkinen ulkopolitiikka onkin kuvottavaa, niin tuo valtio sentään on perustettu demokraattisten arvojen päälle, eikä se ole koskaan hyökännyt toista demokraattista valtiota vastaan.

Venäjällä - minkä niminen se nyt milloinkin on ollut - ei ole koskaan annettu demokratialle minkäänlaista arvoa. Jeltsin sitä toki yritti aikanaan maahan istuttaa, mutta mahdottoman tehtävän edessä oli hänkin, kun demokratia ja vapaus olivat tuolle kansalle tuntematon käsite ja vanhat kommunistiaikaiset pamput olivat vielä liian vahvoilla. Näyttää siltä, että tuo kansa ja valtio tarvitsee diktatuurin, että se pysyy koossa.

Käsittämätöntä tämä suomalaisten USA-kammo, kun ottaa huomioon, minkälainen yhteinen historia meillä tuon itänaapurin kanssa on ollut. Vaaditaanko tosiaan jälleen kerran konkreettisia, itsenäisyyttämme uhkaavia toimia itänaapurin toimesta, ennen kuin tämän kansan silmät aukeavat? Voimmeko pitää itseämme itsenäisenä kansakuntana, jos emme esimerkiksi voi avoimesti puhua sotilaallisesta liittoutumisesta ilman, että Venäjän mielipide pitää ottaa joka käänteessä huomioon?

 

[JypFabu]

Voimmeko pitää itseämme itsenäisenä kansakuntana, jos emme esimerkiksi voi avoimesti puhua sotilaallisesta liittoutumisesta ilman, että Venäjän mielipide pitää ottaa joka käänteessä huomioon?

Helposti:

Suomen kannalta ei ole minkäänmaailman strategista hyötyä kuulua natoon, päinvastoin, molempien valtablokkien kannalta olisi taas paremmin kuin sopivaa löytää sopivan vähäväkinen ja syrjäinen taistelutanner, ettei vaan omat kansalaiset joudu kärsijän asemaan.

Sinänsä on hellyttävää lukea täältä kirjoituksia, joissa toteamus on, että nato estäisi jopa ydinasehyökkäyksen suomeen, kysyn vaan, että kuinkakohan siinä oikeen käviskään? Kun paska on jo niskassa nato kykenisi korkeintaan paheksumaan tapahtunutta tai mikä vielä pahempaa, panisivat lisää paskaa meidän niskaan, kun avoimeen sotaan venäjän kanssa eivät rupee, sen verran on järkeä sielläkin päässä.

Avoimesti siis voidaan kyllä keskustella, mutta olisi sulaa tyhmyyttä olla ottamatta suomen asemaan vaikuttavia tosiasioita siinä keskustelussa huomioon ja se pysyvä tosiasia on edelleen, kuin myös tulevaisuudessakin reilun tuhannen kilometriä naapuruusviivaa jättivaltion, joka ei diggaa natosta, kanssa. Millään järjellä ei siis saa natosta meidän kannalta fiksua vetoa aikaiseksi, joten turha on moisesta haaveilla, kannattaa keskittyä sen sijaan todelliseen maailmaan todellisine haasteineen.

Vastakysymyksenä: olemmeko ja ansaitsemmeko olla itsenäinen kansakunta, jos poliitinen kykymme ja strateginen älymme ei riitä itsenäisyyteen vaan se muka roikkuisi joidenkin itsekkäiden valtablokkien häilyvissä ja enempi virtuaalisissa "turvatakuissa"?

 

[flintstone]

Venäjä on todellakin iso paska. Ehta roistovaltio.

Eli kun USA on demokraattinen valtio (tosin sen presidentin vaaleissa oli paljonkin epäselvyyttä ääntenlaskennassa) niin silloin sen ihmisoikeusrikkomukset (mm Quantanamo) tai menneistä rikoksista mm Vietnamin sodassa ei ole väliä. Omia etujaan asein ja pommein ajavaksi roistovaltioksi sitä ei ainakaan voi kutsua.

Ihan mielenkiintoinen sivusto Vapauden ja Rohkeuden kodista.
http://www.uscrusade.com/

Sieltä löytyy myös uutista koskien tätä Georgian kriisiäkin.

 

[tahtookirjoittaa]

Helposti:

Suomen kannalta ei ole minkäänmaailman strategista hyötyä kuulua natoon, päinvastoin, molempien valtablokkien kannalta olisi taas paremmin kuin sopivaa löytää sopivan vähäväkinen ja syrjäinen taistelutanner, ettei vaan omat kansalaiset joudu kärsijän asemaan.

Sinänsä on hellyttävää lukea täältä kirjoituksia, joissa toteamus on, että nato estäisi jopa ydinasehyökkäyksen suomeen, kysyn vaan, että kuinkakohan siinä oikeen käviskään? Kun paska on jo niskassa nato kykenisi korkeintaan paheksumaan tapahtunutta tai mikä vielä pahempaa, panisivat lisää paskaa meidän niskaan, kun avoimeen sotaan venäjän kanssa eivät rupee, sen verran on järkeä sielläkin päässä.

No, kun eräät nimimerkit täällä ovat kovasti sitä mieltä, että jo EU:hun kuuluminen nostaa Venäjän hyökkäyksen kynnyksen liian korkeaksi, niin eiköhän siitä sitten voisi päätellä, että Venäjä mieltää Suomen jo nyt länsiblokkiin kuuluvaksi, eli paska olisi siis jo niskassa?

Millään järjellä ei siis saa natosta meidän kannalta fiksua vetoa aikaiseksi, joten turha on moisesta haaveilla, kannattaa keskittyä sen sijaan todelliseen maailmaan todellisine haasteineen.

Ennen kuin voidaan keskittyä todelliseen maailmaan todellisine haasteineen, pitäisi oma turvallisuus olla taattu. Tällä hetkellä se ei sitä ole.

Vastakysymyksenä: olemmeko ja ansaitsemmeko olla itsenäinen kansakunta, jos poliitinen kykymme ja strateginen älymme ei riitä itsenäisyyteen vaan se muka roikkuisi joidenkin itsekkäiden valtablokkien häilyvissä ja enempi virtuaalisissa "turvatakuissa"?

No jos tälle linjalle lähdetään, niin eiköhän tuo itsenäisyys menetetty jo EU:iin liityttäessä. Tällä hetkellä poliittinen kykymme ja strateginen älymme roikkuu itsekkään itänaapurin erittäin häilyvien päämäärien armoilla.

 

[jani73]

Tällä hetkellä poliittinen kykymme ja strateginen älymme roikkuu itsekkään itänaapurin erittäin häilyvien päämäärien armoilla.

Niin ja kun Stub, Katainen ja Niinistö vievät meidät Natoon ja konflikti syttyy rajallamme, niin mitä tekevät nämä kyseiset herrat? Luultavammin lentävät Kondan mekon alle lymyilemään. Oletko sinä valmis kuolemaan näiden idioottinen puolesta? En minä ainakaan. Eri asia on sitten jos joskus Suomen kansan selvä enemmistö 75%-25% äänestää Natoon liittymisen puolesta.

Onneksi itselläni on työn/elämäntilanteen puolesta mahdollisuus hakeutua ulkomaille töihin jos/kun Stub tuo USA:n ohjuskilpiä tai pahimmassa tapauksessa luovuttaa Ahvenanmaan/Turun USA:n sotilastukikohdaksi (huumoria). Minua on Stubin sitten turha huudella sotimaan puolestaan. Haukkukaa sotilaskarkuriksi ja maanpetturiksi, mutta mielummin elän sotilaskarkurina kuten eräs ex-HIFK peluri kuin kuolen Stubin/McCain ideologian puolesta.

 

[Lust4life]

Ylipitkä lainaus

Ylipitkä lainaus poistettu.

 

[Lust4life]

Part 2

Ylipitkä lainaus poistettu

 

[Hemingway]

"Suomen viennin kasvu on vielä ensi vuonnakin Venäjän ja Kiinan varassa. Kauppasuhteita ei kannata nyt ihan pienistä syistä polttaa, varoittaa Palkansaajien tutkimuslaitos."

Joskus tuntuu, että NATO-kysymys on monille enemmän ideologinen kuin käytännöllinen. Tärkeämpää on aate kuin asioiden sujuvuus. Onko siihen varaa, sitä en tiedä.

 

[tahtookirjoittaa]

Niin ja kun Stub, Katainen ja Niinistö vievät meidät Natoon ja konflikti syttyy rajallamme, niin mitä tekevät nämä kyseiset herrat? Luultavammin lentävät Kondan mekon alle lymyilemään. Oletko sinä valmis kuolemaan näiden idioottinen puolesta?

Suomen kansa on ilmeisesti aika idiootteja, kun ovat äänestäneet nuo idiootit tuonne eduskuntaan (Stubbin europarlamenttiin) päättämään maamme asioista, vaikka ovat mitä luultavimmin olleet tietoisia näiden Nato-kannasta.

Ei, en olisi valmis kuolemaan noiden idioottien puolesta, mutta en olisi valmis kuolemaan itsenäisen Suomenkaan puolesta. Nato-jäsenyys tekee aseelliseen konfliktiin joutumisen epätodennäköisemmäksi, näin itse asian näen.

Olemme jo nyt tiiviissä yhteistyössä Naton kanssa; sotilaitamme lymyää jo nyt eri maailmankolkissa tämän puolustusliiton alaisuudessa, joten eikö sitten voisi ne turvatakuutkin ottaa saman tien. Kyllä Venäjä meidät jo nyt luultavasti ainakin puolittain Nato-maaksi mieltäisi laajamittaisen sodan syttyessä, vallankin nyt, kun itse vihelsivät Nato-yhteistyön poikki meidän siinä edelleen ollessa.

 

[Viljuri]

Friedmania on entisenä marxilaisena kritisoitu syystäkin siitä, ettei hän näe kuin reaalipoliittisia ja sotilaallisia tekijöitä merkittävinä "maailmanjärjestyksen" osatekijöinä.

Merkittävän postmodernistin (hyi h*lv*tti, ihan oikeasti) vastaus noihin Friedmanin teemoihin hieman aikaisemman artikkelin osalta: (George) Friedman's trying too hard

Se, että Pat Buchananin "timosoinilaisessa" hengessä moni amerikkalainen kommentaattori on vetäissyt omenapiirakkansa väärään kurkkuun, on nyt merkki lähinnä siitä, että jo diskreditoidun neokonservaativisen "nation building" ja muun turvallisuuspoliiittisen ajattelun lisäksi myös moni muu ajatussuunta selittää geopoliittisia ja muita prosesseja on ajautumassa tiensä päähän. Sillä ei tämä kriisi merkitse suoraa paluuta entiseen valtioiden välillä vaikuttavaan "anarkistiseen" voimapolitiikkaan, pienet valtiot voivat estää tämän tekemällä yhteistyötä vapaaehtoisesti alueellisissa järjestöissä (EU, ASEAN, Afrikan Unioni ja niin edelleen), joiden käytännön merkitys on luonnollisesti vaihteleva. Toinen asia mikä muuttaa tasapainoa joukkotuhoaseiden, siis lähinnä ydinaseiden, levinneisyyden lisäksi on odotettavissa oleva kilpailu välttämättömistä luonnonvaroista, joka suorastaan pakottaa valtiot käyttäytymään yhteistyöhakuisesti, ainakin samanmielisten keskuudessa (Samuel P. Huntingtoninkin tarkoittamissa viitekehyksissä, ehkä, Suomen tapauksessa ehkä ei).

Yksi diskreditoitumassa oleva ajatussuunta on juuri linkittämäni kaverin (Barnett) ns. "Core/non-Core"-ajattelu erilaisine terrorismin vastaiseen sotaan sovitettuine teemoineen.

 

[JypFabu]

No, kun eräät nimimerkit täällä ovat kovasti sitä mieltä, että jo EU:hun kuuluminen nostaa Venäjän hyökkäyksen kynnyksen liian korkeaksi, niin eiköhän siitä sitten voisi päätellä, että Venäjä mieltää Suomen jo nyt länsiblokkiin kuuluvaksi, eli paska olisi siis jo niskassa?



Ennen kuin voidaan keskittyä todelliseen maailmaan todellisine haasteineen, pitäisi oma turvallisuus olla taattu. Tällä hetkellä se ei sitä ole.



No jos tälle linjalle lähdetään, niin eiköhän tuo itsenäisyys menetetty jo EU:iin liityttäessä. Tällä hetkellä poliittinen kykymme ja strateginen älymme roikkuu itsekkään itänaapurin erittäin häilyvien päämäärien armoilla.

Voisikohan aivoja käyttämällä mitenkään päätyä tuossa ensimmäisessä tulemaan, että eu:n myötä ne reaaliset turvatakuut on juurikin venäjän ja eu:n taloudellisessa kytkyssä ja sen reaalimpia turvatakuita ei ole olemassakaan todellisessa maailmassa, joten sen kanssa on vaan elettävä mikä on totta ja pyrittävä parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen, muistaen kuitenkin, ettei mitään pysyvää tähän maailmaan ole saatu toistaiseksi rakennettua, eikä saadakaan.

Todellinen maailma on täällä ollut ja tulee olemaan koko ajan, niin että herätys siellä. Taattu turvallisuus on todellisuudelle vieras käsite ja sen joka moisia haikailee on syytä mennä todellisuuskurssille. Varsinkin, koska moista käsitehirviötä ei ole koskaan ollutkaan, on syytä juurikin keskittyä siihen todellisuuteen, jossa ei taattuja turvallisuuksia ole ollut, eikä tule olemaan. Jos ei siihen pysty, ennenkuin on "taattu turvallisuus", poistuu tästä todellisuudesta luonnonvalinnan kautta, kun ei täällä kerta pärjää omin voimin.

Asenteesi on kyllä kumman fatalistinen, mikä ihmeen neuvoton käsienvääntelijä oikein olet? Suomi pystyy tasan tarkkaan luovimaan tämän maailman myrskyissä, niinkuin tähänkin asti. Vaatii vaan päättäjiltämme aivotoimintaa ja luottoa omiin kykyihinsä, selvitään siis jos on pakko ja pakkohan on, eikö vaan? EU on maksanut tälle kansalle ainakin hyvinvointivaltion ja nähtäväksi jää mitä muutakin se vielä tulee maksamaan, tässä kai on ajateltava, että jostain on luovuttava, jotta jotakin saa, vaan EU-kin on lopulta vaan kasa papereita ja romuttuu, jos sen hinta käy kalliimmaksi kuin hyötynsä, eli ei siinäkään mitään maailmaa kummempaa ole miltään kantilta katsottuna, sanoo vaan, että pitäkää tunkkinne ja katselee jotain muuta, jos asiat huonolle tolalle ajautuu.

 

[tahtookirjoittaa]

Voisikohan aivoja käyttämällä mitenkään päätyä tuossa ensimmäisessä tulemaan, että eu:n myötä ne reaaliset turvatakuut on juurikin venäjän ja eu:n taloudellisessa kytkyssä...

Venäjä haistatti juuri paskat WTO:lle, eli se niistä Venäjän ja lännen taloudellisista kytkyistä. Eivät he yhteistyötä lännen kanssa näytä siis kovin suuressa arvossa pitävän. Tuo valtio on nyt niin kovan itsetuntopiikin huipulla, että haistattavat varmaan paskat koko EU:llekin pian.

Suomi pystyy tasan tarkkaan luovimaan tämän maailman myrskyissä, niinkuin tähänkin asti. Vaatii vaan päättäjiltämme aivotoimintaa ja luottoa omiin kykyihinsä, selvitään siis jos on pakko ja pakkohan on, eikö vaan?

Suomi pystyy yksinään luovimaan tämän maailman myrskyissä juuri niin paljon, kuin itänaapuri antaa siihen pelivaraa.

 

[JypFabu]

Venäjä haistatti juuri paskat WTO:lle, eli se niistä Venäjän ja lännen taloudellisista kytkyistä. Eivät he yhteistyötä lännen kanssa näytä siis kovin suuressa arvossa pitävän. Tuo valtio on nyt niin kovan itsetuntopiikin huipulla, että haistattavat varmaan paskat koko EU:llekin pian.



Suomi pystyy yksinään luovimaan tämän maailman myrskyissä juuri niin paljon, kuin itänaapuri antaa siihen pelivaraa.

Mitä sää hyvä mies oikeen itket? Juurihan kirjoitin, että se taloudellinen kytky on se ainoa todellinen turvatakuu, joten meitin kai olis poliittisesti viisasta omin toimin ja avauksin pyrkiä sitä hirveetä ja pelottavaa sitten integroimaan ja jos pitkät haistattavat, pitää meidän silti suomena pyrkiä ne välit pitämään jiirissä, vai? Nato ei kumminkaan toimi meille turvatakuuna, vaan on enemmänkin pelkkä punanen vaate, että käy päälle, jos uskallat ja jos ne päälle tulee, ne tulee niin nopeesti, ettei siinä mitkään natot kerkee kissaa sanoa, joten paska kassara, heitetään mäkeen ja mietitään parempi, eiks vaa?

Suomi pystyy yksinään luovimaan tämän maailman myrskyissä juur niin paljon kun järkee ja oveluutta riittää, muuten ei luovi senttiäkään, siinä koko paletti ja haihattelut sikseen.

 

[tahtookirjoittaa]

Venäjä tunnusti Georgian kapinallisalueet

Venäjä on nyt siis tunnustanut Abhasian ja E-Ossetian itsenäisyyden. Eli pyrkivät näköjään ihan tosissaan syventämään välirikkoa lännen kanssa.

Samaan aikaan Pohjois-Korea ilmoitti keskeyttävänsä ydinohjelmansa alasajon. Ettei näillä vain olisi jokin yhteys?

 

[Squit]

Venäjä on nyt siis tunnustanut Abhasian ja E-Ossetian itsenäisyyden. Eli pyrkivät näköjään ihan tosissaan syventämään välirikkoa lännen kanssa.

Iltasanomien uutinen aiheesta. Aikas hiljaiseksi vetää.

 

[JypFabu]

Iltasanomien uutinen aiheesta. Aikas hiljaiseksi vetää.

Toisaalta "länsihän" strategisella viisaudellaan kaivellut tätä verta nokastaan jo muutaman vuoden, jotta sitä saa mitä tilaa, eikä nykyiset tapahtumat ainakaan itselle ole tulleet mitenkään "yllärinä" päinvastainen tilanne olisi jo saanut minutkin ymmälleen.

Kuitenkin tällä mittakaavalla tapahtuva tyhmyyden tiivistymä on pahimmillaan koko pallon asukeille katastrofi, eikä siinä tulemassa ole enää mitään merkitystä sillä, oliko joku muka oikeassa tai "voittaako" jompikumpi osapuoli mitään edes kuvettelun tasolla.

Toisaalta saattaahan tuo parantaa tämän pallon elinmahdollisuuksia jos tomppelein rotu hoitelee itse itsensä muita kiusaamasta.

Suomen kannalta tämä alleviivaa sitä, että nyt pitää pysyä kummankin tyhmyyden ylistyksen jaloista poissa ja mahdollisimman neutraalina, jotta optimi vähillä seurauksilla tämä kansa tuosta typeryydestä selviäisi.

 

[moby]

Samaan aikaan Pohjois-Korea ilmoitti keskeyttävänsä ydinohjelmansa alasajon. Ettei näillä vain olisi jokin yhteys?

Tietysti näillä on yhteys. Nyt kaikki kokeilevat kepillä jäätä. Mitä useampi ongelma samaan aikaan, sen vaikeampi niihin on puuttua.

Tämähän on tuttua politiikkaa jo Natsi-Saksan ajoilta. Kokeillaan miten kauan annetaan narua ja jos annetaan liikaa, tulos on koko narukerän menetys.

 

[Sistis]

Kannatat siis ilmeisesti Baskimaan irtautumista Espanjasta, Quebecin irtautumista Kanadasta ja muitakin itsenäistymishankkeita?

Nuo esimerkit eivät ole ehkä ihan verrannollisia. Baskimaan asukkaista enemmistö (68%) on kuitenkin tyytyväisiä nykyiseen itsehallintoon. Quebecissä taisi viimeksi itsenäisyyden kannatus jäädä hieman alle puoleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Baskit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Quebec

 

[Fordél]

Nuo esimerkit eivät ole ehkä ihan verrannollisia. Baskimaan asukkaista enemmistö (68%) on kuitenkin tyytyväisiä nykyiseen itsehallintoon. Quebecissä taisi viimeksi itsenäisyyden kannatus jäädä hieman alle puoleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Baskit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Quebec

Niin tarkoitus oli vain herätellä ajatuksia ja keskustelua siitä, että mitkä ovat itsenäisen valtion oikeudet toimia tällaisessa tilanteessa. Sekä Baskimaa että Quebec kuuluvat molemmat emämaahansa ja näin koen myös näiden kahden Georgiaan kuuluvien pikkuplänttien kanssa.

 

[Hartza]

Niin tarkoitus oli vain herätellä ajatuksia ja keskustelua siitä, että mitkä ovat itsenäisen valtion oikeudet toimia tällaisessa tilanteessa. Sekä Baskimaa että Quebec kuuluvat molemmat emämaahansa ja näin koen myös näiden kahden Georgiaan kuuluvien pikkuplänttien kanssa.

Sekä Abhasia että Etelä-Ossetia ovat julistautuneet itsenäisiksi toisin kuin Baskimaa tai Quebec.

Itse en ainakaan näe juurikaan eroa esimerkiksi Kosovon tai näiden pikkuplänttien välillä. Miksi Kosovon itsenäisyys olisi jotenkin oikeutetumpi pikkupläntteihin verrattuna?

 

[Moderaattorit]

Ei shaatana; olen tässä kelaillut että kysynkö vai en mutta nyt se on tehtävä: oletko sä TOJ? Alkaa sananpainot ja -valinnat olla sen verran tuttua huttua, että deja vu:ta pukkaa ihan nonstoppina.

Tällaiset turhuudet jätetään jatkossa kirjoittamatta. kiwipilot kuittaa itselleen tästä varoituksen.

Moderaattorit