Aika aikaansa kutakin. Tätä mantraa että tuolla pelitavalla voitetaan 9/10 on jo jauhettu tarpeeksi.Pystytkö näkemään yhtään tuloksen taakse, vai oletko vain päättänyt, että paha mieli pitää olla?
Kyllähän Tuohimaan längistä olisi mahtunut junakin. Maila miten sattuu ja tunneli mahdollisimman auki, ei ollut torjunta lähelläkään.Ekalle ei voinut mitään mutta tokassa olis pitäny ehtii peittää. Ottelun ratkaissut kanukkiveskari ois tylysti heittänyt kilven eteen ja torjunut marjan. No, vaikee peli taas Fränälle, parantaa kuitenkin koko ajan. Toisessa ylivoimassahan torjui saman kuvion ihan helposti.
Kyllähän Tuohimaan längistä olisi mahtunut junakin. Maila miten sattuu ja tunneli mahdollisimman auki, ei ollut torjunta lähelläkään.
Pelitapa on nyt hämäävän näyttävä, muutta ei kestä lähempää tarkastelua, koska se on rakenteellisesti sen verran rikki, että ei ellei se muutu, niin vaikea kausi on kyllä tulossa. Peli ei siis ole kunnossa, ja nyt otan sen verran jopa takaisin mielipiteissäni, että tämä on kyllä Pikkaraisen asia muuttaa. Ongelma ei olekaan vain pelaajiston tehottomuudessa, vaan juurikin pelin sisällöllisyydessä joka ei juuri nyt mahdollista sen realisoitumista tehoiksi.On se kyllä kumma kun jatkuvasti hävitään kun on vielä näemmä parempi maalivahtikin kuin vastustajalla. On tämä huikeeta. Kaikki toimii hienosti ja pelitapa aivan loistava. Silti ollaan sijalla 9.
Oletko siis sitä mieltä että tuo oli tasapainoinen torjuntayritys ja Tuohimaa tekisi kaiken samalla tavalla jos saisi uuden mahdollisuuden?Katsos vaikka ensialkuun YouTubesta jonkun verran (esim. n. 100kpl) eri läpiajotilanteita/ voittolaukauksia ja maalivahtien meininkiä niissä ja tule sen jälkeen jakamaan "asiantuntemustasi" tänne uudelleen.
Oletko siis sitä mieltä että tuo oli tasapainoinen torjuntayritys ja Tuohimaa tekisi kaiken samalla tavalla jos saisi uuden mahdollisuuden?
Kai se tieto toimii toisinkinpäin? Eli Tuohimaan olisi pitänyt tietää mihin Morley vetää.Itse en tosin usko koko teoriaan puolin enkä toisin.Tuon tilanteen taakse pitää nähdä kuitenkin myös niin, että viime kaudellahan Tuohimaa ja Morley olivat joukkuetovereita, eli kummallakin oli hiukan enemmän tietoa/ luuloa/odotusta mitä saattaa tulla tapahtumaan läpiajon aikana vastapuolelta kuin jos tilanne olisi ollut esim. Tuohimaa vs. Ojamäki tai Bertrand tai Kuusela. Siellähän loppukättelyissä Tuohimaa ja Morley sitten pari lausetta vaihtoivat. Viime kaudella varmasti ovat treenanneet yhdessä voittolaukauksia yms. jne. ja nyt sitten HIFK:n kenttäpelaajat rähmii kiekon vastustajille joiden läpipäässeellä ja maalintehneellä pelaajalla oli lähes täysitieto HIFK:n maalivahdista, toisin kuin olisi ollut juurikin esim. Ojamäellä, Bertrandilla tai Kuuselalla.
Kai se tieto toimii toisinkinpäin? Eli Tuohimaan olisi pitänyt tietää mihin Morley vetää.Itse en tosin usko koko teoriaan puolin enkä toisin.
Mä tiedän Anzi, että mullakin lipeää josus asiatonta viittailua toisten ihmisten älyyn ja ominaisuuksiin, ja kuten olenkin tunnustanut niin pääosin silloin kun kyse on poliitikoistamme, joiden älyä joutuu oikeasti ajoittain ihmettelemään.Niinhän mä tuossa kirjoitin, että molemmilla puolilla oli normaalia enemmän tietoa/luuloa/odotusta. Huomaa ettet ymmärrä yhtään maalivahtipelistä etkä maalintekemisestä, sen osoitat noilla kommentilla. Jos ymmärtäisit, niin sun ei tarvitsisi yrittää uskoa teoriaan vaan tietäisit sen todeksi. Ja tietäisit myös, että hyvällä maalintekijällä kuten esimerkiksi Morleyllä on enemmän kuin yksi kortti hihassaan ja siksi Tuohimaa ei voi tietää mihin Morley vetää, vaan hän voi olettaa vaihtoehdoista mitä ehkä todennäköisesti tapahtuu, tai sitten voi tapahtua jotain ihan muuta. On toki Liigassa ja jopa NHL:ssäkin pelaajia joilla on läpiajoissa maalinteossa vain yksi tapa yrittää tehdä maali, jos sitäkään. Ja senkin jos ymmärtäisit, että Liigassa scoutataan vastustajia ja niiden heikkouksia koko ajan. Nyt eilen oli tilanne jossa tiedossa oli häkellyttävän hyvin läpiajon vastaparin tiedot.
Joo, mutta ihan miten vaan. Tässä on nyt tilanne, että tajuamattomalle on ihan turha yrittää selittää. Olet ihan yhtä pihalla maalivahtipelistä kuin Kuussa käymisestä. Voin sanoa, etten mäkään tiedä Kuussa käymisestä (maalivahtipelistä kyllä tiedän) ja en siksi esim. ala kertoa mielipiteitä mitä Apollo 13:sta oli pitänyt tehdä tai mitä virheitä tekivät, koska en mä avaruuslennoista mitään tiedä.
Ihan hauskaa viestiä. Olet hieno kirjoittaja. Faktaa on ainostaan kuitenkin se että läpiajoissa maalivahti on aina vahvemmilla kuin kenttäpelaaja. Jos et tätä tiedä niin voit tarkistaa sen sellaista lafkasta kuin internet. Pieni ystävällinen lisäys. Kuu kirjoitetaan pienellä paitsi kun aloitetaan lause.Niinhän mä tuossa kirjoitin, että molemmilla puolilla oli normaalia enemmän tietoa/luuloa/odotusta. Huomaa ettet ymmärrä yhtään maalivahtipelistä etkä maalintekemisestä, sen osoitat noilla kommentilla. Jos ymmärtäisit, niin sun ei tarvitsisi yrittää uskoa teoriaan vaan tietäisit sen todeksi. Ja tietäisit myös, että hyvällä maalintekijällä kuten esimerkiksi Morleyllä on enemmän kuin yksi kortti hihassaan ja siksi Tuohimaa ei voi tietää mihin Morley vetää, vaan hän voi olettaa vaihtoehdoista mitä ehkä todennäköisesti tapahtuu, tai sitten voi tapahtua jotain ihan muuta. On toki Liigassa ja jopa NHL:ssäkin pelaajia joilla on läpiajoissa maalinteossa vain yksi tapa yrittää tehdä maali, jos sitäkään. Ja senkin jos ymmärtäisit, että Liigassa scoutataan vastustajia ja niiden heikkouksia koko ajan. Nyt eilen oli tilanne jossa tiedossa oli häkellyttävän hyvin läpiajon vastaparin tiedot.
Joo, mutta ihan miten vaan. Tässä on nyt tilanne, että tajuamattomalle on ihan turha yrittää selittää. Olet ihan yhtä pihalla maalivahtipelistä kuin Kuussa käymisestä. Voin sanoa, etten mäkään tiedä Kuussa käymisestä (maalivahtipelistä kyllä tiedän) ja en siksi esim. ala kertoa mielipiteitä mitä Apollo 13:sta oli pitänyt tehdä tai mitä virheitä tekivät, koska en mä avaruuslennoista mitään tiedä.
Faktaa on ainostaan kuitenkin se että läpiajoissa maalivahti on aina vahvemmilla kuin kenttäpelaaja. Jos et tätä tiedä niin voit tarkistaa sen sellaista lafkasta kuin internet. Pieni ystävällinen lisäys. Kuu kirjoitetaan pienellä paitsi kun aloitetaan lause.
Ei tässä tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin, kun myös IFK:ssa oli tuollainen tilanne. Husso hoiti torjuntavastuun, mutta Lankinen tuli torjumaan rankkarit, koska oli niissä parempi.Laita tuota internetistä löytyvää faktaa tuosta läpiajon edusta. Kiinnostaa kovasti. Toi ei vain voi pitää paikkaansa yleisesti. Onhan esimerkiksi maailmansivu vaihdettu maalivahtia esim. rangaistuslaukauksiin ja voittomaalikilpailuihin, koska toinen maalivahti on niissä ominaisuuksiltaan parempi tai vastustajalla ei ole tiedossa kaikki toisesta maalivahdista jne.
Ja sitten toi sun toinen opastusyritys, käytin tähtitieteen termejä:
Tähtitieteessä Aurinko, Maa ja Kuu ovat erisnimiä samoin kuin muutkin nimetyt taivaankappaleet:
Maa kiertää Aurinkoa.
Satelliitti otti tarkan kuvan Maasta.
Mars on nyt lähellä Maata.
Mä tiedän Anzi, että mullakin lipeää josus asiatonta viittailua toisten ihmisten älyyn ja ominaisuuksiin, ja kuten olenkin tunnustanut niin pääosin silloin kun kyse on poliitikoistamme, joiden älyä joutuu oikeasti ajoittain ihmettelemään.
Mutta toivoisin totisesti -ja myös itseltäni - että tämä loputon muiden ihmisten vähätteleminen loppuisi ja joka ketjuun ei lopulta pesiytyisi tällainen " ei sun kanssa kannata mitään puhua tästä asiasta, koska olet idioottii, etkä mitään mistään ymmärrä toisin kuin minä" tapa viedä lopullisesti keskustelu ja mielipiteiden esitääminen henkilökohtaiselle tasolle.
Koko tätä suomessa vallitsevaa "keskustelukulttuuria" (LOL) leimaa tällä hetkellä sellainen saatanallinen linnoittautuminen oman älykkyytensä ikeeseeen, joka on johtanut liki joka puolella täydelliseen kyvyttömyteen käydä minkäänlaista keskustelua yhtään mistään.
Jos joku siis on eri mieltä kuin se "minä", niin hän tietenkin on täydellinen idiootti.
Ei se nähkääs aina mene edes niin, että kun itsellä on kokemusta jostakin, niin silloin automaattisesti tietäisi toisia enemmän tästä asiasta, tai ettei tilaa arvioida asioita ns "maallikko" näkökulmasta olisi sallittua.
Jotta nyt vähän sitten liittyisi asiaankin, niin olen itse kyllä vahvasti -ja siis juuri nyt tällä hetkellä ja tämän tiedon janäkmeäni varassa - sitä mieltä, että IFK:n maalivahtipeli ei välttämättä ole sellaisella tasolla jolla mestaruuksista pelataan. Mutta tämä on siis vain ja ainoastaan ihan puhdasta mutua ja maallikon arviointia näkemänsä perusteella.
Se ihan varmasti voinee sellaiseksi muuttua, mutta sen verran pitkä on nyt jo kokemus mm Engrenistä, että en näe häntä sinä viimeisenä lukkona jola mestaruus viedään, mutta toki loppu viimeksi siihenkin asiaan liittyy niin monta tekijää, että saan mahdollisesti vielä syödä sanani. Ja jos niin käy, se on ihan todella mukavaa.
Olisiko siis mahdollista antaa ihmisten nähdä asioita omalla tavallaan ja käydä niistä keskustelua täällä, ja ihan ilman toisten leimaamista typeriksi ja siihen nojaten kieltäytyä käymästä keskustelua. Sillä mitä hemmettiä koko forumilla tekee, jos täällä pitäisi aina vaan olla konsensus siitä, että kaikki on kultaa mikä liittyy IFK:hon. ei se nähkääs ole, ja sen voin monen vuoden kokemuksella sanoa.
Sen verran vielä, että sama asenne tuntuu leimaavan koko sosiaalista mediaakin, ja ainakin itse olen huomannut että ei siellä voi mitään keskustelua käydä, ja lisäksi ihmiset ovat niin ihastuneiat omiin jakoihinsa ja kommentteihinsa, että eivä tajoitta näe enää metsää puilta lainkaan.Heille tuntuukin olevan tärkeää vain jakaa jokin epäkohta, mutta halua edistää yhtään mitään joka voisi asiaan vaikuttaa, ei juurikaan löydy. Linnoittautuminen kuitenkin omiin mielipiteisiin on niin vahvaa, kuten usein täälläkin, ettei sijaa eriäville mielipiteille ole.
Olen jo itsekin saanut täällä täydellisen idiootin leiman, sekä saanut tiedokseni että kaikkimitä kirjoitan on vailla mitään sisältöä.
Mutta voinkin nyt rehellisesti tunnustaa että en ole yhtään minkään asian asiantuntija, joten joudun juttelemaan pajon tunne pohjalta ja näkemääni arvioiden. Se ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa että mikään siitä ei voisi olla totta tai etten voisi olla oikeassa.
Siksi olisin kovin kiitollinen jos ei aina arvioitaisi vaikkapa toisten kielioppia. Its een mm hallitse sitäkään likikään täydellisesti ja nuoruuteni seinähullut kirjat ovat myös ohajilleet sitä tapaa, millä aluseitani rakennan. Lisäksi voi ajoittain jokin juttu lähteä rönsyämään ja perusajatus katoaa, mutta tuskin kenenkään kiusaksi.
Itselle on myös kehittynyt jonkinlainen sanasokeus sekä jokin "häiriö" sihen miten aivot ohjailee sormia, ja siksi kirjamiet mm vaihtavat usien paikkaansa, ja osin juuri siksi joudun moneen kertaan korjaamaan kirjoituksiani. Mutta usein tätäkin ehtii joku jo arvioimaan siellä ja täällä ja viittamaan älynlahjoihini.
Se itsestä, jota käytin nyt vaan esimerkkinä siitä, että voitaisiin tosiaankin jättää keskustelusta pois toisten täällä kirjoittavien ihmisten henkisten ja fyysisten lahojen ja kykyjen arvioiminen sekä lopetta se itsensä kohottaminen ja toisten alentuva kohtelu. Kiitos paljon, ja olen pahoillani jos tästäkin joku nyt vetää ne herneet.
Lainaamani kirjoitus oli vain osa tätä asiaa, eikä ollenkaan kovin vakava, mutta sisälsi kuitenkin tuota toisten mielipiteiden vähättelyä. Viimeksi kun tämä asia täällä nousi esiin, veti puoli jengiä sieraimet jumiin, mutta saahan sitä tyhmä kokeilla uudestaan koska ei kerrasta yleensä opi. eikös se Einsteinkin tähän juuri viitannut.
Tämän yhden väittäjän kirjoituksista näkee, että hänellä ei ole mitään syvempää ja vain hitusen pinnallistakin tietoa maalivahtipelistä. Tästä huolimatta hän heittää ympäripyöreitä väitteitä, jotka nyt vaan haluan ampua alas, jotta perättömät väitteet eivät jäisi elämään. En väheksy vaan kerron totuuden, ja hänkin (tämä väittäjä) voi oppia tajuamaan maalivahtipeliä, mutta siihen pitää tietävän ohjata ja kertoa oikeita asioita ja tätä kautta sitten asiat alkavat aukeamaan.
Minuunko viittaat?
Kova 80% tänään
1. maalin voi matsissa laittaa veskarin piikkiin ja suoritus voi silti olla ok. Nyt meni längistä helposti, mutta pelasi hyvin siihen nähden, että 0-2 tilanteen jälkeen ei juuri torjuntoja tullut ja otti ne mitä piti. Silti kenttäpelaajien olisi pitänyt vääntää se tarvittavat 2-3 maalia.
Kova 80% tänään
