Olihan tuo Puljun kuti menossa ihan eri suuntaan, joten torjunta-asento sen mukainen. Nää nyt on aina vähän näitä, välillä se ohjuri osuu syndeihin ja välillä ei.Sanokaas joku maalivahtipelistä ymmärtävä, että oliko niissä Tollojärven ja Pyörälän maaleissa joku tekniikkavirhe tai sijoittumisongelma? Oman ymmärryksen mukaan tuollaisten jäänuoliaisten pitäisi nykyveskareilla pysähtyä patjaan sen sijaan, että lurahtavat etukulmasta pömpeliin.
Sanokaas joku maalivahtipelistä ymmärtävä, että oliko niissä Tollojärven ja Pyörälän maaleissa joku tekniikkavirhe tai sijoittumisongelma? Oman ymmärryksen mukaan tuollaisten jäänuoliaisten pitäisi nykyveskareilla pysähtyä patjaan sen sijaan, että lurahtavat etukulmasta pömpeliin.
Suurin yksittäinen syy eiliselle voitolle. Kärppien maalit eivät mielestäni menneet Fransin piikkiin, sillä ainakin toka niistä ohjautui viime hetkellä eri suuntaan eikä sijoittumisessa ollut sinänsä juuri vikaa, eka ei välttämättä ottanut Kousasta kimmoketta mutta ainakin Kousa oli maskissa.
Mikä nyt on sitten "piti ottaa ja tuota ei pitänyt ottaa maaleja" Se on ihan turhaa veivata klippikerhojen laitteita ja kelailla mikä oli mahdotonta ottaa, muussa kuin opetusmielessä esim sijoittumisten kannalta. Mikään veto ei ole mahdoton ottaa, en ole nähnyt koskaan kiekon menevän kenestäkään läpi. Pitkässä juoksussa se nähdään kenellä tarttuu ja kenellä ei. 40 pelin otannalla ei ole juurikaan sattumille sijaa. Täällä on ollut kekeä ja hussoa, jotka on torjuneet noita "mahdottomia" plussaa fränälle että voittoja tulee ja otteet parantuneet.
Se on juuri näin. Ja lunkasta tuli mieleen, että aikoinaan sulki paljon kiekkoja helpoistakin paikoista, kun olisi voinut laittaa peliin. Sen jälkeen mentiin aloitukseen omissa, josta maali luokkaa "ei voinut edes brödöör mitään" klippikerhon kokoontuessa maali oli luokkaa mahdoton, mutta parempi maalivahti ei olisi edes sulkenut kiekkoa, vaan avannut sen peliin uudelleen ja oltaisiin vältytty aloitukselta omissa.No joo, eihän kukaan muista hetken päästä sen enempää muutamaa urheiluruututorjuntaa kun helppoa päästettyäkään, vaan se koko hommahan siinä ratkaisee isossa pelimäärässä.
Mutta tuskin TEOBO ryhmä koskaan kuolee. JHag on luvannut valvoa, että ne jotka siihen rinkiin ovat hypänneet, niin eivät koskaan pääse kiipeämään sieltä ylös :)
Se on juuri näin. Ja lunkasta tuli mieleen, että aikoinaan sulki paljon kiekkoja helpoistakin paikoista, kun olisi voinut laittaa peliin. Sen jälkeen mentiin aloitukseen omissa, josta maali luokkaa "ei voinut edes brödöör mitään" klippikerhon kokoontuessa maali oli luokkaa mahdoton, mutta parempi maalivahti ei olisi edes sulkenut kiekkoa, vaan avannut sen peliin uudelleen.
Tuli kyllä katsottua eri ottelu palstaveli Lemieaux kanssa ja mielestäni kaikki maalit olivat täysin otettavissa. En tiedä, muuttiko ensimmäisessä maalissa laukaus hieman suuntaa Kousasta(?), mutta muissa maaleissa Tuohimaa olisi torjunut laukaukset tietämättäänkin pelkästään oikealla sijoittumisella. Missä maailmassa on ok päästää jäätä pitkin tuleva suora laukaus etukulmasta sisään? Propsit Tuohimaalle siitä haamupelastuksesta keskellä Kärppien pahinta yv-myllytystä.
Tässä kyseisessä tilanteessa @Pate44 oli kyllä sinänsä oikeassa, että Tuohimaan maila oli täysin miten sattuu. Ja riippuu hiukan läpiajotilanteesta, mutta pienoinen edgehän veskalla on rankuissa/läpiajoissa.Katsos vaikka ensialkuun YouTubesta jonkun verran (esim. n. 100kpl) eri läpiajotilanteita/ voittolaukauksia ja maalivahtien meininkiä niissä ja tule sen jälkeen jakamaan "asiantuntemustasi" tänne uudelleen.
Atte ja Pekka Rinne, tuo ei ole mielestäni kovin toimiva vertaus. Enkä nyt viittaa sarjatasoon, vaan pelityyliin.Torjuntatyyliltään tosi erilainen kuin Atte, jolla vähän "pekka rinne" -tyylinen moodi päällä koko ajan. Ei me maalivahteihin tällä kaudella kaaduta. Eteenpäin.
Ulkomuistista: Eka meni kyllä mielestäni puhtaasti veskan piikkiin. Kaukaa ranteella, näki kiekon lähtevän, ei osunut mihinkään. Pöljäjärven maalissa olisi pitänyt pelata lähemmäs maskimiestä; koska tuossa oli ohjaamisvaara. Siinä toki Pöljällä taisi käydä aika pulla; veto epäonnistui ja lähtikin ropellina jäitä pitkin: Tuohimaa ei nähnyt kun veto lähti. Siinä ja siinä oliko "veskan maali".Sanokaas joku maalivahtipelistä ymmärtävä, että oliko niissä Tollojärven ja Pyörälän maaleissa joku tekniikkavirhe tai sijoittumisongelma? Oman ymmärryksen mukaan tuollaisten jäänuoliaisten pitäisi nykyveskareilla pysähtyä patjaan sen sijaan, että lurahtavat etukulmasta pömpeliin.
Joka tapauksessa liike on parantunut ja pelaa ns. rohkeasti: eilenkin tuli pitkälle vastaan parissa tilanteessa...eli palstakonsensuksen mukaisesti ylipelasi tilanteet hienosti.
Torjuntaprosenttikin pikkuhiljaa korjaantuu paremmaksi kun saadaan omaa puolustusta hiukan tiiviimmäksi. Viisikkopuolustuksen merkitystä ei voi liikaa korostaa, kun katsoo esim. Kärppien veskojen prosentteja.
Loppuun kevennys: Kun Atte on kunnossa ja pitää valita vieraspeliin maalivahti, ei kauaa tartte miettiä. Toisen nimi kun viittaa siihen, että helposti Tuo himaa pisteet...~pärinärummut tähän~
Kotiutettiin, niin. Skoutti tsiigas matsia itärajalla ja huudahti, että "tuo himaan!"
eilenkin tuli pitkälle vastaan parissa tilanteessa...eli palstakonsensuksen mukaisesti ylipelasi tilanteet hienosti.
Palstakonsensuksen kun mainitset ylipelaamisen osalta, viittaat mitä ilmeisemmin vallalla olleeseen mielipiteeseen siitä, että Atte ylipelaa/ylipelasi. Mutta näin väittäneet eivät ole puhuneet hänen vastaantulemisesta, vaan ylipelaamisesta sivuttaisliikkeessä. Atte ikään kuin liukui ohi paniikkiheittäytymisellä jolloin kärsivälliselle vastustajalle jäi tyhjä maali eteen. Näitä ei onneksi kai vähään aikaan ole näkynyt.
Niputan tähän teidän molempien viestit, koska niissä kummassakin oli onnistuttu lainaamaan oikeastaan kaikkein epäoleellisin asia koko viestistäni – viestistä joka koski Frans Tuohimaan pelaamista, Frans Tuohimaalle tarkoitetussa ketjussa.Hämmentävää että sä et ole ilmeisesti edelleenkään ymmärtänyt yhtään mitä sillä ylipelaamisella Engrenin kohdalla on tarkoitettu, vaikka niin monesti se on täällä jo selitetty. Vaikuttaa siltä että et edes halua ymmärtää ja otat Engrenille osoitetun kritiikin viime kaudelta jotenkin kovin henkilökohtaisesti.
Tuohimaan toiminnassa ei näy mitään niitä samoja asioita mitä Engrenin kohdalla kutsuin ylipelaamiseksi. Engrenistä sanoin joskus että sen pitää lopettaa tuleminen vastaan, jos ei osaa tehdä sitä hallitusti. Hän jatkuvasti hukkasi kiekon maalivahdin alueen ulkopuolella, jolloin katastrofi oli taas valmis. En ymmärrä mikä tuossa on niin vaikea käsittää. Jos olet niin kova maalivahti että osaat torjua hyökkäyksen vaikka jo siniviivalta, niin anna mennä sitten. Engren ei tuota osaa ja se on selvästi käyty valmennuksen kanssa kesällä läpi, koska hän on selvästi muuttanut tyyliään hänelle toimivammaksi. Engren pysyi aika tiukasti maalivahdin alueella noissa peleissä mitä häneltä ehdittiin nyt nähdä ja homma toimi heti paljon paremmin.
Eiköhän. Järvisen tulo rauhoitti koko puolustusta kummasti.Luulisi myös Järvisen (ja Varakkaan) auttavan tuohon oleellisesti.
Sori, luulin keksineeni itse. Poistettu.Kylläpäs on hauska vitsi! Ihan kun olisin kuullut aiemmin :)
Niputan tähän teidän molempien viestit, koska niissä kummassakin oli onnistuttu lainaamaan oikeastaan kaikkein epäoleellisin asia koko viestistäni – viestistä joka koski Frans Tuohimaan pelaamista, Frans Tuohimaalle tarkoitetussa ketjussa.
Mutta kun tähän näin innokkasti halutaan palata, niin tässä vastine: On hämmentävää, että tämä yksi lause on sattunut näin syvälle teidän sieluihinne. Vaikka on niin usein selitettykin. Engren on kritiikkinsä ansainnut viime kauden osalta, mutta useassa kohtaa viime kautta klippikerholla meni metsään, kuten on mennyt tässäkin ketjussa. Ei, ei Tuohimaan pelissä näitä näy, koska pääosin pelaa suht syvällä – aivan kuten pelasi Attekin ennen loukkiaan. Ja kyllä, Atte on muokannut peliään.
Enkä todellakaan tiedä mikä on nykyveskan oikeaoppisin tapa pelata tilanteet, joissa kiekollinen pelaaja ajautuu maalin sivulle, mutta nykyään näkeekin monenlaista tapaa.
Attehan saattoi liukua ohi koko maalin, päätyviivan alle – joka on täysin eri asia – kuin pelata kulmaa pois olemalla vastassa (myös sivusta katsottuna). Näistä löytyy nykyään opetusvideoita ihan tubesta. Meikän aikaan kelailtiin VHS:t vääristyneiksi ja oli oikeastaan kaksi koulukuntaa; P-Amerikka/Kanada ja kotimaiset; tuolloin ison veden takana pelattiin enemmän jäiden kautta. Nyttemmin siihen on siirrytty myös täällä ja "tyylit sekoittuvat".
Väitän myös yhä, että joukkueen puolustamisella on iso merkitys. Mitä on sovittu pakkien kanssa? Tyypillisesti veska varautuu pysäyttämään sen ensimmäisen hinnalla millä hyvänsä.
Joo, en lainannut sinua enkä edes muistanut, että sä lanseerasit ton. Hymiöiden puutteesta johtuen välillä käy näin. Pahoittelut myöskin omasta puolestani, jos vaikutin vammaselta.Niin monta kertaa tuosta väännettiin viime kaudella, että otin tuon heiton ylipelaamisesta vittuiluna. Ja koska saatoin jopa olla tuon 'ylipelaaminen' -sanan alullelaittaja tuolloin Aten kohdalla niin otin sen vittuiluna suoraan minulle. Pahoittelut pikkuimaisuudestani..
Tuo muu mitä tuossa nyt kirjoitit oli mielestäni kovinkin järkevää tekstiä ja tuntuu että ehkä vihdoinkin puhutaan samaa kieltä. Tästä on hyvä jatkaa.