Formula 1 – kausi 2014

[Knox]

Joskus 2005 molemmin puolin Räikkönen ryyppäsi Nykäsen kanssa ja Mervi raportoi. Ei siinä mitään mutta kun pojat kehuivat muistin menneen ja Räikkösellä olleen kisaan eri mantereella vajaa viikko aikaa niin eihän tuo viisainta touhua ollut. Suomessa toki tällaista "valmistautumista" kunnioitetaan ja maine vaan nousee fanipoikien keskuudessa, mutta jotain siinä jää samalla saavuttamatta. Minä pistän edelleen kaikki nämä motivaation puutteen piikkiin samalla tavalla kuin Karalahdella. Hänelläkin oli 110 prosenttinen motivaatio pelata kuten Kimilla ajaa, mutta korkeintaan 50 prosenttia siihen muuhun. Ja silti hienoja urheilijoita kaikki.

Tästä olen samaa mieltä. Vaikea tietysti sanoa kuinka paljon noilla on tekemistä itse ajamisen kanssa, mutta varmasti olisi voinut hoitaa tuon homman paremmin.

Jos nyt Kimin uraa jossitellaan, niin vähän luotettavammalla McLarenilla Kimillä olisi mestaruudet vuonna 03 & 05. Yksi parhaimpia mieleen painuneita kisoja on 2005 Monaco, jossa Räikkönen dominoi totaalisesti. Joten sinällään pidän 2007 mestaruutta varsin oikeutettuna, vaikka siihen onnea tarvittiinkin.

Mutta kuten sanoin, toivottavasti autot saadaan molemmille kuskille sopiviksi. Mitä Onboard kamerasta välillä seurailee, niin onhan tuo melkoista luistelua jatkuvasti, niin Kimillä kuin Alonsollakin. Tuskin mikään helpoin auto ajaa.

 

[Bunder]

Suomalaisilla tuntuu olevan helpompaa hyväksyä Kimin ajovirheet kuin Kovalaisen sellaiset. Jos Kimin tilalla olisi ollut Kovalaisen Caterham niin eiköhän jokainen täällä jo tuomitsisi kuinka vaarallinen Heikki pitäisi sulkea pois kilpailuista ja radalta muita vaarantamasta. Kun Heikki ajoi kerta toisensa jälkeen upeasti sijalle 19 aika-ajoissa niin joka paikasta sai lukea vain haukkuja. Sen jälkeen Heikki tuli iloisena haastatteluun kertoen kuinka ollaan lisätty taas eroa Virginiin ja Hispaniaan ja kuinka päästiin jo vähän ajamaan kilpaa keskikastia vastaan. Kimiltä tälläisiä positiivisuuksia olisi turha odottaa, ellei kisasta ole tullut voittoa, nopeinta kierrosta ja maailmanmestaruutta. Tuskin Kimi edes toisaalta suostuisi ajamaan autolla joka ei ole varikon nopein ja jolta ei saa 30 miljoonaa. Kuvitelkaa tilanne jossa Kimi on tehnyt sopimuksen Caterhamin kanssa ja tulee iloisena haastatteluun kun on päihittänyt muut häntäpään autot. Kuulostaako realistiselta? Ei.

Muistihan Heikki toki myös mainita jos Caterham ei kulkenut ja sen jälkeen mainitsi taas miten on luottua tulevaisuuteen. Silti Heikki tuomittiin välittömästi yhdenkin ajovirheen jälkeen, kun taas Kimeille ja Häkkisille ei kriitikkiä voi antaa. Tarkoitus ei ollut itselläni haukkua Kimiä vaan totta kai kannustan häntä hyviin suorituksiin kisoissa. Ihmettelen vaan kun näillä joillakin kuskeilla on "koskemattomuus" verratuna toisiin.

 

[Tähtipakki]

Suomalaisilla tuntuu olevan helpompaa hyväksyä Kimin ajovirheet kuin Kovalaisen sellaiset. Jos Kimin tilalla olisi ollut Kovalaisen Caterham niin eiköhän jokainen täällä jo tuomitsisi kuinka vaarallinen Heikki pitäisi sulkea pois kilpailuista ja radalta muita vaarantamasta. Kun Heikki ajoi kerta toisensa jälkeen upeasti sijalle 19 aika-ajoissa niin joka paikasta sai lukea vain haukkuja. Sen jälkeen Heikki tuli iloisena haastatteluun kertoen kuinka ollaan lisätty taas eroa Virginiin ja Hispaniaan ja kuinka päästiin jo vähän ajamaan kilpaa keskikastia vastaan. Kimiltä tälläisiä positiivisuuksia olisi turha odottaa, ellei kisasta ole tullut voittoa, nopeinta kierrosta ja maailmanmestaruutta. Tuskin Kimi edes toisaalta suostuisi ajamaan autolla joka ei ole varikon nopein ja jolta ei saa 30 miljoonaa. Kuvitelkaa tilanne jossa Kimi on tehnyt sopimuksen Caterhamin kanssa ja tulee iloisena haastatteluun kun on päihittänyt muut häntäpään autot. Kuulostaako realistiselta? Ei.

Muistihan Heikki toki myös mainita jos Caterham ei kulkenut ja sen jälkeen mainitsi taas miten on luottua tulevaisuuteen. Silti Heikki tuomittiin välittömästi yhdenkin ajovirheen jälkeen, kun taas Kimeille ja Häkkisille ei kriitikkiä voi antaa. Tarkoitus ei ollut itselläni haukkua Kimiä vaan totta kai kannustan häntä hyviin suorituksiin kisoissa. Ihmettelen vaan kun näillä joillakin kuskeilla on "koskemattomuus" verratuna toisiin.

Tuohon boldattuun kohtaan*: Täytyy kuitenkin muistaa, että Lotukselle mennessä tuskin Räikköselläkään oli tarkkaa tietoa, kuinka hyvä/huono tuo auto oli. Aluksihan Kimi oli menossa Williamsille, joka näin jälkeenpäin katsottuna olisi ollut todella iso virhe. Joten mielestäni aika yliampuvaa sanoa, ettei Räikkönen olisi valmis ajamaan hitaammallakin autolla. Rahakin sinällään niin ja näin, kun ei ole tainnut vieläkään saada palkkojansa Lotukselta. Varmasti voisi ajaa vähemmälläkin, mutta tyhmähän sitä olisi jos tekisi työtä halvemmalla, mitä oma markkina-arvo on?

Sitten tuohon Kimi vs. Heikki-vertailuun. Joo, Heikki kehui kun oli jämistä nopein. Se on Heikille, Nice-manille luonnollista. Kimiä taas ei selkeästi kiinnosta medialle mukavien juttelu, vaan parhaan mahdollisen tuloksen tekeminen. Heikki vaikuttaa persoonalta, joka on tyytyväinen 2.sijaan, kun taas Kimi luultavasti toteaisi, että vielä olisi yksi ohitettavana.

Vaikka ehkä "suosikkijoukkue"-kohdasta voisi luulla minun olevan joku Kimin ehdoton fani, niin tämä ei pidä paikkaansa. Kannatan kyllä Kimiä kisoissa, kuten Valtteriakin. Olen kuitenkin tarpeen tullen antamaan myös kritiikkiä. Silverstonen tapahtuma on sinällään hankala arvioida, koska itse koen, että moni muukin kuski olisi tehnyt saman ajovirheen siinä tilanteessa. Tämä on vain oma näkemys, jonka voi sitten halutessaan tulkita vaikka värilasillisen höpinöiksi.

*boldaus oma.

 

[Knox]

Suomalaisilla tuntuu olevan helpompaa hyväksyä Kimin ajovirheet kuin Kovalaisen sellaiset. Jos Kimin tilalla olisi ollut Kovalaisen Caterham niin eiköhän jokainen täällä jo tuomitsisi kuinka vaarallinen Heikki pitäisi sulkea pois kilpailuista ja radalta muita vaarantamasta. Kun Heikki ajoi kerta toisensa jälkeen upeasti sijalle 19 aika-ajoissa niin joka paikasta sai lukea vain haukkuja. Sen jälkeen Heikki tuli iloisena haastatteluun kertoen kuinka ollaan lisätty taas eroa Virginiin ja Hispaniaan ja kuinka päästiin jo vähän ajamaan kilpaa keskikastia vastaan. Kimiltä tälläisiä positiivisuuksia olisi turha odottaa, ellei kisasta ole tullut voittoa, nopeinta kierrosta ja maailmanmestaruutta. Tuskin Kimi edes toisaalta suostuisi ajamaan autolla joka ei ole varikon nopein ja jolta ei saa 30 miljoonaa. Kuvitelkaa tilanne jossa Kimi on tehnyt sopimuksen Caterhamin kanssa ja tulee iloisena haastatteluun kun on päihittänyt muut häntäpään autot. Kuulostaako realistiselta? Ei.

En minä ainakaan muista että Heikkiä oltaisiin mitenkään erityisemmin teilattu? Enkä muista edes Heikiltä mitään pahempia virheitä, tasainen kuskihan Heikki oli. Totta kai aina löytyy räksyttäjiä, mutta eipä niitä kovin tosissaan kannata ottaa.

Ja alleviivattuun, niin tuollaista asiaa on aivan turha miettiä. Ero Heikin ja Kimin välillä on se, että Kimille tarjotaan 30 miljoonaa huipputallista, kun taas Heikin piti tyytyä ylipäätänsä johonkin talliin. Heikki on vain yksinkertaisesti paljon hitaampi/heikompi kuski mitä Räikkönen. Ja tämä mitään Heikiltä pois ottamatta. Kuten aiemmin joskus kirjoitinkin, ei formuloita turhat jätkät pääse ajamaan.

 

[Jämerä]

Joskus 2005 molemmin puolin Räikkönen ryyppäsi Nykäsen kanssa ja Mervi raportoi. Ei siinä mitään mutta kun pojat kehuivat muistin menneen ja Räikkösellä olleen kisaan eri mantereella vajaa viikko aikaa niin eihän tuo viisainta touhua ollut. Suomessa toki tällaista "valmistautumista" kunnioitetaan ja maine vaan nousee fanipoikien keskuudessa, mutta jotain siinä jää samalla saavuttamatta.

Hmm, jännä kumminkin että 2005 Kimi oli vauhdillisesti täysin omaa luokkaansa. Eli pitääkö tästä tehdä se johtopäätös, että vauhtia oli kun viina virtasi? Mestaruuden vei pitkälti surkuhupaisan heikko luotettavuus. Tämäkin johtunee Räikkösen ryyppäämisestä ja heikosta motivaatiosta. Mitäs ei ollut tehtaalla valvomassa moottoreiden kasaamista. Alonso olisi pelkällä läsnäolollaan parantanut biilin luotettavuutta.

Sinänsä ymmärrän Cobolin pointin, mutta en ehkä näe asiaa aivan yhtä mustavalkoisesti. Kauas ollaan tultu niistä Schumin ajoista jolloin sai testata käytännössä rajattomasti. Nykyään auton kehitystä tehdään pitkälti tuulitunnelissa ja mielestäni tämä on sellainen seikka joka ei Ferrarilla ole vieläkään oikein hallussa. Ehkä itse kääntäisin asian niin, että Kimin ajotyyli vaatii hyvin tarkasti säädetyn auton ja sitä ei tämän vuoden Fefe ole. Toisaalta siihen en osaa vastata (kun en tallin sisäpiiriin kuulu) vaatiiko ja tekeekö Räikkönen tarpeeksi duunia sen eteen, jotta auto saataisiin hänelle sopivaksi.

Kimistä vielä sellainen pointti, että monesti kun tuodaan esiin se yksinkertainenmaailmanmestaruus, niin täytyy muistaa että kaverilla on ollut käytännössä vain kahdella kaudella (07 ja 08) mahdollisuus mestaruuteen kaluston puolesta. 05 auto oli nopea, mutta kaikki varmaan muistaa miksi sitä mestaruutta ei tuolloin tullut. Eli sinänsä Kimin voidaan sanoa olleen väärässä paikassa väärään aikaan vrt. esim. muista yksinkertaisista maailmanmestareista sellaiset nimet kuin Hill, Villeneuve ja Button. Toisaalta en Kimiä myöskään ole nostamassa yhdeksi lajin ehdottomista suurista, siihen ei vaan näytöt millään riitä. Yksi 2000-luvun parhaista kuskeista hän sitä vastoin ehdottomasti on, vaikka tämä kausi tuntuukin olevan yhtä tervanjuontia.

 

[Sambody]

Vähän hassua vääntää nykyään jostain kuskien tekemästä autonkehittämisestä, kun testaamisen rajoittamisella ja nykyisillä datamäärillä kuskien rooli on aina vain pienentynyt. Tästä myös puhuu puolestaan tallien kilpalaulanta parhaista suunnittelijoista ja insinööreistä. He sen auton rakentavat ja kuskien kommenttien perusteella lähinnä kauden aikana viilaavat paremmin hanskaan käyväksi. Tässä suhteessa Kimin ainutlaatuisuus kuskina on valttikortti ja kirous. Monelta suulta on todettu, että hänellä on poikkeuksellisen herkkä "perstuntuma" auton käyttäytymiseen, mikä mahdollistaa tarkan palautteen antamisen, mutta myös vaatii Kimin kohdalla varsin paljon auton etupäältä minkä pitää olla tarkka ja todella vakaa. Tällä kaudella on taas nähty miltä ajaminen näyttää, kun auto on luonteenomaisesti aliohjaava.

 

[Knox]

Kimistä vielä sellainen pointti, että monesti kun tuodaan esiin se yksinkertainenmaailmanmestaruus, niin täytyy muistaa että kaverilla on ollut käytännössä vain kahdella kaudella (07 ja 08) mahdollisuus mestaruuteen kaluston puolesta. 05 auto oli nopea, mutta kaikki varmaan miksi sitä mestaruutta ei tuolloin tullut. Eli sinänsä Kimin voidaan sanoa olleen väärässä paikassa väärään aikaan vrt. esim. muista yksinkertaisista maailmanmestareista sellaiset nimet kuin Hill, Villeneuve ja Button. Toisaalta en Kimiä myöskään ole nostamassa yhdeksi lajin ehdottomista suurista, siihen ei vaan näytöt millään riitä. Yksi 2000-luvun parhaista kuskeista hän sitä vastoin ehdottomasti on, vaikka tämä kausi tuntuukin olevan yhtä tervanjuontia.

Kirjoinkin hieman aiemmin, mutta kyllähän myös kaudella 03 Räikkösellä oli mahdollisuudet mestaruuteen. Kahdella pisteellä hävisi loppujen lopuksi, kolme keskeytystä Schumin yhtä vastaan. Kerran levisi moottori ja kaksi kolaria jotka eivät johtuneet miehestä itsestään, kolari 1 & kolari 2.

 

[Defensefirst]

Toisaalta varsinkin uransa alussa Kimi vaan ajoi ja poistui kisasta heti kun mahdollista. Milloin avoimesti juomaan, milloin jonnekin muualle. Samaan aikaan useampi kanssakuljettaja istui tallin kanssa palaverissa ja kävi dataa läpi. Yksikään teistä ei pysty vakuuttamaan mulle että Kimin maine olisi jotenkin väärä siinä mistä Peter Sauber sanoi lainaamani osan.

Mitäpä jos Kimiä ei auta se datan tutkiminen? Kaikki insinöörit kehuvat Kimiä siitä kuinka nopeasti hän ymmärtää auton käyttäytymisen ja oppii uudet radat.

Ja mitä tulee tuohon Alonson mestarillisuuteen auton kehittäjänä, 5 vuotta nyt kehittänyt Ferraria ja tulokset eivät häävejä ole. Kimillä oli hyvä auto 2007, vuonna 2008 Schumacherista tuli päähenkilö auton kehityksessä ja auto lähdettiin kehittämään suuntaan johon Räikkönen ei ollut tyytyväinen ja lopulta Räikkösen kanssa palattiin vanhempiin asetuksiin jotka olivat alkukaudesta käytössä.

Eli se asia mitä Cobol ei tunnu ymmärtävän, eri tyyli ei automaattisesti tarkoita että se on huonompi auton kehittämisen kannalta.

Mitä taas tulee Alonson ja Kimin ajotaitoihin, sitä ei voi kiistää kukaan etteikö Alonso ajaisi tämän vuoden Ferrarilla paremmin kuin Kimi. In-car-kameraa katsoessa täytyy ihmetellä että Alonso ajaa niinkin hyvin vaikka selvästi näkee että se on hankalaa. Alonso on aina ajanut erittäin agressiivisella tyylillä, hän siis pitää aliohjaavasta autosta joten se sopii hänelle paremmin. Räikkösellä ja Ferrarilla on kahden vuoden sopimus, tämä kausi on selvästi mennyt heillä penkin alle, Ferrari kuitenkin hommasi Kimille uuden kisainssin ja on kertonut haluavansa tehdä hänelle paremman auton mitä tulee ohjauksen tarkkuuteen. Eli ensikaudella nähdään tulokset, jos ensi kausi menee yhtä huonosti voidaan todeta että Ferrari valitsi väärän kuljettajan sekä Kimi valitsi väärän tallin. Tällä kaudella on aivan turha vetää suuria johtopäätöksiä, koska Kimi ei suuremmin tämän vuoden auton kehityksessä kerennyt olla mukana.

 

[Selostaja]

Onpa kiva, että Kimi ryyppäsi vuonna 2005. Ja kiva myös, että Peter Sauber on kertonut, kuinka Kimiä ei kiinnostanut auton kehittäminen niin paljon hänen ensimmäisellä kaudellaan. Eihän mikään ole voinut muuttua tässä välissä, ei Kimissä eikä myöskään F1:ssä

Onhan se muutenkin hauskempaa uskoa niitä, jotka kritisoivat Kimiä. En ole henkilökohtaisesti mitään sisäpiirin juttuja nähnyt, mutta fanipoikia ovat, jos Kimiä kehuvat.

Olisihan se pitänyt arvata, kuinka uskomaton dynastia siitä syntyy, kun Ferrari ja Alonso yhdistyvät. Maaginen autonkehittäjä pääsee tuollaisten resurssien ääreen. Ja jos jokin menee vikaan, niin insinöörien taidoissa yms. vika. Räikkönen on urallaan ehtinyt jo pilata Sauberin, McLarenin, Ferrarin ja Lotuksen insinöörien ja mekaanikkojen työt.

 

[Dev]

Atlaksen puolella joku kirjoitteli, että Joe Saward olisi sanonut twitterissä Alonson ja McLarenin olevan jo pitkällä keskusteluissaan ensi kaudesta. Yritin itse etsiä juttua tästä, mutta enhän mä tuolta mitään löytänyt, kun en käytä tuommoisia vempaimia.

Kävisi kyllä yksi yhteen, kun tuo Dennisikin epäsuorasti dissaa Jenson Buttonia ja olihan viikonloppuna jo vahvoja huhuja jonka mukaan Buttonille olisi ilmoitettu "tervemenoa tämän kauden jälkeen".

 

[-OO-]

Ehkä itse kääntäisin asian niin, että Kimin ajotyyli vaatii hyvin tarkasti säädetyn auton ja sitä ei tämän vuoden Fefe ole. Toisaalta siihen en osaa vastata (kun en tallin sisäpiiriin kuulu) vaatiiko ja tekeekö Räikkönen tarpeeksi duunia sen eteen, jotta auto saataisiin hänelle sopivaksi.

Mitä nyt olen lueskellut teknisistä asioista enemmän perillä olevien kirjoituksia/analyysejä niin Ferrarin suurin ongelma tuntuu olevan tuo etupään vetotankojousitus joka on ensinnäkin vaikea säädettävä ja toisekseen todella herkkä kaikille säädöille, ja siinä on sellainen vittumainen ominaisuus että mitään radikaaleja muutoksia ei pystytä tekemään muuttamatta koko jousitusta, toisin kuin perinteisemmässä jousituksessa. Esim. Lotuksellahan rakenneltiin tuo etupää käytännössä uusiksi kun Räikkönen sitä vaati, mutta Ferrarilla tuo ei onnistu samalla tavalla tuon jousituksen takia. McLarenkinhan jossakin vaiheessa kokeili tätä jousitusta mutta hylkäsivät sen yhden kauden jälkeen kun eivät saaneet sitä toimimaan oikein mitenkään ja tuon jousituksen säätäminen on niin hidasta ja vaikeaa. Ferrarikin on nyt kaksi kautta leikkinyt tuon kanssa ja auto on sen ajan näyttänyt ihan hirveältä ajaa.

Alonso tuon saa vielä jotenkuten toimimaan koska ajaa niin erilaisella tyylillä, mutta eipä tuo auto Alonsonkaan käsissä mitenkään erityisen nopean ja helpon ajettavan näköinen ole. Mutta tosiaan tuo Alonson raju ajotyyli on sellainen että hän ei ole kovin herkkä sille jos auto ei käyttäydy tarkasti ja täysin sillä tavalla kuin kuljettaja haluaa, ja Alonso pystyy olemaan sen takia suht' nopea vaikka minkälaisella paskatraktorilla. Jostakin olen lukenut analyyseja että tämä on juuri yksi syy sille minkä takia Ferrari on Alonson aikana mennyt koko ajan huonompaan suuntaan auton ajettavuuden suhteen. Alonsokin on tainnut olla nopeimmillaan juuri silloin kun hän on ajanut "muille suunnitelluilla autoilla", vaikka häntä onkin usein pidetty hyvänä autonkehittäjänä.

Joo, ei ole tosiaan Räikkönen tällä kaudella onnistunut ja peiliinkin varmaan pitää vähän katsella. Mutta kyllä tuon näkee kun tämän kauden Ferrareiden ajoa katselee että tuo auto on yksinkertaisesti aivan hirvittävä ajaa. Ja kun tietää että Räikkösen tyyli on sellainen professorimaisen tarkka ja vaatii siksi hyvän tuntuman auton alustaan niin eipä ihme että luottamus tuohon autoon (ja sen myötä nopeus) on hukassa. Mistään motivaatiosta tai iästä on minun mielestäni sen takia ihan turha puhua koska ne on kyllä aivan höpöhöpöä.

 

[LaTe_Show]

Yksikään teistä ei pysty vakuuttamaan mulle että Kimin maine olisi jotenkin väärä siinä mistä Peter Sauber sanoi lainaamani osan.

No sehän on selvää, että Kimin vuoden 2001 tallipäällikön vuonna 2007 antama lausunto on silkkaa faktaa myös tänä päivänäkin. Koska eihän Peter Sauber voi olla väärässä siinä missä mm Ron Dennis, Stefano Domenicali, Éric Boullier ovat - mokomia Kimi-fanipoikia kun ovat. Kaiken pahan lisäksi Eric oli vuonna 1975 2-vuotias ja Stefano 10-vuotias... Kimi ei ollut edes syntynyt tuolloin!

Ei anneta toki "tosiasioiden" haitata keskustelua. :D

 

[Cobol]

Mitä nyt olen lueskellut teknisistä asioista enemmän perillä olevien kirjoituksia/analyysejä niin Ferrarin suurin ongelma tuntuu olevan tuo etupään vetotankojousitus (). Ja kun tietää että Räikkösen tyyli on sellainen professorimaisen tarkka ja vaatii siksi hyvän tuntuman auton alustaan niin eipä ihme että luottamus tuohon autoon (ja sen myötä nopeus) on hukassa.

Tässä on tapahtunut muutos. Vuosia sitten Räikkösen ajotyyli oli kaikkea muuta kuin proffamaisen tarkka. Taisi olla Button joka luonnehti Räikkösen ajoa rymistäväksi, mutta nopeaksi. McLaren/Mersun Mario Illien tokaisi, että Ferrarin pitää rakentaa Kimille panssarivaunu, mikäli he haluavat maailmanmestariksi hänen johdollaan. Tämä siis ennen Kimin ekaa visiittiä Ferrarille.

Muutos tapahtui pääosin sinä aikana kun Räikkönen oli poissa F1 maailmasta ja mm. ajoi rallia. Kun hän palasi ykkösiin ja Lotukselle, ajotyyli oli erilainen kuin se oli Ferrarilla saati sitä ennen. Lotuksella Kimin ajoa luonnehdettiin Kimin lähdettyä kliinisen pehmeäksi. Ero on valtava jos muistaa ne vuodet jolloin Kimi otti ensiaskeliaan Sauberilla ja McLarenilla.

Ferrarin etupää on ilman muuta ongelma Kimille varsinkin uuden ajotyylin kanssa. Mutta jos Ferrarilla olisi samat tehot käytettävissään kuin Mersulla, tilanne olisi aivan erilainen. Ennen kauden alkua Ferrarilla arvoitiin, että moottrista löytyy jopa 75 hp vähemmän kuin Mersulla. Kauden aikana se on kutistunut ehkä siihen minkä eilen mainitsin eli 20-40 hp, mutta on edelleen suurin ongelma aika-ajoissa ja kisassa. Etupää tulee vasta sen jälkeen.

Kun täällä rakastetaan Kimisitaatteja niin: "so give me a full power"

 

[Uuhis #97]

Tässä jo toista sivua jatkuneessa väittelyssä ei oikein ole mielestäni mitään järkeä, Cobolin ainoa peruste mielipiteelleen kun tuntuu olevan tuo Peter Sauberin yksittäinen lausunto. Ja kun muistetaan että Sauber ehti olemaan Räikkösen tallipäällikkönä vain Räikkösen tulokaskauden(minkä perusteella on aika vaikea lähteä tulkitsemaan Räikkösen kykyjä auton säätäjänä), niin kyllähän tämä keskustelu on ollut melkoinen myrsky shottilasissa.

 

[-pasi-]

Muutos tapahtui pääosin sinä aikana kun Räikkönen oli poissa F1 maailmasta ja mm. ajoi rallia. Kun hän palasi ykkösiin ja Lotukselle, ajotyyli oli erilainen kuin se oli Ferrarilla saati sitä ennen. Lotuksella Kimin ajoa luonnehdettiin Kimin lähdettyä kliinisen pehmeäksi. Ero on valtava jos muistaa ne vuodet jolloin Kimi otti ensiaskeliaan Sauberilla ja McLarenilla.

Onhan tässä toki esimerkiksi rengas säännöt muuttunut aika rajusti vuosien mittaa ja se muokkaa pakosti jo ajotapaa. Edelliskausilla yksinkertaisesti oli pakko ajaa nätisti jos halusi edes pari kierosta päästä renkailla. Toki autokin oli sen verran vähän renkaita kuluttava että juuri sen avulla Kimi pystyi usein palkintosijoille nousemaan.

Alonsosta vielä sen verran että onhan tuo vähän käsittämätöntä että vuodesta toiseen pystyy tallikaveriin nähden löytämään sen yhden pykälän enemmän autosta ja olemaan kokoajan taistelemassa kärkipään sijoista vaikka auto tuntuu olevan surkea. Toki tiedä sitten onko juuri Alonson vikakin että tallin vauhti on ollut viimekausina hidasta, ehkä ei osaa kehittää autoa oikeaan suuntaan. Maisemanvaihdos voisi tehdä tosiaan ihan hyvää ja ehkä palata myöhemmin takaisin.

 

[Pascal Lemoix]

Nämä ovat kyllä hienoja teoreettisia rakennelmia, että Kimi häviää siksi niin paljon Alonsolle, että paskana autonkehittäjänä ja pahana ihmisenä Alonso on piruuttaan suunnitteluttanut Ferrarilla totaalipaskan auton, jolla hän itse osaa ajaa auttavasti ja muut eivät yhtään.

Tämän kauden pisteet Alonsolle 87-19, mitä joku voisi jo pitää tasoerona.

Toki myös ne teoriat, että Kimi kännissä ajelee huonolla motivaatiolla ajan kuluksi kirjaimellisesti päin seiniä, ovat samaa tasoa ylemmän teorian kanssa.

Itse olen seurannut formuloita tarkemmin vasta vuodesta -92 eli häviän melkein 20 vuotta eräille asiantuntijoille, mutta olen ymmärtäväni, että tulos on hyvin hyvin suureksi osaksi kiinni autosta ja kuski on vain se viimeinen silaus. Toki ratkaiseva silaus, mutta silti vain silaus.

Tuskin neljä mestaruutta voittanut Vettel huononi muutamassa kuukaudessa niin paljon, että nyt pyörii jaloissa. Tai tuskin Bottas löysi itsestään elämänsä autonkehittäjän ja sanoi tekniikan pojille, että meillä se auto on aina rakennettu näin.

--

Pieni ihme on mielestäni se, että F1-autolla voi osua rajusti kaiteeseen niin, että auto ja kaide ovat aivan paskana, mutta kuljettaja kärsii lievästä nilkkavammasta. Ei onnistuisi siviiliautolla.

 

[kake619]

Alonsosta vielä sen verran että onhan tuo vähän käsittämätöntä että vuodesta toiseen pystyy tallikaveriin nähden löytämään sen yhden pykälän enemmän autosta ja olemaan kokoajan taistelemassa kärkipään sijoista vaikka auto tuntuu olevan surkea. Toki tiedä sitten onko juuri Alonson vikakin että tallin vauhti on ollut viimekausina hidasta, ehkä ei osaa kehittää autoa oikeaan suuntaan. Maisemanvaihdos voisi tehdä tosiaan ihan hyvää ja ehkä palata myöhemmin takaisin.

Toisaalta sinä aikana kun Alonso on vakavasti otettavassa tallissa ajanut, on hän tasan yhden kauden ajan ollut tasavertaisessa asemassa tallikaverinsa kanssa. Kaikki varmaan muistavat tätä seuranneen kiukuttelun kun tulokas ajoikin tasaväkisesti suuren mestarin kanssa, eikä talli asettanutkaan mestarin etua reilun kilpailun edelle. Muun ajan Alonso onkin saanut olla ykköskuljettajan asemassa ja koko tallin ensisijainen tavoite on ollut hänen menestyksensä.

Alonsokin on nopea kuljettaja siitä ei pääse mihinkään.

 

[-OO-]

Nämä ovat kyllä hienoja teoreettisia rakennelmia, että Kimi häviää siksi niin paljon Alonsolle, että paskana autonkehittäjänä ja pahana ihmisenä Alonso on piruuttaan suunnitteluttanut Ferrarilla totaalipaskan auton, jolla hän itse osaa ajaa auttavasti ja muut eivät yhtään.

Kukas tässä sellaista on väittänyt? Ensinnäkin, kuten sanottua, kukaan kuljettajista ei kehitä autoa vaan ainoastaan antaa palautetta auton käyttäytymisestä ja insinöörit hoitavat auton kehittämisen. Mutta kuten myöskin sanottua niin Alonso ajaa poikkeuksellisen raa'alla ajotyylillä jossa mutkiin tullaan rajusti eturenkaat linkussa ja annetaan vaan keulan luistaa, jolloin hän ei tarvitse mitään tarkasti käyttäytyvää etupäätä autoon vaan pystyy ajamaan yllättävän lujaa tuolla tyylillä vaikka auton etupäässä ei olisi kunnon tuntumaa. Tästä on vaan ollut paljon spekulaatiota että kun kuljettaja ajaa tällaisella tyylillä niin onko hänen antamansa palaute sitten sellaista että se vie auton kehitystä oikeaan suuntaan? Vai onko se johtanut siihen että autossa on päädytty sellaisiin ratkaisuihin (esim. tuo etujousitus) joka toimii vain tietyllä tyylillä ajaville mutta jonka säätäminen on tavattoman vaikeaa silloin kun halutaan autolta tarkempaa tuntumaa ja käsiteltävyyttä.

Alonson kunniaksi pitää sanoa se että pystyy tosiaan ajamaan melkoisen lujaa vaikka minkälaisilla traktoreilla mutta auton kehittämisessä tuollaisesta ajotyylistä ei ole välttämättä hirveästi apua. Tuskin Alonsokaan piruuttaan autosta hitaampaa tekee mutta kun tuo Ferrari on hänen kausillaan mennyt vaan vuosi vuodelta huonompaan suuntaan, ja samalla tallikaverit on koko ajan täysin pulassa auton säätöjen kanssa, niin pistää vaan miettimään että olisiko parempi kuunnella enemmän toisen kuljettajan toiveita ja kokeilla toisiko se Alonsollekin vielä lisää vauhtia kun alla olisi paremmin käyttäytyvä auto.

Joka tapauksessa, kun katselee aikaisempien vuosien suorituksia eri autoilla ja eri talleissa niin minä en vaan suostu uskomaan että Alonson ja Räikkösen välillä on tuollainen ero. Minä en itse asiassa suostu uskomaan että noiden huippukuljettajien välillä on yleensäkään mitään valtavia eroja vaan puhutaan ihan häviävän pienistä eroista. Ratkaisevaa on sen sijaan kuljettajan ja tallin yhteispeli, ne suurimmat erot tulee siitä miten kukin pystyy aina löytämään itselleen sopivan auton ja toimivat säädöt. Hyvä esimerkki on Red Bullilla, jossa nelinkertainen maailmanmestari Vettel on ollut jostakin syystä tämän kauden auton kanssa aivan pulassa kun taas Ricciardon käteen se näyttää sopivan liki täydellisesti. Minä en ainakaan usko aikaisempien kausien perusteella että Ricciardo olisi absoluuttisesti noin paljon parempi kuin Vettel. Vaikka Vettel onkin saanut ajaa viime kaudet voittaja-autolla niin neljä maailmanmestaruutta ei tule ihan vahingossa, varsinkin kun löi nopeaksi tiedetyn tallikaverinsakin aika suvereenisti koko ajan.

 

[Turder]

Mitä sillä on väliä mitä joku kuljettaja puhuu? Puheiden perusteella ei kannata tehdä minkäänlaista arviota.

Mitä tulee Räikköseen niin hänen perusongelmansa on aina ollut se, että ylimääräiseen työhön tallin kanssa auton kehittämiseksi Räikkönen ei ole valmis. Tällä kaudella Räikkösen olisi tullut viettää tallin ja insinöörin kanssa varmaankin vähintään tupla-aika jotta autosta olisi saatu jotain irti. Mutta tähän Räikkönen ei ole ollut valmis.

Kun on seurannnut F1-maailmaa jostain vuodesta 1975 alkaen niin uskon voivani luottaa Räikkösen toimintaan ja asiantuntija-arvioihin sekä omiin silmiini.

Oletko seurannut/seuraatko Kimin yksityiselämää arkipäivisin, jotta tiedät mitä Kimi tekee tuolloin? Onko brenkuttamassa St. Moritzin pursiseuralla vai Maranellossa vai missä? Mites Alonso, paljonko hän viettää aikaa Ferrarin inssien kanssa? Ilmeisesti ei tarpeeksi kun useamman vuoden 24/7 yhteistyöstä huolimatta mestaruus on mennyt muualle. Luulojen perusteella ei kannata tehdä minkäänlaista arviota.

Vettelkin ihan paska kun pelaa Kimin kanssa sulkapalloa joskus. Voisi senkin ajan olla piiskaamassa Rellun inssejä kovempiin suorituksiin.

Tämän kauden osalta Kimin kommenttien perusteella ongelmakohdat on jotenkuten tiedossa. Auton suunnittelun näkökulmasta ja sen tuomien rajausten perusteella niitä ei vain voi muuttaa hetkessä, on ensin muutettava jotain muuta ja rajattu testaaminen ei helpota isojen muutosten tekoa. Nykysäännöillä joutuu pelaamaan niillä korteilla jotka talven aikana jaettiin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Uusisuomi-sivusto kertoo, miksi Kimiä ei kannata potkia pois tallista.

Räikköselle kenkää Ferrarilta? Ei, tulee halvemmaksi rakentaa Kimille toimiva auto - uusisuomi.fi

Formula ykkösissä esiintyy paljon huhuja ja todellisten uutisten puutteessa huhutaan mielellään, että Räikkösen ja Ferrarin yhteistyö voisi päättyä ennen aikojaan. Jos niin käy, tekisi päätöksen asiasta Räikkönen. Ferrari joutuisi maksamaan Räikkösen potkuista kalliin irtisanomisrahan ja sitä talli tuskin tekisi, koska halvemmaksi tulisi saada Räikkönen ajamaan tasollaan rakentamalle tälle paremmin sopiva auto.

Mielestäni Ferrari ei ole kyllä edes harkitsemassa Kimin lopputiliä. Kimi ei tule jatkamaan Formuloissa, jos hänet TAAS potkitaan tallista. Eikö myös kulukattokin jo estä tämän skenaarion lähes täysin.

 

[Cobol]

Meni sitten Lauda Kimiä arvostelemaan ajamisesta. Mitä sekin gubbe autoista edes ymmärtää? Yhtä vähän kuin Sauber ja Coulthard autojen kehittämisestä.

Räikkönen on saanut ajoliikkeestään kritiikkiä.

- Kimi teki virheen. Hän ajoi radalta leveäksi, joten miksi hän tuli radalle kovalla kiireellä ja kolaroi? Se oli tarpeetonta, Mercedes-tiimin johtoportaassa toimiva Niki Lauda kertoi Autosportin mukaan.

 

[H.Incandenza]

Yhtään ottamatta kantaa väittelyyn Kimi vs. Alonso vs. insinöörit vs. maailma, mutta on kuitenkin todettava, että lausuntoautomaatti Laudan uskottavuus on silmissäni karissut viimeisten vuosien aikana. Kaveri antaa itseluottamusta uhkuvia ja räväköitä lausuntoja vasemmalle ja oikealle ilman, että niillä olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kunhan hämmentää.

Heti perään on sanottava, että en katsonut kilpailua enkä ole nähnyt Räikkösen ulosajoa, joten Lauda voi olla tässä tapauksessa ihan oikeassakin. Yleensä vain kertoo mielipiteensä vähän turhankin helposti ilman että faktat välttämättä ovat hänen tiedossaan.

 

[J.Hotti]

- Kimi teki virheen. Hän ajoi radalta leveäksi, joten miksi hän tuli radalle kovalla kiireellä ja kolaroi? Se oli tarpeetonta, Mercedes-tiimin johtoportaassa toimiva Niki Lauda kertoi Autosportin mukaan.

Ja Häkkinen puolestaan keskittyi siihen kuopasta puhumiseen. Olisi Mika mieluummin sanonut, että no silloin kun hän käänteli Mäkin rattia, radoilla oli noissa kohdissa hiekkaa. Jos vedettiin liian kovaa mutkaan ja mentiin ulos niin sinnehän jäätiin. Ja sitten juostiin Porttilaa karkuun. Vittu nää nykykuskit veivaa miljoonatason Pleikkareita tuolla radalla ja turva-alueet ovat suurempia kuin Stokkan naistenvaateosasto.

Oma mielipiteeni on, että Kimi yritti nousta 10 sijaa ensimmäisellä kierroksella ja sortui yliyrittämiseen, siitä ulosajo. Laudaa komppaan siinä, että tuli liian kovalla kiireellä radalle, noissa kuitenkin on aina riski, että vetää jonkun kylkeen / perään kun arvioi tilanteen väärin ja aivan kuten Mika sanoi, kuskilla adrenaliini jyllää ensimmäisellä kierroksella. Mutta tuota seinään törmäystä ei olisi syntynyt ilman sitä monttua, se on faktaa. Mutta tää on vähän kaksipiippuinen juttu. Kuten sanottua, ei sitä kuoppaa olisi tarvinnut ylittää jos tosiaan olisi ulosajon jälkeen hidastanut ja tullut radalle kun muut olivat ajaneet ohi. Luulisi ton lukevan jo säännöissäkin. Jos ei lue niin väitän, että lukee tämän keissin jälkeen. Rata-autoilussahan noita tilanteita näkee luokassa kuin luokassa ja varsinkin juuri näillä radoilla missä noi turva-alueet ovat jalkapallokentän kokoisia ja päällystettyjä.

Lopuksi toivotan onnea Kimille Saksan kilpailuun, vilpittömästi. Näitä viestejä kun kirjoittelee niin usein tulee sellainen kuva, että toivoo kuljettajalle epäonnistumisia ja nauttii niistä. Vaikken mikään Kimi-fani olekaan (itse asiassa en ole ketään kuljettajaa "fanittanut" sitten Häkkisen lopettamisen) niin ei mulla ole mitään sitä vastaan, että Kimi pärjää ja saa onnistumisia. Tälläkin hetkellä toivon, että mies tuosta kuopasta nousisi takaisin todelliselle huipulle ja pistäisi Alonson polvilleen. Espanjalaiskuski on ärsyttänyt oikeastaan niin kauan kuin on tätä sarjaa tahkonnut, mutta kuten monen muunkin ulkomaalaisen ärsyttävän kuskin kohdalla, kyllä minä ainakin pystyn toteamaan faktat ääneen, olkoonkin, että ne olisivat Suomi-Kimiä vastaan. Monille tämä tuntuu olevan vaikea asia ymmärtää.

 

[-OO-]

Meni sitten Lauda Kimiä arvostelemaan ajamisesta. Mitä sekin gubbe autoista edes ymmärtää? Yhtä vähän kuin Sauber ja Coulthard autojen kehittämisestä.

Räikkönen on saanut ajoliikkeestään kritiikkiä.

- Kimi teki virheen. Hän ajoi radalta leveäksi, joten miksi hän tuli radalle kovalla kiireellä ja kolaroi? Se oli tarpeetonta, Mercedes-tiimin johtoportaassa toimiva Niki Lauda kertoi Autosportin mukaan.

Ihan totta Lauda puhuu että Räikkönen teki virheen, ensin siinä että ajautui ulos radalta ja sitten siinä että tuli vähän varomattomasti takaisin radalle sen nurmikkokaistaleen yli. Mutta näitä samanlaisia on kyllä nähty viime kausilla vaikka miten paljon (sillä erolla että auto ei ole hypännyt ilmaan siellä nurmikolla olleesta pompusta), ja siihen on syy nykyisessä ratasuunnittelussa joka mahdollistaa tämän.

Tuolla nettikeskusteluissa on hyvin tuotu esille tätä ongelmaa että jos kuljettaja hidastaa ajauduttuaan radalta ulos niin saa kritiikkiä luovuttamisesta (tai Räikkösen tapauksessa varmaankin motivaation puutteesta...), joten jokainen yrittää tietenkin tulla sieltä takaisin radalle niin lujaa kuin mahdollista ettei vaan menettäisi yhtään sijoitusta. Sitten kun tekee näin, ja käykin vahinko, niin saa kritiikkiä siitä että on ajanut varomattomasti.

Eli kyllähän tuossa oikeasti pitäisi tehdä jotain näille radoille että nuo turva-alueet saataisiin toimimaan nimenomaan turva-alueina eikä kiihdytyskaistoina. Neil James niminen kaveri esittää tällä sivulla minun mielestäni ihan toimivalta vaikuttavan parannuksen noihin turva-alueisiin. Tuo pakottaisi käytännössä kuljettajat ajamaan takaisin radalle hitaasti noita poistumisteitä pitkin, tai hidastamaan reilusti vauhtia tuossa asfaltoidulla ulosajoalueella että pystyy kääntämään takaisin radalle ennen soran alkua.


EDIT: Vielä tuosta Neil Jamesin kirjoituksesta että olen täysin samaa mieltä tuosta että jos annat kilpa-autoilijalle tuollaisen mahdollisuuden palata ulosajon jälkeen radalle menettämättä sijoituksia niin joka ikinen oikea kilpa-autoilija käyttää tuon tilaisuuden hyväkseen.

 

[LaTe_Show]

Meni sitten Lauda Kimiä arvostelemaan ajamisesta.

Mutta ajemisenhan piti olla nimenomaan Kimin vahvuus...? ;)

Mutta oikeassahan tuo Lauda tuossa on ja toki tuossa oli mukana huonoa tuuriakin.