Formula 1 – kausi 2010

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ei varmasti palaa tämän kauden aikana, koska se tarkoittaisi sitä että autot menisi ihan uusiksi. Tämän kauden autot on suunniteltu isolle tankille ja ei näissä taida olla edes valmiuksia tankkauslaitteistolle.

Totta. En ottanut tuota huomioon. Eli tämä kausi mennään ainakin näillä säännöillä.

 

[-Niks-]

Kuka tätä paskaa enään jaksaa edes seurata, huomasin heti ennen kauden alkua ettei tämä paska enään innosta kun ei ole ketään seuraamisen arvoista mukana ja lähinnä tarkoitan nyt "suomalaista huippua". Okei onhan meillä Kovalainen ja sakemanni Rosberg (joka tosin ei voisi vähempää kiinnostaa).

Vaikka Räikkösellä ei vika kausi putkeen mennyt niin oli silti mukavempi katsella kisoja, nyt kisat ovat entistä tylsempiä muutenkin ja kuskit tasapaksuja.

Hoho.

 

[Timbit]

Antakaa kun määkin rutisen, mullakin oli tylsää.

Aivan saakelin tylsä kilpailu. Siinä ei tapahtunut sitten yhtään mitään. Kukaan ei riskeeraa, koska pistemenetys riskin realisoituessa on liian iso. Kukaan ei aja reikä päässä edes yhtä mutkaa, koska renkaita pitää säästää äärimmäisyyksiin asti. Ohitukset tapahtuvat varikolla, tai silloin jos joku kärsii teknisistä ongelmista. Edes häntäpään kilpikonnat eivät aiheuttaneet häiriötä, tai edes tahatonta komiikkaa.

Joskus olisi ollut täysin käsittämätöntä, jos jonkun tallin johtohenkilö olisi esittänyt huolensta kilpailujen huonosta viihdearvosta kauden ensimmäisen kilpailun jälkeen. Nyt on outoa, että tällainen huoli on esitetty vain yhden tallin taholta.

 

[charger]

No eiköhän ne ota kohta sen 2 pysähdyksen säännön tai super pehmeät renkaat mukaan. Saapa nähdä menikö tuo veikkaus ihan mönkään siitä että autojen ominaisuudet muuttuisivat painon vähetessä eri tavalla ja tulisi lisää ohituksia. Ainakaan nyt ei näyttänyt siltä. No, luulisi ainakin voittamisen kiinnostavan tuolla uudella pistesysteemillä.

 

[Apmp-]

Tuo uusi pisteytys on kyllä aika perseestä. Tottakai se että kaikki minimoivat riskit, etteivät menetä paljon pisteitä - tästä johtuen kisan viihtyvyys siis kärsii. Toinen on se että Schumacherin piste-ennätykset on pian jo rikottu, mikä on mielestäni väärin. Kuitenkin kyseessä kun on ainakin omasta mielestä kaikkein aikojen suurin. Tottakai voittojen määrät, nopeat kierrokset yms. pysyvät tasapuolisina kaikille ja onhan pistejärjestelmää muutettu tätä ennenkin viime vuosina. Ei kuitenkaan näin selkeästi, nythän voittaja saa 2,5X pisteet entiseen verrattuna. Mahtaakohan kukaan muistaa 30 vuoden päästä ketään Michael Schumacheria, kun kaikkien aikojen pistekärkihän on Lewis Hamilton. Ja pistekakkosena Fernando Alonso. Tai, varmasti muistaa mutta muistetaanko hänet "vain" maailmanmestarina vai lajin täytenä hallitsijana vuodesta 2000 vuoteen 2005 ja seitsenkertaisena maailmanmestarina.

 

[-OO-]

Toinen on se että Schumacherin piste-ennätykset on pian jo rikottu, mikä on mielestäni väärin.

Vaan toisaalta, kyllähän nuo Schuminkin piste-ennätykset on tullut osittain sen asiosta että kisoja ajettiin enemmän kuin menneillä kausilla. Ja esimerkiksi vielä muistaakseni 90-luvun alussakin voitosta sai vain 9 pistettä ja pitkälle 90-luvulle asti pisteitä jaettiin vain kuudella parhaalle. Ja kaiken lisäksi vielä ainakin 80-luvulla oli käytössä sellainen systeemi että kuljettajilta vähennettiin tuloksista paras ja huonoin tulos.

 

[mico]

Vaan toisaalta, kyllähän nuo Schuminkin piste-ennätykset on tullut osittain sen asiosta että kisoja ajettiin enemmän kuin menneillä kausilla. Ja esimerkiksi vielä muistaakseni 90-luvun alussakin voitosta sai vain 9 pistettä ja pitkälle 90-luvulle asti pisteitä jaettiin vain kuudella parhaalle. Ja kaiken lisäksi vielä ainakin 80-luvulla oli käytössä sellainen systeemi että kuljettajilta vähennettiin tuloksista paras ja huonoin tulos.

Mutta toisaalta Schumin ensimmäiset mestaruudet tulivat vain vähän reilulla 50:llä pisteellä, kun nykyään(/viimekausilla) mestaruuteen ei riitä edes sata pistettä. Sitäpaitsi ei kai niitä kisoja 90-luvulla ollut kertaakaan yli 18:a? Tavallisesti niitä oli kai 16 tai 17...

Eikä siinä mitään. Itse kyllä toivon, että joku tulee ja rikkoo Schumin ennätykset, mutta mielestäni tämä pisteuudistus on niin räikeä ja radikaali muutos, että se vie mielestäni arvon siltä mikäli joku onnistuisikin joskus Schumin piste-ennätyksen rikkomaan.

 

[-OO-]

Minun mielestäni nuo piste-ennätykset on yleensäkin ihan turhia eikä oikein mitään mittareita millekään, kun eivät ole yhtään keskenään vertailukelpoisia. Siihen vaikuttaa niin säännöt, kisojen määrä kuin kilpailunkin määrä. Eli joskus 80- ja 90-lukujen taitteessa esim. Senna ja Prost söivät toisiltaan niin paljon pisteitä että pistemäärät eivät nousseet koskaan Schumimaiselle tasolle. Kuitenkin esim. 1988 McLaren oli niin ylivoimainen että joku Prost olisi pystynyt sillä helposti keräämään ihan valtavat pistemäärät mikäli hänellä olisi ollut selvä ykköskuskin asema.

 

[Turder]

Minäkin olen kyllä sitä mieltä että tuo varikkokäyntien lisääminen on vain keinotekoinen tapa tuoda kisoihin jännitystä. Ehkä sillä saisi tälle kaudelle vähän lisää actionia mutta pidemmällä tähtäimellä ajatellen kyllä kaikkien pitäisi nyt vaan mieluummin istua yhden pöydän ääreen ja alkaa tosissaan miettiä keinoja millä se ohittaminen radalla saataisiin helpommaksi. Jos kisoista halutaan oikeasti jännittäviä ja mielenkiintoisia niin niiden ohitusten pitäisi tapahtua ennen kaikkea radalla eikä varikolla.

Ihannetilannehan olisi sellainen missä säännöt rajaisivat mahdollisimman vähän ja luovuudelle tulisi enemmän tilaa. Tietty jotkin peruspilarit pitää olla mutta nyt autot ja kisat ovat liian samanlaisia. Ajatellaan esimerkiksi vaikka moottoreita. ~15 vuotta sitten mukana oli V8, V10 ja V12-myllyjä. Jokaisella oli omat puolensa. Fordin V8 oli vääntävä (muistetaan mm. Schumin ajo Barcelonassa pelkällä vitosvaihteella) ja bensapihi. Vastaavasti Ferrarin V12 lauloi todella hienosti ja pakeni suorilla muilta. Bensaa paloi mutta vanhalla Hockenheimilla ja Monzalla autojen suorituskyky oli hyvä. Vastaavasti V10 oli hyvä kompromissi tehon, kulutuksen ja moottorin fyysisen koon suhteen. Jo pelkästään näistä tuli pientä eroa autoihin ja voimasuhteissa oli havaittavissa pieniä eroja erityyppisillä radoilla. Nyt kun kaikki autot ovat melkein samasta muotista ja aerodynamiikka rajoittaa ohituksia niin kuinkas menet ohi kun suoranopeudet ovat lähes samat.

Nykyisellään moottorit, kisataktiikat, renkaat... ovat liian kontrolloituja joten lopputulos on aina liian samanlainen. Yritä siinä sitten tehdä erilaisia kakkuja jos kaikille annetaan sama pohja, mansikkahillo ja kermavaahto.

Tämäkin on sitten vähän kaksipiippuinen juttu. Tuntuu vähän siltä että ainoa keino saada noita ohituksia lisää olisi mennä ajassa taaksepäin ja karsia autojen tekniikka ja aerodynamiikka mahdollisimman yksinkertaisesti. Ja se ei sitten välttämättä tee hyvää luokan imagolle, ykkösten teknistä ylivertaisuutta kun on haluttu erityisesti korostaa. Mutta minä kyllä mieluummin ottaisin jännittävän ja mielenkiintoisen moottoriurheiluluokan imagon kuin teknisen ja tylsän.

Niinpä. Itsekin haluaisin nähdä tehokkaat autot, joissa mekaaninen pito olisi suurempi ja aerodynamiikkaa vähennettäisiin rajusti (muttei kokonaan). Toisaalta aerodynamiikka on yksi F1:sten kulmakivistä ja erottaa sen muista luokista pääosin downforcen tuomien etujen ansiosta. Esim. moottoreita on huono lähteä muokkaamaan tehokkaimmiksi koska vauhdit alkaisivat olemaan liian kovia. Downforcea pitäisi tuolloin rajoittaa paljon. Ehkä se kultainen keskitie tässäkin pitäisi löytää. Lisäksi pitäisi huomioida vielä taloudelliset seikat. Helpommin sanottu kuin tehty.

Kovempi moottoriteho (ilman mitään elektronisia apulaitteita) toisi ainakin mielenkiintoa. Yhtenä esimerkkinä voisi pitää vaikka ensimmäisien vuosien MotoGP-laitteita. Nelitahtikoneiden sallimisen myötä tehoa oli ihan liikaa ja pyörä käytännössä suti koko ajan kun kaasu oli auki, suorillakin. Kisat oli jänniä ja ennenkaikkea näyttäviä komeine powerslideineen. Nyt kun katsoo esim. onboardia ykkösistä, jossa näkyy kaasun käyttö niin käytännössä kaasu on pohjassa välittömästi mutkan ulostulossa. Sitten vaan pidetään lusikka pohjassa ja napeista isompaa sisään, minkä jokainen kuski osaa tuolla tasolla tehdä yhtä hyvin. Mielellään näkisi sellaista ajoa, jossa kaasua saisi säännöstellä paljon pidempään ulostuloissa, tällöin virheiden mahdollisuus kasvaisi ja kuskin ajotaidot korostuisivat, mikä taas voisi helpottaa ohituksia.

 

[-OO-]

Nykyisellään moottorit, kisataktiikat, renkaat... ovat liian kontrolloituja joten lopputulos on aina liian samanlainen. Yritä siinä sitten tehdä erilaisia kakkuja jos kaikille annetaan sama pohja, mansikkahillo ja kermavaahto.

Puhumattakaan siitä että ennen radatkin olivat selvästi eri luonteisia (esim. vanha Hockenheim) jolloin jotkut autot kulkivat hyvin eri kisoissa ja toisessa kisassa olivat taas ihan hännillä. Nyt kun suurin osa radoista on saman miehen suunnittelemia, ja vielä siten että jokaiseen rataan pyritään saamaan vähän kaikkea mahdollista (nopeita mutkia, hitaita mutkia, shikaaneja) niin lopputulos on väkisinkin kompromissi. Muistan esim. kuinka vielä 90-luvulla Ferrarit olivat aina parhaimmillaan Hockessa ja Monzassa kun heillä oli V12-myllyt ja monella muulla V8:t. Tällaista toivoisi lisää että mukana olisi ihan selkeästi eri luonteisia ratoja ja tosiaan eri tavalla toteutettuja autoja. Esim. tämän vapaastihengittävän V8-moottorin rinnalle voisi minun puolestani ihan hyvin tuoda vaihtoehdoksi jonkun pienen turbomoottorin.

Mielellään näkisi sellaista ajoa, jossa kaasua saisi säännöstellä paljon pidempään ulostuloissa, tällöin virheiden mahdollisuus kasvaisi ja kuskin ajotaidot korostuisivat, mikä taas voisi helpottaa ohituksia.

Totta. Ja mitä joskus olen miettinyt niin jarruja muuttamalla voisi myöskin saada eroja kuljettajien välillä. Ennenhän kuljettajien välille tuli isojakin eroja juuri jarrutuksissa, kun ei ollut vielä näitä hiilikuitujarruja. Jos jarrutusmatkoja saataisiin pidennettyä niin ehkä siinä silloin tulisi jotain eroja kuljettajien välille.

 

[Turder]

Jarrutukseen vaikuttaa erityisesti iso downforce, toki hiilikuitujarrut on uskomattomat kun ne saa oikeaan lämpöön. Varmaankin turvallisuusnäkökulman takia jarruihin tuskiin tehdään muutoksia, mutta pidemmät jarrutusmatkat helpottaisivat ohituksia ja toisivat enemmän eroja kuskien välille.

Harmi kun turbomoottoreita ei sen enemmän mietitty vaan keskityttiin KERSiin ja muihin jo haudattuihin ideoihin. Turbolla olisi saatu helppo ohitusnappi käyttöön ja suorituskykyä voidaan rajata helposti mikäli sille olisi tarvetta. Ehkäpä nykyisten vaparikoneiden kehityksen jäädytys oli kuitenkin niin halpa ja helppo vaihtoehto, että kokonaan uusien moottorityyppien suunnittelu tyssäsi jo alkuunsa. Olisipa turbot saattaneet tuoda jonkun uuden valmistajan mukaan (eikös VW miettinyt jossain vaiheessa mukaantuloa mikäli turbot olisi sallittu?).

 

[trap]

Korjataanpa vähän: Schumacher ei ole mestaruuksia millään 50 pisteellä voittanut. Pienimmällä pistemäärällä Schumi voitti mestaruuden 1994 (92 pistettä).

Lisäksi tietääkseni mitään "paras ja huonoin tulos pois loppupisteistä" -systeemiä ei ole ollut käytössä. Sääntö meni niin, että muistaakseni 13 parasta tulosta pääsi loppupisteisiin. Systeeminä ainakin mun mielestä oli ihan OK, olipahan varaa pariin tekniseenkin keskeytykseen.

Niin ja kahdeksan parhaan pisteytys tuli vuonna 2003, ei 1990-luvulla.

Mutta joo, eipä kaikkien aikojen tilastoissa oikein mikään muu kuin voitot ja mestaruudet ole verrannollisia. Ja niitäkin pitää tulkita järkevästi.

 

[-OO-]

Lisäksi tietääkseni mitään "paras ja huonoin tulos pois loppupisteistä" -systeemiä ei ole ollut käytössä. Sääntö meni niin, että muistaakseni 13 parasta tulosta pääsi loppupisteisiin. Systeeminä ainakin mun mielestä oli ihan OK, olipahan varaa pariin tekniseenkin keskeytykseen.

Niinpä olikin, muistin väärin. Mutta minun mielestäni joka tapauksessa tuollainen on todella typerä pistelaskutapa että kaikkia kisoja ei lasketa mukaan, koska eniten pisteitä kerännyt kuljettaja ei välttämättä voita silloin mestaruutta. Näinhän kävi ainakin Alain Prostille kaudella 1988 kun kuudestatoista kisasta mukaan laskettiin vain yhdentoista pisteet. Prost keräsi 105 pistettä mutta lopulliseen taulukkoon laskettiin mukaan vain 87, kun taas mestaruuden voittanut Senna keräsi 94 pistettä joista mukaan laskettiin 90. Reilua?

 

[Krupieeri]

Lisäksi pitäisi huomioida vielä taloudelliset seikat. Helpommin sanottu kuin tehty.

Kovempi moottoriteho (ilman mitään elektronisia apulaitteita) toisi ainakin mielenkiintoa. Mielellään näkisi sellaista ajoa, jossa kaasua saisi säännöstellä paljon pidempään ulostuloissa, tällöin virheiden mahdollisuus kasvaisi ja kuskin ajotaidot korostuisivat, mikä taas voisi helpottaa ohituksia.

Kyllä kai tuossa moottoriasiassakin vaan on niin, että ilman lähes standardoitua tekniikkaa nuo huippuvalmistajat tekisivät koneet, joihin sitten näillä peräpään vislaajilla ei olisi mitään resursseja vastata. Nyt kun moottoritekniikka on kokonaan jäissä, niin silti Mersua syytetään jostain pikku virittelystä.

Mitä tulee tuohon moottoritehon lisäämiseen elektronisten apulaitteiden vähentyessä niin eikös se ollut aikanaan yksi syistä kieltää turbo-moottorit, jotka huipuissa kehittivät hetkellisesti lähes 1000 hevosvoimaa. Autot muttuivat hallitsemattomiksi. Tietysti turvallisuuteen on satsattu uskomattoman paljon viime vuosina, mutta olisiko se kuitenkaan sen arvoista?

Jossain keskusteluissa turbojen paluuta on vilauteltu, mutta ei niinkään tehon lisääjänä kuin ympäristöasioiden takia. F1:set kun kohtaavat jatkossa enemmän paineita myös ympäristötietoisten ihmisten puolelta.

Lajia tuli tiivimmin seurattua vuodesta 92 aina tuonne 2006 vuoteen asti, mutta sitten tuli MAX ja muutenkin löpö loppui. Tuon vajaan 15 vuoden aikana keskusteltiin aina siitä, kuinka ohittaminen on vaikeaa ja yli 90% kisoista voittaja ajoi ylivoimaiseen voittoon. Toki yksittäisissä kisoissa on ollut säpinää, mutta kun on kyse niin rahasta riippuvaisesta lajista, niin mitenkään tasaväkistä kalustoa vain ei ole saatavilla. Parina viime kautena sentään kärjen tuntumassa on ollu enemmän kuin kaksi tallia, mikä sekin on sinänsä jo hyvä juttu formuloiden kannalta, mutta kyllähän nämä hännänhuiput jotenkin latistavat lajin arvokkuutta.

 

[Krupieeri]

Korjataanpa vähän: Schumacher ei ole mestaruuksia millään 50 pisteellä voittanut.

Onko kenelläkään tietoa, kuka on voittanut maailmamestaruuden vähimmillä pisteillä? En tiedä kuinka vertailukelpoisia jotkut 50-luvun mestaruudet ovat, mutta esim. 80-luvulta tulee mieleen meidän Keke, joka korjasi huikean 44 pisteen potin mestaruuskaudella ja Ferrari voitti merkkimestaruuden 74:llä pisteellä.

 

[-OO-]

Mitä tulee tuohon moottoritehon lisäämiseen elektronisten apulaitteiden vähentyessä niin eikös se ollut aikanaan yksi syistä kieltää turbo-moottorit, jotka huipuissa kehittivät hetkellisesti lähes 1000 hevosvoimaa. Autot muttuivat hallitsemattomiksi. Tietysti turvallisuuteen on satsattu uskomattoman paljon viime vuosina, mutta olisiko se kuitenkaan sen arvoista?

Jossain keskusteluissa turbojen paluuta on vilauteltu, mutta ei niinkään tehon lisääjänä kuin ympäristöasioiden takia. F1:set kun kohtaavat jatkossa enemmän paineita myös ympäristötietoisten ihmisten puolelta.

Ei minun mielestäni tehoja tarvitse nostaa yhtään, vaan turbomoottorit pitäisi tehdä tällä samalla "downsizing" -periaatteella kuin siviiliautoissakin nykyisin on suuntaus. Eli jos haluat tehdä turbomoottorin niin sen iskutilavuus on sitten selvästi pienempi kuin vapaastihengittävällä. Ja minun puolestani tuon sylinterimäärän ja moottorin tyypinkin voisi vapauttaa siten että saataisiin ehkä vähän erityylisiä moottoreita mukaan. Eli kaikilla ei olisi pakko olla tuo V8 vaan mukaan saisi tulla vaikka Wankelilla jos huvittaa.

Mutta noita elektronisia laitteita voisi minun puolestani karsia edelleenkin siten että ajamisesta tulisi hieman vaikeampaa ja tosiaan esim. tuo mutkista lähtö vaatisi vähän enemmän malttia ja tarkkuutta.

 

[-OO-]

Onko kenelläkään tietoa, kuka on voittanut maailmamestaruuden vähimmillä pisteillä?

Nino Farina (1950) ja Juan-Manuel Fangio (1956) ovat voittaneet mestaruudet 30 pisteellä. Kaudella 1950 ajettiin 7 kisaa ja kaudella 1956 8 kisaa joten eihän nuo ihan vertailukelpoisia ole. "Modernin ajan f1:n" pienin pistemäärä on tuo Keken 44 pojoa, joudutaan menemään aina 60-luvun puolelle ennen kuin tulee pienempi pistemäärä.

 

[-pasi-]

Onko kenelläkään tietoa, kuka on voittanut maailmamestaruuden vähimmillä pisteillä? En tiedä kuinka vertailukelpoisia jotkut 50-luvun mestaruudet ovat, mutta esim. 80-luvulta tulee mieleen meidän Keke, joka korjasi huikean 44 pisteen potin mestaruuskaudella ja Ferrari voitti merkkimestaruuden 74:llä pisteellä.

Giuseppe Farina voitti ainakin 1950 luvulla 30 pistellä ja useampi mies on voittanut 30-40 pisteellä. Mutta nuo vertailut on kyllä erittäin vaikeita kun kisoja taitaa olla tuohon aikaan ollut puolet vähemmän kuin nyt jne.. Tuon takia eri maailmanmestareita on vaikea verrata toisiin kun jokainen ajanut erilaisilla säänöillä ja pistejärjestelmällä. Tosin mestari on aina mestari ja vaikka kuinka esimerkiksi Jacques Villeneuve on jopa aika aliarvostettu mestari niin mestaruus on aina mestaruus vaikka olisi ylivoimainen auto. Tallikaverin ainakin on voittanut jos ei muuta..

 

[-pasi-]

Saapa nähdä pysyykö tuo tankkausysteemi kuinka pitkään tuommoisena, tuskin yksimieliseen päätökseen päästaisi tästä kaudesta joten ehkä ensikaudeksi tuo muuttuu. Taidettiin samaa systeemiä muuttaa jo joskus aikaisemmin heti ensimmäisen kauden jälkeen kun varikkopysähdykset jäi niin kisoista meni mielenkiinto. olisiko ollut joku 1990 luvun alku kun tätä välitankkausta jättämistä kokeiltiin.

Kisoista kyllä yritetään mahdollisimman paljon tehdä niin ettei vahinkossakaan kukaan ohita ketään. Ainoa ohituskeino eli varikkopysähdykset otettu lähestulkoon pois eikä edes 2 stopin pakotus tee tästä yhtään mielenkiintoisempaa sillä nyt ei bensoilla pysty taktikoimaan. Lisäksi pistejärjestelmää muutettiin niin että ohituksia ei kannata tehdä kuin korkeintaan pisteiden ulkopuolella tai jos sinulla on yli 3 sekunttia nopeampi auto. Ylipäätänsä ohittaminen on niin vaikeaa ja riskialtista että ei kannata ohittaa saati sitten viellä kun pistejärjestelmällä tuon riskinottaminen kumotaan lopullisesti. Takaisin paras 6 järjestelmälä ja lisäksi voitaisiin pudotuttaa pari heikointa tulosta pois jolloin jäisi varaa ottaa auton ja kuskin kanssa riskejä vähän enemmän. Nykyäänhän noita keskeytyksiä tulee suhteelisen vähän, loppukaudesta todennäköisesti kukaan ei keskeytä, alkukaudesta yleensä vähän tallien kanssa luotettavuuden kanssa ongelmia mutta loppukaudesta keskeytyksiä tuskin nähdeen kun ohituksiakaan tuskin tulee.

Tulee mieleen häkkisen kulta-ajat kun mies taisi pyörähtää kilpailussa ja tippua joukon hännille. Olisiko kisa ollut britannian GP tai joku en muista tarkkaan, mutta häkä taisi vetää kilpailun aikana yksinään yli 20 ohitusta. Jokunen vuosi sitten kyseisen kilpailun aikana(en muista tarkalleen mutta sama kilpailu siis kysessä= taidettiin ohittaa kuski sitten vain jotain 10 kertaa kun kaikki kuskit laskettiin mukaan. Nykyäajan sääntöjen ja autojen takia ei vain nykyään nähdä ohituksia edes niilä radoilla joilla se olisi mahdollista. Varsinkaan ei taideta tulla näillä täydellä tankeillä ajettaessa näkemään edes parhaimilla radoilla kovin montaa ohitusta. Ehkäpä jo ku sadekilpailu voi olla ainut jossa jotain tulee tapahtumaan mutta viimevuosina täysin sadekilpailuja ei ole juurikaan ollut, voisi jumala tuoda pari sadekisaa tällekaudella niin nähtäisiin siltäkin saralta kuka osaa sillä alustalla ajaa ja ehkäpä jotain tapahtumaa eli pyörähdyksiä ja ulosajoja.

Mitä tulee tuohon tankkausjuttuun niin mitä se auttaa jos ajetaan jollain superpehmeillä renkailla? eikös tuolloin kuskit säästä vielläkin enemmän renkaita kuin nyt? olkoonkin että varikkopysädyksiä tulisi enemmän niin silti jatkuisi että ajetaan peräkkäin ja säästellään renkaita. Toki voisi tuoda draamaa kun renkaat ei kestäisikään mutta eikös tuossa silloin leikitä jo enemmän kuskien hengellä?

 

[-OO-]

Taidettiin samaa systeemiä muuttaa jo joskus aikaisemmin heti ensimmäisen kauden jälkeen kun varikkopysähdykset jäi niin kisoista meni mielenkiinto. olisiko ollut joku 1990 luvun alku kun tätä välitankkausta jättämistä kokeiltiin.

Vuonna 1994 vasta otettiin mukaan välitankkaus. En ainakaan minä muista että sitä oltaisiin oltu jättämässä kokonaan pois missään vaiheessa.

 

[HemmoP]

turha

 

[Pascal Lemoix]

Minun mielestäni joka tapauksessa tuollainen on todella typerä pistelaskutapa että kaikkia kisoja ei lasketa mukaan, koska eniten pisteitä kerännyt kuljettaja ei välttämättä voita silloin mestaruutta. Näinhän kävi ainakin Alain Prostille kaudella 1988 kun kuudestatoista kisasta mukaan laskettiin vain yhdentoista pisteet. Prost keräsi 105 pistettä mutta lopulliseen taulukkoon laskettiin mukaan vain 87, kun taas mestaruuden voittanut Senna keräsi 94 pistettä joista mukaan laskettiin 90. Reilua?

Mun mielestä mestarin pitäisi olla lähtökohtaisesti se, jolla on eniten voittoja. Formuloissa ei yhtään varsinaista kakkossijamestaria ole kruunattu kuten rallissa Burns, mutta joskus on pisteestä tai kahdesta ollut kiinni.

Tuossa 1988-mallissa varmaankin pyrkimyksenä on ollut selvittää nimenomaan sitä, kuka ajamalla on nopein, joten siinä on ollut vähän "keskeyttämisvaraa". Mielestäni vuoden 2003 pisteenlaskun muutos oli vahva muutos maaliinajamisen suhteen. Keskeytyksiä on hyvin vaikea paikata edes voitoilla. Nykyinen pisteenlasku on esimerkiksi neljän kärkisijan osalta vain kosmeettisesti viilattu malli. Kaksi kolmostilaa on parempi kuin yksi voitto ja yksi keskeytys. Siinä 10,6,4 -mallissa tarvittiin kolme kolmossijaa ennen kuin voitiin ylittää voitosta saatavat pisteet.

--

Noin yleensä kisojen tylsyyteen ja sääntömuutoksiin voin sanoa sen, että mielestäni sääntöjä muutetaan liian herkästi. Joka kaudelle tuodaan jotain ylimääräisiä koukkuja, joita päätöksentekijät luulevat yllätykselliksi. Kuitenkin tallien insinöörit crackkäävät nämä ongelmat jo ennen kautta ja jokainen talli toimii identtisesti. Ei tule kilpailevia taktiikoita, kun kaikki haistavat parhaan.

Välitankkaus on turvallisuusriski, siksi se aina välillä poistuu kisoista. Kuskeilla kun on tapana lähteä ajamaan jo siinä vaiheessa kun letku on vielä kiinni. Ideaaliin formulaan kuuluu välintankkaukset JA renkaanvaihdot, mutta aina niistä jompikumpi kiusaksi kielletään.

 

[Henkka]

Välitankkaus on turvallisuusriski, siksi se aina välillä poistuu kisoista. Kuskeilla kun on tapana lähteä ajamaan jo siinä vaiheessa kun letku on vielä kiinni. Ideaaliin formulaan kuuluu välintankkaukset JA renkaanvaihdot, mutta aina niistä jompikumpi kiusaksi kielletään.

Joskus tuli ajateltua, että mahtaisiko olla viihdyttävintä hyväksyä sekä välitankkaukset, että renkaanvaihdot, mutta niitä ei saisi tehdä yht'aikaa samalla pysähdyksellä? Silloin tulisi kaiken järjen mukaan satavarmasti enemmän erilaisia taktiikoita.

Äkkiseltään ajateltuna en keksi millään mikä olisi toimivin yhdistelmä. Perustilannetta lähimpänä voisi olla 3 stoppia, joista 2 kertaa bensaa ja kerran renkaat, vaiko 2 kertaa renkaat ja kerran bensaa?

 

[-OO-]

Minun mielestäni oikeampi suuntaus olisi juuri se että tuosta taktikoinnista päästäisiin eroon ja pyrittäisiin siihen että ratkaisut tapahtuisivat ennen kaikkea radalla. Nythän tässä tehtiin sikäli virhe että välitankkaus poistettiin mutta autoihin ei tehty oikeastaan mitään sellaista muutosta mikä helpottaisi ohittamista. Kun katsoo kuinka iso osa ohituksista on tapahtunut nimenomaan varikolla viime vuosina, niin ei ole ihme jos kisat tulevat olemaan tällä kaudella tylsiä.

Mutta en minä sitä välitankkausta takaisin kaipaa, mieluummin pitäisi pyrkiä muuttamaan autoja/ratoja/sääntöjä siten että ohittamisesta tulisi vähän helpompaa ja kuljettajan ajotaito ratkaisisi enemmän kuin tällä hetkellä. Välitankkausten takaisin ottaminen olisi taas sellainen helppo ratkaisu jolla todellinen ongelma lakaistaan maton alle piiloon.

 

[Uuhis #97]

Yksi pohtimani asia on voitaisiinko tuo yksi täysin pakollinen varikkokäynti poistamalla saada kilpailuihin jotain lisäjännitystä? Tämä tietysti sillä edellytyksellä että rengastoimittaja toimittaisi renkaat joiden suorituskykyerot mahdollistaisivat esimerkiksi koko kilpailun ajamisen toisella rengassarjalla, kun taas toisella(vähemmän kestävällä) rengassarjalla saisi sopivan suuruisen suorituskykyeron. Vanhaan(siis pre-1994) systeemiin verrattunahan tilanteessa on se ero että varikkonopeusrajoituksen aiheuttama aikalisä varikkokäynteihin tekee ylimääräisestä varikkokäynnistä sen vähemmän houkuttelevan vaihtoehdon.