Feminismin uhrit

[The Original Jags]

Viestin lähetti finnishninja
Iltasanomien jälkipelissä on ties kuinka monta ketjua jääkiekosta. Eivät nämä keskustelunaiheet ja keskustelun vilkkaus voi aivan tyhjästä kummuta. Ilmeisesti Suomessa pelataan paljon jääkiekkoa:-)

Sekä miesten syrjintä sosiaalitoimessa ja eri oikeusasteissa koskien perheoikeudellisia kiistoja että jääkiekon suosio Suomessa ovat molemmat tosia.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Jälleen kerran IS:n keskustelupalstalla on avattu uusi keskustelu koskien miesten asemaa huoltajuusasioissa ja avioeroissa - ties kuinka mones viimeisten viikkojen aikana. Nämä keskustelut saavat myös erittäin paljon kannanottoja.

Taidatpa taas valehdella. Milloinkohan tämä uusi ketju on avattu?

Onhan siellä nyt ketju, joissa väitetään Yhdysvaltojen painostaneen oikeuslaitoksta ja ketju, jossa harmitellaan luovutuskiistan kohteeksi joutuneiden lasten joutuneen kokemaan ikäviä asioita.

Mitä luulet, voisiko Yhdysvallat vaikuttaa suomalaisen tuomioistuimen tuomioihin?

Venäjähän on sosiaalifeministien paratiisi. Siellä lapsen mieheltään kaapannutta naista suojelee lahjottu miliisi ja valtion ja feministien talutusnuorassa oleva oikeuslaitos.
Miksi feministien talutusnuorassa oleva Venäjä ei liity lapsikaappaussopimukseen?

 

[msg]

Viestin lähetti vlad
Tästähän lähinnä saa vain sen käsityksen ettei väkivallan tästä puolesta saisi keskustella lainkaan mikä on mielestäni totaalisen väärä lähestymistapa. Kaikesta perheväkivallasta on kyettävä keskustelemaan avoimesti - se jos mikä on tasa-arvoa.

Enpä tiedä perimmäisiä tarkoitusperiään, mutta minusta hän sanoo näiden olevan eri mittaluokan asioita. En tiedä haluaako hän kieltää keskustelun naisten harjoittamasta väkivallasta. Minä en keskustelua halua kieltää, mutta joskus tuntuu siltä kuin pahoja asioita vähätellään nostamalla muitakin pahoja asioita esiin.
Minä toivoisin, että väkivaltaa olisi vähemmän ja että voisimme puuttua näkemäämme väkivaltaan erityisesti perheväkivaltaan tekijästä ja kohteesta riippumatta.

Linkitin tämän, koska se sopi aiheeseen eikä sitä ole kirjoittanut naispuolinen feministi vaan mies.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja

Se on selvä, mutta vaikka tutkimuksen tekijä tulisi mistä ryhmästä, tai vaikka se ryhmä edustaisi mitä, niin voihan tutkimuksen tulos olla myös ok?

Kyllä, mutta mahdollisuus sille, että sidosryhmät pääsevät vaikuttamaan on huomattavan suuri jos tutkijoilla on kiinteä suhde johonkin tiettyyn sidosryhmään, ts. tiukasti feministiset tutkijat voivat tietoisesti jättää esittämättä tuloksia jotka eivät tue heidän näkökantaansa. Sama tietty toisinpäin, sovinistinen tutkija voi toimia aivan samalla tavoin.

Miten niin? Eikö muka feministien joukossa voi olla ihmisiä, jotka viittaavat faktaan?

ks. yllä.

Itse suhtaudun kriittisesti sellaiseen tutkimustulokseen jossa tutkijalla/ tutkijoilla on kiinteä yhteys tutkimuksen tilanneeseen tahoon, tai tutkijoilla itsellään on voimakas - jopa fanaattinen - suhtautuminen johonkin tiettyyn asiaan.

En oikein jaksa hyväksyä tätä vertauksena, sillä tupakkateollisuuden motiivina on raha ja tuotannon ylläpito samalla volyymilla. Tupakkateollisuus yrittää myös välttää kaikki vahingonkorvausvaatimukset hinnalla millä hyvänsä.

Yhtälailla esim. feministeillä voi olla tarkoituksena osoittaa se kuinka ahdistetussa asemassa naiset ovat ja jos he teettävät tutkimuksen aiheesta tulos on taatusti heidän haluamansa kaltainen. He voivat käyttää tutkimuksen teossa runsasta lähdeaineistoa mutta kelpuuttavat (tai tuovat esille) vain sellaisen mikä tukee heidän ajatustaan asiantilasta.

Käännetään asia toisinpäin. Jos sovinistiksi tunnettu tutkija tekee tutkimuksen jonka mukaan miehet kärsivät naisia enemmän perheväkivallata kyseenalaistatko tämän tutkimuksen tuloksen? Minä ainakin kyseenalaistaisin, yhtälailla kyseenalaistan tutkimusmetodit joissa koetetaan estää tiettyjen tulosten pääsy julkisuuteen, samoin kyseenalaistan toiminnan jonka tarkoituksena on evätä rahoitus tietyiltä tutkimuksilta - kuten feministijärjestöt ovat koettaneet Suomessa tehdä.

vlad.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
Jos sovinistiksi tunnettu tutkija tekee tutkimuksen jonka mukaan miehet kärsivät naisia enemmän perheväkivallata kyseenalaistatko tämän tutkimuksen tuloksen?

Panen tietysti merkille tutkimuksen, mutta en voi koskaan vannoa sen nimeen, jos tekijä on minulle tuntematon, oli hän sitten sovinisti tai feministi. Viittaan tosin mielelläni tutkimuksiin, jotka on tehty siellä missä niitä tavataan tehdä, eli paikoissa joissa pyritään esittämään tutkimuksien tuloksia, eikä sitä mitä ne osoittavat. Yllä mainitsemani SCB on yksi sellainen. Esim. Gudrun Schyman viittaa lähes poikkeuksetta SCB:n tekemiin tutkimuksiin. Heidän Feministinen liikkeensähän on pieni ja vähävarainen, eikä heillä itsellään ole varaa omiin tutkimuksiin.

 

[lihaani]

Viestin lähetti vlad
Itse suhtaudun kriittisesti sellaiseen tutkimustulokseen jossa tutkijalla/ tutkijoilla on kiinteä yhteys tutkimuksen tilanneeseen tahoon, tai tutkijoilla itsellään on voimakas - jopa fanaattinen - suhtautuminen johonkin tiettyyn asiaan.vlad.

Aivan. Juuri siksi yritykset ja tiedoitusvälineet tai vaikkapa poliitiset puolueet käyttävät täysin kaupallisia tutkimuslaitoksia. Joku Suomen Gallup tai Taloustutkimus elävät sillä, että tulokset ovat mahdollisimman oikeita. Jollekkin hilavitkutintehtaalle värittymätön markkinatutkimus on usen elämän ja kuoleman kysymys.

Kun perheväkivalta on varsin yleistä ja siitä usen kärsivät syyttömät lapset, niin tästä pitäisi mielestäni teettää laaja kartoitus jonkun kaupallisen tutkimuslaitoksen toimesta. Silloin ehkä tätä tulenarkaa aihetta voitaisi lähestyä nykyistä hieman rakentavammin.

 

[The Original Jags]

Näiden linkkien takana suomalaiset käyvät keskustelua mm. tanttamafian rikollisesta toiminnasta Suomessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=1500000000000113&posting=22000000005136006

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=1500000000000113&posting=22000000005030199

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4000000000000039&posting=22000000006221472

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4000000000000039&posting=22000000006100487

 

[taisto-74]

Viestin lähetti The Original Jags
Näiden linkkien takana suomalaiset käyvät keskustelua mm. tanttamafian rikollisesta toiminnasta Suomessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=1500000000000113&posting=22000000005136006

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=1500000000000113&posting=22000000005030199

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4000000000000039&posting=22000000006221472

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4000000000000039&posting=22000000006100487 [/QUOTE

Propsit sulle OJ kun jaksat ottaa esille näitä yhteiskuntamme epäkohtia. Minuakin ärsyttää suunnattomasti tämä naisten tasa-arvo ja sen siivellä toteutettu miesten alistaminen. Jatka samaan malliin!

 

[msg]

Suomen sosiaalifeministinen yhteiskunta sortaa taas miehiä.
Eduskunta käsitellessään yksinäisten naisten ja naisparien oikeutta hedelmöityshoitoon on unohtanut miehet.
Tasa-arvon nimissä pitäisi yksinäisille miehille ja miespareille järjestää munasolu ja vuokrakohtu.

Kyllä Suomi on tässäkin asiassa barbaarivaltio. Toisin se on suuressa Venäjän maassa.

 

[The Original Jags]

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1587595

 

[The Original Jags]

Tuon linkin keskusteluun osallistujilla, ainakin suurella osalla, tuntuu olevan suorastaan hirviömäinen kuva suomalaisesta naisesta. Mitä sanotte?

Oma kantani on aika lähellä tämän keskustelun osanottajien mielipiteitä. Valitettavasti näin on pakko sanoa.

 

[Vesuri]

Mielipiteesi on varmaankin kaikkien tiedossa täällä, joten voinet jatkaa yksinpuheluasi aiheesta tuossa IS:n keskustelussa.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Oma kantani on aika lähellä tämän keskustelun osanottajien mielipiteitä. Valitettavasti näin on pakko sanoa.

Niin lieneekö epäonnistuneella ihmissuhteellasi vaikutusta tässä tapauksessa?
Sinun yksittäinen kokemuksesi vaikuttaa toki sinuun, mutta olet tällä miesvaltaisella palstalla saanut vain satunnaisia samaa mieltä kanssasi olevia.

Minusta olisi hauska tietää, montaako huoltajuuskiistaa olet oikeassa elämässä seurannut.

Sinun kirjoituksesi täälläkin ovat verraten usein olleet suoraan Jyrki Tarkkoselta ilman lähdeviitettä kopioituja. Siksi sinun on ollut kovin hankala todistaa väitteitä, jotka ovat itseasiassa toisen todistamattomia väitteitä.

 

[Junnuvalkku]

Tämä on aivan uskomaton ketju, sen avaajalla ei taida mennä elämässään kovin hyvin!

Avaajan mielipiteet lähestyvät rasismia.

Ja sanalla sanoen: Vaikka feminisimi olisi saanut aikaan millaisia tuloksia tahansa, niin kaikilla mittareilla katsoen valta Suomessa on edelleen miehillä. Tämä epäkohta on korjattava - muutoksia tarvitaan, kunnes naiset ovat tasa-arvoisia meidän miesten kanssa!

Rasismihan kumpuaa lähinnä huonosta itsetunnosta ja henkilökohtaisen elämän pettymyksistä.

Mies, joka pelkää tai kammoaa feminismiä, omaa heikon minäkäsityksen. Jos mies kokee uhan naisessa, se on jopa likipitäen sairasta.

Mikäs naisen kanssa on eläessä. Eihän nainen ota eroa laatumiehestä; ja luuserihan kannattaa jättääkin! Sama toisin päin: ei miehen ole mikään pakko elää naisen kanssa, joka on luuseri. (Anteeksi ilmaus "luuseri", ymmärtänette, että niputan siihen kaikenlaista negatiivista...en välttämättä mitään ulkokohtaista pärjäämistä tai ihmisten paremmuusjärjestykseen laittamista!)

Ja tasapuolisuuden nimissä: Ei The Original Jagsilla ja kumppaneillakaan ole helppoa. Teoreettisesti ottaen he eivät ole heikoimmillaan suhteessa naisiin...vaan niin kutsuttuun hegemoniseen maskuliinisuuteen, joka on miesten välistä armotonta hierarkiaa. Luuseri-maskuliinisuudet ovat alisteisia valtaapitävälle maskuliinisuudelle.

Naisiahan tietysti kiinnostaa hegemoninen maskuliinisuus; naisen geneettinen koodistohan käskee etsimään mahdollisimman hyvää geeniperimää lapsilleen.

Se, että The Original Jagsilla ja Pressiboxilla ei ole välttämättä sitä kaikkein parasta geeniperimää tarjota, ei saisi aiheuttaa koko miessukupuolen harrastamaa naisvihaa!

Ja lopuksi: oikein tasa-arvoinen nainen on kaikkein kiinnostavin pakkaus! Vieläpä "monessa mielessä"...

 

[The Original Jags]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/11/423073.html

Norjalaiset feministit vaativat 50% naiskiintiötä kaikkiin poliittisiin elimiin. Uskomatonta, mutta totta.

Ilmeisesti norjalaisten feministien mielestä kansa ei osaa äänestää oikein, koska se ei äänestä tarpeeksi naisia, ja tähän epäkohtaan pitää saada aikaan muutos kiintiöiden avulla.

Käytännössä Norjan femakot haluavat kumota kansanvaltaan perustuvan demokratian ja valita tilanne feministisen diktaruurin.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Oma kantani on aika lähellä tämän keskustelun osanottajien mielipiteitä. Valitettavasti näin on pakko sanoa.

Johtuuko se sinun epäonnistuneesta naissuhteestasi, josta olet täällä kertonut?
Tuo viimeinen viestisi on malliesimerkki siitä asioiden vääristelystä, joka viesteissäsi on niin tyypillistä.

 

[The Original Jags]

Huh, johan oli vuodatus junnuvalkulta. Pyytäisin, että et menisi henkilökohtaisuuksiin, koska se ei ole tarkoituksenmukaista. Mutta koska itse puutuit persoonaani, niin otan vapauden tehdä saman. Kirjoitustesi perusteelta sinä, Junnuvalkku, vaikutat kovin yksinkertaiselta ihmiseltä. Sitten asiaan.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Avaajan mielipiteet lähestyvät rasismia.

Esimerkki?

Viestin lähetti Junnuvalkku


Ja sanalla sanoen: Vaikka feminisimi olisi saanut aikaan millaisia tuloksia tahansa, niin kaikilla mittareilla katsoen valta Suomessa on edelleen miehillä.

Suomalainen tavallinen mies on selvästi heikommassa asemassa kuin suomalainen nainen lähes millä mittarilla tahansa mitattuna.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Rasismihan kumpuaa lähinnä huonosta itsetunnosta ja henkilökohtaisen elämän pettymyksistä.

Rasismin kohdalla varmasti pitääkin paikkansa.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Mies, joka pelkää tai kammoaa feminismiä, omaa heikon minäkäsityksen. Jos mies kokee uhan naisessa, se on jopa likipitäen sairasta.

Höpsis. Yhä useammat miehet ovat tässä maassa heränneet huomaamaan todellisuuden, enkä havaitse heissä heikkoa minäkäsitystä. On totta, että monet heistä ovat joutuneet kokemaan epäoikeudenmukaisuutta systeemin taholta, mutta tämä asia ei suinkaan ole omiaan vähentämään heidän mielipiteensä merkitystä, vaan kasvattamaan sitä.

Minä en koe uhkaa naisessa tai naisissa, vaan siinä, että miestä voidaan sukupuolensa perusteella kohdella väärin ja epäoikeudenmukaisesti tietyissä tilanteissa. Tämä ei ole minusta sairasta.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Eihän nainen ota eroa laatumiehestä; ja luuserihan kannattaa jättääkin!

Myös luusereille on turvattava ihmisoikeudet avioeron jälkeen. Vaikka mies olisi kuinka luuseri tai reppana, ei se oikeuta yhteiskuntaa kohtelemaan häntä toisen luokan kansalaisena.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Ja tasapuolisuuden nimissä: Ei The Original Jagsilla ja kumppaneillakaan ole helppoa. Teoreettisesti ottaen he eivät ole heikoimmillaan suhteessa naisiin...vaan niin kutsuttuun hegemoniseen maskuliinisuuteen, joka on miesten välistä armotonta hierarkiaa. Luuseri-maskuliinisuudet ovat alisteisia valtaapitävälle maskuliinisuudelle.

En tunnista itseäni tuosta analyysistä.

Viestin lähetti Junnuvalkku


Naisiahan tietysti kiinnostaa hegemoninen maskuliinisuus; naisen geneettinen koodistohan käskee etsimään mahdollisimman hyvää geeniperimää lapsilleen.

Sama koskee myös miehiä. En ole koskaan pystynyt seurustelemaan ruman naisen kanssa, vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä ja kaunis. Tämän raadollisen piirteen olen havainnut itsessäni, ja olen joutunut torjumaan muutaman naisen elämäni aikana, koska heidän ulkonäkönsä ei miellyttänyt minua tarpeeksi.

Viestin lähetti Junnuvalkku


Se, että The Original Jagsilla ja Pressiboxilla ei ole välttämättä sitä kaikkein parasta geeniperimää tarjota, ei saisi aiheuttaa koko miessukupuolen harrastamaa naisvihaa!

Minusta on turhauttavaa, että miesten oikeuksien puolesta kirjoittaminen tulkitaan naisvihaksi.

Viestin lähetti Junnuvalkku

Ja lopuksi: oikein tasa-arvoinen nainen on kaikkein kiinnostavin pakkaus! Vieläpä "monessa mielessä"...

Minäkin haluaisin löytää naisen, jonka kanssa olisin tasa-arvoinen. Onko heitä Suomessa, vai pitääkö hakea ulkomailta?

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti The Original Jags

Suomalainen tavallinen mies on selvästi heikommassa asemassa kuin suomalainen nainen lähes millä mittarilla tahansa mitattuna.

Jaa, en minä ainakaan ole tiedostanut olleeni missään tilanteessa syrjitty tai heikommassa asemassa naisen/naisten takia? Jos jonnekin paikkaan en ole päässyt tai hyväksytty, niin se on ollut oma vikani, ei naisten vika.

En ymmärrä miten tuo kaikki väitteesi oikein ilmenee.

Omalla linjallani tuolla koulussa mitä käyn on n. 18 opiskelijasta vain kaksi naista. Pääsykokeissa naisia oli kyllä paljon, mutta vain kaksi hyväksyttiin. Onkohan tuossakin naisilla joku etulyöntiasema. Vai onkohan linjani niin paska, että sinne halutaan vain miehiä ja naiset päästetään parempiin opiskelupaikkoihin.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ted Raikas
Jaa, en minä ainakaan ole tiedostanut olleeni missään tilanteessa syrjitty tai heikommassa asemassa naisen/naisten takia? Jos jonnekin paikkaan en ole päässyt tai hyväksytty, niin se on ollut oma vikani, ei naisten vika.

Puhuin yleisesti.

Kun kävelet kaupungille ja näet vähäosaisia ihmisiä, niin ovatko he useammin miehiä vai naisia? Keitä nämä alkoholisoituneet asunnottomat ovat?

Miksi mies syrjäytyy tässä yhteiskunnassa naista herkemmin? Miksi kaikki asunnottomat ovat käytännössä miehiä? Miksei yhteiskunta halua järjestää omille miespuolisille kansalaisilleen asuntoja, vaan asettaa maahanmuuttajat heidän edelleen asuntojonoissa? Turha sanoa, että kaikki asunnottomat ovat ilman asuntoa omasta tahdostaan.

Miksi miehen syrjäytyminen alkaa usein jo alle 20-vuotiaana? Miksi miehet syrjäytyvät koulutuksesta jopa järkyttävän suuressa määrin jo peruskoulun jälkeen? Puhutaan jopa 15% osuudesta koko ikäluokasta poikien osalta! Miksi koulutusjärjestelmämme ei sovi pojille, ja miksi asiaan on kiinnitetty niin vähän huomiota? Missä ovat opetusministeri Tuula Haataisen huolestuneet lausunnot koskien poikien syrjäytymistä koulutuksesta? Missä ovat teot? Miksei esimerkiksi luokkien kertaamista, joka pitää myöhemmin kypsyvät oppilaat paremmin koulutuksessa mukana, palauteta peruskouluun? Miksi oppilaat, jotka eivät henkisiltä ominaisuuksiltaan ole riittävän kypsiä jättämään peruskoulua, sysätään tylysti koulusta pois? Ei näin ollut ennen.

Tietysti syrjäytyneet miehet on helppo syyllistää - mitä ovat luusereita - ilman että tutkittaisiin sen tarkemmin mistä asia mahtaa johtua, tai että sen eteen tehtäisiin jotakin. Jotenkin kuvaavaa on, että naisten kokemat tasa-arvoon liittyneet ongelmat pantiin yhteiskunnan syyksi, mutta miehen vastaavat ongelmat ovatkin hänen oma vikansa.

Usein puhutaan naisten lasikatosta, mutta harvoin puhutaan naisten lasilattiasta.

Myös miesten työttömyys alkaa nykyisin olla huolestuttavan korkea. Nuorten miesten työttömyys on jo selvästi nuorten naisten työttömyyttä korkeampi. Suurin osa, jopa 70%, julkisen sektorin viroista on naisilla, eivätkä nuoret miehet työllisty juuri ollenkaan maassamme erittäin paljon ihmisiä tyollistävälle julkiselle sektorille. Tätäkin voitaisiin joskus tosissaan pohtia. Usein vedotaan siihen, että matalasti palkatut kuntien ja valtion virat eivät kelpaisi miehille, mutta jos minun pitäisi valita työttömyyden ja julkisen sektorin viran välillä, niin valitsisin jälkimmäisen. Itse asiassa suhteellisen turvallinen julkisen sektorin virka ei olisi ollenkaan hullumpi vaihtoehto nykyisen saneerausbuumin aikana.

Miesten heikosta asemassa avioeroissa ja huoltajuuskiistoissa on puhuttu viime aikoina erittäin paljon, tosin ei niinkään politiikassa, vaan lähinnä mediassa ja mielipidepalstoilla. Kukaan ei kai voi kiistää, että miehen asema tällä sektorilla on selvästi huonompi kuin naisen.

Asevelvollisuuden miestä syrjivä luonne on myös itsestäänselvyys. Jokainen mies, joka vastoin tahtoaan on joutunut armeijaan, sivariin tai vankilaan, on kokenut sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää.

Tässä jotain.

 

[Sv veinikretski]

Naisille pitää antaa selvät rajat niin kotona kuin työpaikkoillakin, samoin opiskelumaailmassa. Heidän valta-samansa on suunnattava niin että he luulevat olevansa vallassa, esim, on valta viedä roskaämpäri tai valta tiskata ja näin edelleen...! Kyllä kunnollinen armeijankäynyt mies pystyy tilanteen hallitsemaan, tietty kehuminen hyvin suoritetusta tehtävästä on myöskin paikallaan, esim," olitpas sinä reipas tyttö kun pesit kaikki kalsarini". Näin nainen tuntee itsensä tärkeäksi ja perheessä vallitsee rauha. Naisille sopii ammateiksi esim, kotitalousteknikko ja sellaiset alat, siellä voisi prosentuaalinen osuus olla vaikka 95%, sitä vastoin esim, koneinsinöörin ammatti ja sisäänpääsy voisi olla toista tietä. Mutta etupäässä kotiäidin jalo ammatti olisi kuitenkin paras
vaihtehto, niin asiat pitäisi suunnata!

PS. Kyllä se siitä =¤)

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti The Original Jags
Kun kävelet kaupungille ja näet vähäosaisia ihmisiä, niin ovatko he useammin miehiä vai naisia? Keitä nämä alkoholisoituneet asunnottomat ovat?

Miksi mies syrjäytyy tässä yhteiskunnassa naista herkemmin? Miksi kaikki asunnottomat ovat käytännössä miehiä? Miksei yhteiskunta halua järjestää omille miespuolisille kansalaisilleen asuntoja, vaan asettaa maahanmuuttajat heidän edelleen asuntojonoissa? Turha sanoa, että kaikki asunnottomat ovat ilman asuntoa omasta tahdostaan.

Noista muista asioista on tälläkin palstalla jauhettu kyllästymiseen asti, mutta tuohon asunnottomuus-juttuun puuttuisin. Mitäs lähteitä olet ensinnäkin käyttänyt? Oletko itse toiminut kuinkakin läheisesti asunnottomien parissa? (tämä vain tuli mieleen tuosta _alkoholisoitunut_ asunnoton -ennakkoluulosta...

Totta on, että Suomessa on asunnottomina enemmän miehiä kuin naisia, mutta on naurettavaa väittää, että "lähes kaikki heistä" olisivat miehiä. Valtion asuntorahaston tilaston mukaan vuonna 2003 Suomessa oli 8186 asunnotonta, joista naisia oli 1574, nuoria 1558, maahanmuuttajia 243 ja perheitä 415. Asunnottomuus-ilmiön kanssa toimivien järjestöjäen mukaan luvut ovat tätäkin suuremmat, kokonaismäärässä puhutaan jopa 10 000 asunnottomasta.

Jos nyt sitten mietitään tätäkin ongelmaa mies/nainen-ongelman kautta. Esimerkiksi Vailla vakinaista asuntoa ry:n toimijat eivät osanneet antaa mitään suoraa syytä sille, miksi asunnottomista niin iso osa on keski-ikäisiä miehiä. Keskustelukumppanini (joka muuten oli mies ja entinen asunnoton) arveli, että naisilla on parempi sosiaalinen verkosto, jolloin tyhjän päälle ei tiputa niin helposti. Naisten asunnottomuus on muutenkin näkymättömämpää; naiset majailevat tuttavien tai sukulaisten luona, eivät niinkään kadulla ja yömajoissa.

Olisi unelmatilanne, jos Suomen valtio vain yhtäkkiä päättäisi rakentaa asunnot kaikille näille ~10 000 asunnottomalle. Ikävä kyllä tässä oikeassa maailmassa missä (ainakin me muut) elämme tuo ei käykkään ihan niin käden käänteessä. Koko maassa kunnat asuttivat vuoden 2003 aikana n 3700 yksinäistä asunnotonta (ja jos naisia on kokonaisuudessa asunnottomana puolet tästä, muutama mieskin sai katon päänsä päälle) ja lähes 700 perhettä. Uusia asunnottomia tulee koko ajan tilalle, eivätkä jo asutettujen asumisratkaisut aina onnistu. Yksinäisten asuttmisessa on usein ongelmia (mistä löytyy riittävä määrä halpoja yksiöitä?), kun taas perheille, etenkin lapsiperheille, asunto järjestyy melko hyvin (saattaisiko tästä johtua, että perheelliset saavan asunnon ennen yksinäistä miestä?). Yksinäisten heikkoon tilanteeseen vaikuttaa kuntien selvitysten mukaan paitsi edullisten pienasuntojen puute, myös se että osa asunnottomista on vaikeasti asutettavia moniongelmaisia. Esim ns. kaksoisdiagnoosipotilaille, joilla on sekä päihde- että mielenterveysongelmia, sopivia asumisratkaisuja on hyvin vaikea löytää.

Tämä ei tietenkään selitä sitä, miksi miehiä on enemmän asunnottomina kuin naisia. Yritin vain vähän antaa sinullekin taustakuvaa asunnottomuuden ongelmasta ja siitä, ettei asia ole niin mustavalkoinen, kuin millaisena sen haluaisit nähdä.

Tiedot olen saanut viime syksynä toimiessani Asunnottomien yö-projektissa; keskusteluista mm Vailla vakinaista asuntoa ry.n toimijoiden ja asunnottomien kanssa. Muita lähteitä ovat/olivat:

Korhonen, Erkki 2002: Asunnottomuus Helsingissä

ja

Asunnottomuus Helsingissä ja muissa metropoleissa (teoksessa Helsink - pohjoinen metropoli)

sekä Valtion asuntorahaston nettisivuilta

 

[Ted Raikas]

Miehet eivät ole aina niin hanakoita hakemaan apua, mitä naiset. Miehet pyrkivät viimeiseen asti selvittämään itse ongelmansa, vaikka ne olisivat ylitsepääsemättömiä. En tiedä onko kyse miesten ylimääräisen ylikehittyneestä ylpeydestä vai vaan silkasta itsepäisyydestä (tyhmyydestä).

Niin, siinä sitä syytä miehen syrjäytymiseen ja ongelmiin mm. alkoholin kanssa. Erot löytyvät pään sisältä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Pikku Myy
Mitäs lähteitä olet ensinnäkin käyttänyt? Oletko itse toiminut kuinkakin läheisesti asunnottomien parissa?

Oliko tässä kyse siitä, että maahanmuuttajat asetetaan asuntojonoissa suomalaisten miespuolisten asunnottomien edelle?

Tämän olen kuullut sosiaalialaa opiskelevalta exältäni. Meille tuli muuten asiasta pikku riita, koska hänen mielestään käytännössä ei ollut mitään vikaa, mutta minun mielestäni Suomen kansalaisilla pitäisi olla etusija asuntojonoissa, eikä päinvastoin.

Jos tiedät asian paremmin, niin voit korjata.

Viestin lähetti Pikku Myy

Totta on, että Suomessa on asunnottomina enemmän miehiä kuin naisia, mutta on naurettavaa väittää, että "lähes kaikki heistä" olisivat miehiä. Valtion asuntorahaston tilaston mukaan vuonna 2003 Suomessa oli 8186 asunnotonta, joista naisia oli 1574, nuoria 1558, maahanmuuttajia 243 ja perheitä 415.

Olen lukenut, että n. 90% asunnottomista on miehiä. Antamiesi tietojen perusteella prosenttiosuus olisi 80%. Lyhyen googlettamisen jälkeen useampikin linkki kuitenkin totesi miesten prosentin olevan tuo 90%. Kuitenkin on selvää, että selvä enemmistö asunnottomista on miehiä.

Viestin lähetti Pikku Myy

Esimerkiksi Vailla vakinaista asuntoa ry:n toimijat eivät osanneet antaa mitään suoraa syytä sille, miksi asunnottomista niin iso osa on keski-ikäisiä miehiä.

Minä tiedän ainakin yhden syyn. Useimmiten avioerojen jälkeen nainen saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, ja mies joutuu useasti jopa asunnottomaksi, mikäli varallisuutta ei ole. Tiedän erään tapauksen, jossa avioeron kokenut raitis mies sai olla kaksi kuukautta asunnottomana. Miehelle järjestyi asunto sitä kautta, että hän uhkasi valittaa saamastaan kohtelusta Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimelle. Tämän uhkauksen jälkeen asunto jotenkin kummasti löytyi hänelle, mutta pari kuukautta hän joutui viettämään yönsä kavereiden luona, osan myös rappukäytävissä. Kyseessä raitis, kunnollinen mies, kahden lapsen isä.

On vaikea sanoa, miten kaverin olisi käynyt, jos hän ei olisi ollut riittävän aktiivinen. Jos hän olisi katkeroitunut ja ratkennut ryyppäämään, niin luulenpa että hän olisi asunnoton vielä tänäänkin. Mutta yhteiskunnan haluttomuus järjestää tälle miehelle asunto oli minusta pöyristyttävää.

Viestin lähetti Pikku Myy

Olisi unelmatilanne, jos Suomen valtio vain yhtäkkiä päättäisi rakentaa asunnot kaikille näille ~10 000 asunnottomalle. Ikävä kyllä tässä oikeassa maailmassa missä (ainakin me muut) elämme tuo ei käykkään ihan niin käden käänteessä.

Jospa lähdettäisiin kuitenkin siitä, että annetaan vapaana olevat asunnot suomalaisille asunnottomille maahanmuuttajien sijasta. Koska maahanmuuttajille voidaan asuntoja järjestää, niin se tarkoittaa sitä, että vapaana olevia asuntoja on olemassa.

Viestin lähetti Pikku Myy


Tämä ei tietenkään selitä sitä, miksi miehiä on enemmän asunnottomina kuin naisia.

Ei selitäkään. Olen kuulopuheena kuullut myös sellaista väitettä, että naisia asetetaan asuntojonoissa miesten edelle pelkän sukupuolen perusteella. Voitko rehellisesti sanoa, että oletko tietoinen tällaisesta?

 

[koo]

Viestin lähetti veinikretski
Kyllä kunnollinen armeijankäynyt mies pystyy tilanteen hallitsemaan, tietty kehuminen hyvin suoritetusta tehtävästä on myöskin paikallaan, esim," olitpas sinä reipas tyttö kun pesit kaikki kalsarini". Näin nainen tuntee itsensä tärkeäksi ja perheessä vallitsee rauha. Naisille sopii ammateiksi esim, kotitalousteknikko ja sellaiset alat, siellä voisi prosentuaalinen osuus olla vaikka 95%, sitä vastoin esim, koneinsinöörin ammatti ja sisäänpääsy voisi olla toista tietä. Mutta etupäässä kotiäidin jalo ammatti olisi kuitenkin paras
vaihtehto, niin asiat pitäisi suunnata!

PS. Kyllä se siitä =¤)

Vautsi, armeijassa opetetaan siis kehumaan naisia. Tuossahan se on pähkinänkuoressaan joidenkin nimimerkkien armeijavastaisuus.

Olen myös veinikretskin kanssa samaa mieltä tuosta naisen parhaasta ammatista, kotiäiti. Aivan huippujuttu että nuoret miehet nykyaikanakin arvostaa tuota roskakuskin ja pyykkärin
jaloa, rauhaa ylläpitävää ammattia.
Sitäpaitsi kun hankkii ne pari lasta ennen neljännesvuosisadan ikää niin pääsee hyvin ansaitulle eläkkeelle jo neljävitosena.
Kelpaa siinä lähetellä Floridasta käsin kortteja kaikille akateemisen ammatin hankkineille sisarille jotka niska hiessä valittelee pöönauttiaan.

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Ted Raikas
Miehet eivät ole aina niin hanakoita hakemaan apua, mitä naiset.

Usein kyse on myös siitä, ettei miehille yksinkertaisesti ole olemassa vastaavia palveluita kuin naisille.

Viestin lähetti Ted Raikas

Niin, siinä sitä syytä miehen syrjäytymiseen ja ongelmiin mm. alkoholin kanssa. Erot löytyvät pään sisältä.

Usein miehen syrjäytyminen lähtee liikkeelle avioeron jälkeen. Luuletko, että miesten syrjäytymistä voitaisiin jonkin verran ehkäistä kohtelemalla miestä paremmin avioerojen yhteydessä?