Feminismin uhrit

[The Original Jags]

msg taisi tuossa jossakin väittää, että suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on miehiä. Tämä ei voi pitää paikkaansa. Olen useammastakin lähteestä lukenut, että esimerkiksi kuntien työntekijöistä 70-80% on naisia.

Työikäisiä miehiä ja naisia on Suomessa yhtä paljon. Yksityisen sektorin työntekijöistä valtaosa on miehiä. Samoin työttömistä valtaosa on miehiä. Tähän yhtälöön ei enää oikein sovi se, että myös julkisen sektorin työntekijöistä valtaosa olisi miehiä.

Myös feministiliiton, eikun siis vasemmistoliiton mielestä julkisen sektorin työntekijöistä valtaosa on naisia:

http://www.vasemmistoliitto.fi/fi/ohjelmat/palveluiden_suomi.html

"Tällainen toimintatapa merkitsisi osaajien rekrytoinnin lisäksi myös miesten ja naisten välisten palkkaerojen supistumista, sillä valtaosa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia."

(Linkissä femakkovasurit tietenkin vaativat verotuksen kiristämistä ja tulonsiirtojen lisäämistä yksityiseltä sektorilta julkiselle. Huoh.)


Myös Kansallissosialismi.com tukee olettamustani, että 70% julkisen sektorin työntekijöistä on naisia:

http://www.kansallissosialismi.com/mit.php

"Julkisen sektorin palveluksessa olevista henkilöistä 70% on naisia. Varsinkin pääkuntien palkkalistoilla on lähes yksinomaan naisia (75 %). "


Edellistä lähdettä hieman uskottavampi lähde tukee samaa olettamusta:

http://www.ek.fi/arkisto/ekarchive/20030814-092131-2180.pdf

"Julkisen sektorin palkansaajista on naisia 70% ja miehiä 30%. Kuntasektorilla on naisten osuus peräti 77%"

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Snakster
Itse voin kertoa olleeni jokusessakin sosiaalialan puljussa töissä myös eri sosiaalialan sektoreilla. Joka kerta kun olen jotain paikkaa hakenut, olen sen myös saanut. Todistukseni ovat olleet keskitasoa tai alle, kokemukseni monesti niukempi kuin joidenkin muiden hakijoiden enkä usko karismani tai supliikkinikaan olevan sellaisia, että niiden turvin saisin paikan kuin paikan. Näinpä ollen en itse keksi sukseelleni muuta syytä kuin sukupuolen. Tokikaan en valita, mutta ilmiselvää tosiasiaa on paha käydä kiistämäänkään.

Paha mennä tuohon sanomaan mitään. Olen kuullut ja lukenut myös päinvastaisista esimerkeistä, että naisvaltaisiin julkisen sektorin yksiköihin hakenut mies on tullut torpedoiduksi sukupuolensa vuoksi.

Edellisessä viestissäni antamat luvut kertovat kyllä tylyn totuuden asiasta. Kuntasektorin työntekijöistä naisia on 77% ja miehiä 23%.

En usko, että näin räikeää sukupuolijakaumaa selittää yksin se, että miehet eivät muka hakisi näihin työpaikkoihin.

 

[bozik]

Viestin lähetti The Original Jags
Kai sinä veljeni Bozik voit yhtyä mielipiteeseeni, että Buskerudin koulun esimerkin kaltainen tilanne ei ole käytännössä mahdollista siten, että miehet olisivat se hyötyvä osapuoli? Jos olet samaa mieltä kanssani, niin mistä luulisit asian johtuvan? Miksi miehiin kohdistuva täysin selkeä syrjintä on sallittavaa ja hyväksyttävää, mutta naisiin kohdistuva vastaava syrjintä ehdottoman tuomittavaa?

Miksi oikeusvaltio kuten Norja rikkoo omaa lainsäädäntöään vastaan silloin, kun kyseessä on naisten etujen parantaminen suhteessa miehiin?

Tästä asiasta ollaan kyllä samaa mieltä. Tuo esimerkki on "hyvä huono" esimerkki siitä, mihin ei tulisi mennä. Edelleen jaan täysin ajatuksesi siitä, että tasapuolisesti molemmat sukupuolet huomioivat ratkaisut ovat ainoa oikea tie. Ei siis mitään extra-hyvää tai extra-sanktiota, jotka sukupuolesta riippuvat.

Sen sijaan ymmärrän sen, miksi tällainen on mahdollista. Se on mahdollista siksi, että pohjoismaissa naisen asemaa on koetettu parantaa siten, että heitä joissakin tilanteissa suositaan. Mun mielestä tämä on oikea suunta ja pyrkimys ja siihen nähden pystyn ymmärtämään tällaiset ratkaisut. Jos asiaa tarkemmin pohtii, niin eihän tässäkään miestä syrjitä, naisille vaan annetaan extraa siitä että ovat naisia. Jos näillä toimilla pikku hiljaa todellinen tasa-arvo saavutetaan, niin pystyn ratkaisujen kanssa elämään.

Tuo oikeusvaltiokysymys on hyvä. En tiedä muuta syytä asiaan kuin juuri mainitsemani. Lakejakin pyritään tulkitsemaan niiden tavoitteet huomioiden.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Ei tarvitse pakottaa koodarinörttiä vaihtamaan alaa. Tottakai on palkattava paras tarjolla olevista hakijoista riippumatta sukupuolesta. Julkisella sektorilla vain suositaan naisia työhönotossa, eli ei palkata parempaa miestä, jos tarjolla on nainen.

Sinulla ei ole tähän muuta todistetta kuin se, että naisia on enemmän kunnalllisissa töissä.
Minulla on tiedossa lukuisia lasten päivähoidossa auki olleita työpaikkoja, johon ei ole tullut yhtään mieshakemusta.
Jospa miesten hakemusten ja kiinnostuksen puute olisikin syy miesten vähäisyyteen?
Itseäsikään ei ko. hommat kiinnosta vaan olet paremmin palkatuissa hommissa yksityisellä puolella.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti bozik
Sen sijaan ymmärrän sen, miksi tällainen on mahdollista. Se on mahdollista siksi, että pohjoismaissa naisen asemaa on koetettu parantaa siten, että heitä joissakin tilanteissa suositaan. Mun mielestä tämä on oikea suunta ja pyrkimys ja siihen nähden pystyn ymmärtämään tällaiset ratkaisut.

Hyväksytkö myös miesten suosimisen vastaavissa tapauksissa? Pitäisitkö suotavana houkutella miehiä esimerkiksi sosiaalialan kouluihin vastaavalla 3000 euron stipendillä, joita jaettaisiin vain koulussa opintonsa aloittaville miehille?

Miten luulet tasa-arvoviranomaisten suhtautuvan pelkästään miehille jaettaviin stipendeihin verrattuna heidän suhtautumiseensa pelkästään naisille jaettaviin stipendeihin? Norjan esimerkkitapauksissa paikallinen tasa-arvotäti ei nähnyt Buskerudin koulun menettelyssä mitään väärää, mutta luuletko hänen suhtautumisensa pysyvän samana, jos joku toinen koulu jakaisi samansuuruisia stipendejä pelkästään miespuolisille oppilaille?

Viestin lähetti bozik

Jos asiaa tarkemmin pohtii, niin eihän tässäkään miestä syrjitä, naisille vaan annetaan extraa siitä että ovat naisia.

No eikös tuolla periaatteella voi sanoa, että jos työnantaja suosii palkkauksessaan työntekijöitä vaikka silmien värin perusteella, niin huonompaa palkkaa silmiensä värin takia saavat henkilöt eivät tule syrjisyksi, koska eriväriset silmät omaaville ihmisille maksetaan vain vähän extraa?

Viestin lähetti bozik


Jos näillä toimilla pikku hiljaa todellinen tasa-arvo saavutetaan, niin pystyn ratkaisujen kanssa elämään.

Millä tavalla Buskerudin koulun toiminta edistää sinusta tasa-arvoa?

Viestin lähetti bozik

Lakejakin pyritään tulkitsemaan niiden tavoitteet huomioiden.

Ainakin Suomessa tasa-arvolaki sanoo yksiselitteisesti, ettei ketään ihmistä saa asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen, iän, uskonnon tai muiden tämänkaltaisten seikkojen vuoksi.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
msg taisi tuossa jossakin väittää, että suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on miehiä. Tämä ei voi pitää paikkaansa. Olen useammastakin lähteestä lukenut, että esimerkiksi kuntien työntekijöistä 70-80% on naisia.

Opettele lukemaan. Sanoin, että VALTION palkollisista suurin osa on miehiä.

http://www.vm.fi/tiedostot/xls/fi/3967.xls

Naisia syrjitään siis valtion työnhaussa?

Kuntatyössä suhde on erilainen. Siellä naisia on 77 % työvoimasta.
Lisää tietoa löytyy kuntatyönantajien sivulta.
Sieltä voi lukea, että suurimpia palkkoja saavat ammattinimikkeet ovat miesvaltaisia kun taas alempaa palkkaa saavat nimikkeet ovat naisvaltaisia.

Sinun logiikallasi valtio syrjii naisia ja kunta syrjii naisia ylempien palkkaluokkien kohdalla.
Jos olisit aikoinaa lukenut sinullekin osoittamiani viestejä muissa ketjuissa, huomaisit luulojesi olevan vain luuloja.

 

[bozik]

Viestin lähetti The Original Jags
Hyväksytkö myös miesten suosimisen vastaavissa tapauksissa? Pitäisitkö suotavana houkutella miehiä esimerkiksi sosiaalialan kouluihin vastaavalla 3000 euron stipendillä, joita jaettaisiin vain koulussa opintonsa aloittaville miehille?

En hyväksy, mutta eikös vaikkapa Suomessa jo nyt ole miehille helpompi päästä opiskelemaan opettajaksi kuin naisilla. Tämä johtuen kiintiöistä ja siitä että naisia hakee alalle paljon ja miehiä vähän. Kun kuitenkin 40%(?) on tavoite olla vähintäänkin molempia sukupuolia kouluun otettavaksi, niin miehethän pääsevät helpommin ja vähemmillä pisteillä sisään. En hyväksy tätä enkä muutakaan sukupuoleen perustuvaa syrjintää/suosintaa. En siis hyväksy, mutta ymmärrän.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Sinulla ei ole tähän muuta todistetta kuin se, että naisia on enemmän kunnalllisissa töissä.

No nytkö niitä naisia onkin enemmän julkisen sektorin hommissa? Mitä tapahtui väitteellesi, jonka mukaan miehet muodostavat enemmistän julkisen sektorin työvoimasta?

Viestin lähetti msg

Minulla on tiedossa lukuisia lasten päivähoidossa auki olleita työpaikkoja, johon ei ole tullut yhtään mieshakemusta.

Päiväkodit muodostavat vain pienen vähemmistön julkisen sektorin työpaikoista.

Minua kiinnostaisi tietää, että miksi käytännössä kaikki työvoimatoimistojen ja KELA:n työntekijät ovat naisia? Ainakin silloin kun itse jouduin näissä virastoissa asioimaan lukion jälkeen, en törmännyt muihin kuin naisiin.

Onko todella niin, ettei näihin virastoihin ole yhtään mieshakijoita, vai mistä heidän täydellinen puuttumisensa kyseisistä virastoista johtuu?

Viestin lähetti msg


Itseäsikään ei ko. hommat kiinnosta vaan olet paremmin palkatuissa hommissa yksityisellä puolella.

No jaa. Joskus sitä tulee mietittyä, että olisi kiva omata joku pieni kiva virka, jossa ei olisi sellaisia työpaineita eikä tulosvastuuta kuin nykyisessä työpaikassani.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti bozik
En hyväksy, mutta eikös vaikkapa Suomessa jo nyt ole miehille helpompi päästä opiskelemaan opettajaksi kuin naisilla.

Tietääkseni mitään mieskiintiötä ei ole olemassa opettajakoulutukseen. Siitä en ole varma, että onko miehille pääsykokeissa annettu helpotuksia. En usko, että näin olisi. Muuten tasa-arvovaltuutettu olisi jo jyrähtänyt.

Sen sijaan poliisikoulutuksessa naisilla näitä helpotuksia on annettu enemmänkin.

Et muuten vastannut kysymykiin, joihin olisin halunnut sinun vastaavan. Laitan ne siksi uudelleen tähän:

1. Pitäisitkö suotavana houkutella miehiä esimerkiksi sosiaalialan kouluihin vastaavalla 3000 euron stipendillä, joita jaettaisiin vain koulussa opintonsa aloittaville miehille?



2. Miten luulet tasa-arvoviranomaisten suhtautuvan pelkästään miehille jaettaviin stipendeihin verrattuna heidän suhtautumiseensa pelkästään naisille jaettaviin stipendeihin? Norjan esimerkkitapauksissa paikallinen tasa-arvotäti ei nähnyt Buskerudin koulun menettelyssä mitään väärää, mutta luuletko hänen suhtautumisensa pysyvän samana, jos joku toinen koulu jakaisi samansuuruisia stipendejä pelkästään miespuolisille oppilaille?


3. No eikös tuolla periaatteella voi sanoa, että jos työnantaja suosii palkkauksessaan työntekijöitä vaikka silmien värin perusteella, niin huonompaa palkkaa silmiensä värin takia saavat henkilöt eivät tule syrjisyksi, koska eriväriset silmät omaaville ihmisille maksetaan vain vähän extraa?


4. Millä tavalla Buskerudin koulun toiminta edistää sinusta tasa-arvoa?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Hyväksytkö myös miesten suosimisen vastaavissa tapauksissa? Pitäisitkö suotavana houkutella miehiä esimerkiksi sosiaalialan kouluihin vastaavalla 3000 euron stipendillä, joita jaettaisiin vain koulussa opintonsa aloittaville miehille?

Miten lisäisit esimerkiksi kasvatustieteelliseen tiedekuntaan hakevien miesten määrää?

Yhteishaussa saa kaksi ylimääräistä pistettä, jos hakee alalle, jonne hakijoista toista sukupuolta on alle 30 %

http://www.laaninhallitus.fi/lh/lansi/siv/home.nsf/pages/F2AAE54916AF6CB0C2256DAC0027D7C6/$file/L-Sn%20yhteishaku%202005.pdf

Sinullekin olisi annettu kaksi pistettä enemmän kuin sille syöpäseulontasiskollesi, jos olisitte molemmat hakeneet lähihoitajiksi.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
No nytkö niitä naisia onkin enemmän julkisen sektorin hommissa? Mitä tapahtui väitteellesi, jonka mukaan miehet muodostavat enemmistän julkisen sektorin työvoimasta?

Toivonlinnassa ei opeteta lukemaan.
En ole tuollaista väittänyt missään.
Lue tästä -> V A L T I O N H A L L I N N O N
Oletko lukutaidoton vai tahallaan vääristelevä? Veikkaan kirjoituksiasi lukeneena jälkimmäistä?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Miten lisäisit esimerkiksi kasvatustieteelliseen tiedekuntaan hakevien miesten määrää?

Mitä itse pitäisit Buskerudin koulun tapaisesta menettelystä, jossa jokaiselle kasvatustieteellisessä koulunsa aloittavalle miehelle (ja vain miehelle) annettaisiin 3000 euron arvoinen stipendi?

Pitäisitkö menettelyä hyvänä ja oikeudenmukaisena?

Luulen, että tällainen menettely voisi lisätä kasvatustieteelliseen hakeutuvien miesten määrää jonkin verran.

Viestin lähetti msg

Yhteishaussa saa kaksi ylimääräistä pistettä, jos hakee alalle, jonne hakijoista toista sukupuolta on alle 30 %

Tällainen menettely on kenties yksilöä syrjivää niissä tapauksissa, joissa yksilö menettää opiskelupaikan koulussa sukupuolensa vuoksi, mutta sukupuoleen perustuvaa syrjintää tämä ei sinänsä ole, koska menettely on molemmille sukupuolille sama.

 

[El Lude]

Lisäpisteet eivät ole käytössä yliopistoihin pyrittäessä (esmes OKL/aineenopettajat). Miehiä lisää opettajaksi opiskelemaan? Muutamaan vuoteen ei eräissä yliopistoissa ole yhtään miestä aloittanut luokanopettajan opintoja... Mieskiintiöitäkin on väläytelty, mutta ajatuksesta on luovuttu...
Miksi miehet eivät halua kasviksia lukemaan?
Paska arvostus, kuraa vanhemmilta, sivistyslautakunnalta, kunnilta, vanhemmilta, rehtorilta, huono palkka ja ei juuri etenemismahdollisuuksia (rehtoriksi asti voi edetä)... Siinä syitä, miksi "julkinen" sektori ei miehiä juuri kiinnosta!

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
itä itse pitäisit Buskerudin koulun tapaisesta menettelystä, jossa jokaiselle kasvatustieteellisessä koulunsa aloittavalle miehelle (ja vain miehelle) annettaisiin 3000 euron arvoinen stipendi?

En pidä tuollaista mallia hyvänä.
Ehkä toisaalta kaltaisesi miehen saisi rahalla hakeutumaan kunnalisiin töihin? Muutenhan kaltaisiasi eivät kuntien naisvaltaiset ammattinimikkeet tunnu kiinnostavan.

Tiesitkö, että kunnallisella puolella näiden vähemmistönä olevien miesten keskikuukausi ansio on noin 2200 euroa kun enemmistönä olevilla naisilla se on vain noin 1770 euroa?

Luepa ajatuksella läpi kuntatyönantajien sivuilta löytyvä faktatieto, niin löydät uusia näkökulmia.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags

Tällainen menettely on kenties yksilöä syrjivää niissä tapauksissa, joissa yksilö menettää opiskelupaikan koulussa sukupuolensa vuoksi, mutta sukupuoleen perustuvaa syrjintää tämä ei sinänsä ole, koska menettely on molemmille sukupuolille sama.

Syrjinnästä tulee hyväksyttävää, jos se kohdistetaan tasaisesti?
Tämäkö on sinun tasa-arvoasi?

 

[koo]

Viestin lähetti Holocaust
Miksi miehet eivät halua kasviksia lukemaan?
Paska arvostus, kuraa vanhemmilta, sivistyslautakunnalta, kunnilta, vanhemmilta, rehtorilta, huono palkka ja ei juuri etenemismahdollisuuksia (rehtoriksi asti voi edetä)... Siinä syitä, miksi "julkinen" sektori ei miehiä juuri kiinnosta!

Ihme tosiaankin, että miehiä ei kiinnosta tuollainen "pieni kiva virka jossa ei olisi kummoisiakaan työpaineita ja tulosvastuuta".

Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Syrjinnästä tulee hyväksyttävää, jos se kohdistetaan tasaisesti?
Tämäkö on sinun tasa-arvoasi?

Menettely on yksilöön ja myös sukupuoleen perustuvaa syrjintää silloin, jos yksilö menettää opiskelupaikan sukupuolensa vuoksi.

Syrjintä voi kuitenkin tässä tapauksessa kohdistua samalla tavalla molempiin sukupuoliin, koska menettely molempien sukupuolen osalta on sama.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Syrjintä voi kuitenkin tässä tapauksessa kohdistua samalla tavalla molempiin sukupuoliin, koska menettely molempien sukupuolen osalta on sama.

Jolloin se on sinusta hyväksyttävää vai onko?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
En pidä tuollaista mallia hyvänä.

Eli pidät myös Buskerudin koulun menettelyä huonona mallinna ja sukupuoleen perustuvana syrjintänä?

Viestin lähetti msg

Tiesitkö, että kunnallisella puolella näiden vähemmistönä olevien miesten keskikuukausi ansio on noin 2200 euroa kun enemmistönä olevilla naisilla se on vain noin 1770 euroa?

Tarkoitatko, että saman virkanimikkeen omaava mies saa keskimäärin 430 euroa enemmän kuussa kuin saman virkanimikkeen omaava nainen?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Jolloin se on sinusta hyväksyttävää vai onko?

Näytä ensin missä osoitin hyväksyntäni asialle?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Eli pidät myös Buskerudin koulun menettelyä huonona mallinna ja sukupuoleen perustuvana syrjintänä?

Kyllä.

Viestin lähetti The Original Jags
Tarkoitatko, että saman virkanimikkeen omaava mies saa keskimäärin 430 euroa enemmän kuussa kuin saman virkanimikkeen omaava nainen?

Ei tietenkään, vaan ne niiden hommien joissa miehet ovat enemmistönä on kuukausipalkka 400 euroa korkeampi kuin niissä nimikkeissä, joissa naiset ovat enemmistö.

Syrjiikö kuntatyönantaja naisia haettaessa työntekijöitä paremmin palkattuihin virkoihin ja syrjii miehiä huonommin palkattuihin virkoihin tai toimiin?
Muutenhan tätä ei logiiikallasi voi selittää, kun kerran palkka samasta virasta/toimesta on sama kaikille?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Kyllä.

Mistä mielestäsi voisi johtua, että Norjan tasa-arvovaltuutettu ei nähnyt hommassa mitään sukupuoleen perustuvaa syrjintää, mutta sinä kuitenkin näet?

Viestin lähetti msg

Ei tietenkään, vaan ne niiden hommien joissa miehet ovat enemmistönä on kuukausipalkka 400 euroa korkeampi kuin niissä nimikkeissä, joissa naiset ovat enemmistö.

Kerrotko vähän näiden miesvoittoisten töiden luonteesta? Liittyykö niihin esimerkiksi työaikojen, työolojen tai työturvallisuuden puolesta sellaisia ominaisuuksia, jotka puoltavat korkeampaa palkkaa verrattuna siisteihin toimistotöihin?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Näytä ensin missä osoitin hyväksyntäni asialle?

Tässä:

Viestin lähetti The Original Jags
Tällainen menettely on kenties yksilöä syrjivää niissä tapauksissa, joissa yksilö menettää opiskelupaikan koulussa sukupuolensa vuoksi, mutta sukupuoleen perustuvaa syrjintää tämä ei sinänsä ole, koska menettely on molemmille sukupuolille sama.

Sinusta se ei ole syrjintää.

Kerro nyt miten lisäsit miesten osuutta kasvatustieteellisessä tiedekunnassa? Mikä sinut saisi hakemaan lukemaan kasvatustieteitä? Jos sinua ei kiinnosta, niin tunnetko ketään miestä, joka haluais kivan pikku viran koulussa tai päiväkodissa?

 

[bozik]

Viestin lähetti The Original Jags
Et muuten vastannut kysymykiin, joihin olisin halunnut sinun vastaavan. Laitan ne siksi uudelleen tähän:

1. Pitäisitkö suotavana houkutella miehiä esimerkiksi sosiaalialan kouluihin vastaavalla 3000 euron stipendillä, joita jaettaisiin vain koulussa opintonsa aloittaville miehille?

Sorry, jäi tosiaan vastaamatta kun ajattelin viestin venyvän romaaniksi. Koetan siis nyt, mutta välikommenttina heitän, että mun käsittääkseni opettajankoulutukseen on ns. mieskiintiöt. Varmaksi en väitä, mutta näin luulen ja olen ymmärtänyt. Sitten vastauksiin.

Mun mielestä ei pitäisi, minä perustan koko ajatteluni ihan aitoon tasa-arvoon eli tasoista lähdetään ja katsotaan kuka minnekin pääsee. Ei siis pitäisi on vastaukseni. Ja silti voisin ajatuksen hyväksyäkin, jos sosiaaliala saataisiin sukupuolten välillä tasa-arvoisemmaksi, mä luulen että se voisi edesauttaa tuon sektorin tarkoitusta eli kansasta huolehtimista/heikompien tukemista jne. Hienoa ja välttämätöntä duunia, johon toivoisin molempia sukupuolia vapaaehtoisesti. Jos/kun tämä ei onnistu, lainsäätäjä varmasti pohtii keinoja miten tähän "ideaaliin" päästäisiin. Ja kappas, löytyy kiintiöt, suosinta sukupuolen perusteella jne. Edelleenkin, minä en näihin usko, mutta ymmärrän ne sen tähden, että pystyn näkemään mihin niillä pyritään.

Viestin lähetti The Original Jags
2. Miten luulet tasa-arvoviranomaisten suhtautuvan pelkästään miehille jaettaviin stipendeihin verrattuna heidän suhtautumiseensa pelkästään naisille jaettaviin stipendeihin? Norjan esimerkkitapauksissa paikallinen tasa-arvotäti ei nähnyt Buskerudin koulun menettelyssä mitään väärää, mutta luuletko hänen suhtautumisensa pysyvän samana, jos joku toinen koulu jakaisi samansuuruisia stipendejä pelkästään miespuolisille oppilaille?

En tunne tai tiedä Norjan tasa-arvovaltuutettua tai sen toimintaa joten paha vastata suoraan. Suomen vastaavan instassin tiedän ja osin jopa tunnen ja sen osalta vastaukseni olisi, että ymmärtäisivät hyvinkin miesten suosimisen tiettyihin ammatteihin (opettajat, sosiaaliala). Tässä voi olla näkemysero kun en Norjan tapausta tunne, siellä tasa-arvotätinä voi olla henkilö, joka edelleen skandinaavisessa valtiossa näkee tasa-arvon edistämisen parhaiten tapahtuvan VAIN naisia suosimalla. Näinhän ei enää ole ja esim. Suomessa on mielestäni hyvin tajuttu, että tietyillä miestä suosivilla toimilla (mieskiintiöt) päästään loppujen lopuksi siihen paljon pyrittyyn tasa-arvoon.

Viestin lähetti The Original Jags
3. No eikös tuolla periaatteella voi sanoa, että jos työnantaja suosii palkkauksessaan työntekijöitä vaikka silmien värin perusteella, niin huonompaa palkkaa silmiensä värin takia saavat henkilöt eivät tule syrjisyksi, koska eriväriset silmät omaaville ihmisille maksetaan vain vähän extraa?

Hassu esimerkki, työnantaja päättäköön kenelle maksaa ja mitäkin. Minä saan parempaa liksaa kuin kollegani joka myöskin on mies. Toisaalta tiedän naiskollegan joka saa minuakin enemmän liksaa vaikka on nainen. Duunit on kohtuu samat, mutta näin työnantajani näkee meidän panoksemme yhteiseen asiaan. He päättäköön ja minä pois jos ei kelpaa.

Viestin lähetti The Original Jags
4. Millä tavalla Buskerudin koulun toiminta edistää sinusta tasa-arvoa?

Ei millään tavalla. Edelleen, mun näkemyksen mukaan "hyvä huono" esimerkki. Ihan perseestä, jos asian kiteytän.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Mistä mielestäsi voisi johtua, että Norjan tasa-arvovaltuutettu ei nähnyt hommassa mitään sukupuoleen perustuvaa syrjintää, mutta sinä kuitenkin näet?

Kerron sinulle salaisuuden:
Minä en ole Norjan tasa-arvovaltuutettu.

Kysyn tässä yhteydessä uudelleen, miksi valheellisesti keksit Espoon tasa-arvovaltuutetun, jota ei ole olemassa?
Oliko se vähän varastettu valhe Tarkkoselta?

Viestin lähetti The Original Jags
Kerrotko vähän näiden miesvoittoisten töiden luonteesta? Liittyykö niihin esimerkiksi työaikojen, työolojen tai työturvallisuuden puolesta sellaisia ominaisuuksia, jotka puoltavat korkeampaa palkkaa verrattuna siisteihin toimistotöihin?

Ei puhuta nyt eri tehtävien erilaisesta palkkauksesta vaan siitä miksi kuntatyönantaja syrjii naisia palkatessaan näihin virkoihin ja toimiin työntekijöitä?
Eihän tätä muuten voi selittää? Vai selittääkö syrjintä vain sinun ahtaasta nbäkökulmastasi näkyvät asiat?