Feminismin uhrit

[The Original Jags]

Ruotsista kuuluu taas:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/05/215604

Jutun mukaan Ruotsissa 20% pedofiileista on naisia, mutta vain prosentti pedofiliasta tuomion saaneista on naisia. Myös näiden harvojen pedofiliasta tuomittujen naisten tuomiot ovat huomattavasta lievempiä kuin miespuolisten pedofiliasta tuomittujen tuomiot.

Onko tilanne Suomessa samanlainen?

Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson:

"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin",

Voidaan kysyä, että miksi oikeuslaitokset näkevät insestin naisen tekemänä niin lievänä rikoksena että siitä koituva rangaistus on yleensä vain koeajan ja päiväsakkojen luokkaa, kun taas insestiin syyllistynyt mies on surkea hylkiö, jonka ainoa oikea paikka on vankila?

Jotenkin tuntuu pahalta, että tällaista sukupuolirasismia esiintyy Pohjois-maissa, eikä kukaan ole kiinnostunut korjaamaan epäkohtia. Ehkä joitakin kiinnostuneita voisi olla, mutta hekin pelkäävät maineen ja uran menetystä, sekä yleistä pilkkaa, ivaa ja halveksuntaa, joka moisen rohkean yksilön osaksi eittämättä koituisi.

Kuvitelkaa tilanne toisinpäin: Insestiin syyllistyneet miehet eivät useimmiten saa tuomiota laisinkaan, ja silloinkin kun saavat tuomion, selviävät pääsääntöisesti päiväsakoilla ja koeajalla. Insestiin syyllistyneet naiset vastaavasti joutuvat aina vankilaan. Voitteko kuvitella sitä julkisen metelin, äläkän ja rääkymisen määrää, joka siitä seuraisi. Mutta kun kärsivä osapuoli on mies, kukaan ei välitä paskaakaan.

Feminismi on Pohjois-maissa Pyhä Lehmä. Ken uskaltaa sitä ja sen edustajia krisoida, joutuu oitis ristiinnaulituksi.

Minusta olisi kuitenkin jo ihan rehellisyyden nimissä aihetta tunnustaa, että sukupuolia kohdellaan eriarvoisesti oikeusistuimissa ja viranomaisten taholta. Tämä olisi vain rehellisyyttä. Tältä pohjalta olisi myös hyvä aloittaa keskustelu ja toimet tilanteen korjaamiseksi.

Kaikki terveen oikeustajun omaavat ihmiset ovat varmasti sitä mieltä, että sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa positiivisesti eikä negatiivisesti ihmisen kohteluun oikeuden tai viranomaisten taholta.

 

[heikkik]

Viestin lähetti msg
Jos nyt palataan aiheeseen, niin mitä muuten heikkik tuumaat avausviestissä linkitetystä kokoelmasta kirjoituksia?
Millaisia ajatuksia sinussa Jyrki Tarkkosen näkemykset feminismin uhreista herättävät?

Tarkkosen ajatusmaailma tuntuu kiteytyvän lainaukseen:

"Nykyinen keinotekoisesti yhteiskunnan päätöksin rakennettu järjestely, jossa nainen ei aidosti tarvitse miestä on paitsi ihmisoikeuksia polkeva, niin myös koko yhteisön etujen vastainen."

Tätä väittämää en oikein hyväksy. Yhteiskunnan tukitoimien ansiosta naiset eivät enää ole taloudellisesti miehistä riippuvaisia. Yleisessä ilmapiirissä on tapahtunut muutos eikä eronneita tai yksinhuoltajanaisia enää moraalisesti tuomita. "Aidosti" toisiaan tarvitseva pari pysyy yhdessä ilman mitään taloudellisia tai sosiaalisia riippuvuuksia, joita Tarkkonen tuntuu tuekseen ja turvakseen kaipaavan.

Vaikka Tarkkosen kirjoitukset ovat pääasiassa voimattomuuden tunteesta ja pelosta kumpuvaa sekavaa purkausta, niin tekstissä on välillä pointtejakin. Harmi vaan että mies ei osaa kiteyttää eikä perustella omia näkemyksiään. Hänen pitäisi perehtyä tarkemmin yhteiskunnalliseen tutkimukseen, niin saisi teksteihinsä muitakin lähteitä kuin sanomalehtikirjoitukset ja "kaverilleni kävi näin" -kertomukset.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti heikkik

Vaikka Tarkkosen kirjoitukset ovat pääasiassa voimattomuuden tunteesta ja pelosta kumpuvaa sekavaa purkausta, niin tekstissä on välillä pointtejakin. Harmi vaan että mies ei osaa kiteyttää eikä perustella omia näkemyksiään. Hänen pitäisi perehtyä tarkemmin yhteiskunnalliseen tutkimukseen, niin saisi teksteihinsä muitakin lähteitä kuin sanomalehtikirjoitukset ja "kaverilleni kävi näin" -kertomukset.

Entäpä jos Tarkkosen tarkoitus ei ollutkaan tehdä akateemista "virallisiin tutkimuksiin" perustuvaa artikkelisarjaa, vaan ainoastaan kertoa oma mielipiteensä?

Mutta onhan se totta, että sukupuolitutkimus nimenomaan miehen näkökulmasta kaipaa lisää akateemisuutta. Ongelma on, että nykyinen "miestutkimus" yliopistoissa tehdään pääasiassa feministien toimesta ja naisen näkökulmasta. Ei ihme, että sitä kutsutaankin "kriittiseksi miestutkimukseksi"!

Kriittisen miestutkimuksen lähtökohtana ei ole tutkia miehen kokemia epäkohtia tai yleensä tutkia asioita miehen näkökulmasta, vaan enemmänkin kriittinen miestutkimus esittää miehelle vaatimuksia ja syytöksiä. Kriittisen miestutkimuksen tavoite on muuttaa miestä naiselle sopivammaksi ja syyllistää mies feministisen naistutkimuksen ehdoilla.

Viime vuonna joku taisi muuten ehdottaa itsenäisen, naistutkimuksesta riippumattoman miestutkimuksen tieteenalan perustamista yliopistoihin, mutta ehdotus sai naistutkimuksen edustajilta tyrmäävän vastaanoton. Heidän mukaansa miestutkimuksen tulee edelleenkin tapahtua naistutkimuksen alaisuudessa ja kontrollissa, koska muuten vaarana voisi olla on "sukupuolten välisen sodan" syntyminen.

 

[The Original Jags]

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1487443&skip=0

IS:n keskustelupalstalla on taas kerran menossa keskustelu elatusmaksuista. Keskustelussa tunnutaan päivittelevän naisten loputonta ahneutta ja yhteistyökyvyttömyyttä erotilanteissa, ja toisaalta myös kummastellaan oikeuslaitoksen ja sosiaalityöntekijöiden suhtautumista mieheen ikäänkuin rikollisena näissä tilanteissa.

Näitä keskusteluja käydään maassamme yhä enemmän ja enemmän. Toivottavasti kansalaiskeskustelu alkaa vaikuttamaan jossakin vaiheessa toden teolla myös virallisella tasolla. Eivät nämä keskustelut voi aivan tyhjästä kummuta.

 

[Mace]

Siinä olet oikeassa, että TOJ ei paljoa piittaa lähdetiedoista (mikäli turvautuu niihin, ovat ne usein hyvin yksisilmäisiä) mutta kuinka monelta muulta täällä vaaditaan tarkkoja lähdeviittauksia keskustelussa? Eipä mieleen tule kovinkaan montaa henkilöä joilta niitä perätään samalla tavoin kuin TOJ:lta.

Mikäli henkilön näkemykset asiasta nojaavat noin vahvasti käytettyihin lainauksiin, tulisi lähdetietojen ilmoittaminen olla itsestäänselvyys. Tai tulisi sen sitä olla kyllä aina lainauksia esitettäessä, mutta TOJ:n näkemysten yksisilmäisyyden vuoksi sitä erityisen kiihkeästi ollaan vaatimassa.

Viestin lähetti vlad

TOJ:sia syytetään ketjujen keskustelun ohjaamisesta sivupoluille mutta yhtälailla tähän syyllistyvät nämä kirjoittajat jotka ketjussa kuin ketjussa ryhtyvät esittämään samoja - vastauksia vaille jääneitä - kysymyksiä kuuluivatpa ne ketjun aiheeseen tahi eivät. Eivät nämäkään kysymykset johda keskustelua yhtään mihinkään, niiden johdosta se ryhtyy kiertämään samaa kehää mitä se aiemmissakin ketjuissa lopulta kiersi. Mikseivät nämä fiksuina pitämäni kirjoittajat kohottaudu keskustelun yläpuolelle ja hautaa ajatukset näiden, sinänsä mielenkiintoisten, kysymysten esittämisistä?

Niin, siis yritän nyt vielä uudemman kerran tuoda esiin jo aiemmin esittämääni pointtia: miten sitä keskustelua voidaan viedä yhtään eteenpäin, jos väitteiden esittäjä ei vaivaudu/pysty millään järkevällä tavalla vastaamaan vasta-argumentteihin? Ei mitenkään. Vai tulisiko näiden vasta-argumenttien esittäjien sitten "viedä keskustelua eteenpäin" sillä tavoin, että he toteaisivat olevansa samaa mieltä keskenään? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Väittelyyn tarvitaan kaksi eriävää mielipidettä, samaa mieltä olevien kesken ei synny hedelmällistä väittelyä. Ja kun se toisen mielipiteen esittäjä siirtyy syrjään heti "hankalien" kysymysten alkaessa, on tilanne umpikujassa.

Ketjuissa on muitakin kirjoittajia kuin TOJ, kun näyttää siltä ettei vastaaminen kiinnosta häntä miksi enää tuhlata aikaa häneen? Keskustelua voi käydä niiden muidenkin kanssa. Tuskin TOJ kovinkaan kauaa jaksaa vaahdota jollei kukaan kiinnitä häneen huomiota.

Kuten jo yllä totesin, on aika tylsää "väitellä" samaa mieltä olevien henkilöiden kanssa. Toki esimerkiksi heikkik-nimimerkki kertoi olevansa TOJ:n kanssa samoilla linjoilla ainakin joissakin asioissa, mutta se nyt ei vielä oikein riitä..mutta ehkäpä siinä voisi olla avain keskustelun jatkamiselle..

 

[finnishninja]

Viestin lähetti The Original Jags
Ruotsista kuuluu taas:

Jutun mukaan Ruotsissa 20% pedofiileista on naisia, mutta vain prosentti pedofiliasta tuomion saaneista on naisia. Myös näiden harvojen pedofiliasta tuomittujen naisten tuomiot ovat huomattavasta lievempiä kuin miespuolisten pedofiliasta tuomittujen tuomiot.

Voidaan kysyä, että miksi oikeuslaitokset näkevät insestin naisen tekemänä niin lievänä rikoksena että siitä koituva rangaistus on yleensä vain koeajan ja päiväsakkojen luokkaa, kun taas insestiin syyllistynyt mies on surkea hylkiö, jonka ainoa oikea paikka on vankila?

Ensinnäkin, 80 % pedofiileistä on miehiä, minkälaisia tuomioita he saavat? Ainoa oikea paikka vankila? Epäilen ettei tässä käy aina sillä tavalla. Näet tässä vain vankeusrangaistuksen, missä ne miehet joita EI tuomita vankeuteen??? Palaan tähän.

Oikeus näkee pedofilian samalla tavalla, oli sitten kysymys miehestä tai naisesta. Naiselta tosin puuttuu se elin, jonka avulla tunkeutua pikku-tyttöön. Voisiko tämä olla mitenkään lieventävä asianhaara? Pedofiliaa voidaan harjoittaa monella eri tavalla. Siksi myös tuomiot vaihtelevat sen mukaan.

Jotenkin tuntuu pahalta, että tällaista sukupuolirasismia esiintyy Pohjois-maissa,

Olet siis tässä asiassa väärässä. Oikeus EI näe eroa siinä, onko pedofiliaa harjoittava mies, vain nainen. Samalla tavalla voisit kutsua sitä sukupuolirasismiksi kun mies saa keskimäärin suurempia veromätkyjä kuin nainen.

Voisit kaivaa esiin muutamia esimerkkejä, joiden mukaan täysin samanlaisesta insestirikoksesta on tuomittu eri tavalla. En usko että löydät kahta samanlaista tapausta. Miksi siis ihmetellä jos tuomiot vaihtelevat myös???

Kaivelin hieman tätä.
Catherine Persson kertoo eräässä hallitukselle tekemässään ehdotuksessa mm.

Brott är ofta svårt att påvisa. Inte sällan blir resultatet av den rättsliga prövningen att "brott kan inte styrkas" eller "anledning saknas till antagande att brott har förövats". Förhoppningsvis beror detta på att den misstänkte faktiskt är oskyldig.

Elikkä vapaasti käännettynä: Usein on vaikea todistaa että kysymyksessä on rikos ja näin oikeuden tuomio on myös silloin "rikosta ei voida todistaa." Toivon mukaan näin koska epäilty todellakin on syytön.

Näitä tutkimuksia on tehty paljon. Voisitko kommentoida seuraavaa:

- 90-98 % lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta on miehen tekemää.
- Valtaenemmistö uhreista on tyttöjä.
- 1994 tehtiin Ruotsissa 2 800 rikosilmoitusta alle 15 v. lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta.
- Yksi kolmasosa epäillyistä tuomitaan, huolimatta siitä ettei hän tunnusta.
- Alle 30 % ilmoitetuista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista johtaa syytteeseen.
- 90 % syytteistä johtaa tuomioon.
- Syytteet ja tuomiot ovat epätavallisia, kun kyseessä ovat alle kouluikäiset lapset.

Lähteet: SCB, Clara Gumpert ja Helena Sutorius.

Huomaa, ALLE 30 % ilmoitetuista lapsiin kohdistetuista seksulaalirikoksista johtaa syytteeseen. Sanoisin siis että suurin osa miehistä pääsee tästä pelkällä säikähdyksellä... Ei siis vain naiset..

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti finnishninja
Ensinnäkin, 80 % pedofiileistä on miehiä, minkälaisia tuomioita he saavat?

Lainaan artikkelia:

"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.

Eli proffan mukaan miehet joutuvat vankilaan samasta rikoksesta kuin mistä naiset pääsevät huomattavasti vähemmällä.

Viestin lähetti finnishninja

Ainoa oikea paikka vankila?

Jep, myös naispuolisen pedofiilin. Näin ei artikkelin mukaan Ruotsissa ole laita.

Viestin lähetti finnishninja


Oikeus näkee pedofilian samalla tavalla, oli sitten kysymys miehestä tai naisesta.

Artikkelin mukaan näin ei ole, tai ainakaan tuo yhtäläinen näkemys ei näy tuomioissa millään tavalla.

Viestin lähetti finnishninja

Naiselta tosin puuttuu se elin, jonka avulla tunkeutua pikku-tyttöön.

No huh huh!!

Suurin osa naisten hyväksikäyttämistä lapsista on poikia. Vai onko niin, että hyväksikäytetyistä pojista ei ole niin väliksi?

Viestin lähetti finnishninja


Voisiko tämä olla mitenkään lieventävä asianhaara?

No ei todellakaan! Sen, millaiset värkit pedofiili omistaa, ei todellakaan pitäisi vaikuttaa yhtään millään tavalla tuomion laatuun!

Viestin lähetti finnishninja


Pedofiliaa voidaan harjoittaa monella eri tavalla. Siksi myös tuomiot vaihtelevat sen mukaan.

Ruotsissa tuomiot näyttävät määräytyvän pitkälti sukupuolen perusteella.

Viestin lähetti finnishninja


Voisit kaivaa esiin muutamia esimerkkejä, joiden mukaan täysin samanlaisesta insestirikoksesta on tuomittu eri tavalla. En usko että löydät kahta samanlaista tapausta. Miksi siis ihmetellä jos tuomiot vaihtelevat myös???

¨

Luotan tässä professorin sanaan, enkä vaivaudu etsimään netistä tietoja Ruotsin pedofiileista ja sukupuolten osuudesta tuomioiden laatuun.

Viestin lähetti finnishninja


Kaivelin hieman tätä.
Catherine Persson kertoo eräässä hallitukselle tekemässään ehdotuksessa mm.

¨

Ennen kuin vilkaistaan tilastoja, niin kysyn: Onko Persson feministi?

Viestin lähetti finnishninja


- 90-98 % lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta on miehen tekemää.
- Valtaenemmistö uhreista on tyttöjä.
- 1994 tehtiin Ruotsissa 2 800 rikosilmoitusta alle 15 v. lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta.
- Yksi kolmasosa epäillyistä tuomitaan, huolimatta siitä ettei hän tunnusta.
- Alle 30 % ilmoitetuista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista johtaa syytteeseen.
- 90 % syytteistä johtaa tuomioon.
- Syytteet ja tuomiot ovat epätavallisia, kun kyseessä ovat alle kouluikäiset lapset.

Lähteet: SCB, Clara Gumpert ja Helena Sutorius.

¨

Ahaa, kaksi naispuolista tutkijaa. Ovatko he feministejä?

En ole kovin luottavainen yleensäkään feministien tekemien tilastojen suhteen, sillä esimerkiksi suomalaiset feministit väittävät joka viidennen suomalaisen naisen kärsivän perheväkivallasta. Totuus lienee, että todellinen määrä on n. kymmenen kertaa alhaisempi. Toinen feministien kuningastilasto on tuo väsynyt "naisen euro on 80 senttiä".

Se on kuitenkin totta, että naiset tappavat pienet lapsensa huomattavasti useammin kuin miehet Suomessa. Ruotsin tilannetta en tiedä. Myös pieniin lapsiin kohdistunut väkivalta on Suomessa yleisempää naisen tekemänä kuin miehen. Siksi minun on vaikea uskoa, että Ruotsissa tilanne olisi noin radikaalisti erilainen.

Mikä muuten on seksuaalista väkivaltaa? Jos pedofiileista vain 80% on Ruotsissa miehiä, niin miten on mahdollista, että tilaston mukainen 98% seksuaalisesta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miehen tekemää?

Viestin lähetti finnishninja


Huomaa, ALLE 30 % ilmoitetuista lapsiin kohdistetuista seksulaalirikoksista johtaa syytteeseen. Sanoisin siis että suurin osa miehistä pääsee tästä pelkällä säikähdyksellä... Ei siis vain naiset..

Suurin osa pedofiliasyytöksissä Suomessa on aiheettomia. Ts. katkeran tai kaunaisen henkilön yrityksiä tuhota toisen ihmisen elämä aiheettomalla insestisyytteellä ja kenties vankeustuomiolla.

Voisiko olla mahdollista, että Ruotsissa on sama tilanne? Ihmiset yksinkertaisesti ovat niin pahoja, että vain vittuillakseen lähimmäiselleen haluavat tuhota tämän elämän? Katkeruus vaikkapa avioeroissa on usein sitä luokkaa, että hyvin moni ns. "kunnon kansalainenkin" sortuu helposti tuollaiseen saatanallisuuteen.

 

[ms.qvist]

Pikaisesti tähän.

Viestin lähetti Mace
Vai tulisiko näiden vasta-argumenttien esittäjien sitten "viedä keskustelua eteenpäin" sillä tavoin, että he toteaisivat olevansa samaa mieltä keskenään? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Väittelyyn tarvitaan kaksi eriävää mielipidettä, samaa mieltä olevien kesken ei synny hedelmällistä väittelyä. Ja kun se toisen mielipiteen esittäjä siirtyy syrjään heti "hankalien" kysymysten alkaessa, on tilanne umpikujassa.

Tarkastelepa tarkemmin näitä TOJ:n avaamia naisasiaketjuja. Vkka häntä ei laskettaisi huomioon, löytyy niistä kirjoittajia joidenka mielipiteet ovat likimain yhtenevät TOJ:n mielipiteiden kanssa - miksei siis heidän kanssa tyydytä käymään tätä väittelyä vaan jatketaan turhaa asian vatvomista TOJ:n kanssa vaikka varsin hyvin tiedetään ettei asia etene mihinkään vaan kierretään toivotonta kehää.

Allekirjoittanut on kritisoinut äärifeministejä - täysin turhaan sillä kommenttini eivät ole saaneet vastapuolelta mitään vastausta, enkä minä ole ainoa, löytyy muitakin. Muutamien kirjoittajien koko energia tuntuu henkilöityvän TOJ:n vastustamiseen ja hänen kanssa käytävään - loppumattomaan - väittelyyn, mikä sitäpaitsi on hyvin yksipuolista. Esitetään kysymyksiä joihin ei tule vastauksia, sen sijaan TOJ:s lataa lisää löylyä kiukaalle kirjoittamalla omaa, osin yksipuolista, mantraansa feministien uhrien surkeasta asemasta. Onko tällaisessäkään keskustelussa mitään järkeä? Tietty, ei minulla mitäänstäkään keskustelua vastaan sanan varsinaisessa merkityksessä ole, lähinnä se on koomista, hetkittäin jopa tragikoomista. TOJ:sia syytetään yksipuolisuudesta, mikä sinänsä on oikea syytös, mutta samalla ei kyetä havaitsemaan omaa yksipuolisuutta keskusteluasenteessa.

Täsmennän jos jäänyt epäselväksi, en pidä TOJ:n keskustelutyyliä minään parhaimpana mahdollisena - ennemminkin kovin yksipuolisena ja tukahduttavana, mutta keskustelua voi käydä ilman häntäkin jos tuntuu siltä ettei keskustelu etene mihinkään tai on muulla tavoin hedelmätöntä. Miksi muuten likimain jokaisessa ketjussa TOJ:sille esitetään samat kysymykset Venäjä vs Yhdysvallat asetelmasta etc. kun tiedetään ettei näihin kysymyksiin saada selkeää vastausta, korkeintaan kaarteleva summittainen vastauksentynkä josta kukaan ei saa lopullista mielipidettä selville. Oikeastaan kiinnostaisi tietää miksei TOJ:s esitä vastausta tähän (näihin) kysymyksiin? Mikä on syy sille ettei hän vastaa, en siis halua tietää vastauksia esitettyihin kysymyksiin vaan vastauksen siihen miksei hän vastaa selkeällä tapaa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja

Oikeus näkee pedofilian samalla tavalla, oli sitten kysymys miehestä tai naisesta. Naiselta tosin puuttuu se elin, jonka avulla tunkeutua pikku-tyttöön. Voisiko tämä olla mitenkään lieventävä asianhaara?

Mikäli lapsen etua ajatellaan niin ei pitäisi.

Toisaalta, useimmissa pedofilia/ insesti tapauksissa ei harjoiteta konkreettista sukupuoliyhdyntää lapsen kanssa vaan kyse on hyväilystä, koskettelusta, katselemista yhdistettynä masturbointiin etc., toisin sanoen, valtaosassa tapauksista nainen ja mies voivat harjoittaa niitä yhteneväisin tavoin.

Ymmärrän kuitenkin se, että tapaukset on käsiteltävä tapauskohtaisesti mutta tuomioiden tulisi kaikesta huolimatta olla jotakuinkin yhteneväiset sukupuolten välillä.

vlad.

 

[Snakster]

Viestin lähetti The Original Jags


Se on kuitenkin totta, että naiset tappavat pienet lapsensa huomattavasti useammin kuin miehet Suomessa. Ruotsin tilannetta en tiedä. Myös pieniin lapsiin kohdistunut väkivalta on Suomessa yleisempää naisen tekemänä kuin miehen. Siksi minun on vaikea uskoa, että Ruotsissa tilanne olisi noin radikaalisti erilainen.

Entä sitten se, että pienten lasten isät tekevät Suomen pisintä työpäivää ja ovat näin eniten poissa kotoaan. Onko kyseessä feministien ovela salaliitto, jolla he saavat naiset yksin nauttimaan kodinhoidosta ja lapsistaan? Mielestäni kyseessä on miesten harrastama henkinen väkivalta perhettään kohtaan.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti The Original Jags
Eli proffan mukaan miehet joutuvat vankilaan samasta rikoksesta kuin mistä naiset pääsevät huomattavasti vähemmällä.

Mainitseeko proffa tutkineensa rikokset ja perusteleeko hän tämä sillä, että tapaukset ovat täysin vertailukelpoisia keskenään? Miten usein mies ja nainen voivat tehdä SAMAN rikoksen SAMALLA tavalla ilman lieventäviä asianhaaroja? Entäs miten usein tämä on mahdollista jos naisten osuus on niinkin pieni kuin - sanotaan nyt vaikka 20 %? Entäs miten monta täysin samanlaista rikosta löydät näistä 20 %, jotka vaaditaan tilastojen vaatimaan uskottavuuteen? Tilastojahan voidaan tehdä vaikka minkalaisia ja monella eri tavalla, ei ainoastaan jääkiekossa.

Jep, myös naispuolisen pedofiilin. Näin ei artikkelin mukaan Ruotsissa ole laita.

Aivan. Alle 30 % miehistä selviää ilman vankeusrangaistusta. Mukaan siis mahtuu todennäköisesti myös naisia...

Artikkelin mukaan näin ei ole, tai ainakaan tuo yhtäläinen näkemys ei näy tuomioissa millään tavalla.

Oikeus ei erottele miehiä ja naisia, artikkeli saattaa tosin antaa ymmärtää että näin on. Kaksi eri tapaa esitellä joku asia.

No huh huh!!
Suurin osa naisten hyväksikäyttämistä lapsista on poikia. Vai onko niin, että hyväksikäytetyistä pojista ei ole niin väliksi

--

No ei todellakaan! Sen, millaiset värkit pedofiili omistaa, ei todellakaan pitäisi vaikuttaa yhtään millään tavalla tuomion laatuun!

Voit ymmärtää nämä jutut äärimmäistapauksina, jos se palvelee sinun mielipidettäsi.
Tiedät varmasti hyvin että on aikuisia miehiä, jotka jopa raiskaavat työttölapsia tunkeutumalla heihin, suuhun, anaaliin ja vaginaan. Nainen ei voi tehdä tätä. Muistan erään jutun, jossa eräs nainen oli peloissaan pestyään poikansa (hieman vammautuneen) vehkeen. Poika sai erektion ja myöhemmin naista epäiltiin käyttäneen poikaa hyväkseen (poika kertoi tästä naureskellen, tavalla jonka pystyi tulkitsemaan monella eri tavalla).

Miehen harjoittama pedofilia aiheuttaa usein myös fyysisiä vammoja, naisen taas äärimmäisen harvoin. Jo yksin tämä on syy siihen, että tuomiot vaihtelevat.

Ruotsissa tuomiot näyttävät määräytyvän pitkälti sukupuolen perusteella.

Voisitko esittää tästä jotain faktaa?

Onko Persson feministi?

Catherine Persson

Ahaa, kaksi naispuolista tutkijaa.

Ahaa... punainen vaate Jagsille... Harmi kun unohdin tämän että vain miesten, mieluiten professorien tutkimukset kelpaavat. Tilastot ovat lähtöisin Ruotsin Statistiska Centralbyråsta: http://www.scb.se/ Siellä lienee myös naisia töissä, joten en uskaltaudu sinne kaivelemaan enempää.

Jos pedofiileista vain 80% on Ruotsissa miehiä, niin miten on mahdollista, että tilaston mukainen 98% seksuaalisesta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miehen tekemää?

Kuten aikaisemmin jo totesin, tutkimuksein tulokset ovat aina vaihdelleet, monesta eri syystä. En kumoa professorin 80 %, mutta en myöskään SCB:n 98 %. Totuus lienee jossakin näiden välissä.

Ruotsin tilannetta en tiedä.

On paljon asioita Ruotsissa joista et ole perillä. Kehoittaisin sinua tutustumaan enemmän faktoihin ennen kuin alat arvostelemaan. Yhden professorin artikkeli on kyllä tietysti hyvä alku, mutta ei vielä riitä.

Voisiko olla mahdollista, että Ruotsissa on sama tilanne? Ihmiset yksinkertaisesti ovat niin pahoja, että vain vittuillakseen lähimmäiselleen haluavat tuhota tämän elämän? Katkeruus vaikkapa avioeroissa on usein sitä luokkaa, että hyvin moni ns. "kunnon kansalainenkin" sortuu helposti tuollaiseen saatanallisuuteen.

Aivan varmasti.

 

[The Original Jags]

Iltasanomien keskustelupalstalla on taas meneillään keskustelua feminismistä.

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1488642&skip=0

Suomalaisten, varsinkin miespuolisten kirjoittajien suhtautuminen feminismiin tuntuu viestiketjun perusteella olevan erittäin kielteistä. En ihmettele tällaista suhtautumista, sillä feministit ovat saaneet aikaan erittäin paljon pahuutta ja kärsimystä maassamme viime vuosina.

Jonkinlainen yleisarvio tyypillisestä feminististä tuntuisi olevan seuraava: Miehiä vihaava ja miehet syyllistävä henkilö, joka ajaa vain oman eturyhmänsä etuoikeuksia suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen. Poimii ns. "rusinat pullasta". Ei ole kiinnostunut miesten kokemista epäkohdista, ja on niitä tarvittaessa valmis lisäämään, kunhan vain naiset hyötyvät siitä.

 

[msg]

Lisää uhreja ja uhraajia löytyy täältä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&subcat=977

Miten helposti tuota yllä olevaa arviota hieman muokkammalla saisi kuvattua sen kirjoittajaa. Vaihtaa vain sukupuolet keskenään.
Avarampaa näkökulmaa suosittelen niin gurduneille kuin jagseille.

 

[msg]

Tämä on niin helmi, että on pakko ottaa uudelleen

Viestin lähetti The Original Jags
Espoon kaupunki toteuttaa jälleen modernia tasa-arvopolitiikkaa.

Kaupungin työntekijöistä 70% on naisia, mutta siitä huolimatta vain kaupungin tekniselle osastolle, joka on Espoon kaupungin ainoa miesvaltainen yksikkö, on annettu määräys kaupungin tasa-arvovaltuutetun toimesta ottaa lisää naisia töihin.

Jos voisin, niin kysyisin Espoon tasa-arvovaltuutetulta, että miksei hän toteuta tasa-arvoa myös toiseen suuntaan, eli määrää Espoon kaupungin naisvaltaisia osastoja, joita kaikki osastot teknistä lukuunottamatta ovat, palkkaamaan lisää miehiä?

Vai koskeeko tämä sukupuolikiintiö oikeasti vain naisia?

Mitä mieltä palstan feministit ovat Espoon kaupungin toiminnasta?

Miessakit ry:n Tarkkonen kirjoittaa:

Helsingin kaupungin ainoa miesvaltainen tyosektori on tekninen osasto, kaupungin tasa-arvovaltuutetun toimesta osatolla vapautuviin työpaikkohin annettiin naisille etusija, koskahan naisenmmistö toteutuu sielläkin, ja helsingissa nuorten miesten työttömyys on yli kaksinkertainen nuoriin naisiiin verrattuna ( Alueuutiset, eli tätä on tasa-arvopolitikka Suomessa, pitaisikö itkea vai nauraa ?)

Suurin osa tietyn kirjoittajan miesasiaviesteistä on ryöstetty suoraan miessakit ry:n sivuilta ilman lähdeviitteitä.

Enpä kyllä löytänyt Helsingin tasa-arvovaltuutettua.

 

[msg]

Tommy Lindgren, joka on tunnettu DJBB:n jäsenenä ja Amnestyläisenä kirjoittaa Voima-lehdessä seuraavasti:

Kaikella kunnioituksella, hyvät "miesaktivistit", lopettakaa jo. Varmasti naisetkin kykenevät henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan miehiä kohtaan, mutta ongelman asettaminen samalle viivalle naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa on pelkkää suhteellisuuden- ja oikeustajun halveksuntaa.

Koko juttu täällä:
http://www.voima.fi/content/view/full/978

 

[finnishninja]

Viestin lähetti msg
Tommy Lindgren, joka on tunnettu DJBB:n jäsenenä ja Amnestyläisenä kirjoittaa Voima-lehdessä seuraavasti:



Koko juttu täällä:
http://www.voima.fi/content/view/full/978

Aika hyvä juttu. Itse panin merkille viimeisen kappaleen:

"Miesaktivistien" reaktioita selittänee jonkinlainen yliherkkä sukupuoliylpeys. Siihen ei mahdu ajatus kollektiivisesta syyllisyydestä. En ole koskaan pahoinpidellyt ketään, mutta kun kuulen miten yleistä suomalaisten miesten väkivaltaisuus on, tunnen pahoinvointia ja häpeää. Siksi haluan osallistua kampanjointiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan – jotta jonain päivänä ei enää tarvitsisi hävetä. Sitä päivää eivät suhteettomat vastaväitteet naisten väkivaltaisuudesta ja naisten oikeuksia puolustavan työn vähättely tuo yhtään lähemmäksi.

Artikkelin kirjoittaja näkee ja kokee tämän asian täsmälleen samalla tavalla kuin minä.

 

[ms.qvist]

Kaikella kunnioituksella, hyvät "miesaktivistit", lopettakaa jo. Varmasti naisetkin kykenevät henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan miehiä kohtaan, mutta ongelman asettaminen samalle viivalle naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa on pelkkää suhteellisuuden- ja oikeustajun halveksuntaa.

Tästähän lähinnä saa vain sen käsityksen ettei väkivallan tästä puolesta saisi keskustella lainkaan mikä on mielestäni totaalisen väärä lähestymistapa. Kaikesta perheväkivallasta on kyettävä keskustelemaan avoimesti - se jos mikä on tasa-arvoa.

vlad.

edit: Yllä olevan lainauksen perusteella voisi kuvitella ettei Tommy Lindgren ole koskaan nähnyt naisen lyövän satuttaakseen ja aiheuttaakseen vammoja perhe-elämässä, mikäli näkisi voisivat puheet olla toiset.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
edit: Yllä olevan lainauksen perusteella voisi kuvitella ettei Tommy Lindgren ole koskaan nähnyt naisen lyövän satuttaakseen ja aiheuttaakseen vammoja perhe-elämässä, mikäli näkisi voisivat puheet olla toiset.

Jokainen ymmärtää mitä Lindgren tarkoittaa. Eli jos hän puhuu jääkiekosta, niin hän viittaa silloin myös siihen. Hän ei varmasti tarkoita ettemmekö voisi puhua myös jalkapallosta..

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
Jokainen ymmärtää mitä Lindgren tarkoittaa.

Lindgrenin kirjoittaman voi ymmärtää monella tapaa, sen voi myös ymmärtää siten, että hän miehenä häpeää sitä, että miehet nostavat esille naisten harjoittaman perheväkivallan (laajennan väkivallan käsittämään koko perheen, ts. myös lapset).

Vaikka nämä "miessakit" toimivat kovin yksisilmäisesti tietyiltä osin, on mielestäni hyvä, että perheväkivallan toiseen puoleen kiinnitetään huomiota aiempaa enemmän. Jotainhan asenteista kuitenkin kertoo se, että naisten harjoittamaa parisuhde/ perheväkivaltaa tarkastelevien tutkimusten suorittamista koetetaan jopa estää huomattavan korkean tahon painostuksella.

Ja, mikäli naisten harjoittaman väkivallan tarkastelu ulotetaan käsittämään koko perhe, eli myös lapset, naiset syyllistyvät yli kolmannekseen väkivallanteoista - mikä ei mielestäni ole ihan vähän. Senpä tähden itse kannatankin mahdollisimman puolueettomia tutkimuksia perheväkivallasta, sellaisia joissa tarkastellaan kaikkia mahdollisia väkivallanharjoittamis muotoja ja harjoittajia.

Painotan, en kiellä sitä etteivätkö naiset joudu kokemaan miehiä enemmän väkivallantekoja perheissä mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö myös muuta parisuhde/ perheväkivaltaa tulisi tarkastella mahdollisimman objektiivisesti. Jotenkin Lindgrenin kirjoittaman perusteella syntyy sellainen käsitys, että hän on vallan tyytyväinen nykymuotoiseen tutukimustyöhön.

Yksikään ihminen perheessä ei ansaitse tulla lyödyksi toisen taholta, ei yksikään.

vlad.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
Lindgrenin kirjoittaman voi ymmärtää monella tapaa,

Totta kai, Lindgrenin voi ymmärtää yksinkertaisella tavalla, tai sitten häntä voi tulkita miten haluaa. Lienee jokaisen oma asia.

Jotainhan asenteista kuitenkin kertoo se, että naisten harjoittamaa parisuhde/ perheväkivaltaa tarkastelevien tutkimusten suorittamista koetetaan jopa estää huomattavan korkean tahon painostuksella.

En jaksa oikein uskoa tähän. Kuka sitä nyt yrittäisi estää?? Ja mikä olisi motiivi?
Oma teoriani on se, että tätä ei vain oteta niin vakavasti. Eihän miesten harjoittamaa pahoinpitelyäkään oteta, vaikka se tapahtuu paljon suuremmassa mitassa!
Uskon myös että eläkeläiset saattavat pahoinpidellä nuorempia työikäistä, muttei siitä puhuta läheskään samalla tavalla kuin nuorempien väkivällasta eläkeläisiä kohtaan. Ei tietenkään, ongelma ei ole riittävän suuri ja lisäksi tämä tapahtuu "pimeässä".

Senpä tähden itse kannatankin mahdollisimman puolueettomia tutkimuksia perheväkivallasta, sellaisia joissa tarkastellaan kaikkia mahdollisia väkivallanharjoittamis muotoja ja harjoittajia.

Ajatuksena tietenkin ihan oikea. Mutta milloin näitä voidaan tutkia puolueettomasti? Siis siten että kaikki hyväksyvät työn ja siten että se myös antaa jotain tuloksia? Jagsin mukaan tutkimiseen kelpaa ainostaan joku miespuolinen professori, eikä sinulle kelpaa jos Schyman keskittyy pelkästään miesten naisia kohtaan harjoittamaan väkivaltaan. Milloin voi sanoa että tutkimukset ovat todellakin puolueettomia?

 

[SergeiK]

Tekstin kirjoitti eräs rappäri
"Miesaktivistien" reaktioita selittänee jonkinlainen yliherkkä sukupuoliylpeys. Siihen ei mahdu ajatus kollektiivisesta syyllisyydestä. En ole koskaan pahoinpidellyt ketään, mutta kun kuulen miten yleistä suomalaisten miesten väkivaltaisuus on, tunnen pahoinvointia ja häpeää.

Minä en kertakaikkiaan ymmärrä tuota ajatusmallia. Miten kukaan voi tuntea häpeää jostain mitä ei itse ole ollut tekemässä? Ei mahdu minun pragmaattiseen mieleeni.

En näe mitään syytä miksi 27-vuotiaan saksalaisen pitäisi tuntea syyllisyyttä natsien teioista, en tajua miksi nilsiäläisen 42-vuotiaan naimattoman maanviljelijän pitäisi hävetä muiden tekemiä naisten pahoinpitelyjä enkä tajua miksi latvialaisen 19-vuotiaan kaverin tulisi pyytää anteeksi amerikan-afrikkalaiselta mustaihoiselta orjuutta.

Kai minä olen sitten yliherkällä sukupuoliylpeydellä varustettu riistäjäsovinisti. Mutta kuten kuvaan kuuluu, en tajua hävetä sitäkään. Itseasiassa tämän kollektiiviisen syyllisyyden jatkuva esiintyminen ainakin minusta kielii todella pahoista itsetunto-ongelmista. "Anteeksi Saharan kasvillisuuden repisimisestä", "Anteeksi Boksarikapinasta"", "Anteeksi dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisesta".

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
Milloin voi sanoa että tutkimukset ovat todellakin puolueettomia?

Ainahan voidaan tietty sanoa ettei mikään tutkimus ole täysin puolueeton, minun olisi ehkäpä pitänyt kirjoittaa muotoon "mahdollisimman puolueettomaan tutkimukseen", näin ajatukseni olisi tullut ehkäpä paremmin esille.

Mitä tuohon puolueettomuuteen tulee, niin tottahan siihen voidaan vaikuttaa sillä millaisiin ryhmiin tutkijat ovat kytköksissä, tiukasti feministeihin kytköksissä olevat tutkijat tuskin pyrkivät mahdollisimman suureen puolueettomuuteen, vrt. tutkimukset joissa taustalta löytyy tupakkateollisuuden edustajia. Vastaavasti en tietenkään pidä puolueettomina tutkimustuloksia joiden tekijöillä on voimakkaita kytköksiä miesasialiikkeisiin, väliltä löytynee se mahdollisimman puolueeton taho.

vlad.

 

[finnishninja]

Tehdäänpäs tästäkin hankala juttu - ei tosin mitenkään vakavasti vlad!

Viestin lähetti vlad
Mitä tuohon puolueettomuuteen tulee, niin tottahan siihen voidaan vaikuttaa sillä millaisiin ryhmiin tutkijat ovat kytköksissä,

Se on selvä, mutta vaikka tutkimuksen tekijä tulisi mistä ryhmästä, tai vaikka se ryhmä edustaisi mitä, niin voihan tutkimuksen tulos olla myös ok?

tiukasti feministeihin kytköksissä olevat tutkijat tuskin pyrkivät mahdollisimman suureen puolueettomuuteen

Miten niin? Eikö muka feministien joukossa voi olla ihmisiä, jotka viittaavat faktaan? Esim. Schymanin kampanja ei sisältänyt yhtään omaa tuotantoa, vaan kaikki fakta oli haettu muiden suorittamista tutkimuksista, joka on kaikkien nähtävissä.
SCB Ruotsissa tutkii paljon ja saa maksun vain siitä että tutkivat. Heidän tärkein tehtävä on tehdä puolueettomasti tutkimuksia päätöksentekijöille, esitelmöijille ja tieteelle.
Ruotsissa käytetään paljon SCB tutkimuksia lähteenä. Eikä ihme, sillä esim. vuonna 2003:

- julkistettiin 425 eri tutkimusta
- 360 lehdistöjulkaisua
- 11 600 tehtävää
- 2,8 miljoonaa käyntiä heidän kotisivullaan www.scb.se

SCB:n tutkimuksiin on hankala vaikuttaa, vaikka haluaisikin vääristää niiden tuloksia, sillä työntekijöitä, jotka pitäisi ohittaa on n. 1 420 (n. 580 Tukholmassa, n. 700 Örebrossa sekä n. 140 haastattelijaa ympäri maata).

vrt. tutkimukset joissa taustalta löytyy tupakkateollisuuden edustajia.

En oikein jaksa hyväksyä tätä vertauksena, sillä tupakkateollisuuden motiivina on raha ja tuotannon ylläpito samalla volyymilla. Tupakkateollisuus yrittää myös välttää kaikki vahingonkorvausvaatimukset hinnalla millä hyvänsä.

 

[The Original Jags]

Jälleen kerran IS:n keskustelupalstalla on avattu uusi keskustelu koskien miesten asemaa huoltajuusasioissa ja avioeroissa - ties kuinka mones viimeisten viikkojen aikana. Nämä keskustelut saavat myös erittäin paljon kannanottoja.

Eivät nämä keskustelunaiheet ja keskustelun vilkkaus voi aivan tyhjästä kummuta.

Jotain on todella pahasti pielessä Suomen sosiaalitoimessa ja oikeuskäytännössä, todella pahasti.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti The Original Jags
Jälleen kerran IS:n keskustelupalstalla on avattu uusi keskustelu koskien miesten asemaa huoltajuusasioissa ja avioeroissa - ties kuinka mones viimeisten viikkojen aikana. Nämä keskustelut saavat myös erittäin paljon kannanottoja.

Eivät nämä keskustelunaiheet ja keskustelun vilkkaus voi aivan tyhjästä kummuta.

Jotain on todella pahasti pielessä Suomen sosiaalitoimessa ja oikeuskäytännössä, todella pahasti.

Iltasanomien jälkipelissä on ties kuinka monta ketjua jääkiekosta. Eivät nämä keskustelunaiheet ja keskustelun vilkkaus voi aivan tyhjästä kummuta. Ilmeisesti Suomessa pelataan paljon jääkiekkoa:-)