Viestin lähetti Pikku Myy
Eikun laita nyt vain niitä linkkejä. Jos sinä väität jotain faktatietona, on myös sinun tehtäväsi kertoa, mihin väitteesi perustat.
En väittänyt missään, että näiden linkkien takaa löytyy faktatietoa. Kirjoitin, että lyhyellä googlettamisella löysin useammankin linkin, joiden mukaan miesten osuus asunnottomista on 90%.
Minulle sopii aivan hyvin, että oletetaan osuuden olevan tuo sinun lähteesi mukainen 80%.
Viestin lähetti Pikku Myy
Ovatko nämä maahanmuuttajat perheellisiä vai yksin asuvia? Mikä on exäsi lähde; joku tutkimus, mutu-tieto, opettaja, omakohtainen kokemus? Ja vaikka asia olisi niinkuin exäsi sinulle kertoi joskus vuonna x, niin 250 asunnotonta maahanmuuttajaa eivät voi edelleenkään vielä kaikkia asuntoja n. 6000 asunnottomalta mieheltä.
Et edelleenkään tajua mitä haluan sanoa. Mielestäni maahanmuuttajia, ei perheellisiä eikä perheettömiä, tule ottaa tähän maahan ennen kuin kaikki Suomen asunnottomat on asutettu. Maahanmuuttajilla tarkoitan tässä tapauksessa sellaisia, joilla ei ole varallisuutta oman asunnon ostamiseen tai vuokraamiseen, ja joille valtio joutuu näin järjestämään asunnon. Asutetaan ensin omat vähäosaisemme, ja huolehditaan sitten muista.
Sosionomiksi opiskellut exäni on ollut töissä maahanmuuttovirastossa. Itse asiassa työharjoittelussa, mutta hän teki siellä täyttä työpäivää ja oli avustamassa maahanmuuttajien sopeutumista Suomeen. Kysyin häneltä kerran uteliaisuudesta asiasta, ja hän mainitsi käytännön todellakin olevan sellainen, että maahanmuuttaja menee Suomen kansalaisen edelle asuntojonossa. En kuitenkaan kysynyt, että koskeeko tämä vain lapsiperheitä, vai kaikkia maahanmuuttajia.
Tiedän, että kaikkia Suomen asunnottomia ei nykyisillä resursseilla voida asuttaa, vaikka Suomi ei ottaisi vastaan yhtään maahanmuuttajaa. Mutta mieluummin minä järjestäisin asunnon niille 250 suomalaisille asunnottomalle kuin 250 maahanmuuttajalle.
Viestin lähetti Pikku Myy
Eli suurin osa asunnottomista on miehiä. Tämähän on jo todettu. Osa heistä käy töissä. Edelleen, asunnottomien alkoholisoitunut rappio-elämä on ennakkoluulo, mikä ei kaikkien kohdalla pidä paikkaansa.
Minulla oli tällainen ennakkoluulo. Uskon, että sama ennakkoluulo on monilla muillakin. Asia tuli minulle yllätyksenä, ja jouduinkin pohtimaan, että miksi työssäkäyvän ihmisen täytyy olla tässä maassa asunnottomana. Ei kai se hänen omaa syytään voi olla, enkä usko asunnottomuuden heidän kohdallaan johtuvan vain heidän omasta passiivisuudestaan, koska aktiivisuutta kuitenkin riittää työelämään osallistumiseen. Vika täytyy olla järjestelmässä. Miksi Suomi ei halua järjestää edes ns. "kunnon miehille" asuntoja?
Viestin lähetti Pikku Myy
Tästähän kirjoitin jo ensimmäisessä viestissäni, mutta sinä näköjään uskoit sen vasta kun joku mies kirjoitti siitä kolumnissaan?
Uskoin myös sinua.
Viestin lähetti Pikku Myy
Näistä miehistä osa jää tyhjän päälle avioeron jälkeen. Missään ei mielestäni kuitenkaan lukenut, että tämä olisi merkittävin tai ainoa syy.
En minäkään ole väittänyt sen olevan merkittävin tai ainoa syy, koska en tiedä asiasta tarpeeksi. Mutta uskon, että tämä syy on yksi merkittävimmistä, koska se on omiaan myös selittämään osaksi sen, miksi asunnottomuus on juuri miesten ongelma tässä maassa. Olisipa hauskaa, jos joku tutkija viitsisi joskus tehdä tutkimuksen, että miksi ja missä tilanteessa mies joutuu tässä maassa asunnottomaksi. Voisin veikata, että yksi yleisimmistä asunnottomuuden aiheuttajista olisi avioero!
Viestin lähetti Pikku Myy
Se oli vain yksi esimerkki. Ilman muuta lähdettä, emme voi tietää kuinka merkittävä syy avioerot ovat miesten/naisten asunnottomuuteen (oikeasti emme, vaikka sinulla olisi kuinka monta tuttua, joille näin on käynyt. omakohtaiset kokemukset eivät saisi vaikuttaa tilastollisten tietojen lukemiseen ja tulkintaan).
Omakohtaiset kokemukset kuitenkin paljastavat asioita, joita virallisesta tiedotuksesta eikä välttämättä tilastoistakaan aina saa selville. Tiedän, että on mahdollista, ettei Suomen kansalainen saa kunnalta tai kaupungilta asuntoa avioeron jälkeen, vaikka hän sitä kuinka anoisi. Kyseessä on aika iso suomalainen kaupunki (yli 100000 asukasta), joten uskonpa, että saman kohtalon kokeneita on ainakin tässä kaupungissa myös muita. Mieheltä yksinkertaisesti evättiin asunto ilman selityksiä, ja miehen sanojen mukaan viranomaiset näyttivät hänelle vain nyrpeätä naamaa hänen pyytäessään itselleen ihmisarvoista kohtelua.
Yleensä tällaisen kohtalon kokeneet miehet eivät pidä meteliä itsestään, vaan syrjäytyvät ja alkoholisoituvat. He ovat "hyvinvointi-Suomen" todellinen häpeäpilkku, todiste siitä, että tämä valtakunta ei välitä kansalaisistaan, jos heillä ei ole riittävästi varallisuutta, tai, pakko näin on sanoa, oikeaa sukupuolta.
Viestin lähetti Pikku Myy
Oliko tälle väitteelle jo joskus aiemmin esitetty lähteitä? En jaksa kaikkia näitä kinasteluja lukea, niin se on sattanut mennä ohi.
Tarkoititko väitettä, jonka mukaan mies on useimmiten avioeron emotionaalinen ja taloudellinen häviäjä? Kerro, miten tällaiselle väitteelle voi esittää lähteitä? Suomessa ei tietääkseni ole tehty yhtään tätä aihetta käsittelevää tutkimusta tai väitöskirjaa. Yleensä tutkimusten aiheet ovat seksikkäämpiä kuin miesten syrjäytyminen.
Perustan väitteeni siihen, että avioeroissa mies saa lasten/lapsen huoltajuuden vain 5% kaikista tapauksista. Avioerossa isän tunneside lapseen katkaistaan, ja usein mies joutuu eroon lapsestaan sekä fyysisesti että emotionaalisesti.
Mies on näissä tapauksissa useimmiten myös taloudellinen häviäjä, koska asunto ja suurin osa yhteisestä omaisuudesta jää vaimolle, ja siihen vielä elatusmaksut päälle.
Kuten yllä mainitsin, olen melkeinpä täysin vakuuttunut, että avioeron ja miesten asunnottomuuden välillä on olemassa selvä korrelaatio. Mihinkään tutkimukseen en voi nojata, perustelen asiaa vain omalla järjelläni.