Feminismin uhrit

[koo]

Näitä "hauskoja" maileja

Kuin tilauksesta sain tänään tällaisen, ihan hauskan jutun, jonka haluan jakaa kanssanne tässä ketjussa.
Tämän jutun lähettäjä oli mies, ihan sellainen "tumma ja komee" ja muutenkin kohtalaisen täyspäinen. Hän ei pitänyt tätä mitenkään miehiä alentavana vaan aikas realistisena, ainakin häntä nauratti…

Miksi on kivaa olla mies:

1. Puhelinkeskustelut ovat ohi 30 sekunnissa.
2. Kun leffoissa näkyy alastomia ihmisiä ne ovat aina naisia.
3. Viikonloppumatkoista selviää pienellä putkikassilla.
4. Sunnuntaisin elämän sisällöksi riittää jääkiekko.
5. Lauantaisin elämän sisällöksi riittää jalkapallo.
6. Saat itse kaikki purkit auki.
7. Vanhat ystäväsi eivät välitä hevon helvettiä oletko lihonut vai laihtunut.
8. Parturissa käyntiin ei mene 80 euroa.
9. Kaljamaha ei tee sinua näkymättömäksi vastakkaiselle sukupuolelle.
10. Saat pitää autotallin kokonaan itselläsi.
11. Suihkussakäynti kestää korkeintaan 10 minuuttia. Tähän kuuluu kaikki, vaatteiden riisumisesta niiden takaisin päälle laittamiseen.
12. 10 eurolla saat kolmet alushousut.
13. Cheerleaderit.
14. Kukaan työkaverisi ei ole koskaan saanut sinua itkemään.
15. Sinun ei tarvitse huolehtia leuan ja varpaiden välissä kasvavasta karvoituksesta.
16. Kukilla saat hoidetuksi kätevästi kaikki kriisitilanteet.
17. Sinun ei tarvitse vaivata päätäsi sillä mitä muut ihmiset ajattelevat. Mistään. Ylipäätään.
18. Kolme paria kenkiä riittää vallan hyvin kaikenlaisiin tilanteisiin, vapaa-ajasta hautajaisiin.
19. Kun sinä astut huoneeseen alatyylisen vitsin kertomista ei lopeteta kuin seinään, vaan sen kertominen aloitetaan alusta.
20. Automekaanikot puhuvat sinulle totta.
21. Voit istua jalat harallaan olipa sinulla päälläsi mitä tahansa.
22. Ihmiset eivät tuijota rintojasi kun puhut.
23. Koko maailma on pisuaarisi.


Terveisin koo

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Jerry_Only
Tuskin enää koskaan jos on koskaan kunnolla voinutkaan. Itse olen seurustellut naisen kanssa joka opiskeli sosiaalialalla. Hän käytti "oikeuttaan" usein ihan arkipäivisissä asioissa ja jos minä yritin toteuttaa tasa-arvoa ja vaatia oikeuksiani olin laiska ja sovinistinen sika. Miehelle ei enää suoda oikeuksia ja jos niitä alkaa jossain vaatimaan leimautuu mm. hintiksi, tytöksi ja siaksi.

Minäkin olen seurustellut sosiaalialaa opiskelevan naisen kanssa, ja hänessä ilmeni aika lailla samoja piirteitä kuin sinun tapauksessasi. Hänellä oli paljon "mielenkiintoisia" mielipiteitä koskien naisen ja miehen välistä parisuhdetta, tässä muutamia:

- Miehen ja naisen välisessä tappelussa mies on aina syyllinen, vaikka nainen olisi lyönyt ensimmäisen lyönnin.
- Maahanmuuttajalle pitää antaa tyhjillään oleva asunto ennemmin kuin suomalaiselle asunnottomalle miehelle.
- Nainen on aina lapselleen parempi huoltaja kuin mies
- Suuri osa miehistä on potentiaalisia pedofiilejä.

Vaikka kyseinen nainen osasi olla mukavakin ja hyvää seuraa useimmiten, tällaiset mielipiteet alkoivat kypsyttää minua pidemmän päälle. Erään kerran hänen taas esittäessään kärkkäästi mielipiteitään ärähdin aika kovasti vastaan, ja tästä kehittyi sellainen riita ettei parisuhde koskaan palautunut entiselleen.

Ihan tyytyväinen olen näin jälkeenpäin, etten ole hänen kanssaan enää tekemisissä. Mutta olen todella pahoillani niiden miesten puolesta, jotka joutuvat hänen kanssaan asioimaan, jos hän saa vakituisen viran sosiaalitoimesta. Jos hänen asenteensa ja mielipiteensä ovat samat silloin kun ne olivat viime keväänä, niin voi miesparkoja!

PS: Tuo Iltasanomien huoltajuuskeskustelu on saanut jo lähes 400 vastausta. Siellä mielipide-enemmistöä edustaa mielipide, että miesten syrjintä sosiaalitoimessa on todellista ja faktaa. Mistähän Jatkoajan feministit ja pro-feministimiehet luulevat asian johtuvan?

 

[MouseInTheHouse]

Kaipaisin tarkennusta...

Viestin lähetti Tinke
Hyvää tekstiä. Olisi kohtuullista että naisille tulisi terveydenhuolto maksuihin joku naisvero tai vastaava. Kyllähän sen jo järkikin sanoo, että miehen pitäisi näyttää naiselle mikä on hänen paikkansa yhteiskunnassa.

Millä perusteella naisten pitäisi maksaa terveydenhuoltomaksujen päälle "naisvero tai vastaavaa"?

Kerrohan, poika, mikä sitten on naisen asema suomalaisessa yhteiskunnassa?

 

[The Original Jags]

Re: Kaipaisin tarkennusta...

Viestin lähetti MouseInTheHouse

Kerrohan, poika, mikä sitten on naisen asema suomalaisessa yhteiskunnassa?

Jos rajataan ketjun teeman mukaisesti "naisen asema" tässä tapauksessa perheeseen ja huoltajuuteen liittyviin kysymyksiin, niin voidaan sanoa että nainen on tässä maassa ykkösluokan kansalainen ja mies kakkosluokan kansalainen.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Minäkin olen seurustellut sosiaalialaa opiskelevan naisen kanssa, ja hänessä ilmeni aika lailla samoja piirteitä kuin sinun tapauksessasi. Hänellä oli paljon "mielenkiintoisia" mielipiteitä koskien naisen ja miehen välistä parisuhdetta, tässä muutamia:

Nythän se vihan juuri selvisi.
Tämän paljastuksen jälkeen kenellekkään ei enää liene epäselvää, miksi täälläkin on niin monta saman teeman ympärille avaamasi ketjua.

Edelleen et ole muuten esittänyt vastauksia sinulle esitettyihin kysymyksiin, mutta se ei toki ole mikään ihme nyt kun tuli ilmi, että kyseessä on epäonnistuneen parisuhteesi jälkilaineet.

 

[MouseInTheHouse]

Re: Re: Kaipaisin tarkennusta...

Viestin lähetti The Original Jags
Jos rajataan ketjun teeman mukaisesti "naisen asema" tässä tapauksessa perheeseen ja huoltajuuteen liittyviin kysymyksiin, niin voidaan sanoa että nainen on tässä maassa ykkösluokan kansalainen ja mies kakkosluokan kansalainen.

Kaikella kunnioituksella... Olen lukenut viestejäsi tässä ketjussa; olet hemmetin katkeroitunut ja katselet maailmaa todella rajoittuneesti. Sinulle on esitetty jatkuvasti kysymyksiä, joihin et vastaa ja jaat täällä "tutkittua" tai "todistettua" tietoa, josta sinulla ei kuitenkaan ole esittää mitään lähteitä. Kun et "juuri nyt ehdi".

Minkä takia pitää avata ketju, jos ei pysty vastaanottamaan eriäviä mielipiteitä? Itse leimaat kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä, jonkinasteisiksi feministeiksi. Eikö aikuistumiseen kuulu osaksi se, että pystyy keskustelemaan henkevästi eikä provosoidu heti, jos joku uskaltaa/kehtaa olla kanssasi eri mieltä....

 

[The Original Jags]

MIT,

Erotilanteissa 90% lapsista päätyy äidille, 5% otetaan huostaan ja 5% päätyy isälle. Ei näin suurta eroa lasten huoltajuuden jakautumisessa voi oikein muuten selittää, kuin vahvalla asenteellisuudella ja syrjinnällä, jonka kohteeksi joutuvat sekä lapsi että lapsen isä.

Maamme suosituimman moderoidun keskustelufoorumin keskustelu antaa myös viitteitä samaan suuntaan. Lue sieltä isien ja miesten kokemuksista.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
TOJ: Olisi hienoa, jos kertoisit meille lähteesi noihin lukuihisi.

Ja edelleenkin jonkin keskustelupalstan pohjalta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä, sillä niissä eivät tule esille kaikki asian puolet. Esimerkiksi sosiaalitoimi tai asian toinen osapuoli ei voi kommentoida asiaa. Usein kirjoitukset ovat henkilöiden subjektiivisia näkemyksiä.

Lainaus Naisunionin sivuilta:

http://www.naisunioni.fi/cedaw.html

Yksinhuoltajista 90 % on naisia


Kyllä tavallisten ihmisten mielipiteistä voi jotain sentään päätellä. Yksittäisen ihmisen mielipide on arvokas sellaisenaan, eikä vääryyttä kärsineen yksilön kokemuksia saisi vähätellä ja mitätöidä.

Mutta mistä luulet sen johtuvan, että tuolla IS:n keskustelu enemmistön mielipide on sillä kannalla, että sosiaalitoimen toiminta on sekä naisia suosivaa että miehiä syrjivää? Mitä se kertoo ihmisistä ja heidän asenteistaan? Mitä se kertoo todellisuudesta? Mikseivät vastakkaisen mielipiteen kannattajat ole enemmistönä?

 

[The Original Jags]

Tässä Jukka kirjoittaa minusta aika asiallisen ja kiihkottoman, mutta silti oman kokemuksen pohjalta olevan mielipiteen:

Kyllä minä väitän, että sosiaalityön työkäytänteet ovat aika pitkälle naisen puhetta naiselle. Miehen puhe ei siellä juuri kanna. Olisi todellä tärkeää esim. tehdä niistä videointeja ja analysoida koko prosessia niiden ja muun aineiston valossa. Ne lausunnoissa arvioitavat kohteetkin määräytyvät pitkälti siitä mitä kasvatuskyvyn naiselle tyypillisempiä piirteitä löytyy joko miehestä tai naisesta. On kuvaavaa kun olin itse lähes vauvaikäisen lapseni huoltajuuden asioita neuvottelemassa kun nuori nainen, jolla ei tiettäcvästi ole lapsia valisti minua oman lapseni asioista.

Häntä eivät kiinnostaneet tippaakaan minun asiallisesti ja perustellen esittämäni kommenttini siitä mitä lapsen elämä todellisuudessa oli siihen asti ollut. Kyse ei ollut lastensuojeluasiasta. Minun omalle tiedolleni oman lapsemme asioista ei vaan annettu mitään painoa. Oli hoitanut häntä siihen saakka ja tiesin todella häntä paremmin sen mitä lapsen hoito ja arki on mutta väitän, että koska olin mies ennakkoasenne oli se etten tiedä mitään. Lapsen äitiä kohdeltiin asiantuntiojana vaikka hän oli käytännössä ollut vain margionaalisesti lapsensa kanssa.

Monessa kohtaa kun viittasin lapsen todelliseen tilanteeseen, työntekijä vain vaihtoi puheenaihetta. Niistä ei myöskään tehty mittään kirjauksia. Olen luonteeltani rauhallinen, en korottanut ääntäni, käyttäydyin asiallisesti, sekään ei selitä sitä miksi toimittiin niin.

Toinen asia oli se, kun minua syytettiin sosiaalityöntekijän taholta siitä, että lapsi itkee pitkään tullessaa isän luota äidin luo. Vastaavaa ei tapahtunut isän luona. Siitä oli myös sosiaalialan ammattilaisen kirjatut havainnot. Olin tosi neuvoton ja mietin mitä olen tehnyt kenties väärin. Otin yhteyttä myös psykologian asiantuntijaan. Hän totesi vain että ei tässä ole mitään ihmeteltävää, että lapsi kaipaa poissaolevaa vanhempaansa joka häntä on pääosin sitä ennen hoitanut. Tuolla lausumalla ei kuitenkaan ollut sosiaalityötekijään mitään vaikutusta. Epäilen todella heidän ammattitaitoaan tietyissä tapauksissa. Tämä toki ei välttämättä koske kaikkia.

Ihmettelen myös lausuntoa jonka työntekijä antoi. Sen perusteluna oli se että yleisesti ajatellaan, että lapsen on parasta asua äitinsä luona. Ihmettelenkin kuka ajattelee ja millä perusteella. Sosiaalitoimi??? Tämä sosiaalityöntekijä??? Ei ainakaan tutkimusten. Näkemykseni mukaan se asenteellisuus on myös kirjattu ko. lausumaan.

Olen tavannut näissä asioissa ihan asiallisen kaltaisesti toimivia ihmisiä joilla on sydän paikallaan, jotka ovat käsitykseni mukaan pyrkineet ajattelemaan sitä tärkeintä, lapsen etua, mutta olen törmännyt myös todella vahvaan asenteellisuuteen jota ei voi millään selittää pois. Minusta asenteellisuutta on sekä yleisellä tasolla että erityisesti eräissä yksilöissä. Voi hyvin olla että se ei kaikissa tapauksissa sitoudu esdes sukupuoleen. En tosin ole nähnyt sellaista ihmettä kuin miessosiaalityöntekijä.

Sitä asenteellisuutta ei voida selittää pois. Se ei sulje pois sitä, että on varmasti myös aivan kelvollisiakin työntekijöitä, jopa hyviä. Mutta aivan liikaa on niitä joilla puuttuva ammattitaito korvataan vahvalla asenteellisuudella. Siihen tulee puuttua. Se on lasten oikeus näin lasten oikeuksien päivän aattona.

Jukka (18.11.2004 14:06)

 

[The Original Jags]

Tuo voidaan selittää siten, että miehet tietävät etukäteen, että huoltajuustaistelu oikeusteitse on etukäteen tuomittu hävityksi, mikäli äiti ei ole alkoholisti/narkkari.

Kuinka moni mies jättää huoltajuskanteen nostamatta, koska tietää ettei voitonmahdollisuuksia ole?

Mutta mistä luulet sen johtuvan, että tuolla IS:n keskustelu enemmistön mielipide on sillä kannalla, että sosiaalitoimen toiminta on sekä naisia suosivaa että miehiä syrjivää? Mitä se kertoo ihmisistä ja heidän asenteistaan? Mitä se kertoo todellisuudesta? Mikseivät vastakkaisen mielipiteen kannattajat ole enemmistönä?

 

[MouseInTheHouse]

Faktoja, pyydän...

"Pitkään kestäneen aivopesun aikana naisia on suorastaan kannustettu ottamaan avioeroja, ja tuloksena on ollut se, että n. 70% avioeroista on juuri naisten hakemia. Prosessia on feministien toimesta helpotettu naisten kannalta vielä siten, että avioeron ottaminen on naisille mahdollisimman helppoa, ja jopa talousellisesti kannattavaa!" (The Original Jags)

Tämä väite on melko suora lainaus J. Tarkkosen kirjoituksesta. Hänen kirjoituksessaan on puolestaan lainattu amerikkalaisia feministeille tarkoitettuja lehtiä/julkaisuja. Voiko mielestäsi Yhdysvaltojen ja Suomen tilannetta verrata suoraan toisiinsa? Antaako Yhdysvaltalaisiin lukuihin ja tutkimuksiin viittaaminen oikean kuvan Suomen vastaavasta tilanteesta? Jos vastaat kyllä, perustele. Siis faktalla, ei sinun omalla tai muiden kaltoin kohdeltujen poikien mielipiteillä.

Kirjoituksistasi saa sen kuvan että suurin osa naisista, jotka hakevat avioeroa, tekevät sen vain ja ainoastaan hyötyäkseen siitä taloudellisesti. Onko tilanne oikeasti näin? Jos nimittäin kovasti yleistät asioita, tulee sinun perustella väittämäsi FAKTOILLA.

"Kun mainitsit noista feminismin naisille suomista miehiltä puuttuvista oikeuksista, niin ehkä "merkittävin" näistä oikeuksista on jo tässäkin viestiketjussa mainittu oikeus milloin tahansa heittää aviomies ulos yhteisestä kodistaan ja eroon lapsistaan ilman, että miehellä on mitään keinoa puolustautua." (The Original Jags)

Mitähän muita oikeuksia feminismi on vienyt sinulta ja muilta kaltaisiltasi pojilta (et täytä minun mittakaavassani miehen tunnusmerkkejä) pois? Toivoisin jälleen faktatietoa.

"Milloin asiasta voi nostaa julkista keskustelua leimautumatta naisvihaajaksi ja ei-todestaotettavaksi?" (The Original Jags)

Tämä koskee kaikkia keskustelun aloituksia, olivat ne sitten julkisia tai vain kahdenkeskeisiä: Provoamisella ei saa aikaiseksi IKINÄ toivottua lopputulosta. Lisäksi olisi suotavaa esittää omia mielipiteitä eikä lainauksia jonkun pojan kirjoituksista. Jos saa vastaväitteitä omille näkemyksilleen, uskottavuutta lisäisi huomattavasti se, että pystyisi latomaan faktoja tiskiin heti eikä "sitten syksymmällä". Minäkin voisin ruveta väittelemään asiasta ja latoa sinulle vaikka mitä faktaa; etsisin vain objektiivisimman tiedontarjoajan enkä edes vaivautuisi tarkastelemaan asian toista puolta. Kuullostaako tutulta...?

Jos potee oikeasti noin pahaa katkeruutta ja vihaa, niin kannattaisiko asialle tehdä jotain... Elämässä tärkeintä on onnellisuus, ei vääryyksien vatvominen. Olen minäkin kokenut suuriakin vääryyksiä omassa elämässäni, mutta en ole jäänyt vellomaan niihin. Ainakin minä katselen mielummin eteen- kuin taaksepäin...

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti The Original Jags
Mutta mistä luulet sen johtuvan, että tuolla IS:n keskustelu enemmistön mielipide on sillä kannalla, että sosiaalitoimen toiminta on sekä naisia suosivaa että miehiä syrjivää? Mitä se kertoo ihmisistä ja heidän asenteistaan? Mitä se kertoo todellisuudesta? Mikseivät vastakkaisen mielipiteen kannattajat ole enemmistönä?

No mistäs sinä luulet sen johtuvan, että täällä Jatkoajan keskustelu enemmistön mielipide on sillä kannalla, että teikäläinen on oikeastaan kaikissa jutuissaan pihalla kuin mummu hangessa? Mitä se kertoo todellisuudesta?

 

[msg]

Näinhän se on että:

Iltasanomien keskustelupalsta, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa millä tahansa nimimerkillä kuinka monta viestiä kun vain jaksaa, on luotettava ja, että oikeassa elämässä näiden kirjoituksien takana olevat henkilöt puhuvat vain totta kertoen täysin puolueettoman näkemyksen tapauksestaan. Toista osapuoltahan meidän ei tarvitse edes tietää saati lukea hänen versiotaan.
Oikeassa elämässä meidän ei heitä tarvitse tuntea, mutta voimme olla varmoja siitä, että kaikki nämä kirjoittajat ovat halunneet lapsien lähihuoltajaksi ja feministisosiaalitoimi on rikollisesti rikkonut näiden ihmisoikeuksia. Ja yksi epäonnistunut seurustelu sosiaalialaa opiskelleen kanssa riittää muodostamaan hyvän kuvan koko alasta.

Toisaalta:
Jatkoaika.com palstalla, jonne kullakin periaatteessa on vain yksi nimimerkki ja jonka kirjoittajista suurin osa on miehiä, tätä järjestelmällistä rikollista sortoa eivät kirjoittajat kovin suuressa määrin miellä olevan olemassa. Tämä ei toki voi todistaa mitään, koska IS:n palstalla on asia nähty toisin.

Ja kolmanneksi:
Suosittu tutkivan journalismin ohjelma kertoi adventtikirkon piirissä harjoitusta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toimituksellisen aineiston mahdollisista valheista voi Suomessa kannella julkisen sanan neuvostoon tai nostaa oikeusjutun.
Kumpaakaan ei jutun kohteena oleva yhteisö tehnyt. Tähän juttuun viitatessa ko. kirjoittaja sanoi, etten voi asiaa kommentoida, koska en ole kuullut osapuolia.

Onkos tässä jotain huvittavaa?

Ja bonuksena on tietenkin väite, että perheellinen nainen hyötyy taloudellisesti avioerosta. Edes teoreettista laskelmaa ei ole pyynnöistä huolimatta saatu, mutta olemmehan saaneet ehdotuksen kriminalisoida aviorikos.

 

[The Original Jags]

Aiheeseen löyhästi liittyvä artikkeli, kirjoittajana Anna Tommola ja aiheena väkivaltatyön sukupuolisidonnaisuus:

http://www.vihrealanka.fi/2004/8/tuet.html

Väkivaltatyötä moititaan sukupuolisokeaksi

Naisjärjestöt oudoksuvat RAY:n tukipäätöksiä.


Anna Tommola
--------------------------------------------------------------------------------

Raha-automaattiyhdistyksen linja perheväkivaltatyön avustamisessa arveluttaa naisjärjestöjä. Ne toivovat, että tukipäätöksissä huomioitaisiin lähisuhdeväkivallan perusongelma: miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Noin 90 prosenttia uhreista on naisia.
Naisjärjestöt yhteistyössä (NYTKIS) -verkoston jäsenjärjestöt ihmettelevät erityisesti, miksi naisten aggressiota koskevalle hankkeelle on alustavasti luvattu mittava tuki, 430000 euroa viideksi vuodeksi. Ensi- ja turvakotien liiton (ETU) syksyllä alkava hanke kartoittaa paitsi naisten fyysistä myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Verkoston mukaan vaarana on vaikutelma, että syytä etsitään uhrista. Nainen saattaa olla aggressiivinen, koska on itse joutunut väkivallan uhriksi, pääsihteeri Taina Riski sanoo. NYTKIS pyysi tammikuussa selvitystä rahanjakoperusteista, mutta vastine ei tyydyttänyt.
ETU:n toimitusjohtaja Marita Ruohonen korostaa, että tarve hankkeelle on noussut käytännön työstä: väkivaltaisuutensa tunnistaneilta naisilta on tullut yhteydenottoja. Ruohosen mielestä naisten aggressio ei saa olla niin suuri tabu, ettei heille voi tarjota apua riippumatta siitä, onko väkivaltaisuuden taustalla ehkä aiempaa hyväksikäyttöä.

Henkistä väkivaltaa puolin ja toisin
Naisjärjestöt korostavat eroa fyysisen ja muun väkivallan välillä.
"Nalkuttaminen, mitätöinti tai mykkäkoulu ei ole rikos. Ja miehetkin käyttävät näitä väkivallan muotoja", Riski sanoo. Hän toteaa, että usein annetaan ymmärtää henkisen väkivallan olevan naisille tyypillistä. Miehen väkivaltaa saatetaan jopa selittää naisen henkisellä väkivallalla.
"On hirveän tärkeää, että perheväkivaltatyössä tehdään selväksi, ettei fyysinen väkivalta ole koskaan oikeutettua."
RAY tukee tuntuvasti Ensi- ja turvakotien liittoa. Naisjärjestöt toteavat lastensuojelujärjestön tekevän osaltaan arvokasta työtä, mutta peräävät erityisesti naisille, perheettömillekin, suunnattua toimintaa.

Naisnäkökulmasta eripuraa
Vihreiden naisten pääsihteerin Elina Hatakan mielestä ETU:ssa vältetään feminististä näkökulmaa. "Käytetään esimerkiksi johdonmukaisesti termiä perheväkivalta, eikä haluta puhua naisiin kohdistuvasta väkivallasta", Hatakka kuvaa. "Kun tilastot ovat selvät, tuntuu jotenkin kohtuuttomalta, ettei tätä puolta edes mainita", myös Riski pahoittelee.
Nykyisin nähdään, että myös väkivaltainen osapuoli on uhri. RAY rahoittaa esimerkiksi ETU:n Jussi-toimintaa, joka auttaa väkivaltaisuudesta irti haluvia.
Riski pitää miehille kohdennettua toimintaakin hyvänä, mutta korostaa, että väkivallan kohde - useimmiten nainen - on ensisijainen autettava.
Ruohoselle naisjärjestöjen syytökset ovat "ikuinen ihmetyksen aihe". Hän sanoo turvakotityön tarjoavan monia palveluja, mutta ennen kaikkea turvaa juuri naisille.

 

[The Original Jags]

19.11 ilmestyneessä Suomen Kuvalehdessä oli käsitelty perheväkivaltaa otsikolla "Kuka hakkaa ketä?"

Juttu pureutui myyttiin, jonka mukaan perheväkivaltatilanteissa mies on aina se, joka lyö. Jutussa myös kysytään, että "onko naisten väkivalta tabu?"

Hakasulkeissa omat lisäykseni. Painotin lisäksi mielestäni olennaiset asiat tummennetulla fontilla.

Jo pitkään on tiedetty, että lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta jakautuu miehen ja naisen tekemänä noin puoliksi [todellisuudessa naisen osuus lienee miehen osuutta suurempi]. Viime aikoina on puhuttu pienten vauvojen vakavista pahoinpitelytapauksista [joista Suomen laki ei anna mitään rangaistusta], joissa tekijänä on useimmiten lapsen äiti.

Usein tieto parien keskinäisistä törkeistä pahoinpitelytapauksista kertoo naisten valmiudesta väkivaltaan. Yli kolmannes tekijöistä oli naisia [Näin kumoutuu feministien valehtelema väite, jonka mukaan 90% perheväkivallasta kohdistuu naisiin].

Suomalaisella miehellä on ollut niin vankka maine väkivaltaisena puolisona, että naisten aggressioita on tutkittu vähän.

Ensi- ja turvakotien liitto halusi kuitenkin yrittää. Se haki RAY:ltä rahoitusta naisten väkivaltaisuutta käsittelevään tutkimukseen. Hanketta vastustettiin yllättävältä taholta.

Useiden puolueiden naisjärjestöt, niiden yhteenliittymä Nytkis ja naisasialiitto Unioni vaativat helmikuussa RAY:ta perumaan Ensi- ja turvakotien saaman rahoitukset [Tästä näemme, että feministien mielestä naisten väkivaltaisuutta ei saisi tutkia ollenkaan. Vaikeneminen on ainoa keino säilyttää myytti naisesta perheväkivallan ainaisena uhrina. Kaiken kaikkiaan törkeä temppu naisjärjestöiltä.]
.....
RAY ei muuttanut rahoituspäätöstä painostuksen vuoksi [hieno homma, RAY].

Naisjärjestöt vakuuttavat kysyttäessä, että naisten väkivaltaisuutta saa tutkia [miksi he sitten halusivat estää RAY:n rahoittaman tutkimuksen?].

Kannanotoissa toistellaan kuitenkin yhdestä suusta, kuinka ongelma on mies; että naisten suojelu on parasta lasten suojelua [siitäkin huolimatta, että suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on juuri naisten tekemää!]; että fyysinen väkivalta on rikos mutta henkinen ei

RAY antaa tänä vuonna miesten väkivaltaisuuden ehkäisemistyöhön yhteensö 2.8 miljoonaa euroa. Naisten aggressioiden tutkimukseen RAY jakaa 130.000 euroa [on kummallista, miten feministit jaksavat rääkyä tästä asiasta, vaikka esimerkiksi juuri RAY rahoittaa miesten väkivallan ehkäisemistä yli kymmenen kertaa suuremmalla summalla kuin naisten väkivallan tutkimusta]

................

Stakesin tutkimuspäällikkö ja sovitteluhankkeen ideoija Juhani Iivari sanoo, että [naisjärjestöjen] Unionia ei voi helppona yhteistyökumppanina:
"Sääli on kuitenkin heidän kannaltaan, että järjestö menetti tärkeän näköalapaikan...Perustelu oli, että hanke loukkaa uhrina olevan naisen oikeusturvaa ja ilmentää vallassa olevaa maskulinimismia. Ikävää on, että asiaa katsotaan vahvan ideologisesti. [Hyi hyi, Juhani, senkin sovinisti, ettäs kehtaat arvostella feministejä, näitä iankaikkisia uhreja ja oikeassaolijoita!]

......

Sosiaali- ja terveysministeriön perheosasto valmisteli muutosta rikoslakiin...Perheosasto halusi laajentaa väkivallan käsitettä lähisuhdetapauksissa ja koventaa rangaistuksia näiltä osin. Muun muassa Stakes ja Oikeusministeriö tyrmäsivät ehdotukset. Kannanotosta käy ilmi, ettei yksipuoliseen feministiseen toimenpideohjelmaan ja lainsäädäntöön voida mennä. Sukupuoleen tai sukupuolten suhteisiin perustuvia pykäliä ei lakiin voida kirjoittaa. [Olisin halukas tietämään tarkemminkin, mitä tämä feministien lakiehdotus piti sisällään. En luule olevani väärässä, jos epäilen ehdotuksen olleen yksipuolisesti miehet syyllistävä ja miehet eriarvoiseen asemaan lain edessä asettava, kuten vasta nähty Ruotsin vasemmistopuolueen Miesvero-ehdotus]

........

Kuinka usein mies hakkaa?...Lukuja ja tulkintoja on monta. Usko, toivo ja hakkaus -tutkimus vuodelta 1998 väittää, että 20% suomalaisista naisista elää väkivaltaisessa parisuhteess. Tutkimukseen viitataan usein kuin Raamattuun. [lyhensin vapaasti artikkelissa ollutta ilmaisua, mutta merkitys säilyi samana].

Poliisin rikostilastot puhuvat toista. Esimerkiksi viime vuonna poliisin tietoon tuli 1900 naiseen kohdistunutta eriasteista puolisoväkivaltatapausta. Kun nykyisen arvioidaan vähintään joka kymmenennen ilmoittavan [oma arvioni on paljon suurempi, ja uskon ilmoitusten joukossa olevan runsaasti aiheettomia ilmiantoja, jotka usein tapahtuvat eroprosessien yhteydessä], olisi karkea arvio vuosittaisista tapauksista n. 19000. Se on n. 1.5% parisuhteessa elävästä naisväestöstä (feministien väitteet näyttävät menevän pahasti metsään. Väkivaltaisessa parisuhteessa elävien naisten määrä on todellisuudessa yli kymmenen kertaa pienempi kuin he väittävät sen olevan!]

.....

Perheväkivalta näyttää vähentyneen 20 vuoden aikana naisten kokemana noin puoleen....Mutta suomalainen mies on leimattu väkivaltaiseksi, ehkä ainiaaksi. Tätä on ihmetellyt rikosylikonstaapeli Marja Vuento [hän on muuten nainen minun makuuni. Feministit inhoavat häntä ja pitävät häntä "petturina"].
"Uutisoinnista syntyy todella hurja kuva. Esimerkiksi Turvallisuus 2003-kyselyyn verrattuna ongelma on moninkertaistunut julkisuudessa", Vuento sanoo. "Jos uskotaan median puhetapaa, syntyy outo kuva myös suomalaisesta naisesta. Ovatko naiset todella niin osattomia tai avuttomia parisuhdekiistoissa?"

Kuka tekisi Usko, toivo ja hakkaus-kaltaisia kyselytutkimuksia miehille? Toistaiseksi sellaisesta ei olla oltu kiinnostuneita.
"Vaikka minä olen kyllä sitä ehdottanutkin", tutkija Markku Heiskanen sanoo.

Näin siis Suomen Kuvalehdessä.

Haluan tässä ilmaista kiitokseni ja tukeni Suomen Kuvalehdelle, joka uskalsi kirjoittaa näin poliittisesti epäkorrektista, mutta samalla tärkeästä ja vaietusta asiasta.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti The Original Jags
Haluan tässä ilmaista kiitokseni ja tukeni Suomen Kuvalehdelle, joka uskalsi kirjoittaa näin poliittisesti epäkorrektista, mutta samalla tärkeästä ja vaietusta asiasta.

Suomen Kuvalehti toimi tässä asiassa hienosti, mutta SK:n joka numeron jo jokusenkin vuoden ajan lukeneena en ole törmännyt vielä artikkeliin, jossa raportoitaisiin tutkimustuloksista, joiden mukaan suomalaisten nuorten naisten keskuudessa on tapana hankkiutua raskaaksi vain muhkeiden sosiaalitukien vuoksi.

 

[msg]

Viestin lähetti Maple Leaf
Suomen Kuvalehti toimi tässä asiassa hienosti, mutta SK:n joka numeron jo jokusenkin vuoden ajan lukeneena en ole törmännyt vielä artikkeliin, jossa raportoitaisiin tutkimustuloksista, joiden mukaan suomalaisten nuorten naisten keskuudessa on tapana hankkiutua raskaaksi vain muhkeiden sosiaalitukien vuoksi.

Etkös tiedä, että se on siinä samassa jutussa, jossa todistetaan laskelmin ja elävän elämän esimerkein, kuinka nainen hyötyy avioerosta taloudellisesti.
Samalla paljastetaan ne tuhannet avioerot, joihin ei ole mitään muuta syytä kuin se, että nainen voi sitä hakea.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti msg
Etkös tiedä, että se on siinä samassa jutussa, jossa todistetaan laskelmin ja elävän elämän esimerkein, kuinka nainen hyötyy avioerosta taloudellisesti.
Samalla paljastetaan ne tuhannet avioerot, joihin ei ole mitään muuta syytä kuin se, että nainen voi sitä hakea.

Hemmetti soikoon, olen missannut koko jutun... No, hätä ei ole tämän näköinen, sillä eiköhän näistä asioista perillä oleva TOJ pian tarjoa meille linkin/linkit tutkitun tiedon lähteille!

 

[ranger]

Enpä tiedä.

Ottamatta millään lailla kantaa suuntaan tai toiseen, en voi välttyä ajatukselta, että tässä keskustelussa, kuten oikeastaan jokaisessa TOJ:n avaamassa, useat osallistujat tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita TOJ:sta henkilönä kuin nimenomaan hänen esittämistä väitteistä. Monille vaikuttaa suorastaan itseisarvolta ensinnäkin olla TOJ:n kanssa jyrkästi eri mieltä ja toisekseen tuoda tämä kanta yhtä jyrkästi esiin. Eipä tosin sillä, etteikö TOJ tekisi kaikessa liioittelussaan, olettamuksiin perustuvissa julistuksissaan ja karkeimmillaan täydellisen epätosissa väitteissään loistavaa työtä tätä provokaatiota pönkittääkseen.


Mää oon kuitenkin vaatimattomasti sitä mieltä, että vaikka itse Frankensteinin hirviö väittäisi, että 2+3=5, 2+3=5 siitä huolimatta. Eli asiat asioina ja ihmiset ihmisinä. Koska fanaattisuustaso silti tässä(kin) ketjussa on mitä on, katson välttämättömäksi korostaa, ettei tämä sarkastinen heitto liittynyt suoranaisesti sitten yhtään mitenkään ketjun otsikkoon, sen avaajaan saati mihinkään muuhunkaan yksittäiseen aiheeseen tai nimimerkkiin.



Ranger

 

[Corkscrew]

The Original Jagsin avaamat ketjut näyttäisivät nykyään hukkuvan täysin turhanaikaiseen vittuiluun sellaisten kirjoittajien taholta, joilla ei itse käsiteltävään asiaan ole mitään omaa kantaa, tai eivät ainakaan sitä vaivaudu esittelemään. Toki, kuten rangerkin kirjoittaa, TOJ:n näkemykset ovat usein hyvin yksipuolisia ja kärjistettyjä, ja siten varmasti ärsyttävyydeltään korkeatasoisia. Silti, ne ovat aina perusteltuja ja niihin on selvästi paneuduttu ajan kanssa. Tämän jälkeen on varmasti Jagsin osalta turhauttava lukea muutaman rivin vittuilua tihkuvia kirjoituksia, joiden pääajatus on vihjailla itse kirjoittajan henkilökohtaisen elämän ongelmista. Tämän Jags vs. Muu Jatkoaika -hengessä etenevän "keskustelun" seuraaminen on kyllä aika ajoin varsin huvittavaa, kun toinen toistaan nokkelammat vitsiniekat antavat palaa. Ja sitten vielä ihmetellään miksi koulu/työpaikkakiusaaminen on Suomessa ongelma...

 

[LaTe_Show]

Brotha Mazzalta asiallinen kommentti!

Jengi on tänne kirjoittanut aika tunteen palossa mielipiteitään, ja minä ainakin mietin minkälaisella tiedolla ja kompetenssillä sitä omaa mielipidettä on muodostettu.

Kuinka monen täällä kirjoittavan vanhemuutta on arvioitu sosiaalitoimessa?

Itse olen tuon läpikäynyt, ja itseasiassa vielä sen "pitemmän kaavan" mukaan. Mutta enhän minä uskalla tänne kirjoittaa mistään kokemuksista, koska johan minut leimattaisiin...

 

[Nännimäinen]

Äiti saa avioeron sattuessa lapsen useammin "itselleen" kuin miehet? Onko se yllättävää? Ei. Onko se väärin? Tuskin.

Aniharva mies käyttää oikeuttaan hoitovapaaseen - jos jompi kumpi vanhemmista jää vanhempainvapaan jälkeen kotiin, on se lähes kaikissa tapauksissa nainen. Monet miehet viitsivät hädin tuskin käyttää sallittuja isyyslomapäiviä juostessaan uraputkessa euronkuvat silmillään. Rakennapa siinä sitten hyvää isä-lapsisuhdetta.

Tuossa on ehkä yksi syy siihen, miksi lapset erotilanteessa päätyvät äidille. Siitähän tässä ketjussa kai jossakin vaiheessa puhuttiin?

 

[msg]

Viestin lähetti HN
Huomattavasti mielenkiintoisempaa on arvailla ja pohtia motiiveja tuolle kovasti pakkomielteiseltä vaikuttavalle sokealle ristiretkeläisyydelle milloin minkäkin asian puolesta.

Ainakin minusta hänen kertomansa loppunut seurustelusuhteensa sosiaalialaa opiskelleen naisen kanssa saattaa olle yksi syy tähän hiljattain alkaneeseen miesasian ajamiseen.
Vanhoja viestejä selaillessa ei tätä miesnäkökulmaa lainkaan huomioitu. Silloin kirjoitukset koskettelivat illuminaattia ja sisälsivät vahvoja raamatun tulkintoja lainauksineen.

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti Sakallio
Toisaalta työskentelen sosiaalitoimessa, joten uskon omaavani jotain perspektiiviä näihin asioihin. En pidä omia ajatuksiani ja väitteitäni aukottomina totuuksina, mutta ne antavat omasta mielestäni totuudenmukaisemman kuvan tilanteesta kuin TOJ:n propaganda.

Jep, minä sitävastoin olen ollut "teidän" asiakkaana, ja uskon itsekin omaavani jotain perspektiiviä näihin asioihin. Minäkään en pidä omia ajatuksiani ja väitteitäni aukottomina totuuksina, mutta kyllä minä osin allekirjoitan TOJ-sanoman - ihan perustuen omiin kokemuksiini.

Mutta tosiaan, en tullut tänne tappelemaan... ihmetyttää miten ihmiset ovat valmiita kumoamaan mielipiteen suoralta kädeltä, koska sen on kirjoittanut joku tietty nimimerkki X...

p.s. Ihan selvennykseksi, että en ole "katkera piparia vailla oleva mies". Uskon, että tämä sosiaalitoimen uusi sukupolvi pystyy omalta osaltaan poistamaan näitä vanhoja ennakkoluuloja.

 

[Corkscrew]

Hervannan Näkijälle

Olen sen verran kauan Jatkoaikaa seurannut että Jagsin keskustelutyyli on käynyt selväksi. Hän ei vastaa läheskään aina suorasti esitettyihin kysymyksiin, vaan sivuuttaa ne kylmästi vaikenemalla. Se on suuri miinus. Ei se silti tarkoita etteikö Jags perustelisi viestejään useimmiten hyvinkin, esim. ketjunavauksissaan

Toisaalta kanssakeskustelijoiden asenne Jagsia kohtaan on aina (alkaen Neuvostoliitto-Kanada-keskusteluista kauan aikaa sitten) ollut niin ennakkoluuloinen, että järkevän keskustelun aikaansaaminen on monet kerrat osoittautunut mahdottomaksi. Jags on kuulunut mielipiteineen aina vähemmistöön, mikä JA:n keskusteluilmapiirissä tarkoittaa usein sitä että saa vastaansa kokonaisen joukon toistensä selkiä taputtelevia "sanaseppoja".

Sitä täytyy myös vähän ihmetellä, että jos keskustelu TOJ:n kanssa on niin mahdotonta kuin annat ymmärtää, miksi se on silti jatkunut täällä jo vuosikausia?