Feminismin uhrit

  • 135 018
  • 1 202

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Viestin lähetti LaTe_Show
Brotha Mazzalta asiallinen kommentti!

Jengi on tänne kirjoittanut aika tunteen palossa mielipiteitään, ja minä ainakin mietin minkälaisella tiedolla ja kompetenssillä sitä omaa mielipidettä on muodostettu.

Kuinka monen täällä kirjoittavan vanhemuutta on arvioitu sosiaalitoimessa?

Itse olen tuon läpikäynyt, ja itseasiassa vielä sen "pitemmän kaavan" mukaan. Mutta enhän minä uskalla tänne kirjoittaa mistään kokemuksista, koska johan minut leimattaisiin...

Enpä usko. Jos kirjoittaisit omista kokemuksistasi, voisi keskustelu jopa nousta uudelle tasolle. TOJ:n kirjoitusten ongelmahan on nimenomaan siinä, ettei hän a) kirjoita omista kokemuksistaan, vaan toistelee valikoiden muiden sellaisia ja b) hän esittää väitteitä, joiden tueksi hän ei lukuisista pyynnöistä huolimatta esitä minkäänlaisia faktoja. Se on keskustelutapana kovin uuvuttava - mikä toisaalta lienee osin tarkoituskin.
 

Mace

Jäsen
Viestin lähetti Mazza
Olen sen verran kauan Jatkoaikaa seurannut että Jagsin keskustelutyyli on käynyt selväksi. Hän ei vastaa läheskään aina suorasti esitettyihin kysymyksiin, vaan sivuuttaa ne kylmästi vaikenemalla. Se on suuri miinus. Ei se silti tarkoita etteikö Jags perustelisi viestejään useimmiten hyvinkin, esim. ketjunavauksissaan

No, onhan tuo nyt "vähän" ristiriitaista. Jos kykenee perustelemaan omat näkemyksensä fiksusti faktoilla, ei ole mitään syytä vaieta hankalienkaan kysymysten edessä. Ja jos tarkkoja ollaan, niin tuo muiden esittämien hankalien kysymysten/faktojen sivuuttaminen ei ole suinkaan vain suuri miinus, vaan se on koko keskustelun tuho. Kaiken ideahan on nimittäin se, että esittämäsi argumentin on kestettävä myös lähempi tarkastelu, mikä taasen tarkoittaa sitä, että argumentin on perustuttava faktoihin, ei omiin subjektiivisiin mielipiteisiin.

Sitä täytyy myös vähän ihmetellä, että jos keskustelu TOJ:n kanssa on niin mahdotonta kuin annat ymmärtää, miksi se on silti jatkunut täällä jo vuosikausia?

Ehkäpä tuo johtuu siitä, että jos kukaan ei kommentoi asiaa, sehän olisi tavallaan esitetyn mieleipiteen hiljaista hyväksymistä, tai ainakin "joku" voisi tulkita sen sellaiseksi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Espoon kaupunki toteuttaa jälleen modernia tasa-arvopolitiikkaa.

Kaupungin työntekijöistä 70% on naisia, mutta siitä huolimatta vain kaupungin tekniselle osastolle, joka on Espoon kaupungin ainoa miesvaltainen yksikkö, on annettu määräys kaupungin tasa-arvovaltuutetun toimesta ottaa lisää naisia töihin.

Jos voisin, niin kysyisin Espoon tasa-arvovaltuutetulta, että miksei hän toteuta tasa-arvoa myös toiseen suuntaan, eli määrää Espoon kaupungin naisvaltaisia osastoja, joita kaikki osastot teknistä lukuunottamatta ovat, palkkaamaan lisää miehiä?

Vai koskeeko tämä sukupuolikiintiö oikeasti vain naisia?

Mitä mieltä palstan feministit ovat Espoon kaupungin toiminnasta?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Jotakin merkittävää Suomen tasa-arvopolitiikasta kertoo se, että tasa-arvovaltuutetun toimiston 20 työntekijän joukossa on yksi mies. Jos jopa tasa-arvovaltuutetun toimisto rikkoo Suomen tasa-arvolakia, niin millaisessa tilassa suomalainen tasa-arvo onkaan?

Selityksenä tasa-arvolain rikkomiseen feministit ovat sanoneet, että tasa-arvovaltuutetun virka koskee nimenomaan naisten aseman parantamista.

Että näin.

Mikä on tasa-arvovaltuutetun toimiston auktoriteetti moralisoida yksityisiä yrityksiä heidän palkkauspolitiikkansa suhteen, kun he itse valtion viranomaisina rikkovat avoimesti lakia?
 

Lady

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Koska on tasa-arvon vastaista pyytää vastausta vain feministeiltä, ilmaisen mielipiteeni, vaikkei pyyntö siis varsinaisesti minua koskekaan.

Mielestäni nämä sukupuolikiintiöt ovat nykyään suurelta osin tarpeettomia. Varmaankin ne ovat aikanaan olleet hyvinkin tarpeellisia, mutta nykyään tilanne on erilainen - ehkä siis voidaan sanoa, että sukupuolikiintiöt ovat asiansa ajaneet. Oman (suppean) kokemukseni mukaan sukupuoli ei enää useimmiten ratkaise työnhakijoiden paremmuutta työmarkkinoilla. Tämä on tietenkin vain henkilökohtainen näkemykseni, varmasti muunkinlaisia kokemuksia asian tiimoilta löytyy.

Sanoin suurelta osin, sillä löytyy vielä työpaikkoja, joissa suurin osa työntekijöistä kuuluu saman sukupuolen edustajiin. Ehkäpä näillä aloilla sukupuolikiintiöt ovat vielä aiheellisia. Ilman tällaisia kiintiöitä voi olla vaikea esimerkiksi naisen saada työtä raskaan kaluston asentajana tai vastaavasti miehen ompelijana. Jospa sukupuolikiintiöt tulisi asettaa koskemaan vain sellaisia työpaikkoja, jossa saman sukupuolen edustajia on vaikkapa yli 80 % ?

Huomauttaisin vielä lopuksi, että vaikka naisten on toisinaan vaikea päästä perinteisesti miesvaltaisiin työpaikkoihin (esim. raskasta ruumiillista työtä vaativiin), niin miesten on yleensä helpompi päästä perinteisesti naisvaltaisiin työpaikkoihin. Tiedän omasta kokemuksesta, että esimerkiksi päiväkodeissa ja vanhainkodeissa, jotka siis ovat yleensä naisvaltaisia työpaikkoja, asetetaan riemusta kiljuen mieshakijat jonon kärkeen kun työpaikkoja täytetään. Tämän perustelun sukupuolikiintiöiden puolustuksena allekirjoitan.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Femisimin uhri TOJ lienee aikansa kuluksi keksinyt Espoon kaupunkiin uusia virkoja.
Harmittavaa vain taitaa kannaltasi olla, että sinä et tätä Espoon tasa-arvovaltuutettua saa palkattua.

Tämän mukauutisen lähde olisi mukava yllätys.

Jos sinulla TOJ olisi jotain oikean elämän kosketusta Espoon naisvaltaisiin aloihin, niin tietäisit puhuvasi suurelta osin täyttä paskaa.

Tiedätkö kuinka monta mieshakijaa on päivähoidon avoinna oleviin paikkoihin?
Minäpä tiedän monia hakuja, joihin ei ole ilmaantunut yhtään mieshakijaa.
Saako silloin palkata naisen vai pakotetaanko vaikka joku feministin dumppaama ohjelmakoodarimies vaihtamaan uraa?
Tiedän myös, että lukuisat päiväkotien johtajat palkkaavat miehen aina kun sellainen on tarjolla.
 

Kaivanto

Jäsen
Viestin lähetti msg
Tiedän myös, että lukuisat päiväkotien johtajat palkkaavat miehen aina kun sellainen on tarjolla.

Itse en alaa pahemmin tunne, mutta kuluvan vuoden aikana olen keskustellut kahden Tampereella sosiaalisektorin eräällä naisvaltaisella toimialalla työskentelevän henkilön kanssa ja molemmat valittelivat samaa asiaa: miehiä nimenomaan haluttaisiin ja tarvittaisiin sosiaalipuolelle (esim. siksi, että ovat parempia turvamiehiä järjestyshäiriötilanteissa), mutta heitä ei vain hakeudu alalle.

Noin muuten viestisi sai aplarimehut purskahtamaan näytölle.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti The Original Jags
että tasa-arvovaltuutetun toimiston 20 työntekijän joukossa on yksi mies.
Tuntuu hieman turhauttavalta kommentoida, koska et vastaa kuitenkaan, mutta haluaisin kysyä; miten tekisit jaon jos virkoja olisi 21?
Kuinka monta miestä valitsisit virkoihin, jos hakijoita olisi 20 miestä ja 20 naista, suurinpiirtein samoin kriteerein ja meriitein? Kuka saisi tämän viimeisen paikan, mies vai nainen?

Entäs jos loppusuoralla 10 virkaan olisi 10 naista, jotka soveltuvat virkoihin paremmin kuin 10 miestä? Miten jakaisit tässä tapauksessa? Sivuuttaisitko 5 naista, jotka soveltuisivat työhön paremmin? Miten tekisit?
 

Pikku Myy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti The Original Jags
Selityksenä tasa-arvolain rikkomiseen feministit ovat sanoneet, että tasa-arvovaltuutetun virka koskee nimenomaan naisten aseman parantamista.
Varmaan taas kerran palat halusta kertoa luotettavan lähteen tälle asialle?

Enempää mitään TOJ:n esilletuomaa asiaa kommentoimatta haluan vain kertoa, että esimerkiksi meidän koulussa opiskelee noin 400 tulevaa sosiaalialan ammattilaista. Heistä miehiä on noin 30. Tänä syksynä 100 aloittaneesta 4 oli miehiä. Jos joku virka vaatii tietyn koulutuksen, pitääkö siihen palkata epäpätevä työntekijä vain sukupuolen takia, vai saako valita sen, joka on pätevin? Tekniikan- ja liikenteen toimialan puolella miehiä on kyllä jo sitten 70%, ehkä siis joku insinööripojista soveltuu tulevaisuudessa erityisavustajaksi tai kelan päätöksiä tekemään paremmin kuin minä. Ja minä voin puolestani rakennella siltoja.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Pikku Myy
esimerkiksi meidän koulussa opiskelee noin 400 tulevaa sosiaalialan ammattilaista. Heistä miehiä on noin 30. Tänä syksynä 100 aloittaneesta 4 oli miehiä. Jos joku virka vaatii tietyn koulutuksen, pitääkö siihen palkata epäpätevä työntekijä vain sukupuolen takia, vai saako valita sen, joka on pätevin? Tekniikan- ja liikenteen toimialan puolella miehiä on kyllä jo sitten 70%, ehkä siis joku insinööripojista soveltuu tulevaisuudessa erityisavustajaksi tai kelan päätöksiä tekemään paremmin kuin minä. Ja minä voin puolestani rakennella siltoja.

Minun mielestäni ei pidä sosiaalialalle palkata "kiintiömiehiä" eikä raksalle "kiintiönaisia". Toisaalta ei myöskään pidä olla palkkaamatta pätevää "sosiaaliäijää" tai "raksaämmää" sukupuolensa vuoksi.

Minua itse asiassa ärsyttää tämä sukupuolten vastakkainasettelu. Harvassa hommassa se ratkaisee, mitä reisien välissä on. En itse keksi kuin yhden, ja siinä ammattilaiset ovat halveksittuja sukupuolesta riippumatta.

Olen tästä sp-kysymyksestä joskus käynyt pitkiäkin keskusteluja IRL sekä miesten että naisten kanssa, ja olen havainnut, että tuskin kukaan ajattelee "niin kuin miehet" tai "niin kuin naiset".

Jos joku haluaa saada minut ärsyyntymään, niin kannattaa aloittaa viesti joko: "Kaikki naiset..." tai "Kaikki miehet..."
 
K

kangaroo

Viestin lähetti msg
Tiedän myös, että lukuisat päiväkotien johtajat palkkaavat miehen aina kun sellainen on tarjolla.

Juuri näin. Kysyntää olisi paljon mutta tarjontaa vähän. Tuo työ on erittäin arvokasta, mutta jostakin taitaa kiikastaa..
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Re: Hervannan Näkijälle

Viestin lähetti Mazza
Sitä täytyy myös vähän ihmetellä, että jos keskustelu TOJ:n kanssa on niin mahdotonta kuin annat ymmärtää, miksi se on silti jatkunut täällä jo vuosikausia?

Jotain samaa tässä on kuin ZZTOIPPARI-nimimerkin nauttimassa palautteessa Tapparan jälkipeleissä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viestin lähetti kangaroo
Juuri näin. Kysyntää olisi paljon mutta tarjontaa vähän. Tuo työ on erittäin arvokasta, mutta jostakin taitaa kiikastaa..

KVTES:n mukaiset vähimmäisperuspalkat lastentarhanopettajille:

Kalleusluokka I 1704,32 €/kk
Kalleusluokka II 1678,98 €/kk

Kuntatyönantajan sivulta poimin vuoden 2002 ansioita:
Otin mukaan ajankohtaisuuden vuoksi tuon linja-autonkuljettajan. Tuo luku on kunnallisten kuskien luku, eli pk-seudulla HKL:n lukuja

KESKIANSIOITA KUNTA-ALALLA 2002
Keskimääräinen kokonaisansio lisineen €/kk

Lastentarhanopettaja 1 806
Linja-autonkuljettaja 2 063
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Vielä yksi viesti tähän ketjuun, oletteko ajatelleet ketjun otsikkoa? Itselläni vääntyvät suupielet väkisinkin hymyyn kuin luen sen; Feminismin uhrit... hehe... siis UHRIT....:-)))
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti HN
Peräkammarin pojat purkamassa patoutunutta naisvihaansa - mahtava ketju!

Ehkäpä seuraava kysymys on jo esitetty, mutta esintänpä omasta puolestani kuitenkin - eikä tämä kysymys ole tarkoitettu yksin sinulle HN, vaan kaikille yleisesti.

Olisiko suhtautuminen ketjuun toinen jos sen olisi avannut jokin muun kirjoittaja kuin TOJ, joka on kunnostautunut naisvihassaan viimeaikoina kiitettävällä tavalla?

Omasta puolestani minulla ei ole asiallista naisasialiikettä vastaan mitään mutta ääriliikkeenä se menee armotta samaan kategoriaan fundamentalististen uskonlahkojen kanssa. Siis - ei kiitos!

Kuten toisalla todettua, kannatan täydellistä sukupuolten välistä tasa-arvoa - se ei kuitenkaan ole samaa mitä äärifeministit kannattavat ja ajavat. Muutamien sellaisten kanssa jutellessani minulle on avoimesti tunnustettu, että he naisina haluavat hyvityksen sille mitä miessukupolvet ovat naisille tehneet menneinä aikoina. Onko tämäkään tervettä puhetta? Kuinka tämä eroaa TOJ:n väitetystä naisvihasta?

vlad.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti vlad
Muutamien sellaisten kanssa jutellessani minulle on avoimesti tunnustettu, että he naisina haluavat hyvityksen sille mitä miessukupolvet ovat naisille tehneet menneinä aikoina. Onko tämäkään tervettä puhetta? Kuinka tämä eroaa TOJ:n väitetystä naisvihasta?

vlad.
Täytynee muistaa se että joka toiminnasta löytyvät he, joilla on äärimmäisen ahtaat mielipiteet. Jotkut eivät näe edustamalleen asialle mitään muita vaihto-ehtoja kuin oman ja suoran suunnan. Meidän täytyy myös muistaa että jonkun, tai joidenkin lausunnot eivät aina välttämättä merkitse sitä mitä massa heidän takanaan haluaa tuoda esiin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti finnishninja
Meidän täytyy myös muistaa että jonkun, tai joidenkin lausunnot eivät aina välttämättä merkitse sitä mitä massa heidän takanaan haluaa tuoda esiin.

Niin täytyy mutta ongelmahan onkin mielestäni lähinnä siinä, että yleisessä keskustelussa nämä fundamentalistiset äänenpainot tuntuvat saavan kohtuutonta arvoa, mikä sitten muodostaa suurelle - ja usein hiljaiselle - yleisölle sellaisen mielikuvan, että tämä äänekäs joukkio edustaa feministien laajaa kirjoa.

Missä ovat ne feministit ja naisasianaiset jotka sanoutuvat irti näiden ääriainesten lausunnoista? - Sanomatta tietenkin selvää, että sama pätee toisinkin päin, en hyväksy miehiltäkään fundamentalistisia miesasialiikkeitä.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Antero "Loka" Laitinen puki totuuden sanoiksi Iltalehdessä:

>"Eduskunnan auditorio on lähes täynnä kiukkuisia naisia, jotka purkavat kaunaansa. Professorit, dosentit ja erikoistutkijat syyttävät kuorossa suomalaista miestä perheväkivallasta. He todistelevat, että sadat tuhannet suomalaiset naiset elävät jatkuvassa väkivallan pelossa. Naistutkijoiden tarjoilemat numerot tosin vaikuttavat epäilyttäviltä, sillä väkivallaksi tulkitaan mitä vain, että ongelma näyttäisi mahdollisimman suurelta. > Väkivaltaseminaariin ovat päässeet vain kiihkeimmät uskovaiset. Esimerkiksi Ensi-ja turvakotien liitto on jätetty ulkopuolelle, koska se rikkoo telaketjufeministien periaatetta, että sovittelu ei sovi perheriitoihin, vaan ne kuuluvat poliisin ja oikeuslaitoksen hoidettaviksi. Ensi-ja turvakotien liitto yrittää sovitella avioparien tulehtuneita suhteita, mutta feministit vastustavat sitä > Lakikin on muutettu eduskunnan naisverkoston voimin sellaiseksi, että uustestamentillinen perusoikeus armoon on sosialisoitu. Jos vaimoni lyö minua en voi armahtaa häntä, vaan asia kuuluu poliisin ja oikeuslaitoksen hoitoon. >Naisseminaaria kuunnellessa ihmettelen, mikä nämä katkerat naiset on katkeroittanut niin syvästi, että heille mieskaunasta on tullut elinikäinen ammatti. Sadat naistutkijat yliopistoissa, Stakesissa, Työterveyslaitoksessa; Naisasialiitto Unionissa jne, jne. kiertävät maailmalla alan seminaareissa purkamassa kaunaansa miehiä kohtaan. Valtio kunnat, yliopistota, Raha-automaattiyhdistys ja monet muut rahoittvat heidän valheellisia tutkimuksiaan ja viihteellisiä seminaarimatkojaan eksoottisiin maihin. >Kun ensi-ja turvakotien liitto sai pikkuisen apurahan tutkiakseen naisten harjoittamaa väkivaltaa, eduskunnan Naisverkosto ja muut kiihkomieliset naisjärjestöt nostivat äläkän. Niiden mielestä asiaa ei saa tutkia."


Mainiota tekstiä, täytyy sanoa. En itse olisi pystynyt tämän hetkistä tilannetta tuota paremmin kuvailemaan.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Viestin lähetti The Original Jags
Antero "Loka" Laitinen puki totuuden sanoiksi Iltalehdessä:
- - -
Mainiota tekstiä, täytyy sanoa. En itse olisi pystynyt tämän hetkistä tilannetta tuota paremmin kuvailemaan.

Vaan eipä tuosta Laitisenkaan tekstistä löytynyt viitteitä tutkimuksiin, joiden tulokset vastaansanomattomasti todistavat nuorten suomalaisnaisten harrastavan hankkiutumista raskaiksi päästäkseen muhkeiden sosiaaliapujen piiriin. TOJ, löytyykö tätä tutkimusta koskaan, mistään, kuinkaan?
 

Jerry_Only

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Hyvinkään ahmat
Viestin lähetti vlad
Olisiko suhtautuminen ketjuun toinen jos sen olisi avannut jokin muun kirjoittaja kuin TOJ, joka on kunnostautunut naisvihassaan viimeaikoina kiitettävällä tavalla?

Aivan taatusti olisi, kyllähän Original Jags on tässä aikaisemmin leimattu vaikka miksikin koska uskaltaa tuoda arkoja asioita esille. Tsemppiä vaan sinne ja jaksamista tässä taistelussa!
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kuuluukohan tämä tähän ketjuun vai johonkin toiseen - tiedä häntä kun näitä feminismi- ja naisasia-ketjuja on avattu tänne niin paljon viime aikoina, sivuaa kuitenkin aihetta.

Kaikkien joiden on mahdollista, kannattaisi lukea uusimman Suomen Kuvalehden (10.12.2004) Kirjeitä palstalta tutkija Heikki Sariolan kirje "Äiditkin voivat olla väkivaltaisia".

Lukemisen arvoinen myös Katju Aron ja Anna Mäkelän allekirjoittama kirje "Naisjärjestöt arvostelivat rahanjakoa".

Muutama lainaus Heikki Sariolan kirjeestä:

"Merkittävä osuus lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on nimittäin naisten tekemää."

"Kuopion yliopistossa tehdyssä lasten väkivaltakuolemia 25 vuoden aikana selvittäneen tutkimuksen tulokset osoittavat, luultavasti vastoin yleistä käsitystä, että äidit tappavat lapsensa selvästi useammin kuin isät."

Lukemia vertailtaessa päädyttiin suhteeseen jonka mukaan:

"Täten äidit tekivät varsinaisten lapsentappojen lisäksi 65 prosenttia omien alle 15-vuotiaiden lasten tapoista ja isät 35 prosenttia.

Jos lapsentapot lasketaan mukaan tekevät äidit 81 prosenttia omien lasten tapoista ja murhista, isät 19 prosenttia.

Huom: lapsentappo = teko jossa äiti välittömästi synnytyksen jälkeen surmaa lapsensa.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti vlad
Jos lapsentapot lasketaan mukaan tekevät äidit 81 prosenttia omien lasten tapoista ja murhista, isät 19 prosenttia.

Huom: lapsentappo = teko jossa äiti välittömästi synnytyksen jälkeen surmaa lapsensa.

Kannattaa myös mainita ne n. 500 vuosittain syntyvää lasta, joiden terveyden äidin raskauden aikainen alkoholin käyttö on lopullisesti tuhonnut. Seuraavan 20 vuoden aikana tällaisia lapsia syntyy maassamme peräti 10000, mikäli tilanne pysyy samanlaisena. Kun tiedämme nykyisten teinityttöjen alkoholinkäytön olevan koko ajan lisääntymässä, voidaan myöskin FAS-lasten määrän tulevaisuudessa odottaa edelleen kasvavan.

Kuten huomaamme, ongelma on valtava, mutta tietystä syystä täysin vaiettu julkisuudessa. Tämä syy on yhteiskunnassamme vallitseva feministinen mediakulttuuri, joka sensuroi ja estää naisiin kollektiivisesti kohdistuvan kielteisen julkisuuden. Siinä missä miesten väkivaltaisuutta liioitellaan pääosin feministijärjestöjen toimesta (jolle mm. valtakunnan ykköslehti Hesari tuntuu antavan valtavasti palstatilaa), vaietaan naisten väkivaltaisuudesta perheenjäseniään kohtaan.

Aihe on valtava tabu, eikä maastamme tunnu löytyvän mitään instanssia, joka haluaisi siihen koskea. Aihetta ei tutkita yliopistotasolla, ja jos joku moisen tutkimuksen haluaisikin tehdä, niin rahoituksen saaminen voisi olla kiven alla. Näimme jo Ensi- ja Turvakotien liiton teettämän naisten aggressioita koskevan tutkimuksen kohdalla, miten valtaisan kritiikin, torpedoinnin ja suoranaisen raivon kohteeksi tällainen tutkimus joutui. Kyseinen tutkimus oli ensimmäinen, joka maassamme on koskaan tehty koskien naisten väkivaltaa. Tämä kertoo paljon, miten vaiettu asia on kyseessä.

FAS-lapsen äitiä, kuten useimmiten myöskään pienokaisensa surmannutta äitiä, ei rangaista ollenkaan. Yhteiskunta on suurelta osin laillistanut väkivallan käytön, jos sen käyttäjä on nainen. Lapsensa surmannut tai lapsensa elämänsä tuhonnut FAS-lapsen äiti nähdään itsekin uhrina, jota ei pidä rangaista. Lapsensa surmanneen isän kohdalla, joita on siis selvästi vähemmän lapsensa surmaaviin äiteihin verrattuna, vastaavaa uhriajattelumallia ei sovelleta. Hänen paikkansa on vankila.
 

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
Viestin lähetti The Original Jags
Näimme jo Ensi- ja Turvakotien liiton teettämän naisten aggressioita koskevan tutkimuksen kohdalla, miten valtaisan kritiikin, torpedoinnin ja suoranaisen raivon kohteeksi tällainen tutkimus joutui. Kyseinen tutkimus oli ensimmäinen, joka maassamme on koskaan tehty koskien naisten väkivaltaa. Tämä kertoo paljon, miten vaiettu asia on kyseessä.

Kirsti Lagerspetz on tutkinut naisten aggressivisuutta vuosikaudet, samoin käsittääkseni Tuija Nykyri.

edit. "Kirsti Lagerspetz ryhmineen onkin maailman johtavia naisten aggression tutkijoita, ellei suorastaan johtavin." Näin tässä linkissä http://www.tsv.fi/ttapaht/001/helkama.htm



Viestin lähetti The Original Jags
FAS-lapsen äitiä, kuten useimmiten myöskään pienokaisensa surmannutta äitiä, ei rangaista ollenkaan.

Vai pitäisi vammaisen lapsen synnyttävää naista vielä rankaista oikein erikseen? Oletko ihan tosissasi?
 
Viimeksi muokattu:

Pikku Myy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
FAS-lapsista (jälleen kerran)

TOJ, kuinka tehokasta ja laajaa kirjoittelua näet jostain muusta kehitysvammasta? Tai siitä, että mitä iäkkäämpi äiti on kyseessä, sitä suurempi todennäköisyys on saada jollain tavalla vammainen lapsi. Downin oireyhtymä taitaa olla tästä yleisin esimerkki. Pitäisikö myös näitä äitejä rangaista, koska he tietävät että tällainen riski on olemassa? FAS-lapset voivat olla taidoiltaan ja yleiskunnoltaan vaihtelevia ja harvemmin heihin esimerkiksi kadulla törmätessäsi tiedostat heillä olevan tätä syndroomaa. Downin oireyhtymä kuitenkin näkyy kantajastaan melkoisen selkeästi. Kuten teinien juopottelu, on ensisynnynttäjien aiempaa korkeampi ikä sekä yleisesti tiedossa, että kasvava trendi. FAS-oireyhtymän ja Downin oireyhtymän esiintyvyydetkin ovat samaa luokkaa. Eiköhän siis lähdetä vaatimaan iäkkäiden äitien päätä vadille.

Toisaalta, oletko tietoinen, että kehitysvamma voi johtua monesta eri tekijästä? Ympäristömyrkyt, keskoisuus, onnettomuudet, deleetiot kromosomeissa... Isoon osaan tapauksista ei pystytä antamaan mitään yhtä ja oikeaa syytä, mistä johtuu että ihmisellä on kehitysvamma. Aina ei siis löydy jotain, jota syyttää asiasta.

Sinäänsä olen samaa mieltä, että äitien raskaudenaikaiseen alkoholismiin ja juopotteluun pitäisi jollain tapaa puuttua. Joko sitten lähipiirin tai neuvolan. Kuitenkin ihmettelen ylikierroksilla käyvää kiihkouttasi tässäkin asiassa. Koskettaako aihe Sinua kenties henkilökohtaisesti? Miksi kaikista vääryyksistä pitää löytää joku jonka pään voi laittaa vadille? Jos tosiaan on pelko, että seuraavan 20 vuoden aikana syntyy 10000 FAS-lasta, auttaako äitien rankaisu todella tähän ongelmaan, vai olisiko ennaltaehkäisy tehokkaampaa? (Enkä tällä nyt todellakaan tarkoita alkoholia nauttivien äitien pakkoabortteja.)

Tämä nyt on vain minun näkökantani, mutta mistäpä tällainen telaketjufeministisosiaalityöntekijälesbopakana mitään tietäisikään:)
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti heikkik
Vai pitäisi vammaisen lapsen synnyttävää naista vielä rankaista oikein erikseen? Oletko ihan tosissasi?

Kyllä, mikäli lapsen vammaisuus johtuu äidin raskaudenaikaisesta alkoholinkäytöstä.

Kyseessä on silloin väkivalta lasta kohtaan, ja minusta väkivaltaa ei pitäisi katsoa läpi sormien.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös