Feminismin uhrit

[The Original Jags]

Viestin lähetti Maple Leaf
Toisin kuin Jatkoaikaan kirjoittavat, Sinun kanssasi eri mieltä olevat ihmiset?

Pointti oli se, että em. ihmiset joita lainasin omaavat henkilökohtaista kokemusta asiasta.

Mitä mieltä muuten olet Euroopan Neuvoston huomautuksesta Suomen sosiaalitoimelle miehiin kohdistuvan järjestelmällisen syrjinnän johdosta? Aiheeton huomautus?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti The Original Jags
Pointti oli se, että em. ihmiset joita lainasin omaavat henkilökohtaista kokemusta asiasta.

Mitä mieltä muuten olet Euroopan Neuvoston huomautuksesta Suomen sosiaalitoimelle miehiin kohdistuvan järjestelmällisen syrjinnän johdosta? Aiheeton huomautus?

Ei todennäköisesti ollut, mutta ei se ole ainakaan minua kirvoittanut väittämään Jatkoajan palstoilla muun muassa nuorten suomalaisnaisten "yleisesti harrastavan" lasten synnyttämisiä, jotta pääsisivät nauttimaan hulppeista sosiaalietuuksista.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Snakster
Sosiaalitoimen toiminta perustuu tosiasioiden tunnustamiseen sekä vankkaan kokemukseen ja ammattitaitoon huoltajuuskiistoissa.

Sosiaalitoimen toiminta perustuu liian usein sukupuolirasismiin, jossa lapsen ja isän oikeudet unohdetaan, ja josta mm. Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on Suomea huomauttanut.

Viestin lähetti Snakster

Myönnän toki, että joskus saattaa äiti saada lapsen huoltajuuden vaikka isä olisi parempi huoltaja.

E vaini joskus, vaan yleisesti.

Viestin lähetti Snakster


Sitä paitsi miehenä ja miessukupuolta tuntevana väitän, että iso osa miehistä, jotka eivät viitsi taistella huoltajuudesta, koska "äiti saa kuitenkin lapset", eivät tosipaikan tullen olisi kuitenkaan valmiita kantamaan sitä vastuuta mikä yksinhuoltajuudesta lankeaa.

Miehelle oikeustaistelu olisi useimmiten henkilökohtainen konkurssi sen lisäksi, että tappio on varma jo etukäteen. Miksi siis taistella ja tehdä vararikko, kun voitonmahdollisuuksia ei ole?

Viestin lähetti Snakster


Vai onko sittenkin helpompi valittaa ja viedä lapset hampurilaiselle silloin kun sattuu sopimaan? Niiltä isiltä, jotka hoitavat velvoitteensa säntillisesti pyydän anteeksi kärjistystä.

Ei, kyseessä ei ollut edes kärjistys. Se oli valhe.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Maple Leaf
Ei todennäköisesti ollut, mutta ei se ole ainakaan minua kirvoittanut väittämään Jatkoajan palstoilla muun muassa nuorten suomalaisnaisten "yleisesti harrastavan" lasten synnyttämisiä, jotta pääsisivät nauttimaan hulppeista sosiaalietuuksista.

Mitä tekemistä sillä, mitä minä kirjoitan Jatkoajassa on sen kanssa, syrjiikö Suomen sosiaalitoimi miessukupuolta?

Mutta hyvä, että voimme olla samaa mieltä ainakin siitä, että Suomen sosiaalitoimi todellakin harrastaa miehiin kohdistuvaa järjestelmällistä syrjintää.

Seuraava askel on tietenkin miettiä, että miten tätä syrjintää voitaisiin ehkäistä. Mikä on sinun ehdotuksesti? Koska tunnustat, että syrjintää tapahtuu, niin voinet antaa joitakin vinkkejä sen suhteen, että miten tähän syrjintään pitäisi sinusta puuttua?

 

[vetti]

Viestin lähetti Snakster
Myönnän toki, että joskus saattaa äiti saada lapsen huoltajuuden vaikka isä olisi parempi huoltaja, mutta väittäisin että suurimmassa osassa tapauksista jyvitys menee aivan oikein.

Viestin lähetti The Original Jags
E vaini joskus, vaan yleisesti.

Miehelle oikeustaistelu olisi useimmiten henkilökohtainen konkurssi sen lisäksi, että tappio on varma jo etukäteen. Miksi siis taistella ja tehdä vararikko, kun voitonmahdollisuuksia ei ole?

On se hyvä, arvoisa TOJ, ettet laittanut tuohon "yleisesti" sanan tilalle "aina". Vaikka seuraavassa kappaleessa annatkin ymmärtää että se "aina" olisi paremmin passannut.

Mutta, lohdutukseksesi: kyllä mieskin huoltajuuden saa osoittaessaan olevansa parempi huoltaja.

Olen hyvin läheltä seurannut huoltajuuskiistaa, jossa oikeuden päätöksellä huoltajuuden sai mies. Ei, nainen ei ollut narkkari tai juoppo, eikä häntä voitu/voida pitää huonona äitinä. Oikeus vain totesi (oikeutetusti) miehen olevan parempi.

Kummityttöni siis asuu isänsä luona.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vetti
Olen hyvin läheltä seurannut huoltajuuskiistaa, jossa oikeuden päätöksellä huoltajuuden sai mies. Ei, nainen ei ollut narkkari tai juoppo, eikä häntä voitu/voida pitää huonona äitinä. Oikeus vain totesi (oikeutetusti) miehen olevan parempi.

Kummityttöni siis asuu isänsä luona.

Kiva kuulla, että näinkin päin joskus.

 

[The Original Jags]

Ruotsissa auotaan taas uusia uria sukupuolten välisen tasa-arvon saralla.

Ruotsissa on mennyt läpi ehdotus, jonka mukaan ne miehet, jotka syyllistyvät väkivaltaan naisia kohtaan, saavat kuvansa vastedes lehteen. Näin kyseisten hemmojen naamataulut tulevat kaikelle kansalle tutuksi.

Voisi tietenkin kysyä, että miksi homma rajattiin vain miehiin, jotka ovat väkivaltaisia naisia kohtaan? Mikseivät naamaansa lehteen saa myös ne miehet, jotka syyllistyvät väkivaltaan miehiä kohtaan, ne naiset, jotka syyllistyvät väkivaltaan naisia kohtaan, ja ne naiset, jotka syyllistyvät väkivaltaan miehiä kohtaan? Ja tietenkin myös ne aikuiset, jotka syyllistyvät väkivaltaan lapsia kohtaan?

Hyviä kysymyksiä, mutta missä ovat vastaukset?

 

[Sakallio]

Viestin lähetti The Original Jags
Sosiaalitoimen toiminta perustuu liian usein sukupuolirasismiin, jossa lapsen ja isän oikeudet unohdetaan, ja josta mm. Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on Suomea huomauttanut.

Mihin perustat väitteesi? Mutu-tietoon, toisen käden tietoon, omakohtaiseen kokemuksiin, tutkimuksiin?

Perusteet tälle väitteelle olisi mukava kuulla. Eikä nyt kelpaa Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Mihin perustat väitteesi? Mutu-tietoon, toisen käden tietoon, omakohtaiseen kokemuksiin, tutkimuksiin?

Perusteet tälle väitteelle olisi mukava kuulla. Eikä nyt kelpaa Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin.

Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen lausunto saa kelvata sinullekin.

Tiedät kyllä itsekin, missä mies joutuu syrjityksi sosiaalitoimen taholta. Avainsanoja ovat mm. avioero, omaisuudenjako ja huoltajuus.

 

[vetti]

Viestin lähetti The Original Jags
Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen lausunto saa kelvata sinullekin.

Tämä on turhaa, mutta voisitko laittaa lähteen/viitteen mistä olet tiedon saanut. Luulisi, että tuosta oltaisiin uutisoitu laajemminkin. Joko minä olen kulkenut laput silmillä tai sitten feministien salaliitosta johtuen ei tätä ole uutisissa ollut.

Ja tuosta Ruotsin nimi ja naama lehteen -jutusta: jos en ymmärtänyt väärin, niin kyseessä oli yksittäisen lehden mahdollisesta toimintatavasta. Oikeudenkäyntipöytäkirjathan ovat pääosin tuomion jälkeen julkisia, joten sieltähän ne tiedot halutessaan voi hakea. Korjaa nyt tämäkin, jos olen väärässä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vetti
Tämä on turhaa, mutta voisitko laittaa lähteen/viitteen mistä olet tiedon saanut. Luulisi, että tuosta oltaisiin uutisoitu laajemminkin. Joko minä olen kulkenut laput silmillä tai sitten feministien salaliitosta johtuen ei tätä ole uutisissa ollut.

Kysy asiasta nimimerkiltä Pikku Myy. Hän kertoo sinulle.

On totta, että tuo Euroopan Neuvoston huomautus on jäänyt (jätetty?) Suomessa uutispimentoon. En todella osaa sanoa, että miksi huomautus on jäänyt uutispimentoon.

Mutta fakta se on siitä huolimatta.

Ex-tyttökaverini, joka lukee sosiaalialaa, kertoi asiasta minulle viime keväänä. Luennoitsija oli maininnut jotain ko. huomautuksesta.

Nimimerkki Pikku Myy, joka myös on sosiaalialalla, varmasti tietää myös asiasta enemmän. Jos muuten Pikku Myy luet tätä ketjua, niin toivoisin että kerrot tarkemmin tuon huomautuksen taustoista ja syistä. En itsekään omaa asiasta mitään muuta tietoa kuin tyttökaveriltani kuulema, koska yksikään lukemani suomalainen media ei ole asiaa uutisoinut.

 

[vetti]

Viestin lähetti The Original Jags
Kysy asiasta nimimerkiltä Pikku Myy. Hän kertoo sinulle.

Pikku Myy: kerrotko onko tämä tieto sinulta? Jos on, niin ei tartte sitä lähdettäkään laittaa. Sinulla, päinvastoin kuin eräillä toisilla, ei ole tapana viitata mutu-juttuihin faktoina.

Ja TOJ: saanko vastauksen toiseen kysymykseeni?

Edit: lisätty faktoina

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti The Original Jags
Mitä tekemistä sillä, mitä minä kirjoitan Jatkoajassa on sen kanssa, syrjiikö Suomen sosiaalitoimi miessukupuolta?

Miksi et ole vieläkään, useammasta pyynnöstä huolimatta, linkittänyt tänne dataa todistamaan väitettäsi, jonka mukaan suomalaiset nuoret naiset harrastavat hankkiutumista äideiksi vain päästäkseen nauttimaan sosiaalietuuksista?

 

[The Original Jags]

Vetti, kaivelin vähän aiempia viestiketjuja.

Pikku Myy oli kommentoinut asiaa näin ketjussa "Miten iso riski avioliitto on miehelle?"


Kysyin Pikku Myyltä:

Olet kai muuten myös tietoinen, että Euroopan Neuvosto on huomauttanut Suomen sosiaalitoimea miesten syrjinnästä?

Pikku Myy vastasi:

Olen tietoinen. Oma heittoni oli osittain sarkastinen, osittain sinäänsä todenperäinen. Ihmettelen oikeasti kyseistä tilannetta sosiaalitoimessa. Ainakin omassa koulussani painotetaan kaikkien tasavertaisuutta näissä tilanteissa, samoin kun työntekijän puolueettomuutta asiakkaitten kesken. Tuntuu omituiselta, että asenteet voivat muuttua niin paljon, että on valmis tomimaan väärin jonkun asiakkaan hyödyksi oman työpaikkansa menettämisen uhalla. Toisaalta eipä tämä ole ainoa asia, mikä sosiaalijärjestelmässä on täynnä paskaa.

Kun ilmeisesti molemmat luotamme Pikku Myyn sanaan tässä tapauksessa, niin voisimme samalla miettiä sitä, että miksi asia on ollut täydellisessä uutispimennossa sekä minun että sinun osalta? Miksi minun piti kuulla asiasta sosiaalialaa opiskelevalta tyttöystävältäni, ja miksi sinun piti kuulla asiasta Jatkoajassa kirjoittavalta henkilöltä?

Eikö olisi suomalaisen median velvollisuus uutisoida näinkin vakavat huomautukset Euroopan Neuvoston taholta siten, että keskivertokansalainenkin on niistä tietoinen?


EDIT: Äsken uutisissa oli juttua siitä, että Euroopan Neuvosto oli antanut noottia Suomelle sananvapauden rajoittamisesta. Kyseinen huomautus siis uutisoitiin valtakunnan pääuutislähetyksessä, ja huomautuksen käsittelylle annettiin runsaasti lähetysaikaa.

Miksei samaa huomiota ja lähetysaikaa annettu saman järjestön huomautukselle koskien miesten syrjintää sosiaalitoimen taholta, vaan tapaus ilmeisesti pidettiin uutispimennossa(?)

 

[Sakallio]

Koska Jags ei jaksanut kaivaa näistä lausunnoista faktaa, tein sen itse.

Eli tässä

En siltikään hyväksy väitettä sosiaalitoimen lapsia ja miehiä syrjivästä asenteesta/toiminnasta.

Edit: Muita Suomea koskeviä päätöksiä Täällä

Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on täällä

 

[vetti]

Viestin lähetti Sakallio
Koska Jags ei jaksanut kaivaa näistä lausunnoista faktaa, tein sen itse.

En siltikään hyväksy väitettä sosiaalitoimen lapsia ja miehiä syrjivästä asenteesta/toiminnasta.

Kiitos. TOJin väite siitä, että fakta olisi tullut Pikku Myyltä ei tosin pidä paikkaansa, itse fakta pitää.

En minäkään hyväksy väitettä miesten syrjinnästä sosiaalitoimesta tämän perusteella.

 

[Snakster]

Edelleen kaipaan Jatkoajan miehiltä kommenttia siitä, että kuinka hanakasti ottaisitte lapset itsellenne 24h/7vrk satunnaisia äidillä vierailuja lukuunottamatta ilman vaihtoja. Tämä pitäen sisällään luopumisen omista harrastuksista, kodin ruoka-, siivous- ja pyykkihuollon, lasten kaikkien juoksevien asioiden hoitamiset sekä mahdolliset poissaolot töistä lasten sairastellessa. Vai onko sittenkin houkuttelevampi vaihtoehto se, että näkee lapsia keskiviikkoisen pari tuntia ja joka toinen viikonloppu? Veikkaan, ja tiedänkin, että aika iso miehistä valitsee mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon.

 

[msg]

Jos jatkoajan oma gudrun edes joskus vastaisi

Otetaan uudelleen vaikka aiva turhaa onkin

Viestin lähetti The Original Jags

Huomionarvoinen asia on myös se, ettei kukaan ole toistaiseksi kommentoinut sanallakaan Tarkkosen kirjoituksia. Siltä pohjaltahan asiasta piti tässä keskustella.

Kehoitan ketjuun osallistuvia ensin tutustumaan linkkien (sekä Tarkkosen kirjoitukset että YLE:n keskustelufoorumi) ja sen jälkeen kommentoimaan asiaa.

Huomionarvoinen asia, joka lienee suurimmalle osalla tämän palstan kirjoittajista selvää, on se että sinä et halua vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Jos vastaisit edes minun sinulle tässä ketjussa esittämiin kysymyksiin ja antaisit monta kertaa pyytämäni oman näkemyksesi perhe-etuuksista ja perhepolitiikasta.

Kertauksena uudelleen:
Kirjoitit, että yli 70 % tulonsiirroista menee naisille. Olet tätä valhetta levittänyt ennenkin ilman todisteita. Olisiko sinulla nyt tarjota tietoa tästä asiasta.

Kysyn sinulta myös montako avioeroa olet itse nähnyt tai kokenut? Kumpi näissä on hakenut eroa ja mistä syystä?
Osaatko edes kuvitella mikä saa naisen hakemaan avioeroa?
Aikoinaan väittämääsi taloudellista hyötyä et ole ainakaan millään tiedoilla pystynyt perustelmaan.
Jos nyt voisit tarjota jotain todellisia laskelmia, niin olisi hyvä.

Ja Bonus-kyssäri TOJ:lle
Montaako eroa ole oikeassa elämässä seurannut?
Jos sinulle ei oikeita kokemuksia ja omia havaintoja ole, niin hanki niitä. Näkemällä ja tuntemalla oikeita ihmisiä, oikeissa elämäntilanteissa ja oikeassa maailmassa on oikeasti ihan hyödyllistä.

Ja snaksterilla vastauksena. Minä olisin valmis tuohon, mutta minä en usko tuohon tilanteeseen joutuvani. Minä en nimittäin usko, että vaimoni heittää minua syyttä pihalla saadakseen taloudellista hyötyä.

 

[koo]

Re: Re: Kysymyksiä

Viestin lähetti The Original Jags
On miehen elämässä paljonkin kivoja asioita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tasa-arvon pitäisi koskea vain naisia. Tämän hetkinen tilanne, jossa vain naisia koskevat (usein hyvin "kyseenalaiset") tasa-arvorikkomukset noteerataan, ei tietenkään ole tasa-arvoinen.

No niin, olen lukenut kaikki mitä pyysit ja suhtaudun niihin vakavasti.
Sitäpaitsi en ole sokea enkä kuuro ja valitettavasti olen jo sen verran iäkäskin, että tiedän elämästä yhtä sun toista...

Mutta kun en kysynyt tälläkertaa näistä tasa-arvojutuista. Itseasiassa minulle on yksi "hillun lillu" koko tasa-arvoasia.
Olen vaan niin utelias, että haluaisin mielelläni lukea hyvistä jutuista joita miehenä olet saanut kokea, tai tiedät edes jonkun kokeneen. Nämä ikävät asiat olet jo niin tuhanteen kertaan kertonut ja linkittänyt, että nyt sitten myönteisempää juttua kehiin.

Terveisin koo

 

[vetti]

Viestin lähetti Snakster
Veikkaan, ja tiedänkin, että aika iso miehistä valitsee mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon.

No minä ainakin. Tosin kohdallani kysymys on teoreettinen, itselleni lapsia ei tule... ellei ihmeitä satu.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Jerry_Only
Vaatii paljon rohkeutta avata tälläinen ketju, tästä syystä haluan onnitella jagsia. Elämme aikaa jossa käsite tasa-arvo antaa etuoikeuksia naisille ja useat käyttävät tätä "oikeutta" häikäilemättömästi hyväkseen. Feminismi, tuo kommunismin ilkeä sisar on ottanut vahvan otteen yhteiskunnastamme!

Osittain samaa mieltä.

Nykypäivänä feminismin tuomitseminen mitenkään on tuomitsevaa, ainoastaa voi tuomita niitä muutamia kiihko feministejä, jotka eivät miellytä tavallista kansalaista, sekin on tehtävä hillitysti, muuten saattaa huomata olevansa feministien, tavallisten naisten ja miesten tallomana yhteiskunnan hylkiö, rohkeata edes kommentoida vastaan. Feminismi on mielestäni kirosana, se ei tarkoita tasa-arvon vastustamista, sitähän feminismi ei aja.

Tasa-arvoa kannatan ja tasapalkkaisuutta, sensijaan en feminismiä.

Itse ainakin koen omaavani terveen suhteen naisiin ja ystävistäni suurempi osa taitaa olla naisia ja heidänkin kanssaan olen keskustellut aiheesta, he eivät yleisesti kannata feminismin mielipiteitä, en tiedä sittten onko se valliseva mielipide.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Snakster
Sosiaalitoimen toiminta perustuu tosiasioiden tunnustamiseen sekä vankkaan kokemukseen ja ammattitaitoon huoltajuuskiistoissa. Myönnän toki, että joskus saattaa äiti saada lapsen huoltajuuden vaikka isä olisi parempi huoltaja, mutta väittäisin että suurimmassa osassa tapauksista jyvitys menee aivan oikein.

.

Enpä jaksa tarkemmin peistä alkaa vääntämään, mutta mihin perustat faktat? Itse olen kuullut lähteiltä, että monesti juttu on helpompi päättää äidille, kuin tehdä toisenlainen päätös. Yleensä on silti äiti varmasti parempi ratkaisu, mutta siten voida kiistää isän pätevyyttä huoltajaksi, varsinkin jos äidillä on omassa elämässään ongelmia ja isällä ei. Suurimmassa osassa tapauksia "jyvitys", jos lasten tulevaisuutta niin voidaan kutsua menee oikein, silti monessa tapauksessa myös ns äiti sääntö ylittää parhaan ratkaisun ja myös toistenpäinkin varmasti käy. Itselle ei olisi väliä kummalle vanhemmalle lapset päätyvät, kunhan se vanhempi on kykenevä ja pätevä huolehtimaan lapsista parhaalla mahdollisella tavalla, oli sitten mitä tahansa haarojen välissä.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti The Original Jags
Kysy asiasta nimimerkiltä Pikku Myy. Hän kertoo sinulle.

Älä nyt perkele sotke minua tähän millään tavalla!!!

Jos nyt et ole liikaa hakannut päätäsi seinään, niin muistanet varmaankin, että myönsin ainoastaan koulussa kuulleeni tällaisesta asiasta. Eli mutu-pohjalta minäkin. Muuten varmaan muistat myöskin, että olen ollut kaikista muista asioista kanssasi eri mieltä, joten en välttämättä ole Sinulle se kaikkein hyödyllisin lähdeviite. Tietoasi et ole siis millään tavalla saanut minulta, joten edelleen, älä vedä minua mukaan keskusteluun puolivalheilla.

Totta on, että opiskelen sosiaalialaa ja kuten sanoin, olen kuullut ehkä yhden tai kahden lauseen mittaisen kommentin tästä Euroopan Neuvoston huomautuksesta, tai oikeastaan siitä, että sellainen on tehty. Tämän jälkeen vain kommentoin lainatussa pätkässä, että MIKÄLI näin tosiaan on, on se mielstäni kummallista, enkä opiskelijana voi ymmärtää missä vaiheessa tasa-arvoisuuteen ja kaikkien tahojen kunnioittamiseen pyrkivät opiskelijat muuttuvat miehiä vihaaviksi kukkahattutädeiksi. Itse en ole koulussa, työharjoitteluissa tai tutustumiskäynneillä törmännyt minkäänlaiseen miesvihaan tai systemaattiseen miesten syrjintään. Enemmän se on mielestäni niin, että sosiaalitoimesta jokainen asiakas saa enemmän tai vähemmän epämääräistä "palvelua" riippumatta siitä onko pippeli tai ei.

Ai juu. Kuten nyt varmaan suurin osa lukijoista tietää, olen nainen ja feministi ja tosiaan opiekelen sosiaalialalla. Myös kristinuskon vastaisuuuden ja bi-seksualisuuteni voi aika nopeasti tarkastaa vanhoista viesteistäni. Olen myös näissä monissa ketjuissa kertonut omakohtaisia kokemuksia siitä, kuinka avioeroissa naiset muuttavat pois kotoa ja maksavat elatusmaksua kun lapset jäävät isille. Minkä takia minä olen yhtäkkiä hyvä lähdeviite Jagsille kun edustan periaatteessa kaikkea, mitä hän on näissä ketjuissa halveksinut?

Jälkikyssärinä vielä feminismiä kirosanana pitäville ja miksei muillekin. Miten te itse määrittelisitte feminismin? Mitä se pitää sisällään, mitä feministin pään sisällä mielestänne liikkuu? Mikä asiasta tekee niin ison ja pahan mörön?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Pikku Myy
Minkä takia minä olen yhtäkkiä hyvä lähdeviite Jagsille kun edustan periaatteessa kaikke, mitä hän on näissä ketjuissa halveksinut?

TOJ:lla on ollut pitkin vuotta vaikea tarjota lähdeviitteitä totuuksina tarjoamilleen mielipiteille, vaikka niitä on häneltä kyselty. Nyt hän ratsastaa Sinun sivulauseellasi, mikä on - jos hyväntahtoiseksi heittäytyy - nähtävissä edistyksenä: hän sentään yrittää tarjota jonkinlaista faktaa. Pelkään vain pahoin, että Sinun viestisi käyttäminen näihin tarkoituksiin jää TOJ:lla ainoaksi (ja surkeaksi) yritykseksi todentaa "faktoilla" maailmankatsomukseksi jähmettyneitä traumoja.

 

[sampio]

Viestin lähetti finnishninja
Kyllä heilutaan. Kaikki heidän piireissään vaan tapahtuu "suljettujen ovien sisäpuolella," emmekä me tavalliset kuolevaiset saa tietää kuin silloin kun poliisi sekaantuu heidän hommiinsa. Kokouksissa on hirveä hallelujaa päällä ja rahaa kerätään jopa vanhusten kuolinvuoteella, mutta ulospäin ollaan niin saatanan pelastettuja kuin ihmiset vain voivat olla! Iso jengi huijareita.

Jos kaikki tapahtuu suljettujen ovien sisäpuolella, kuinka sinä tiedät näistä asioista? Meidän tilaisuuksiimme ei ole tarvinnut poliisin tulla kertaakaan, mutta tottakai me siellä mummoja ryöstämme ja kissoja uhraamme, koska finnishninja "tietää" sen. Aivan varmasti myös kristillisiin yhteisöihin ja kirkkokuntiin mahtuu mukaan paikkakuntakohtaisia mätäpaiseita, kuten mainitsemasi jupakka Ruotsissa, mutta haloo, sinä tuomitset samalla kymmeniä tuhansia uskovaisia perus-svenssoneja yhden skitson pastorin vuoksi.

msg:
Minäkin uskon, että kuvaamasi riski on olemassa. Varsinkin jos porukasta nousee yksi vahva ja vallanhaluinen persoona, on soppa valmis. Yleensä kuitenkin seurakuntien hallinto on useasta jäsenestä koostuvan hallituksen vastuulla, eikä yksittäinen saarnamies voi päättää kaikesta yksin. Minä tiedän kokemuksesta, että yksilöä kunnioittavia ja peräti eron yhteisöstä sallivia seurakuntia on olemassa kansankirkkomme lisäksi.