Mainos

Feminismi – tasa-arvon asialla?

  • 371 456
  • 2 918

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Missä on moralisointi ja hurskastelu jos sanon , että mikäli lakeja ei ole rikottu, turha mussuttaa?
Mihin perustat oman vaatimuksesi mussutuksen lopettamisesta? Se ei ole laitonta, mutta se on sinun mielestäsi väärin. Se on siis oman moraalikäsityksesi vastaista. Vaadit muita toimimaan oman moraalikäsityksesi mukaan, mikä on moralisointia.

Hurskastelu tulee siitä ristiriidasta, että vaadit muita vaikenemaan siitä syystä, että lakia ei ole rikottu, mutta pidät itselläsi täydet oikeudet täysin laillisen toiminnan kritisointiin.

Aiotko jatkossa noudattaa omaa sääntöäsi? Että ei saa kritisoida mitään, mikä on laillista? Esim huonosti tehtyä ruokaa, ärsyttävää telkkariohjelmaa, rottamaisesti pelaavaa jääkiekkoilijaa, tökkivää nettiä jne jne.
 
En minä mitään vaadi, lähinnä ilmoitan eli mussutan, sen myönnän.

Yleisesti ottaen mielipide-erot eivät ole moralisointia. Jos en pidä vaikka aamupalakananmunan kypsyysasteesta ja ilmoitan sen, ja kritisoin siten hotelliaamiaista sen vuoksi surkeaksi ja väärin olevaksi (tehdyksi), ei kai se voi olla moralisointia?
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Tää toimittaja Rebekka Härkönen on kyllä kans aika tapaus. Twitterissä jakaa kuvakaappauksia "ahdisteluistaan" mutta oikeasti puolet noista viesteistä on sellaisia missä on naista arvosteltu ihan asiallisesti kirjoituksiensa perusteella. On se kumma jos mimmi kirjoittaa julkisesti mutta sitten ei kuitenkaan kestä edes asiallista kritiikkiä.

Osa on tietty ihan asiatonta paskaa, jopa kunnianloukkausta mutta ei noin paljoa saisi liiotella kerätäkseen sympatiaa.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yleisesti ottaen mielipide-erot eivät ole moralisointia. Jos en pidä vaikka aamupalakananmunan kypsyysasteesta ja ilmoitan sen, ja kritisoin siten hotelliaamiaista sen vuoksi surkeaksi ja väärin olevaksi (tehdyksi), ei kai se voi olla moralisointia?
Mielipide-ero se on sekin, onko Louhimies mulkku vai kunnianhimoinen. Ja onko sen käytös hyväksyttävää vai ei.

Ymmärtääkseni ajattelet, että Louhimiehen toimintaa ei saa kritisoida siltä osin, kun se ei ole rikkonut lakia. Syystä että kritisoinnin seurauksena Louhimies saattaa menettää työmahdollisuuksia ja kärsiä muutenkin somemyrskystä. Täsmälleen samat seuraukset ovat mahdollisia hotellliaamiaista kritisoidessa. Jonkun muun mielestä se väärin keitetty kanamuna onkin juuri oikein keitetty, joten mussutus on turhaa. Louhimies kärsii kauheasti myös silloin, jos elokuvakriitikko haukkuu hänen elokuvansa ihan paskaksi. Vaikka aina löytyy joku, jonka mielestä se on mahtava. Onko leffa-arvostelutkin sitten ihan turhia, koska lakia ei rikottu? Vai olisko kuitenkin niin, että "lakia ei rikottu" argumenttisi oli ihan turha, koska se on ihan paska argumentti?
 

Mr. Penguin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins, Blues, Kärpät, Leksand
Oikeasti suvakkihuorat ajattelee, että seksuaalinen ahdistelu on väärin aina. Teki sitä sitten tummahipiäinen muslimi, vaaleaihoinen heterokrististitty tai punatukkainen juutalaisnainen.

Tuo sun virheellinen käsityksesi johtuu siitä, että sinä itse koet nämä asiat eri tavalla. Sun mielestä naisiin kohdistuva seksuaalinen ahdistelu on joissakin tapauksissa ihan ok ja joissain tapauksissa niin väärin, että siitä pitäisi rankaista kaikkia tekijän viiteryhmään kuuluvia henkilöitä. Ja koska me suvakkihuorat ei jaeta sun epäloogista ja epäinhimillistä maailmankuvaa, niin sä joudut selittämään asioita itsellesi tuollaisilla virheellisillä lässytyksillä.
Sinulle vastaaminen on vähän kuin yrittäisi puhua järkeä seinälle, mutta vastaanpa silti. Näytäppäs minulle yksikin "suvakin" postaama metoo-viesti, missä kauhistellaan pakolaisten tekemiä ahdisteluita ja järkyttäviä seksuaalirikoksia, tai edes naisten tekemiä ahdisteluita. Niin, eipä taida oikein löytyä. Minun pointtihan oli se, että jos tällainen metoo-kampanja on käynnissä ja se pitäisi ottaa tosissaan, niin puututtaisiin sitten tasapuolisesti kaikkeen seksuaaliseen häirintään, ja mielellään myös vakavampiin tapauksiin. Hyvää tarkoittava kampanja on kuitenkin pilattu monikulttuuriväen ja feministien toimesta, kun selvästi on tarkoituksena nostaa esiin vain valkoisen miehen paskuus saadakseen huomion pois siltä tosiasialta, että seksuaalinen häirintä ja vakavat seksuaalirikokset ovat kovassa kasvussa ympäri Eurooppaa, ja se ei johdu kantaväestöstä. Hyvin on kyllä metoo-kampanja onnistunut siinä huomion siirtämisessä pois maahanmuuttajataustaisten ahdisteluista ja raiskauksista. Nyt näitä metoo-viestejä seuratessa saa sellaisen kuvan että vain kantismiehet ovat sikoja, kun oikeasti kaikenlaiset miehet ihonväriin ja uskontoon katsomatta valitettavasti syyllistyvät naisia ala-arvoisesti kohtelevaan käytökseen.

En nyt tiedä miten sait tämän käännettyä niin että muka minun mielestäni jossain tapauksissa ahdistelu on ok kun ihan selvästi haluan vain tasapuolisuutta tässä ja sinä ja kaltaisesi taas olette niitä jotka lakaisevat tiettyjen ihmisryhmien seksuaaliteot maton alle ja puuttuvat vain tietyn ryhmän tekemiin ahdisteluihin. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä, ei kai kukaan sinua enää tosissaan ota. Ja hyvä että myönsit olevasi "suvakki", se toki on ollut selvää jo pitkään kun on seurannut sinun ennakkoluuloisia ja vihantäytteisiä viestejäsi, joissa järki ja logiikka loistavat poissaolollaan.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En nyt tiedä miten sait tämän käännettyä niin että muka minun mielestäni jossain tapauksissa ahdistelu on ok kun ihan selvästi haluan vain tasapuolisuutta tässä
Esimerkiksi siitä, että sun mielestä metoo -kampanjan tarkoitus on vain kääntää huomio pois maahanmuuttajataustaisten ahdisteluista ja raiskauksista. Sairas näkökulma. Hankkiudu hoitoon.

Me Too kampanjan oikea alkuperä:
Me Too on alun perin nuorisojärjestö Just Be Inc.:n perustajan Tarana Burken vuonna 2007 kehittämä seksuaalista häirintää vastustava kampanja. Burke kertoo aloittaneensa sen ruohonjuuritason liikkeenä tavoittaakseen seksuaalisen hyväksikäytön uhreja vähäosaisissa yhteisöissä.

Kampanjan alkuperäinen tavoite:
Kampanja keskittyy nuoriin naisiin, jotka ovat kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä tai häirintää. Just Be Inc.:n mukaan Yhdysvalloissa monilla asiantuntijatahoilla ei ole resursseja tarjota apua nuorille naisille. Ongelma on nähtävissä erityisesti afroamerikkalaisten naisten keskuudessa, sillä heillä on kulttuurillisista syistä keskimäärin korkeampi kynnys kertoa kokemastaan häirinnästä. Kampanjan keskiössä olikin alun perin tarve näyttää afroamerikkalaisille naisille, etteivät he ole yksin kokemustensa kanssa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sinulle vastaaminen on vähän kuin yrittäisi puhua järkeä seinälle, mutta vastaanpa silti. Näytäppäs minulle yksikin "suvakin" postaama metoo-viesti, missä kauhistellaan pakolaisten tekemiä ahdisteluita ja järkyttäviä seksuaalirikoksia, tai edes naisten tekemiä ahdisteluita. Niin, eipä taida oikein löytyä. Minun pointtihan oli se, että jos tällainen metoo-kampanja on käynnissä ja se pitäisi ottaa tosissaan, niin puututtaisiin sitten tasapuolisesti kaikkeen seksuaaliseen häirintään, ja mielellään myös vakavampiin tapauksiin. Hyvää tarkoittava kampanja on kuitenkin pilattu monikulttuuriväen ja feministien toimesta, kun selvästi on tarkoituksena nostaa esiin vain valkoisen miehen paskuus saadakseen huomion pois siltä tosiasialta, että seksuaalinen häirintä ja vakavat seksuaalirikokset ovat kovassa kasvussa ympäri Eurooppaa, ja se ei johdu kantaväestöstä. Hyvin on kyllä metoo-kampanja onnistunut siinä huomion siirtämisessä pois maahanmuuttajataustaisten ahdisteluista ja raiskauksista. Nyt näitä metoo-viestejä seuratessa saa sellaisen kuvan että vain kantismiehet ovat sikoja, kun oikeasti kaikenlaiset miehet ihonväriin ja uskontoon katsomatta valitettavasti syyllistyvät naisia ala-arvoisesti kohtelevaan käytökseen.

En nyt tiedä miten sait tämän käännettyä niin että muka minun mielestäni jossain tapauksissa ahdistelu on ok kun ihan selvästi haluan vain tasapuolisuutta tässä ja sinä ja kaltaisesi taas olette niitä jotka lakaisevat tiettyjen ihmisryhmien seksuaaliteot maton alle ja puuttuvat vain tietyn ryhmän tekemiin ahdisteluihin. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä, ei kai kukaan sinua enää tosissaan ota. Ja hyvä että myönsit olevasi "suvakki", se toki on ollut selvää jo pitkään kun on seurannut sinun ennakkoluuloisia ja vihantäytteisiä viestejäsi, joissa järki ja logiikka loistavat poissaolollaan.

Mitä muuten tilastot sanovat seksuaalirikosten ja -ahdistelujen kasvusta? Kuinka paljon nämä ovat viime aikoina lisääntyneet?
 

Byvajet

Jäsen
Mitä muuten tilastot sanovat seksuaalirikosten ja -ahdistelujen kasvusta? Kuinka paljon nämä ovat viime aikoina lisääntyneet?

Kulttuurien ero näkyy myös tilastoissa, vaikka tilastoja mielellään piilotellaan ja vaikka tilastointitapoja muutetaan niin, että todellisuus hämärtyy.

Nykyfeminismin kipeä kohta on se, ettei se pysty kohtaamaan todellisuutta. Naisen arvo eri kulttuureissa vaihtelee voimakkaasti, mutta feminismi ei tätä myönnä.

Feminismi tahtoo suojella tiettyjä ryhmiä ja puuttua tiettyihin epäkohtiin, mutta kun epäkohtia aiheuttavat korostetusti kulttuurit, joita feministit tahtovat suojella, on seurauksena ristiriita. Siksi feministien toiminta näyttää mielipuoliselta. He suojelevat miehiä, jotka aiheuttavat naisille harmia, mutta samaan aikaan huutavat valkoisen heteromiehen pahuutta, vaikka valkoisista heteromiehistä vain pieni osa syyllistyy väärinkäytöksiin.

Feministit valistavat ihmisiä, jotka ovat jo valistuneita. Jos oikeasti tahtoo muutosta, silloin ei auta huutaa valkoiselle keskiluokalle, vaan viesti tulee kohdistaa muslimikulttuureihin ja alempiin suomalaisiin kansankerroksiin, joita tasa-arvokeskustelu ei liiemmin kiinnosta.

Alemman kansankerroksen kohtaaminen ei onnistu huutamalla ja syyllistämällä, vaan siihen pitäisi keksiä oivaltavampia psykologisia keinoja. Ensimmäinen vaikuttamisen ehto on se, että saa viestin jotenkin perille. Feminismistä on tullut niin akateemista ja lillukanvarsiin tarttuvaa, että se on menettänyt täysin kykynsä viestiä erilaisille ihmisille. Twitter-feminismi on oiva termi. Se on ideologista viestintää valioituneiden porukoiden kesken, mutta se ohittaa täysin käytännön, koska viestintä ei saavuta ihmisiä, jotka eniten harmia aiheuttavat.

Koko juttu linkin takana.

Ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksissa huima kasvu – myös pahoinpitelyiden määrä noussut

Seksuaalirikosten kohdalla tilastolukujen muutos on ollut vielä dramaattisempi. Kun vuonna 2015 ulkomaalaistaustaisten tekijöiden osuus kaikista rikoksista oli reilu neljännes, oli se viime vuonna yli 40 prosenttia.

Toisin kuin pahoinpitelyissä, ulkomaalaistaustaisten tekemissä seksuaalirikoksissa kasvu on kohdistunut lähes yksinomaan suomalaistaustaisiin uhreihin

Ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksissa huima kasvu – myös pahoinpitelyiden määrä noussut | Helsingin Uutiset
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kulttuurien ero näkyy myös tilastoissa, vaikka tilastoja mielellään piilotellaan ja vaikka tilastointitapoja muutetaan niin, että todellisuus hämärtyy.

Nykyfeminismin kipeä kohta on se, ettei se pysty kohtaamaan todellisuutta. Naisen arvo eri kulttuureissa vaihtelee voimakkaasti, mutta feminismi ei tätä myönnä.

Feminismi tahtoo suojella tiettyjä ryhmiä ja puuttua tiettyihin epäkohtiin, mutta kun epäkohtia aiheuttavat korostetusti kulttuurit, joita feministit tahtovat suojella, on seurauksena ristiriita. Siksi feministien toiminta näyttää mielipuoliselta. He suojelevat miehiä, jotka aiheuttavat naisille harmia, mutta samaan aikaan huutavat valkoisen heteromiehen pahuutta, vaikka valkoisista heteromiehistä vain pieni osa syyllistyy väärinkäytöksiin.

Feministit valistavat ihmisiä, jotka ovat jo valistuneita. Jos oikeasti tahtoo muutosta, silloin ei auta huutaa valkoiselle keskiluokalle, vaan viesti tulee kohdistaa muslimikulttuureihin ja alempiin suomalaisiin kansankerroksiin, joita tasa-arvokeskustelu ei liiemmin kiinnosta.

Alemman kansankerroksen kohtaaminen ei onnistu huutamalla ja syyllistämällä, vaan siihen pitäisi keksiä oivaltavampia psykologisia keinoja. Ensimmäinen vaikuttamisen ehto on se, että saa viestin jotenkin perille. Feminismistä on tullut niin akateemista ja lillukanvarsiin tarttuvaa, että se on menettänyt täysin kykynsä viestiä erilaisille ihmisille. Twitter-feminismi on oiva termi. Se on ideologista viestintää valioituneiden porukoiden kesken, mutta se ohittaa täysin käytännön, koska viestintä ei saavuta ihmisiä, jotka eniten harmia aiheuttavat.

Koko juttu linkin takana.

Olisiko ajantasaista tietoa? Juttu oli vuoden takaa. Onko kasvu jatkunut edelleen?
 

Byvajet

Jäsen
Olisiko ajantasaista tietoa? Juttu oli vuoden takaa. Onko kasvu jatkunut edelleen?

Tilastot päivittyvät aikanaan. Oleellista on ymmärtää, että joistain kulttuureista tuleville naisen arvo ei ole samanlainen kuin se on länsimaalaisille miehille.

Asian tunnustaminen on paljon puhuttua erilaisuuden kohtaamista. Erilaisuuden kohtaaminen on sitä, että ymmärretään ihmisten olevan erilaisia sekä yksilöllisesti että kulttuurisesti.

Arvot ja asenteet muuttuvat psykologien mukaan hitaasti. Vaikka taustalla olisi vahva valistus, niin sukupolvikin saattaa olla lyhyt aika muutoksen tapahtumiseen.

Jos Suomeen tulijat eivät altistu suomalaiselle kulttuurille vaan pystyvät jatkamaan omissa porukoissaa kulttuurisia tapojaan, he ovat valistukselta suojassa. Siksi kannatan voimakkaasti maahanmuuttajayhteisöjen hajottamista. Pienoisyhteiskunta yhteiskunnan sisällä ei toimi, jos ryhmien perusarvot ovat liian erilaiset.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Näytäppäs minulle yksikin "suvakin" postaama metoo-viesti, missä kauhistellaan pakolaisten tekemiä ahdisteluita ja järkyttäviä seksuaalirikoksia, tai edes naisten tekemiä ahdisteluita. Niin, eipä taida oikein löytyä.
Tämä on ihan samanlaista logiikkaa kun minä sanoisin, että näytä minulle yksikin viesti jossa kauhistellaan vasenkätisiä rattijuoppoja, eipä taida löytyä. Ei metoo:ssa olla millään tavalla eritelty ettei se koskisi pakolaisia tai vaikka islamilaisia maita, sillä totta helvetissä se koskee. Tuo että vasenkätiset rattijuopot pitäisi tuomita jotenkin erikseen tai nimenomaan heihin pitäisi kohdistaa joku erikoishuomio on erikoista meidän suvakkien mielestä ja kertoo lähinnä vaatijastaan.

Tässä esim Emma Kari tuomitsee ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia:
Emma Kari avautuu häpeästään – ”Kokonaisia kyliä poltetaan, naisia raiskataan, ihmisiä kidutetaan ja tapetaan silmittömästi” | Demokraatti.fi

Kai Soininvaarakin lasketaan:
Islamin haaste 2: naisen asema – Soininvaara

Samoin joku Haavisto (ja moni muu) on puhunut kymmeniä kertoja naisten aseman parantamisesta Afrikassa ja lähi-idässä, mutta se ei arvaten kelpaa, koska edellyttäisit heiltä jotain rasistista leimaavaa kannanottoa.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olisiko ajantasaista tietoa? Juttu oli vuoden takaa. Onko kasvu jatkunut edelleen?
Tuon voi varmaankin päätellä siitä, että ei ole "maahanmuuttokriitikot" viime vuoden rikostilastoja paljon esitelleet.
Seksuaalirikosten kokonaismäärä pysyi tilaston mukaan lähes edellisen vuoden tasolla. Seksuaalirikoksiin kuuluvia raiskausrikoksia kirjattiin 1 272, mikä on 105 rikosta eli yhdeksän prosenttia enemmän edelliseen vuoteen verrattuna.

Samanaikaisesti kun raiskausrikosten määrä ja selvitysaste nousivat, ulkomaan kansalaisten osuus niistä laski vähän yli viisi prosenttiyksikköä vuoteen 2016 verrattuna.

Poliisille seksuaalisesta ahdistelusta tehtyjen ilmoitusten määrä laski lähes 21 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna, eli 536 rikoksesta 425 rikokseen.
Näyttää siis siltä että "Most Finnish cities will be surrounded by a ring of burning ghettos." (Jussi Halla-aho Russia Todayn haastattelussa 2009). Linkki youtubeen: Finland's immigrant ghettos will burn - YouTube
 
Uutta tieteellistä tietoa.

ns. kehittyneissä Länsimaissa älykkyyden kehitys on kääntynyt laskuun.

Ihmisten älykkyysosamäärä kohosi vuosikymmenien ajan esimerkiksi ravinnon, koulutustason ja terveydenhuollon parantumisen takia. Tätä niin kutsuttua Flynnin ilmiötä vähemmän tunnettu tieto on se, että useissa länsimaissa älykkyyden kehitys on jo kääntynyt laskusuuntaan.

Väestön keskimääräisen älykkyysosamäärän lasku on havaittu esimerkiksi useimmissa Pohjoismaissa, Australiassa, Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Hollannissa, kertoo Helsingin yliopiston apulaisprofessori Markus Jokela Ylen aamu-tv:n haastattelussa. Älykkyystason kasvu tyssäsi monissa länsimaissa – Suomalaiset tyhmentyneet vuodesta 1997 lähtien | Yle Uutiset | yle.fi

Kyllähän tämä näkyy jo kaikessa arjen tekemisessä. Kaiken maailman populistiset liikkeet ovat tulleet valtavirtaan. Nähdään keskiajalta muistuttavia noitavainoja ja vailla minkäänlaisen perinteisen länsimaisen oikeuskäsityksen mukaisia oikeudenkäyntejä.

Jos ajatellaan esim. 30-50-lukuja. Ajatellaan sellaista ihmistä kuin J.R.R Tolkien. Kuinka hienosti ja älykäästi on tämä Taru Sormusten Herrasta trigologia tehty? Tai suomalaisittain esim. Tove Jansson ja muumit. Missä ovat nykyajan Tolkienit ja Janssonit? Minä näen vain jotain Big Brotherien tasoista moskaa TV:stä.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Uutta tieteellistä tietoa.

ns. kehittyneissä Länsimaissa älykkyyden kehitys on kääntynyt laskuun.

Ihmisten älykkyysosamäärä kohosi vuosikymmenien ajan esimerkiksi ravinnon, koulutustason ja terveydenhuollon parantumisen takia. Tätä niin kutsuttua Flynnin ilmiötä vähemmän tunnettu tieto on se, että useissa länsimaissa älykkyyden kehitys on jo kääntynyt laskusuuntaan.

...

Mitä oikein tarkoitat? En ymmärrä?

Artikkelissa kysyttiin myös: "Entä voisiko ilmiöön vaikuttaa internetajan sirpaleinen tietotulva, joka aiheuttaa monelle infoähkyä?"

Informaatiota on saatavilla niin helposti ja nopeasti ettei juuri mitään tarvitse enää muistaa. En luonnollisestikaan ole alan asiantuntija, mutta kyllä tuo tiedon googlaaminen on varmasti ihmisiä jollain tasolla tyhmentänyt? Enkä nyt väitä, että absoluuttisesti ja kaikkia ennen kuin joku hyökkää kimppuun suu vaahdossa (hymiö). Tuli nyt vain tuollainen "gut feeling" kun tuon pikaisesti lukaisi.
 
Mitä oikein tarkoitat? En ymmärrä?

Artikkelissa kysyttiin myös: "Entä voisiko ilmiöön vaikuttaa internetajan sirpaleinen tietotulva, joka aiheuttaa monelle infoähkyä?"

Informaatiota on saatavilla niin helposti ja nopeasti ettei juuri mitään tarvitse enää muistaa. En luonnollisestikaan ole alan asiantuntija, mutta kyllä tuo tiedon googlaaminen on varmasti ihmisiä jollain tasolla tyhmentänyt? Enkä nyt väitä, että absoluuttisesti ja kaikkia ennen kuin joku hyökkää kimppuun suu vaahdossa (hymiö). Tuli nyt vain tuollainen "gut feeling" kun tuon pikaisesti lukaisi.


Itse en usko tähän teoriaan.

Heitän toisenlaisen teorian. Väestön tyhmempi osa on lisääntynyt suhteellisesti enemmän kuin se älykkäämpi osa. Evoluutioteoriassa tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Yksi elävä esimerkki on ampumahiihtäjä Kaisa Mäkäräinen. Hän on 35-vuotias ja lapseton. Tuossa iässä monet matalemman asteen väestönosat ovat saaneet jo useita lapsia, jotkut jopa 5 ja jossain Afrikkassa jopa kymmeniä.
 
Suosikkijoukkue
Jukurit, TML
Suosittelen tutustumaan tähän heeboon, eli kanadalaiseen kliinisen psykologian professori Jordan Petersoniin. Hänestä on nopeasti tullut yksi keulakuvista jotka haastavat vihapuheeseen, transgenreen ja feminismiin liittyviä pseudotieteellisiä oppirakennelmia.
Tässä yksi monista hiteiksi nousseista you tube pätkistä, joissa hyökkäävä feministitoimittaja koettaa tehdä kaikkensa laittaakseen sanoja Hendersonin suuhun ja nolatakseen tämän. Lopulta käy toisin päin.
 
Mielipide-ero se on sekin, onko Louhimies mulkku vai kunnianhimoinen. Ja onko sen käytös hyväksyttävää vai ei.

Ymmärtääkseni ajattelet, että Louhimiehen toimintaa ei saa kritisoida siltä osin, kun se ei ole rikkonut lakia. Syystä että kritisoinnin seurauksena Louhimies saattaa menettää työmahdollisuuksia ja kärsiä muutenkin somemyrskystä. Täsmälleen samat seuraukset ovat mahdollisia hotellliaamiaista kritisoidessa. Jonkun muun mielestä se väärin keitetty kanamuna onkin juuri oikein keitetty, joten mussutus on turhaa. Louhimies kärsii kauheasti myös silloin, jos elokuvakriitikko haukkuu hänen elokuvansa ihan paskaksi. Vaikka aina löytyy joku, jonka mielestä se on mahtava. Onko leffa-arvostelutkin sitten ihan turhia, koska lakia ei rikottu? Vai olisko kuitenkin niin, että "lakia ei rikottu" argumenttisi oli ihan turha, koska se on ihan paska argumentti?

Aika harvoin kukaan masinoi julkisesti hotellia parjaavaa kampanjaa (mielipiteensä perusteella), koska joutuisi maksamaan korvauksia maineen lyttäämisestä tjsp. Metoo -paska lyttää mainetta (mielipiteen perusteella, oikeaan ahdisteluun löytyy kyllä lakeja) ja suuri osa hurraa ympärillä, vaikka mitään rikollista ei olisikaan tapahtunut. Korvauksia maineen lyttäämisestä ei juuri edes ajatella.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Olet oikeassa, mutta kysyinkin kehityksen suuntaa, joka näyttää olevan laskeva ulkomaalaisten seksuaalirikosten suhteen.
Kyllä mielestäni raiskausten suhteen mennään huonompaan suuntaan verrattuna edelliseen vuoteen? Edelleen yliedustus on niin suurta molemmissa kategorioissa, että omien sukulaisten pelko ulkomaalaisia kohtaan lienee perusteltu? Oletko eri mieltä?
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aika harvoin kukaan masinoi julkisesti hotellia parjaavaa kampanjaa (mielipiteensä perusteella), koska joutuisi maksamaan korvauksia maineen lyttäämisestä tjsp.
Olet väärässä. Ei joudu maksamaan senttiäkään negatiivisesta mielipiteestänsä. Ja somekampanjointi ravintoloita (ja hotelleja) vastaan on päivittäistä.

Äkkiseltään tulee mieleen esim Ravintola Lehtovaaran tapaus ja Hans Välimäen maksullinen vesi. Myös täysin perättömät ravintoloita haukkuvat arvostelut ovat ihan jokapäiväisiä. Näissä on yleensä kyse jostain herkkänahkaisesta känniääliöstä, joka on poistettu ravintolasta ja se kostetaan kirjoittamalla nettiin yhden tähden arvostelu.

Linkki Lehtovaaran tapaukseen iltasanomien sivuille: Netissä julkaistu reklamaatio sapettaa - Digitoday - Ilta-Sanomat
Noi Lehtovaaran uhkailut jäi sitten ihan vaan uhkailuiksi, koska minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia tuollaisella ei olisi.

Esimerkki täysin keksitystä ravintolan murska-arvostelusta mtv3:n sivuilla: Suomalaisravintoloitsijan vastaus töykeään palautteeseen saa yhä oudompia käänteitä – ”säikähdin tosissaan” - MTV.fi
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä mielestäni raiskausten suhteen mennään huonompaan suuntaan verratuna edelliseen vuoteen? Edelleen yliedustus on niin suurta molemmissa kategorioissa, että omien sukulaisten pelko ulkomaalaisia kohtaan lienee perusteltu? Oletko eri mieltä?
Laita nyt ensin vaikka ne numerot kuntoon (ne on nyt ihan viturallaan) ja kirjoita ne sitten johonkin asianmukaiseen ketjuun. Mietitään sitten sun sukusi pelkojen oikeellisuutta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös