Feminismi – tasa-arvon asialla?

[mjr]

Osana tätä pitää hyväksyä se että menestys vaatii työtä ja se ei ole aina kivaa.

Uskon kuitenkin, että olet myös (itsestäänselvästi) sitä mieltä että päämäärä ei pyhitä kaikkia keinoja ja että mielipide-eromme liittyy siis vain siihen, että mitä keinoja sen tulee pyhittää. Itse olisin esim. selvästi varovainen nuorten ja kokemattomien henkilöiden kohdalla käyttämästä kovin vahvoja persoonallisuutta musertavia metodeja vahvasta auktoriteettiasemasta käsin. Tuskin lienet radikaalisti eri mieltä.

 

[Varis]

Eri. Nimenomaan se painoarvo pitää mitata lakien suhteen koska lait määrittelevät mikä on sallittua ja mikä ei.

Eivät ne somen lynkkauspartiot riko lakeja nekään. Julkisuuden henkilöistä saa keskustella kohtuu tiukkaankin sävyyn ennen kuin alkaa mitään syytteitä ropisemaan. Oli somekohuista mitä mieltä tahansa, on niitä hyvin vaikea ellei mahdoton hallita. Jos jää kiinni jostain enemmistön moraalittomana pitämästä aiheesta, siitä tulee saamaan paskaa niskaansa niin kauan kuin internet ja lehdistö on vapaa.

Se mitä kohujen välttämiseksi voidaan tehdä, on keskustelun kautta muokata kulttuuria sellaiseksi, jossa kaikki osalliset hyväksyvät sen pelisäännöt ja hyvin tarkan lähdekritiikin käyttö tapauksia arvioitaessa. Louhimiehen tapauksessa "onneksi" vastustajien rintama on niin laaja, että suurella varmuudella voidaan sanoa hänen syyllistyneen valtaosaan väitetyistä asioista. Se on sitten hänen työnantajiensa, kollegoidensa ja maksavien asiakkaiden päätettävissä miten tapaus vaikuttaa hänen uraansa. Ei mun mielestä täysin kohtuutonta. Minä ainakin uskon että hän tulee jatkamaan elokuvien tekoa kuten ennenkin, ainoastaan vähän nöyrempänä ja toivottavasti paremmin näyttelijöitään kunnioittaen.

Siitä olen täysin eri mieltä, että paskoja ihmisiä ja epäinhimillistä käytöstä täytyy sietää taiteen nimissä. Mikään taide ei ole sen arvoista, että ihmisiä voidaan kohdella kuin roskaa. Poikkeuksena, mikäli näyttelijä/taiteilija/urheilija itse ja ilman painostusta suostuu näihin keinoihin.

 

[Byvajet]

Siitä olen täysin eri mieltä, että paskoja ihmisiä ja epäinhimillistä käytöstä täytyy sietää taiteen nimissä. Mikään taide ei ole sen arvoista, että ihmisiä voidaan kohdella kuin roskaa.

Eihän tällaista kukaan vaadikaan, mutta rajojen tulee perustua oikeuden päätöksiin. Kaikilla osapuolilla tulee olla etukäteen käsitys siitä, mihin he ovat oikeutettuja mihin velvoitettuja.

Nykyinen keskustelukulttuuri, jossa moralisoinnilla estetään erilaisten todellisuuksien ja kokemusten fiktiivinen esittäminen, on taiteen tuho. Juuri parhaillaan luodaan kulttuuria, jossa taiteilijalla ei ole ilmaisun vapautta vaan jossa ilmaisu on sovitettava tietynlaiseen arvomaailmaan. Kysymys on perinteisestä Hollywood-huoraamisesta, jossa sisältö luodaan rahan ehdoilla. Feministisessä kulttuurissa maksuväline on eri, mutta periaate sama.

Vertailukohdan voi hakea vaikka Neuvostoliitosta.

Sosialistinen realismi – Wikipedia

 

[penaz]

Vaikka Louhimies mulkku mies onkin niin kyllä minua minua silti vituttavat kaiken maailman naistutkimuksen dosentit, jotka nyt onnessaan saamastaan julkisuudesta haukkuvat häntä tiedotusvälineissä jonkinlaisessa asiantuntijan roolissa.

 

[dana77]

Eivät ne somen lynkkauspartiot riko lakeja nekään. Julkisuuden henkilöistä saa keskustella kohtuu tiukkaankin sävyyn ennen kuin alkaa mitään syytteitä ropisemaan. Oli somekohuista mitä mieltä tahansa, on niitä hyvin vaikea ellei mahdoton hallita. Jos jää kiinni jostain enemmistön moraalittomana pitämästä aiheesta, siitä tulee saamaan paskaa niskaansa niin kauan kuin internet ja lehdistö on vapaa.

Juuri näin.
Ei minulla tai kellään muulla ole kuluttajana mitään velvollisuutta tukea kulutusvalinnoillani sadisteja kuten Louhimiestä, rajakkeja kuten Kärkkäistä tai vaikkapa Koivuherran lahkon tuotteita. Tähän ei mitään tuomiota tai syytettä tarvita. Kaikkea paskaa ei tarvi tukea.

Mielenkiintoinen ajatus on että joku aika sitten oli julkisuudessa keskustelua raiskauksien kanssa aktiivisen tahdon eleen puutteesta ja siihen tarvittavasta sopimuksesta. En ajatusta kovin hyvänä pitänyt, mutta tällaisten tapausten kohdalla voisi olla jopa perusteltua, että näyttelijäsopimuksissa jotka neuvotellaan agenttien kera olisi määritelty selvästi mitään elokuvissa tehdään ja näytetään (itseasiassa luulin että näin toimittaisiin muuallakin kuin Amerikassa) ja muutokset tehdään sopimuspöydän kautta eikä ketään pakoteta tai vaatteita revitä vasten tahtoa. Uskomatonta että tällaista pitää edes miettiä.

 

[Rankkari]

"Meetoo" noitavainot, ovat johtaneet ensimmäiseen itsemurhaan. Tuleeko niitä lisää? Onko tämä kaikki sen arvoista?
Nyt voi kostonhimossaan, julkisuudessa lynkata ne henkilöt, jotka ovat aikoinaan (jopa 15v. sitten) aiheuttaneet mielipahaa, taikka enemmänkin pahaa oloa.
Ennen ne asiat hoidettiin keskenään keskustelemalla.
Kokevatko nämä kukkahatut, jotka kostavat menneet julkisella nolaamisella, itse olevansa virheettömiä? Ovatko he, muita ihmisiä parempia?
Median kautta kostohäväistys, on väärä tapa toimia. Asiat pitää toki selvittää.

Jokainen voi halutessaa boikotoida, Kärkkäisen kauppaa, Louhimiestä ym, ja se on hyvä se, että on mahdollisuus. Miten voi boikotoida yksipuolista kuvaa antavaa mediaa? Mediaa joka rummuttaa rummuttamistaan näillä asioilla. Ja on rummuttanut aikaisemmin muilla rummutuksilla. Ja tätä on pakko maksaa, mm. tuloverostaan ylelle.

 

[Sim_Sam]

Itseäni ei paljoa nämä #metoo hömpötykset hetkauta. En todellakaan usko läheskään kaikkea, mitä mediassa sanotaan. Tämä on nyt taas, joku naisten uusi villitys. Tämä menee kyllä ajallaan ohi, kun ei ota asioita kuuleviin korviinsa. Louhimies piti nyt saada syylliseksi jostain kumman syystä, mutta hyvin on laihat todisteet, näillä #metoo naisilla. Vuoden kuluttua ei kukaan enää muista näitä #metoo tapauksia. Onneksi.

 

[Rankkari]

Miksei "isä Nitro", ole saanut samanlaista julkista "meetoo" teurastusta, kuten esim. Louhimies?
"Nitron" potkut, on käräjäoikeudessa tuomittu laittomiksi.
Jos joku meetuu nainen olisi haastanut Louhimiehen käräjille epäasiallisesta käytöksestä, olisi kenties oikeuden päästös ollut myös vapauttava.
No onneksi saivat vouhottajat kostaa Louhimiehelle, julkisella teurastuksella. Ovat nämä meetoo ihmiset, niiiiiiin paljon, muita parempia ihmisiä.

 

[steepler]

"Nitron" potkut, on käräjäoikeudessa tuomittu laittomiksi.
Jos joku meetuu nainen olisi haastanut Louhimiehen käräjille epäasiallisesta käytöksestä, olisi kenties oikeuden päästös ollut myös vapauttava.

Kaksi ihan eri asia, ei kukaan näyttelijä olisi voinut häntä irtisanoa kun ei ole työantaja eikä siitä syystä olisi käräjille haastanut. Tai muutenkin epäasiallinen käytös aika heikko lähtökohta haastaa esim. korvauksiin, toki on se mahdollista että siitä aiheutuu korvattavia vahinkoja.

Metoo asiassa ei ole siitä kyse että onko joku asia absoluuttisen laitonta ja rikollista tai joutuuko maksamaan korvauksia, monenlaista häirintää voi kyllä tehdä vaikkei olisikaan laitonta.

 

[Walrus21]

Miksei "isä Nitro", ole saanut samanlaista julkista "meetoo" teurastusta, kuten esim. Louhimies?

Kuten tuossa edellä onkin jo edellä todettiin, kyse ei ole rikosoikeudellisesta vastuusta vaan julkisuuskuvasta ja maineesta.

Itse asiassa Mitro taisi pari viikkoa sitten pyöriä telkkarissa tämän aiheen tiimoilta, ja hänestä on myös paljon aikoinaan puhuttu. Samanlainen vallan väärinkäyttäjä kuin Louhimieskin.

 

[Rankkari]

Samanlainen vallan väärinkäyttäjä kuin Louhimieskin.

Kyllä! Meetuu näkökannalta juurikin näin.
Toinen teurastettiin julkisuudessa. Toinen ei, ja on meetuu teurastamatta jääneenä .. näkökannalta siten, ikäänkuin toiminut hyväksyttävästi. =
Meetuu vouhotus sekoilua.

 

[Valitettava tapaus]

Metoo asiassa ei ole siitä kyse että onko joku asia absoluuttisen laitonta ja rikollista tai joutuuko maksamaan korvauksia, monenlaista häirintää voi kyllä tehdä vaikkei olisikaan laitonta.

Jos ei ole tehnyt laittomuuksia, ei kyllä ole tehnyt väärääkään. Turha mussuttaa silloin.

 

[Ollakseni]

Jos ei ole tehnyt laittomuuksia, ei kyllä ole tehnyt väärääkään. Turha mussuttaa silloin.

Eli jos panen sun vaimoasi en ole tehnyt mitään väärää? Tai sinun vaimosi ei ole tehnyt mitään väärää?

 

[Valitettava tapaus]

Eli jos panen sun vaimoasi en ole tehnyt mitään väärää? Tai sinun vaimosi ei ole tehnyt mitään väärää?

Emme elä moraalituomioiden maassa. Ilmeisesti monet sellaiseen haluaisi.

 

[Ollakseni]

Emme elä moraalituomioiden maassa. Ilmeisesti monet sellaiseen haluaisi.

Eli mielestäsi kukaan ei toimi asiassa väärin. Tämä selvä. Täten olisi täysin typerää hakea avioeroa jos kukaan ei ole toiminut väärin.

 

[Valitettava tapaus]

Eli mielestäsi kukaan ei toimi asiassa väärin. Tämä selvä. Täten olisi täysin typerää hakea avioeroa jos kukaan ei ole toiminut väärin.

Vaatinee tarkennuksen. Turha ulkopuolisten mussuttaa ja moralisoida sekä hurskastella jos lakeja ei ole rikottu.

 

[Ollakseni]

Vaatinee tarkennuksen. Turha ulkopuolisten mussuttaa ja moralisoida sekä hurskastella jos lakeja ei ole rikottu.

Totta. Siksi kysytäänkin boikotteja näille henkilöille, jotka ovat rikkoneet moraalikoodistoja. Vain harvat pyytävät tuomiota oikeudessa ilman todisteita.

 

[dana77]

Vaatinee tarkennuksen. Turha ulkopuolisten mussuttaa ja moralisoida sekä hurskastella jos lakeja ei ole rikottu.

Eivät nämä paremmat ihmiset jotka ovat Louhimiehen "teurastaneet" ole lakeja rikkoneet , joten turha mussuttaa ja moralisoida sekä hurskastella heidän käytöstään.

 

[Rankkari]

"Meetuu" on lähtökohtaisesti hyvä ajatus, ja toimii toisinaan hyvin.
Toisinaan taas, se on kuten naisen logiikka. Samantapaisesta asiasta, voi joko tuomita, taikka sitten ei.
Ja toisinnaan meetoo on kuten naisten pahat päivät, ja silloin on pakko möykätä.. Jokaisesta pienestäkin asiasta.

 

[Anssi #5]

Turha ulkopuolisten mussuttaa ja moralisoida sekä hurskastella jos lakeja ei ole rikottu.

Miksi sä sitten mussutat, moralisoit ja hurskastelet muille mussuttajille, moralisoijille ja hurskastelijoille? Eihän ne ole lakeja rikkoneet.

 

[penaz]

Eli jos panen sun vaimoasi en ole tehnyt mitään väärää? Tai sinun vaimosi ei ole tehnyt mitään väärää?

Mitä väärää siinä sitten voi olla. Kai kaksi ihmistä saa vapaasti yhdessä tehdä, mitä he haluavat. Ja jos joku siitä mielensä pahoittaa, niin hän voi vapaasti erota vaimostaan.

 

[Valitettava tapaus]

Miksi sä sitten mussutat, moralisoit ja hurskastelet muille mussuttajille, moralisoijille ja hurskastelijoille? Eihän ne ole lakeja rikkoneet.

Missä on moralisointi ja hurskastelu jos sanon , että mikäli lakeja ei ole rikottu, turha mussuttaa?

 

[Mr. Penguin]

"Meetuu" on lähtökohtaisesti hyvä ajatus, ja toimii toisinaan hyvin.
Toisinaan taas, se on kuten naisen logiikka. Samantapaisesta asiasta, voi joko tuomita, taikka sitten ei.
Ja toisinnaan meetoo on kuten naisten pahat päivät, ja silloin on pakko möykätä.. Jokaisesta pienestäkin asiasta.

Juuri näin. Tämä metoo on hieman ongelmallinen ilmiö kun hyvän asian varjolla kaikenmaailman huuhaafeministit pääsevät toteuttamaan miesvihafantasioitaan.

Jotenkin käsittämätöntä miten metoo-porukka on täysin hiljaa kun muslimi ahdistelee tai toinen nainen ahdistelee, mutta annas olla kun valkoinen mies vähän sanoo pahasti niin vittu METOO!!!!

 

[Sonny Burnett]

Juuri näin. Tämä metoo on hieman ongelmallinen ilmiö kun hyvän asian varjolla kaikenmaailman huuhaafeministit pääsevät toteuttamaan miesvihafantasioitaan.

Jotenkin käsittämätöntä miten metoo-porukka on täysin hiljaa kun muslimi ahdistelee tai toinen nainen ahdistelee, mutta annas olla kun valkoinen mies vähän sanoo pahasti niin vittu METOO!!!!

Ahdisteluketjussa on ihmetelty vähän samassa hengessä naisten pääsarja- ja maajoukkuetasolla esiintuotuja lesbo-ahdisteluja/häirintätapauksia.

Nuoria tyttöjä on painostettu "fyysisiin suhteisiin" joukkueiden alfa-naaraiden kanssa jotta tulokkaat oppisivat tavoille ja pääsisivät sisäpiiriin.

Missä kohu ja A-Talk teema-illat? Oikeasti, mitä helvettiä. On ne urheilu- ja kulttuuriministerit vähemmästäkin mielensä pahoittaneet. Miksei näin törkeästä ilmiöstä nouse isompi haloo?

 

[Anssi #5]

Missä kohu ja A-Talk teema-illat? Oikeasti, mitä helvettiä. On ne urheilu- ja kulttuuriministerit vähemmästäkin mielensä pahoittaneet. Miksei näin törkeästä ilmiöstä nouse isompi haloo?

Siellä toisessa ketjussa syitäkin vähän avattiin.

1. Kukaan ei ole puolustellut näitä kyseisiä häirintätätapauksia.

Kunnon rähinään tarvitaan yleensä vähintään kaksi eri mieltä olevaa porukkaa. Nyt kun kukaan ei ole sitä mieltä, että "noiden ahdisteltujen tyttöjen nyt vaan pitää kestää tuo tai sitten vaihtaa alaa" tai jotain muuta vastaavaa paskaa, niin ei siitä oikein some räjähdä.

2. Ei ole tullut yhtään nimeä julki, johon voisi kohdistaa syytökset.

Aika yleisesti oli tiedossa, että esim Hollywoodissa tapahtuu seksuaalista ahdistelua ja epäasiallista käyttäytymistä. Isompi rähinä alkoi vasta, kun saatiin syyllinen julkisuuteen ihan nimen kanssa. Me myös tiedetään, että muusikoiden keskuudessa päihteet ja huumeet ei ole mikään harvinaisuus. Myrsky alkaa vasta sitten, kun selviää, että joku tietty suosikkimuusikko touhuaa kovien huumeiden kanssa. Ei siis järjestetä pöllämystynyttä A-Talk teemailtaa aiheesta "muusikot käyttää viinaa ja huumeita".

Nämä nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

Jotenkin käsittämätöntä miten metoo-porukka on täysin hiljaa kun muslimi ahdistelee tai toinen nainen ahdistelee, mutta annas olla kun valkoinen mies vähän sanoo pahasti niin vittu METOO!!!!

Oikeasti suvakkihuorat ajattelee, että seksuaalinen ahdistelu on väärin aina. Teki sitä sitten tummahipiäinen muslimi, vaaleaihoinen heterokrististitty tai punatukkainen juutalaisnainen.

Tuo sun virheellinen käsityksesi johtuu siitä, että sinä itse koet nämä asiat eri tavalla. Sun mielestä naisiin kohdistuva seksuaalinen ahdistelu on joissakin tapauksissa ihan ok ja joissain tapauksissa niin väärin, että siitä pitäisi rankaista kaikkia tekijän viiteryhmään kuuluvia henkilöitä. Ja koska me suvakkihuorat ei jaeta sun epäloogista ja epäinhimillistä maailmankuvaa, niin sä joudut selittämään asioita itsellesi tuollaisilla virheellisillä lässytyksillä.