Feminismi – tasa-arvon asialla?

[dana77]

Saako kysyä kuinka ajattelit omalla toiminnallasi vaikuttaa naisten asemaan Saudi-Arabiassa tai vaikkapa Intiassa? Ymmärrän kyllä miten pyrit vaikuttamaan asiaan Suomessa.

Osallistun kuukausilahjoittajana ohjelmaan joka tukee naisten koulutusta Nepalissa. Ymmärrän että Nepal ei ole sama asia kuin Intia, mutta jos se nyt kuitenkin vastaukseksi kelpaisi. Saudi-arabian osalta pyrin energiavalinnoilla ja politiikalla vaikuttamaan siihen, että nykyinen valta heikkenisi. Tähän on toki muitakin syitä kuin naisten asema.

Pohjoismaissa naisten asema on varsin tasa-arvoinen - ei tuo nyt tietenkään tarkoita sitä, etteikö mitään tekemistä tasa-arvon suhteen olisi, mutta tuollainen "ympäri maailmaa" heitto on nyt hieman perusteeton suomalaisten näkökulmasta.

Suomessa tilanne on tosiaan kohtullinen kun tarkastellaan lainsäädäntöä ja sen toteutumista käytännössä. Naisia ei hakata tai raiskata läheskään yhtä paljoa kuin jossain Intiassa, mutta silti minusta on nähtävissä että samankaltaista universaalia arvomaailmaa taustalla löytyy ympäri maailman. Naiset ovat olleet historiallisesti olleet miesten omaisuutta, myös suomessa ja monessa ovat sitä vieläkin. Vaikka lainsäädäntö on täällä kehittynyt ja pohjoismaat ovat kehityksessä varsin pitkällä, niin silti kaikki eivät noita ajatuksia jaa, vaan arvot aina välillä paljastuvat taustalta. Ei tarvi ihan hirveä salapoliisi olla, että löytää ihan helvetin naisvihamielisiä arvoja suomesta ja on naiivia kuvitella, etteikö niiden takaa löytyisi myös liike-elämässä päättävässä asemassa olevia ihmisiä.

Tuossa linkittämässäsi jutussa muuten todetaan seuraavaa: "A third have left a job because they didn’t like their boss, and of these, the majority of women claimed they left because of a female manager." Valehtelevatko naiset siis kun itse ovat todenneet näin?

Ei varmaan. He voivat ajatella noin.

 

[Jesus Shaves]

Osallistun kuukausilahjoittajana ohjelmaan joka tukee naisten koulutusta Nepalissa. Ymmärrän että Nepal ei ole sama asia kuin Intia, mutta jos se nyt kuitenkin vastaukseksi kelpaisi. Saudi-arabian osalta pyrin energiavalinnoilla ja politiikalla vaikuttamaan siihen, että nykyinen valta heikkenisi. Tähän on toki muitakin syitä kuin naisten asema.

Suomessa tilanne on tosiaan kohtullinen kun tarkastellaan lainsäädäntöä ja sen toteutumista käytännössä. Naisia ei hakata tai raiskata läheskään yhtä paljoa kuin jossain Intiassa, mutta silti minusta on nähtävissä että samankaltaista universaalia arvomaailmaa taustalla löytyy ympäri maailman. Naiset ovat olleet historiallisesti olleet miesten omaisuutta, myös suomessa ja monessa ovat sitä vieläkin. Vaikka lainsäädäntö on täällä kehittynyt ja pohjoismaat ovat kehityksessä varsin pitkällä, niin silti kaikki eivät noita ajatuksia jaa, vaan arvot aina välillä paljastuvat taustalta. Ei tarvi ihan hirveä salapoliisi olla, että löytää ihan helvetin naisvihamielisiä arvoja suomesta ja on naiivia kuvitella, etteikö niiden takaa löytyisi myös liike-elämässä päättävässä asemassa olevia ihmisiä.

Ei varmaan. He voivat ajatella noin.

Ei huono veto tuo kuukausilahjoittaminen ja varsin arvostettavaa toimintaa kaikin puolin. Olen aikoinani käynyt Nepalissa - tosin vain Kathmandussa ja lähialueilla - ja siellä on kyllä eittämättä paljon tehtävää naisten ja lasten olojen parantamiseksi.

Suomessa on varmasti olemassa ihmisiä joilla on naisvihamielisiä arvoja - osa heistä on varmasti myös liike-elämässä mukana. En ymmärtääkseni ole väittänyt ettei näitä ihmisiä ole Suomessa olemassa? Intian ja Saudit heitin vain esimerkkinä siitä, että muualla maailmassa on asiat aika paljon huonommin kuin Suomessa - eikä sitä oikein voi käyttää selityksenä siihen, että Suomessa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti? Aivan varmasti jostain päin maailmaa tulee aina löytymään joku kiven alla arvoistaan kiinni pitelevä misogynisti.

Olen myös aiemmin yrittänyt tuoda esille sitä, että Suomessa - ja muissa Pohjoismaissa - tasa-arvo on varsin hyvällä tasolla. Nyt kun esim. Suomessa saadaan hyvin pitkälti tehdä omat valinnat sukupuolesta riippumatta, niin tietyille aloille hakeutuu enemmän naisia kuin miehiä - ja tietyille aloille enemmän miehiä kuin naisia. Tämä ei sitten olekaan tasa-arvoista kun saadaan tehdä omat valinnat - vaan naiset ajatutuvat tietyille aloille? En oikein tiedä mikä on tasa-arvoisempaa kuin ihmisen oma valinta?

Tuossa linkkaamassasi artikkelissa oli muutenkin melko jyrkkiä naisten mielipiteitä naispomoista.

 

[dana77]

Intian ja Saudit heitin vain esimerkkinä siitä, että muualla maailmassa on asiat aika paljon huonommin kuin Suomessa - eikä sitä oikein voi käyttää selityksenä siihen, että Suomessa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti?

En missään tapauksessa halunnut sanoa, että Suomessa asiat olisivat erityisesti huonosti. Tuota Saudi-Arabiaa jouduin joskus miettimään hyvinkin tarkasti. Minut nimittäin joskus kutsuttiin sinne seminaariin ja näin tuon hyvinkin mielenkiintoisena ja mahdollisena tilaisuutena lähteä kehittämään tuonne suuntaan liiketoimintaa. Kuitenkin vaa'an toisella puolella oli koko ajan punnittavana, että haluanko minä tuollaisen barbaari valtion tai sitä lähellä olevien tahojen kanssa lähteä tekemään liiketoimintaa. Tai että haluanko edes tuonne all inclusive seminaariin lähteä pitkäksi viikonlopuksi.

Nyt kun esim. Suomessa saadaan hyvin pitkälti tehdä omat valinnat sukupuolesta riippumatta, niin tietyille aloille hakeutuu enemmän naisia kuin miehiä - ja tietyille aloille enemmän miehiä kuin naisia. Tämä ei sitten olekaan tasa-arvoista kun saadaan tehdä omat valinnat - vaan naiset ajatutuvat tietyille aloille? En oikein tiedä mikä on tasa-arvoisempaa kuin ihmisen oma valinta?

Kysymys on siitä, että lähtevätkö naiset kaikille aloille samalta viivalta kuin miehet vain eivät. Minusta he eivät lähde niin kauan kun vanhemmuuden kustannuksia ei ole tasattu. Tiedän että olen tämän sanonut jo aika hemmetin monta kertaa, mutta sitä nyt taas kysyttiin.

 

[Lystikäs]

Miesten ongelmakohtia käsitellään jatkuvasti mediassa, mutta niitä ei ole verhoiltu samanlaiseen pakettiin kuin feminismiä tai naisten emansipaatiota; miesten kohdalla puhutaan aika spesifisti mm. poikien syrjäytymisestä, isien huonosta kiinnittymisestä perhe-elämään, nuorten miesten turhautumisesta jne. Ihan tämän viikon uutistarjonnastakin löytää lukuisia aihetta koskevia puheenvuoroja.

Olen huomannut saman. Se on varmasti jonkinlainen vastareaktio näihin metoo-henkisiin juttuihin, joissa tuomiolla usein tuntuu olevan koko mieskunta. Niin kuin Trumppikin herätti vastareaktiona jalkeille ennätysmäärän naisehdokkaita vaaleihin, nämä ”toksinen miehisyys”-puheet herättävät varmasti miehiä ääneen omista ongelmistaan.

Tällaisesta tasapainoajattelusta huokuu sellainen näkemys, että miehet ja naiset ymmärretään jonkinlaisina riitapukareina, joiden etuja ei pystytä yhteensovittamaan. Tällöin on luonnollisesti pääteltävä, että jokainen myönnytys naisia kohtaan heikentää miesten asemaa.

Päinvastoin. Minähän olen sitä mieltä, että miehet ja naiset ovat yhdessä lutvineet elämään tasapainon eroavaisuuksistaan huolimatta. Nykytilanne on siis mielestäni sukupuolten osalta enemmän tai vähemmän tasa-arvoinen, vaikka hiottavia yksityiskohtia löytyy. Feministit ovat se instanssi, joka kokee miehet patriarkaatin muodossa jonkinlaisena sortajana... ja sitä kautta riitapukarina.

 

[Walrus21]

Olen huomannut saman. Se on varmasti jonkinlainen vastareaktio näihin metoo-henkisiin juttuihin, joissa tuomiolla usein tuntuu olevan koko mieskunta. Niin kuin Trumppikin herätti vastareaktiona jalkeille ennätysmäärän naisehdokkaita vaaleihin, nämä ”toksinen miehisyys”-puheet herättävät varmasti miehiä ääneen omista ongelmistaan.

Miehiä käsitellään niukasti tasa-arvonäkökulmasta ihan siitä syystä, että tällaisia "puuttuvia oikeuksia" ei juuri ole. Kuten todettua, aina voidaan debatoida asevelvollisuudesta tai perhevapaista, mutta näissä kummissakin on yhteistä se, että feministit ajavat muutosta miehisten instituutioiden (armeija jne.) haratessa vastaan.

Armeija tai perhepolitiikka ovat lähinnä retorisia työkaluja tahoille, joiden tosiasiallinen missio on ylläpitää sukupuolten välistä konfliktia. Aivan kuten joku abstrakti "naisten oikeudet" voi olla persulle kovakin arvo silloin, kun sen varjolla pääsee vähän moukaroimaan muslimeja.

Päinvastoin. Minähän olen sitä mieltä, että miehet ja naiset ovat yhdessä lutvineet elämään tasapainon eroavaisuuksistaan huolimatta. Nykytilanne on siis mielestäni sukupuolten osalta enemmän tai vähemmän tasa-arvoinen, vaikka hiottavia yksityiskohtia löytyy. Feministit ovat se instanssi, joka kokee miehet patriarkaatin muodossa jonkinlaisena sortajana... ja sitä kautta riitapukarina.

Nykytilanne on näennäisen tasa-arvoinen. Monet periaatteet ja lait ovat olleet voimassa alkaen vuodesta 1906, mutta käytännön elämässä syrjintää tapahtuu edelleen.

Puhumattakaan sitten voimakkaammin syrjityistä ryhmistä, kuten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä.

 

[Toxic Enema]

Puhumattakaan sitten voimakkaammin syrjityistä ryhmistä, kuten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä.

Kuinkahan voimakasta syrjintää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt kohtaavat oikeasti arkipäivässä Suomessa? Jatkuvaa väkivallan uhkaa? Työsyrjintää? Kieltäydytään palvelemasta?

Lainmukaista syrjintä ei ainakaan voi olla. Nakkikioskin jonossa kehäkolmosen ulkopuolella toki puoliviiden aikaan voi olla vaarallista ja vähintäänkin nimittelyä esiintynee. Eräs homoseksuaalihan sanoi tällä palstalla, että Kämpin aukiolla on täysin turvallista pussailla mihin vuorokauden aikaan tahansa. Eiköhän Suomi ole siinäkin suhteessa maailman turvallisimpia maita.

Usein nostetaan esille homoseksuaalien ja transsukupuolisten mielenterveysongelmat. Oma merkityksensä on varmasti ympäristöllä ja asenteilla ja menneinä vuosikymmeninä erityisesti. Aika loogista kuitenkin, että jos kokee olevansa eri sukupuolta kuin biologinen vartalo mihin on syntynyt, niin se itsessään on riskitekijä. Mieleen tulee myös eräs varttuneella iällä oleva britti kuninkaallinen, joka totesi, ettei ole koskaan päässyt sinuiksi sen tosiasian kanssa, että on homoseksuaali. Kaikki mielenterveyden ongelmissa ei välttämättä ole ympäristön syytä.

 

[Jesus Shaves]

En missään tapauksessa halunnut sanoa, että Suomessa asiat olisivat erityisesti huonosti. Tuota Saudi-Arabiaa jouduin joskus miettimään hyvinkin tarkasti. Minut nimittäin joskus kutsuttiin sinne seminaariin ja näin tuon hyvinkin mielenkiintoisena ja mahdollisena tilaisuutena lähteä kehittämään tuonne suuntaan liiketoimintaa. Kuitenkin vaa'an toisella puolella oli koko ajan punnittavana, että haluanko minä tuollaisen barbaari valtion tai sitä lähellä olevien tahojen kanssa lähteä tekemään liiketoimintaa. Tai että haluanko edes tuonne all inclusive seminaariin lähteä pitkäksi viikonlopuksi.

Kysymys on siitä, että lähtevätkö naiset kaikille aloille samalta viivalta kuin miehet vain eivät. Minusta he eivät lähde niin kauan kun vanhemmuuden kustannuksia ei ole tasattu. Tiedän että olen tämän sanonut jo aika hemmetin monta kertaa, mutta sitä nyt taas kysyttiin.

Olen itsekin useamman kerran ollut Saudeissa - tosin en kutsuttuna, vaan firman edustajana. (Oikeastaan kutsuttuna, sillä ilman kutsuahan ei viisumia saa). Saudeissa ja muissakin ko. alueen maissa on paljon potentiaalia rahanteolle - se on sitten eri asia kuinka eettistä se raha on. Toki sekin riippuu mistä se raha tulee, mutta jonkinlaista henkistä moniottelua saattaisi feministisiä ajatuksia kannattavan päässä käydä - ja miksei toki muidenkin päässä.

Kaikki naiset eivät synnytä - eivätkä kaikki naiset eivät ole "erityisen" epätasa-arvoisessa asemassa Suomessa muutenkaan. Nuo vanhemmuuden kustannukset kun eivät kohdistuisi firmoihin - vaikka ko. kustannustenkin suurudesta ei nyt ihan helppoa konsensusta ole löytynyt - niin tuota ongelmaa ei olisi lähellekään sellaisena kuin se tällä hetkellä on - ja millaisena se esitetään.

En siis väitä etteikö ongelmia olisi tällä hetkellä - todennäköisesti epätasa-arvoa tulee jollain tavalla mitattuna, nähtynä tai koettuna aina olemaan jossain määrin. Suomi kuitenkaan ei ole mikään helvetillinen patriarkaatin pyörittämä valtio - miltä se joidekin juttujen perusteella vaikuttaa. Enkä nyt tarkoita sinua tässä tapauksessa.

 

[Lystikäs]

Miehiä käsitellään niukasti tasa-arvonäkökulmasta ihan siitä syystä, että tällaisia "puuttuvia oikeuksia" ei juuri ole.

Mitäs oikeuksia naiselta puuttuu?

 

[dana77]

Toki sekin riippuu mistä se raha tulee, mutta jonkinlaista henkistä moniottelua saattaisi feministisiä ajatuksia kannattavan päässä käydä - ja miksei toki muidenkin päässä.

Voi olla. En oikein osaa sanoa kun en tuollaisia feministisiä ajatuksien niin tunne.

Suomi kuitenkaan ei ole mikään helvetillinen patriarkaatin pyörittämä valtio - miltä se joidekin juttujen perusteella vaikuttaa.

Kuten todettuakin, niin ei olekaan. Kun kyselit mitä olen tehnyt Intian ja Saudien tilanteen hyväksi, niin onhan se myönnettävä että minun on moninverroin helpompi toimia Suomen tilanteen puolesta, kun täällä minulla on äänioikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksiäni julki äidinkielelläni. Pitää myöskin sanoa, että ei tasa-arvo itsessään ole ainoa syy miksi olen näiden asioiden puolesta puhunut, vaan naisten täysimääräinen hyödyntäminen työelämässä on myös ehdoton edellytys maan työllisyysasteen asteen nostamisessa Ruotsin tasolle. Sen ei pitäisi edes mikään mahdoton tehtävä olla kun toimivat käytännöt voidaan pitkälti apinoida sieltä.

 

[Walrus21]

Mitäs oikeuksia naiselta puuttuu?

Nykyisin ei juuri mitään, jos asiaa tarkastellaan lainsäädännön kautta.

Naisten oikeuksiin liittyen on olemassa kuitenkin pitkä historia päätöksiä, joilla on tilkitty tasa-arvossa ilmenneitä puutteita. 2000-luvulle tultaessa painopiste on siirtynyt selkeästi kulttuurin ja käytäntöjen suuntaan; ei siis niinkään mihinkään yksittäisiin lainkohtiin, vaan yleiseen syrjinnän ehkäisemiseen. Tämä siis kontekstina feminismille kontra miesasialiike.

Edellisessä viestissä oli kuitenkin tarkoitus korostaa sitä, että syrjintätapaukset koskevat tänäkin päivänä voittopuolisesti naisia, joiden asemaa työmarkkinoilla varjostavat samat vanhat käsitykset sukupuolten välisestä työnjaosta ja arvostuksesta.

 

[Toxic Enema]

Kysymys on siitä, että lähtevätkö naiset kaikille aloille samalta viivalta kuin miehet vain eivät. Minusta he eivät lähde niin kauan kun vanhemmuuden kustannuksia ei ole tasattu. Tiedän että olen tämän sanonut jo aika hemmetin monta kertaa, mutta sitä nyt taas kysyttiin.

Post Partum Depression and Divorce Tässä videossa naisasiantuntija kertoo kahden minuutin kohdalla shokeeraavan luvun mistä vaietaan. 18 prosenttia eli noin joka viides nainen sairastuu vakavaan synnytyksen jälkeiseen masennukseen. Onko kokoomuslaisessa perhevapaiden uudistusmallissa otettu huomioon tätä seikkaa? Mitkä ovat seuraukset, jos nainen jolla on alttius, käytännössä pakotetaan liian aikaisin palaamaan työelämään? Ehkä malliesimerkki siitä, miten feminismi itse asiassa toteutuessaan toimisi vastaan monien naisten oikeutta hyvään terveyteen. Kyllä jonkinasteinen valinnan vapaus olisi säilytettävä.

 

[dana77]

Post Partum Depression and Divorce Tässä videossa naisasiantuntija kertoo kahden minuutin kohdalla shokeeraavan luvun mistä vaietaan. 18 prosenttia eli noin joka viides nainen sairastuu vakavaan synnytyksen jälkeiseen masennukseen. Onko kokoomuslaisessa perhevapaiden uudistusmallissa otettu huomioon tätä seikkaa? Mitkä ovat seuraukset, jos nainen jolla on alttius, käytännössä pakotetaan liian aikaisin palaamaan työelämään?

Onko Toxic Enemalaisessa perhevapaiden jakomallissa jotain näyttöä, että töihin palaaminen pahentaa tai muutoin vaikuttaa negatiivisesti masennuksesta kärsivien määrään?

 

[Toxic Enema]

Onko Toxic Enemalaisessa perhevapaiden jakomallissa jotain näyttöä, että töihin palaaminen pahentaa tai muutoin vaikuttaa negatiivisesti masennuksesta kärsivien määrään?

Sen tajuaa tutkimattakin, että työnteko masennuksesta kärsivän kohdalla lisää vakavan uupumuksen ja jopa itsemurhan riskiä merkittävästi. Lisäksi kärsijöinä ovat puoliso ja ennen kaikkea lapset.

 

[teppana]

Sen tajuaa tutkimattakin, että työnteko masennuksesta kärsivän kohdalla lisää vakavan uupumuksen ja jopa itsemurhan riskiä merkittävästi. Lisäksi kärsijöinä ovat puoliso ja ennen kaikkea lapset.

Näin maallikkona tuli mieleen, että onko synnytyksen jälkeinen masennus linkittynyt juuri siihen kotona olemiseen lapsen kanssa? En siis tiedä, mutta onko mahdollista että joissain tapauksissa esim. osittainen työhön paluu jopa auttaisi siinä kodin arjessa kestämisessä?

 

[dana77]

Näin maallikkona tuli mieleen, että onko synnytyksen jälkeinen masennus linkittynyt juuri siihen kotona olemiseen lapsen kanssa? En siis tiedä, mutta onko mahdollista että joissain tapauksissa esim. osittainen työhön paluu jopa auttaisi siinä kodin arjessa kestämisessä?

Sen varmaan tajuaa tutkimattakin.

 

[Toxic Enema]

Näin maallikkona tuli mieleen, että onko synnytyksen jälkeinen masennus linkittynyt juuri siihen kotona olemiseen lapsen kanssa? En siis tiedä, mutta onko mahdollista että joissain tapauksissa esim. osittainen työhön paluu jopa auttaisi siinä kodin arjessa kestämisessä?

Johtuu hormonitasapainon järkkymisestä. Osalla naisista laukaiseva tekijä voi liittyä elämäntilanteeseen. Osa on täysin sattumanvaraista ja selittämätöntä. Voi tulla yksilölle ilman minkäänlaista aiempaa masennushistoriaa. Aika lailla päässä viiraisi psykiatrilla joka lääkkeeksi uupumukseen määräisi työntekoa.

 

[teppana]

Johtuu hormonitasapainon järkkymisestä. Osalla naisista laukaiseva tekijä voi liittyä elämäntilanteeseen. Osa on täysin sattumanvaraista ja selittämätöntä. Voi tulla yksilölle ilman minkäänlaista aiempaa masennushistoriaa. Aika lailla päässä viiraisi psykiatrilla joka lääkkeeksi uupumukseen määräisi työntekoa.

Eiköhän se ensisijainen hoito ole tosiaan terapia ja jos tila vaatii, lääkehoito. Toki lääkehoidon kanssa ei varmaan voi imettää mutta sekään ei nykyään mikään ongelma taida olla.

 

[Toxic Enema]

Yksi työelämään ja ura- ja palkkakehitykseen vaikuttava vaiettu asia lienee se, että noin joka kymmenes hedelmällisessä iässä oleva nainen sairastaa kohdunpesäkesirottumatautia eli endometrioosia. Näistä neljännes vakavaa muotoa. On varmasti vaikeaa olla urakeskeinen, jos asia aiheuttaa kivun ja pahoinvoinnin vuoksi jatkuvasti sairaspoissaoloja. Tilanne ei varmasti ole helppo, jos yhteiskunnan taholta tulee lisää paineita. Luonto ei todellakaan ole tasa-arvoinen. Valitettavasti.

 

[teppana]

Yksi työelämään ja ura- ja palkkakehitykseen vaikuttava vaiettu asia lienee se, että noin joka kymmenes hedelmällisessä iässä oleva nainen sairastaa kohdunpesäkesirottumatautia eli endometrioosia. Näistä neljännes vakavaa muotoa. On varmasti vaikeaa olla urakeskeinen, jos asia aiheuttaa kivun ja pahoinvoinnin vuoksi jatkuvasti sairaspoissaoloja. Tilanne ei varmasti ole helppo, jos yhteiskunnan taholta tulee lisää paineita. Luonto ei todellakaan ole tasa-arvoinen. Valitettavasti.

Luonto ei todella ole tasa-arvoinen. Eikä se edes voisi olla. Tasa-arvo on ihmisten luoma ajatus joka toimii heijastellen yhteiskunnan kulloistakin tilaa. Hammurabin laki oli todennäköisesti aikaansa nähden tasa-arvoa edistävä ja heijasteli silloista käsitystä ihmisten arvosta. Nykyään se olisi barbaarinen koodi jonka noudattaminen johtaisi välittömästi kansainväliseen oikeuteen.

 

[Lystikäs]

Edellisessä viestissä oli kuitenkin tarkoitus korostaa sitä, että syrjintätapaukset koskevat tänäkin päivänä voittopuolisesti naisia, joiden asemaa työmarkkinoilla varjostavat samat vanhat käsitykset sukupuolten välisestä työnjaosta ja arvostuksesta.

Työrintamalla kyllä, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö elämässä yleisesti syrjittäisi miehiä. Ohessa 10 kohtaa miesten tasa-arvo Ry:n sivustolta. Sitä voi ajatella puolueellisena sivustona, mutta ei sen enempää kuin naisjärjestöjen sivustojakaan - joita on paljon enemmän. Joka tapauksessa kannattaa tutustua asiasisältöön ja tehdä omia johtopäätöksiään - kuten aina.

Miesten tasa-arvo-ongelmia | Miesten tasa-arvo ry

Itse olisin sisällyttänyt kymmenen ongelman joukkoon asunnonvuokrauksen, jossa olen itsekin syyllistynyt ennakkoluuloihin. Mutta koska se on ollut miehiä vastaan, ei siitä ole tarvinnut huolestua. Ei ole salaisuus, että vuokranantajat pyrkivät mielummin saamaan naisen vuokralaisekseen, koska nämä käsitetään yleisesti siistimmäksi ja ongelmattomammaksi sukupuoleksi. Kun vuokrasimme asuntoa - sitä kävi katsomassa monta epätoivoista miestä, jotka manasivat asunnon saannin vaikeutta - sekä muutama nainen, joilla oli selkeästi valinnanvaraa asuinympäristönsä suhteen. Taloudellinen tilanteemme ei ollut niin vakaa, että olisimme uskaltaneet ottaa riskiä... Lisäksi mainitsen vielä pienimuotoisena syrjintänä sen, että hinnoittelu ja tarjottavat palvelut eivät välttämättä ole aina samoja miehille ja naisille. Esimerkiksi deittipalveluissa, kuntosaleilla ja anniskeluravintoloissa voivat hinnastot tai tarjoukset olla suotuisampia naisille.

Miesten syrjintä jää pimentoon – "Nuolevat haavansa ja asia jää sikseen"

Henkilökohtaisena huomiona: Olen siinä iässä, että tuttavapiirissä on avioeroja alkanut tapahtua yhä enemmän. Useimmat ovat päätyneet sopuisaan yhteishuoltajuuteen, vaikka jokaisessa tapauksessa mies onkin etsinyt uuden asunnon - ehkä siksi, että on tienannut enemmän. Mutta jos ero äityy likaiseksi, siinä mies on lähtökohtaisesti alakynnessä. Ei järjestelmän ennakkoluulot vanhempien tärkeysjärjestyksestä häviä hetkessä. Kaveriani vastaan tehtiin "vanha kunnon" turvakoti-kikka, jota olin kieltämättä pitänyt vain legendana. Jos vanhemmat eivät aio asua samalla paikkakunnalla (tai maassa), eikä minkäänlainen yhteishuoltajuus tule kysymykseen, naisen ei tarvitse kuin pyörähtää turvakodissa pelkäämässä miestään. Visiitti kirjataan ylös, vaikka mitään virallisempaa ei alotettaisi. Tämä antaa kuitenkin melkoisen neuvotteluvaran oikeusistuntoon. Ja se mielenkiintoinen seikka tuossa turvakotipyörähdyksessä on, että vaikka koen tuntevani kaverini hyvin, eikä hän ole mielestäni millään lailla agressiivinen, epäilyksensiemen jää silti itämään minullekin. Sitä ei koskaan voi tietää, kuten ei varmasti huoltajuuspäätöksiä tekevät tahotkaan. Tämä on siis pelkkä yksittäistapaus, mutta se on kuitenkin osoitus mahdollisista aseista, joita nainen voi halutessaan käyttää huoltajuustaistossa.

 

[dana77]

Mutta jos ero äityy likaiseksi, siinä mies on lähtökohtaisesti alakynnessä. Ei järjestelmän ennakkoluulot vanhempien tärkeysjärjestyksestä häviä hetkessä.

Olisiko sinusta sellainen järjestelmä tasa-arvoinen, että jos muutoin ei ole ilmeisiä syitä että kummalle lapset annetaan ja yhteishuoltajuus ei tule kysymykseen esim asuinpaikkojen takia, niin lapset annettaisiin sille vanhemmalle joka on suurimman osan heidän hoidostaan vastannut vanhempainvapaiden muodossa?

 

[Lystikäs]

Olisiko sinusta sellainen järjestelmä tasa-arvoinen, että jos muutoin ei ole ilmeisiä syitä että kummalle lapset annetaan ja yhteishuoltajuus ei tule kysymykseen esim asuinpaikkojen takia, niin lapset annettaisiin sille vanhemmalle joka on suurimman osan heidän hoidostaan vastannut vanhempainvapaiden muodossa?

En tiedä onko tasa-arvoinen järjestelmä se paras järjestelmä. Kyseessä on kuitenkin lasten etu. Vaikka osoitan, että miehiä niissä asioissa syrjitään, arvostan henkilökohtaisesti estrogeeniä kasvatusasioissa enemmän kuin testosteronia. Joten olisin etunenässä harjoittamassa sukupuolisyrjintää tässä asiassa, vaikka kaikki on aina tapauskohtaisia. Mutta korostan, etten ole tarpeeksi perehtynyt näihin asioihin muodostamaan niistä mielipidettä. Totean vain, että sukupuolisyrjintää tapahtuu puolin ja toisin, ja usein sen takia, että siitä koetaan olevan jonkinlaista hyötyä.

En välttämättä esitä siis omaa mielipidettä, vaikka jotain toteankin. Aiemmin nostin kysymyksen esiin siitä onko oikein, että raskauden sattuessa miehen valinnanvapaus isyyteen katoaa, ja kaikki kortit siirtyvät naiselle (myös miehen). Se poiki keskustelua. Omasta mielestä kaikkien korttien tulee siirtyä naiselle, mutta ei se siitä tasa-arvoista tee. Mutta joidenkin epätasa-arvoisten asioiden kanssa tulee vaan elää. Tämä varmasti juonsi alkunsa siitä, että kaikkia tasa-arvokohtia pitäisi pyrkiä ratkomaan. Nämä ovat kuitenkin henkilökohtaisia arvoja, joiden takia koen isomman yhtälön, eli elämänlaatukysymykset niin ratkaisevina.

 

[Joe Plop]

Olisiko sinusta sellainen järjestelmä tasa-arvoinen, että jos muutoin ei ole ilmeisiä syitä että kummalle lapset annetaan ja yhteishuoltajuus ei tule kysymykseen esim asuinpaikkojen takia, niin lapset annettaisiin sille vanhemmalle joka on suurimman osan heidän hoidostaan vastannut vanhempainvapaiden muodossa?

Ei ole sinällään mulle tarkoitettu mutta oma kokemus aiheesta olisi se että väärin menisi... Koska esim. meillä äiti toki vietti äitiyslomansa mutta seuraavat viisivuotta mentiinkin niin että olin lähinnä yksinhuoltaja koska hänen piti päästä tekemään töitä että saa sen menetetyn ajan takaisin... Eli pelkkä perhevapaakaan ei ole välttämättä se oikea tapa tuon asia määrittämiseen... Kokisin kyllä mielestäni vääryyttä jos lapset vaimolle määrättäisiin pelkän perhevapaan perusteella koska meillä minä olen kuitenkin ollut se joka lasten kanssa on eniten aikaa viettänyt perhevapaiden loputtua...

 

[Walrus21]

Työrintamalla kyllä, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö elämässä yleisesti syrjittäisi miehiä. Ohessa 10 kohtaa miesten tasa-arvo Ry:n sivustolta. Sitä voi ajatella puolueellisena sivustona, mutta ei sen enempää kuin naisjärjestöjen sivustojakaan - joita on paljon enemmän. Joka tapauksessa kannattaa tutustua asiasisältöön ja tehdä omia johtopäätöksiään - kuten aina.

Miesten tasa-arvo-ongelmia | Miesten tasa-arvo ry

Paitsi että tuossa nyt ei juurikaan käsitellä syrjintätapauksia. Se, että jotkut miehet eivät jostain käsittämättömästä syystä raahaa luitaan lekurille, on tietysti ikävää ja ei-toivottavaa, mutta ei siitä voi mitään instituutiota tai lainsäädäntöä syyttää. Jälleen kerran: tähänkin ongelmaan koherentein vaihtoehto tulee feministisen liikkeen sisältä. Harmi vain, että se ei tälle nimenomaiselle kohderyhmälle kelpaa.

Sama logiikka pätee myös moniin muihin kohtiin, kuten alkoholinkulutukseen tai itsemurhiin.

Itse olisin sisällyttänyt kymmenen ongelman joukkoon asunnonvuokrauksen, jossa olen itsekin syyllistynyt ennakkoluuloihin. Mutta koska se on ollut miehiä vastaan, ei siitä ole tarvinnut huolestua.

No tämä on jo vähän relevantimpi avaus. Ongelma sinällään on yleisesti tunnettu, mutta toisaalta siihen on aika vähän uskottavia ratkaisuja. Vuokrahakemuksia voisi toki esittää muutettavan anonyymeiksi, mutta se tuskin muuttaisi asetelmaa, kun vuokranantaja on joka tapuksessa oikeutettu valitsemaan mielensä mukaan. Tämä ongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, että kauniimmat ihmiset saavat suhteetonta etua pelkän ulkonäkönsä vuoksi; asiaan on aika hankala puuttua niin kauan, kun mitään eksaktia työsyrjintälakia tai muuta linjausta ei ole rikottu.

Itsekin valitsisin todennäköisemmin nais- kuin miespuolisen hakijan, jos pitäisi asuntoa vuokrata. Toki käyttäisin arvioinnissa muitakin kriteerejä, mutta luultavasti tasatilanteessa vaaka kallistuisi naiseen.

Sinällään olisi hyvä myös arvioida, minkä mittakaavan ongelma tämä on. En osaa suoralta kädeltä sanoa, perustuuko tämä enemmänkin mielikuviin kuin tilastoihin.

Lisäksi mainitsen vielä pienimuotoisena syrjintänä sen, että hinnoittelu ja tarjottavat palvelut eivät välttämättä ole aina samoja miehille ja naisille. Esimerkiksi deittipalveluissa, kuntosaleilla ja anniskeluravintoloissa voivat hinnastot tai tarjoukset olla suotuisampia naisille.

Missä baarissa kaljan saa halvemmalla nainen kuin mies? Tällaisesta toiminnasta olisi aika helppoa valittaa tasa-arvovaltuutetun toimistoon.

Kuntosalien kohdalla en ole itse nähnyt tuollaista hintavaihtelua (liekö laillistakaan?). Tinderissä oli muistaakseni joku lisämaksu iän mukaan, mutta en muista, että siinäkään olisi jaoteltu sukupuolittain.

Miesten syrjintä jää pimentoon – "Nuolevat haavansa ja asia jää sikseen"

Henkilökohtaisena huomiona: Olen siinä iässä, että tuttavapiirissä on avioeroja alkanut tapahtua yhä enemmän. Useimmat ovat päätyneet sopuisaan yhteishuoltajuuteen, vaikka jokaisessa tapauksessa mies onkin etsinyt uuden asunnon - ehkä siksi, että on tienannut enemmän. Mutta jos ero äityy likaiseksi, siinä mies on lähtökohtaisesti alakynnessä. Ei järjestelmän ennakkoluulot vanhempien tärkeysjärjestyksestä häviä hetkessä.

No tässä nyt on jo periaatteen tasolla sellainen ongelma, että miehet itse valitsevat heikomman aseman huoltajuuskiistoissa siinä kohtaa, kun eivät halua käyttää heille suotuja perhevapaita. Systeemi on toki jo lähtökohtaisesti typerä ja jossain määrin epätasa-arvoinen (kumpaankin suuntaan), mutta eihän se ole mikään feministien aikaansaannos, vaan sitä puolustavat konservatiiviset voimat (yleensä miehiä).

Kaveriani vastaan tehtiin "vanha kunnon" turvakoti-kikka, jota olin kieltämättä pitänyt vain legendana. Jos vanhemmat eivät aio asua samalla paikkakunnalla (tai maassa), eikä minkäänlainen yhteishuoltajuus tule kysymykseen, naisen ei tarvitse kuin pyörähtää turvakodissa pelkäämässä miestään. Visiitti kirjataan ylös, vaikka mitään virallisempaa ei alotettaisi. Tämä antaa kuitenkin melkoisen neuvotteluvaran oikeusistuntoon. Ja se mielenkiintoinen seikka tuossa turvakotipyörähdyksessä on, että vaikka koen tuntevani kaverini hyvin, eikä hän ole mielestäni millään lailla agressiivinen, epäilyksensiemen jää silti itämään minullekin. Sitä ei koskaan voi tietää, kuten ei varmasti huoltajuuspäätöksiä tekevät tahotkaan. Tämä on siis pelkkä yksittäistapaus, mutta se on kuitenkin osoitus mahdollisista aseista, joita nainen voi halutessaan käyttää huoltajuustaistossa.

Tähän en ota kantaa, kun en ole tarpeeksi tutustunut tuohon ilmiöön. Yleisesti ottaen voisi sanoa, että järjestelmä suosii miehiä työelämässä, mutta antaa naiselle vahvemman aseman perhe-elämän konflikteissa.

 

[dana77]

Ei ole sinällään mulle tarkoitettu mutta oma kokemus aiheesta olisi se että väärin menisi... Koska esim. meillä äiti toki vietti äitiyslomansa mutta seuraavat viisivuotta mentiinkin niin että olin lähinnä yksinhuoltaja koska hänen piti päästä tekemään töitä että saa sen menetetyn ajan takaisin... Eli pelkkä perhevapaakaan ei ole välttämättä se oikea tapa tuon asia määrittämiseen... Kokisin kyllä mielestäni vääryyttä jos lapset vaimolle määrättäisiin pelkän perhevapaan perusteella koska meillä minä olen kuitenkin ollut se joka lasten kanssa on eniten aikaa viettänyt perhevapaiden loputtua...

Minulta itseasiassa jäi tuosta epähuomiossa pois sama "esim" eli tottakai muutkin kuin vanhempainvapaalla lasten päätoimiset hoitamiset lasketaan.

Eli jos muotoilen kysymyksen uudestaan, niin onko se tasa-arvoista että enemmän kotona lasten kanssa viettänyt vanhempi katsotaan heille paremmaksi vaihtoehdoksi, jos mitään muita syitä ei ole jotka vaikuttaisivat asiaan?